Meneekö evojen aikakirjat taas jälleen kerran sekaisin kun on ollut kessuttelevia apinoita jo kaukana muinaisuudessa vai olisiko taas tarve korjata evotiedettä ja laittaa aikamääritysten mittarit uusiksi? Vai olisiko kyse siitä pelkästään että apinat ovat tulleet ihmistä viisaammiksi ja päättäneet ruveta tupakkalakkoon.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2010/11/1228082/perusta-loytyi-ikivanhaa-tupakkaa
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2010/11/1228082/perusta-loytyi-ikivanhaa-tupakkaa
Vastaukset 55
Vanhimmat
hieman järkeäsikin. Kyseessä on taatusti toimittajan möhläys. Kasvi voi ollakin noin vanha, mutta ei sitä ole tuohon aikaan polteltu.
....Kasvi voi ollakin noin vanha, mutta ei sitä ole tuohon aikaan polteltu. .....
Meinaatko että joku ihminen on poltellut 1500 v sitten kasvia, joka kasvoi jo 2,5 mil. v sitten? Luulisi kasvin jo siinä ajassa mädäntyneen niin, että ei ole enää poltettavissa. Että tosiaan on hyvin säilynyt noinkin pitkän ajan.
Ja näinhän se kreationismi etenee.
""Meinaatko että joku ihminen on poltellut 1500 v sitten kasvia, joka kasvoi jo 2,5 mil. v sitten? Luulisi kasvin jo siinä ajassa mädäntyneen niin, että ei ole enää poltettavissa. Että tosiaan on hyvin säilynyt noinkin pitkän ajan.""
En meinaa. 1500 vuotta sitten on polteltu 1500 vuotta vanhoja kasveja, mutta tupakkakasvi lajina on siis vähintään 2,5 miljoonaa vuotta vanha. Miksi yksinkertaisetkin asiat ovat teille niin vaikeita ja kaikki pitää selittää kuin pikkulapsille?
Evokit aina toistelee että meidän pitäisi osoittaa tietolähteitä ja ties mitä. Sitte kun me linkataan jotain niin heti evoilla alkaa kauhee vollotus että eihän tuo voi mitenkään olla totta. Teillä kun totuuskäsite lähtee evo-opistanne käsin. Totta on vain se minkä voi edes jollain tavalla tarinoida evoluution tekemäksi ja ei-totta on automaattisesti kaikki mikä ei tue evo-oppianne.
""Kamala paniikki evoilla, taas""
Taisit nähdä unta, mehän nauramme taas jälleen kerran tietämättömyydellenne ja ymmärtämättömyydellenne. Eikä selittelysi paranna asiaa kannaltanne.
""Evokit aina toistelee että meidän pitäisi osoittaa tietolähteitä ja ties mitä.""
Juuri näin, niinhän mekin teemme.Teille se tietysti on vaikeampaa, koska roskallenne ei ole päteviä lähteitä.
""Sitte kun me linkataan jotain niin heti evoilla alkaa kauhee vollotus että eihän tuo voi mitenkään olla totta.""
Niin, katsos kun tuosta uutisesta huomasi heti jokainen joka ymmärtää asioita, että se on virheellinen. Te ette tietenkään ymmärtäneet.
""Teillä kun totuuskäsite lähtee evo-opistanne käsin. Totta on vain se minkä voi edes jollain tavalla tarinoida evoluution tekemäksi ja ei-totta on automaattisesti kaikki mikä ei tue evo-oppianne.""
Pah. Nytkin kun asioita hieman tutkittiin, paljastui oitis, että kysymyksessä on toimittajan virhe. Tietenkin. Katsos kun historiallinen evoluutio on totta.
MTV on jo korjannut uutisensa virheen.
Nytkin kun asioita hieman tutkittiin
Ei kukaan muu ole tutkinut kuin sinä, korviesi välissä. Tutkimus on ollut sitä, että koska uutinen todistaa uskoasi vastaan ei se voi olla oikein. Oikein on vain sellainen uutinen, joka sympatisoi evouskoa. Eikös olekin näin, vai voitko muka kiistää?
MTV on jo korjannut uutisensa virheen.
""Ei kukaan muu ole tutkinut kuin sinä, korviesi välissä. Tutkimus on ollut sitä, että koska uutinen todistaa uskoasi vastaan ei se voi olla oikein. Oikein on vain sellainen uutinen, joka sympatisoi evouskoa. Eikös olekin näin, vai voitko muka kiistää?""
Kyllä asiaa vain tutkitiin muidenkin toimesta, esim. tuon uutisen kommenteissa näkyy, että muutkin tajusivat oitis, että uutinen on virheellinen. Sinäkö et? Luulitko tosissasi, että se voisi olla oikein?
aloituksesi linkki.
olivat ne "tutkijat". Jotain sellaista huijausyritystä jo kerkesin epäilläkin.
sanallakaan sanota, että alkuperäinen uutinen olisi ollut väärin. Vai sanotaanko, missä kohtaa? Miten se möykky olisi muuten tullut kuin jonkun tekemänä, häh?
Tämäkin asia todistaa vain sen, että evokkien aikamääritykset ovat ties mistä kaiveltuja.
""Hyvä kun myönnät, että palstan evokit olivat ne "tutkijat". Jotain sellaista huijausyritystä jo kerkesin epäilläkin.""
Vai niin sinä epäilit ja taidat luulla edelleen. Kerropa missä minä mitään tuollaista väittämääsi esität, kun en tiedä sellaista sanoneeni. No, kysymys on kuitenkin siitä, että toimittaja oli ymmärtänyt alkuperäisen tutkimuksen uutisoinnin väärin ja siksi kirjoittanut juttunsa virheellisesti.
""Katsoin ja siinä ei puolella sanallakaan sanota, että alkuperäinen uutinen olisi ollut väärin. Vai sanotaanko, missä kohtaa? Miten se möykky olisi muuten tullut kuin jonkun tekemänä, häh?""
Hahahahhaaa. Siitä on korjattu tuo virheellinen aika, että tupakkaa olisi polteltu ja pureskeltu jo 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Tuollaisia möykkyjä syntyy helposti esim. mutavyöryissä.
""Tämäkin asia todistaa vain sen, että evokkien aikamääritykset ovat ties mistä kaiveltuja.""
LOL. Aivan uskomatonta paskaa. Tämä nimittäin todistaa, että ikämääritykset ovat luotettavia, koska tiesimme niihin luottaen varmasti, ettei tuohon aikaan vielä ole tupakkaa polteltu, vaikka yksi valtakunnan päämedioista niin väitti. Ja niinhän siinä kävi, että h korjasivat uutisensa.
Aikoinaan aito-outsider typerehti Titanin öljyn kanssa, kun oli lukenut Suomen Kuvalehdestä siitä.
Nyt sama näyttää jatkuvan Möttöskä 1 - nimimerkillä.
Tyyppi ei vaan osaa myöntää virheitään vaan ilmeisesti haluaa epätoivoisesti pitää mielikuvaa oikeassaolostaan. Mitähän se tyypistä kertoo?
hänen jänkkäämisensä herättää jo myötähäpeää. On se niin noloa. Mutta toisaalta on myös hauska katsoa, kuinka vaikeaa kreationistille on myöntää olleensa väärässä.
Et siis edelleenkään kykene kertomaan kuka ja missä on tutkinut vaikka aiemmassa viestissäsi vihjaat että on tutkittu. Tyypillistä evoismia, kun maa alkaa polttaa jalkojen alla niin vaihdetaan väitteitä ja unohdetaan edelliset. Aletaan solkottaa ihan jostain muusta.
Yksi kysymys vain tyhjäpäiselle tollolle: Olisitko kirjoittanut samaa paskaa ketjun aloitukseksi korjatun uutisen perusteella?
"Käytähän hieman järkeäsikin. Kyseessä on taatusti toimittajan möhläys. Kasvi voi ollakin noin vanha, mutta ei sitä ole tuohon aikaan polteltu. "
Möttöskä, voisit myöntää moloch_horridiuksen ensi reaktion täysin oikeaksi.
""Et siis edelleenkään kykene kertomaan kuka ja missä on tutkinut vaikka aiemmassa viestissäsi vihjaat että on tutkittu.""
Sekä minä että monet muut, jotka kommentoivat sekä täällä että MTV3:lla tuota virheellistä uutista, tutkivat sen taustat ja että mistä virhe oli lähtöisin. Esim. Muikkunen etsi englannin kielisen lähteen:
http://bigpondnews.com/articles/World/2010/11/20/Ancient_tobacco_in_Peru_541624.html
ja siinäkin tuo oli oikein, joten virhe on mitä ilmeisimmin suomalaista alkuperää.
"" Tyypillistä evoismia, kun maa alkaa polttaa jalkojen alla niin vaihdetaan väitteitä ja unohdetaan edelliset. Aletaan solkottaa ihan jostain muusta.""
Hahhah. Ihan kuin sinä et ymmärtäisi suomenkieltä. Uutinen oli virheellinen käännös alkuperäisen tutkimuksen uutisoinnista ja sen taustat oli helppo selvittää. Tiesin toki, että se on virheellinen ennen kuin olin tutkinut yhtään lähdettä. Ja vastoin valhettasi en ole mitään väitettä vaihtanut. Mutta sen sijaan, että sinä yrität sönköttää siitä, kuka tutki ja mitä, niin kerropas, oletko jo ymmärtänyt, että tuo väite 2,5 miljoonaa vuotta sitten poltetusta ja pureskellusta tupakasta oli virheellinen ja johtuu siitä, että toimittaja ymmärsi asiat väärin? Nimittäin Möttöskän ja däng dängin Mortonin demonit estävät heitä tuota tunnustamasta, vaikka he sen jo tietävätkin ja siksi hei eivät enää kommentoi tuot.
tutkimatta mistä tuo virhe on lähtöisin, koska tiesin oitis tuon väitteen virheelliseksi.
Not! :)
http://bigpondnews.com/articles/World/2010/11/20/Ancient_tobacco_in_Peru_541624.html
Tupakka kasvi on toki kasvanut Perussa jo kauan, jo kauan ennenkuin jumala loi maailman kaikkeuden. Uutisessahan ei puhut löydetyistä sätkistä tai sikaareista vaan tupakka kasvista.
Ja lopussa oli kommentti siitä että tupakkaa on käytetty jo ennenkuin Kolumbus seilasi amerikkaan.
Vain turhautunut idiootti voi tuollaisesta vääntää todisteita jumalharhaisille kuvitelmilleen, anteeksi vain Möttöskä näin se vain on.
Tuo jälkimmäinen linkki osoittaa että tällä kertaa se on Maikkarin toimittaja joka on ymmärtänyt alkuperäisen uutisen väärin. Yleensähän sellainen on kretkujen heiniä.
Evoillahan on jo Suomen perustuslaissa taattu oikeus urpoiluun. Mutta möttöskä ei avauksessa puhu mitään Jumalasta vaan vain viksuista apinoista, jotka kessutteli itse käärittyä sätkää ja puri mälliä puun oksalla jo 2,5 mljoonaa sitten. Te evot olette sitten tosi hauskoja.
Kiva taas seurata teidän kiemurtelua täysvoltein kolmella kierteellä. Taiteellinen vaikutelma alkaa olla jo kohtuullinen.
Puuttuuko täältä välistä viestejä, vai mistä on kyse? En käsitä alkuunkaan mistä tässsä ketjussa puhutaan ja mitä Möttöskä meinasi?
jonka Möttöskä linkkasi oli virheellinen ja nyt se on korjattu. Alkuperäisessä uutisessa kerrottiin, että tupakkaa oli poltettu ja pureskeltu 2,5 miljoonaa vuotta sitten, minkä jokainen vähänkin älliä käyttävä oitis oivalsi virheelliseksi. Mutta eivät kreationistit.
Mutta kun tuossa uutisessa ei puhuta apinoista jotka ovat purreet tai polttaneet tupakkaa, vaan kasvista nimeltä tupakka. Se on möttöskän omaa tyhmyyttä keksiä olemattomia uutisesta ja sinä pöljä jatkat samoilla jäljillä. :)
Vain idiootti uskoo idiootin vääristelemän artikkelin, mutta tehän ette muuhun kykene.
Kauanko tarvii odotella että Möttöskä myöntää virheensä? :)
Uutinen jonka Möttöskä linkkasi oli virheellinen ja nyt se on korjattu
Ei sitä uutista ole korjannut kukaan muu kuin sinä, joka et hyväksy mitään tietoa, joka on evouskosi vastainen. Lähdet siitä, että jokainen evouskoa vastaan todistava tieto on automaattisesti väärin ja siltä pohjalta pyrit sitten niitä sellaisia tietoja "korjailemaan" evo-opin mukaisiksi.
Jos väitetään, että se tieto on väärä niin siihen tarvitaan todistelijaksi joku muu kuin evofanaatikko, oikea evofundamentalisti, jollaiset kyllä tunnetaan fanaattisesta tietojen vääristelystä ja kiistännästä.
""Ei sitä uutista ole korjannut kukaan muu kuin sinä, joka et hyväksy mitään tietoa, joka on evouskosi vastainen.""
Avaapa linkkisi, niin näet, että toimittaja on korjannut itse virheensä.
""Lähdet siitä, että jokainen evouskoa vastaan todistava tieto on automaattisesti väärin ja siltä pohjalta pyrit sitten niitä sellaisia tietoja "korjailemaan" evo-opin mukaisiksi.""
Toki evoluutiohistoriaa käsittelevä tietämyksemme tarkentuu ja voi jopa muuttua virheellisiä käsityksiämme koskien, mutta kai nyt jokainen sen verran tietää ja ymmärtää, että tuo uutinen oli tietysti virheellinen alkuperäisessä muodossaan? Kai?
""Jos väitetään, että se tieto on väärä niin siihen tarvitaan todistelijaksi joku muu kuin evofanaatikko, oikea evofundamentalisti, jollaiset kyllä tunnetaan fanaattisesta tietojen vääristelystä ja kiistännästä.""
Niin, siihen tarvitaan alkuperäinen lähde, joka täytyy lukea tarkasti ja juuri niin toimittaja teki ja korjasi virheellisen uutisensa.
Avaapa linkkisi, niin näet, että toimittaja on korjannut itse virheensä.
Missä siinä sanotaan, että alkuperäinen uutinen olisi ollut väärin? Näytä tekstistä sellainen kohta jos kykenet. Älä taas horinoitasi totuuksina ala kertoilemaan.
""Missä siinä sanotaan, että alkuperäinen uutinen olisi ollut väärin? Näytä tekstistä sellainen kohta jos kykenet. Älä taas horinoitasi totuuksina ala kertoilemaan.""
Siinä ei tuota tunnusteta, mutta siitä on virheellinen kohta korjattu pois. Kuten huomaat, juuri se, jonka luulit todistavan ikämääritykset virheellisiksi aloituksessasi.
korjaamaan oikean uutisen vääräksi. Näin se Suomessa menee, ikävä kyllä. Todiste evo-opin valheista oli liian ilmeinen.
Jaahas, palstan kakara taaas fantasioi.
""Evojen raivo pakotti toimittajan korjaamaan oikean uutisen vääräksi. Näin se Suomessa menee, ikävä kyllä. Todiste evo-opin valheista oli liian ilmeinen.""
Mortonin demonisi estää sinua havaitsemasta, että alkuperäisessä tutkimusjulkaisussa ei puhuttu mitään 2,5 miljoonaa vuotta sitten poltetusta tupakasta, vaan siinä kerrottiin, että alkuperäiskansat polttivat sitä jo kauan ennen valkoisten saapumista. Mutta alkuperäiskansoja on asunut tuolla vasta korkeintaan muutaman kymmenen tuhatta vuotta. Ja koska alkuperäisessä lähteessä kerrottiin 2,5 miljoonaa vuotta vanhasta tupakasta, toimittajalta, jolla ei ollut yleissivistys ja tietämys hallussa, meni sekaisin tuo, että koska sitä tupakkaa oikein poltettiin. Mutta uutisen alkuperäislähteessä ne olivat oikein:
http://www.physorg.com/news/2010-11-peruvian-diggers-million-year-old-tobacco.html
Etkö voisi tunnustaa rehellisesti, että kysymyksessä oli toimittajan virhe, joka nyt on korjattu? Mikä siinä rehellisyydessä on niin vastenmielistä teille kreationisteille?
----alkuperäisessä tutkimusjulkaisussa ei puhuttu mitään 2,5 miljoonaa vuotta sitten poltetusta tupakasta------
Jos kerran alkuperäinen juttu oli oikein eikä siinä puhuttu tupakan poltosta niin mikä siinä sitten oli väärin ja mitä piti tutkia ja miksi muka piti korjata? Aina vain sinä jaksat sekoilla sukkiisi ja puhua säälittävän ristiriitaisia.
Alkuperäinen tutkimusjulkaisu ei kertonut mitään 2,5 miljoonaa vuotta sitten poltetusta tupakasta, mutta MTV3:n toimittajan tekemässä "uutisessa" toimittaja oli pistänyt omiaan ja juttu oli _siinä_ kääntynyt vinksalleen.
Näillä kressuressuilla näyttää olevan vakavia vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
""Jos kerran alkuperäinen juttu oli oikein eikä siinä puhuttu tupakan poltosta niin mikä siinä sitten oli väärin ja mitä piti tutkia ja miksi muka piti korjata?""
Alkuperäinen tutkimusjulkaisu ei ole sama asia kuin ketjun aloitukseen viitattu uutinen, joka on tehty tuon alkuperäisen tutkimusjulkaisun englanninkielisen uutisoinnin pohjalta. Onko sinulla hieman vaikeuksia hahmottaa sanojen merkitystä?
""Aina vain sinä jaksat sekoilla sukkiisi ja puhua säälittävän ristiriitaisia.""
Taas kysymys on vain sinun itsesi yksinkertaisuudesta.
"Evojen raivo pakotti toimittajan ... korjaamaan oikean uutisen vääräksi"
Voi hyvät hyssykät! Toimitus korjasi omat virhetulkintansa. Vain toimittaja on väittänyt, että tupakkaa poltettiin 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Kukaan tutkija ei näin väittänyt.
Sinällään surullista, että joku voi ammatikseen välittää uutisia noin surkealla yleissivistyksen tasolla. Se että palstan kretiinien yleissivistys ei riitä erottamaan toimittajan typerää virhettä tutkimustuloksesta ei ole yllättävää, vaan väistämätöntä, sillä kreationismihan perstuu luonnontieteiden hylkimiseen.
""kreationismihan perstuu luonnontieteiden hylkimiseen.""
mutta se perustuu myös valehtelemiseen. Nytkään kukaan kreationisti ei voi tunnustaa, että tulipa tehtyä moka, vaan he yrittävät jättää yleisölleen virheellisen kuvan, että he muka sittenkin olisivat oikeassa, mutta eivät enää viitsi jankata asiasta. Sellainen on tuo Mortonin demoni.
myöntää olleesi väärässä ja aivan hakoteilla satujuttujesi kanssa?
Ei todellakaan ole tieteen vika että järkyttävän surkealla yleissivistyksellä varustetut toimittajat tekevät ihan asiallisista lähteistään noloja virhetulkintoja ja joku fundamentalistisella uskolla itsensä tyhmentänyt kuvittelee, että tuollainen väittämä voisi olla peräisin jostain tieteellisestä julkaisusta.
Tuo MTV3:n uutinen ja tämä keskustelunavaus osoittavat miten surkealla tolalla ihmisten yleissivistys on. Kreationisteilta sen ymmärtää, koska sen edellytyksenä näyttää olevan se, että ei ymmärrä luonnonhistoriaa eikä biologiaa eli sitä, mitä te nimitätte "luomakunnaksi".
Maikkarin uutistoimituksella on vahvasti uskonnolliset perinteet, joten eipä ihme, jos luonnontieteetkään eivät siellä suju. Möttöskä vaan on sitten muuten tyhmä.
Koska olette nähneet asiantuntevasti ja hyvin tehdyn dokumentin 3 tai neloselta. Minä en vielä kertaakaan. Hauska huomata että hihut käyttävät lähteenään Iltaleheden ja MTV:n horinoita.
Älä unohda Big Brotheria.
Suomen kretupeelojen eräs tyhjäpäisimmistä päävaikuttajista, Timo J. Tarvonen, alias TJT ja TJT2, nykyinen "Aryan Warrior" ja Ku-Klux-Klanin kannattaja näyttää keräävän innoituksensa Big Brothers -roskasta sekä eri "White Pride" ja KKK -sivustoilta!
Maikkari sentään esittää silloin tällöin National Geographicin dokumentteja ja Jim juttuja koneista ja kulkuneuvoista. Muutenhan tuo kaupallisten kanavien dokumenttitarjonta keskittyy sensaatioihin ja sosiaalipornoon - "Isäni painaa 300 kiloa", "Maailman vaarallisimmat eläimet", "John vaihtoi sukupuolta" jne.
Möttöskä, Häpeälomaa! Häpeälomaa! Häpeälomaa! Häpeälomaa! Häpeälomaa! Häpeälomaa! Häpeälomaa!
:D :D :D
ois paikallaan pahoitella tahallista väärin ymmärtämistä möttöskällä, däng dängillä ei niin väliä hän ei tajua sitä kuitenkaan, niinkuin ketjusta voidaan havaita! :D
Eikä epärehellisyyttään tunnusta.
Ja eiköhän Möttöskä, Däng däng ja Lörtsyn purija jne. ole yksi ja sama ääliö.
Kaiken huippu on tuo, että vielä pari päivää jälkeenpäin vaan jatketaan vänkäämistä, vaikka jokainen koulupoikakin on jo tajunnut, mistä on kysymys. Pakko olla itsellekin jo selvinnyt, että moka tuli.
Mutta jos on tarve itsensä nolaamiseen, niin mikäs siinä sitten.
Hei Möttöskä,
Tunnusta reilusti mokasi!
tällä palstalla niin uusia, että ette vielä tiedä kreationistien käyttäytymismalleja. Käytännössä koskaan Möttöskä ja kumppanit eivät kykene tunnustamaan virheitään evoluutikoille, vaan silloin he vain jättävät keskustelun kesken ja aloittavat uuden. Normaali-ihmiselle tuo olisi käsittämätöntä käyttäytymistä, kreationisteille, jotka väittävät puhuvansa totuuden puolesta, se on sääntö. Ja sekin todennäköisesti on Mortonin demonin aikaansaannosta, koska jos he tunnustaisivat olleensa jossakin väärässä, he joutuisivat epäilemään, että me evoluutikot olemme muuallakin kertoneet totuuden. Sitä demoni ei salli. Siispä emme edes tässä keskustelussa näe Möttöskän ja däng dängin tunnustusta mokastaan, vaikka se oli suhteellisen viaton.
Sehän on päivän selvää ettei kyseiset sankarit pysty niin tekemään! :)
Möttöskältä sitä voisi vielä odottaa, mutta däng däng on jo niin kaukana viattomuudesta että myöntäminen on mahdottomuus.
Sinänsä heidän käyttäytyminensä on mielenkiintoista kun möttöskä pyrkii tarkoituksen mukaiseen vääristelyyn ja valehteluun, siinä missä däng däng osoittaa tarkoituksen mukaisen tiedon ja älyn puutteensa. Ottaen huomioon että kyseessä on hyvin todennäköisesti yksi ja sama ihminen.
-Oli miten oli heidän kirjoituksiinsa on kiva joskus vastailla, jos ei muuta niin aivojen rasitus tietääkseni ehkäisee dementiaa!? :)
Miten ihmeessä apinat ja erityisesti kessuttelevat apinat tuohon uutiseen liittyvät? Siinähän kerrotaan tupakkakasvin kasvaneen jo 2,5 miljoonaa vuotta sitten Etelä-Amerikassa. Niin? Entäpä sitten? Eihän siinä suinkaan väitetä apinoiden käärineen niistä sätkiä ja poltelleen niitä silloin, vai väitetäänkö?
Alkuperäinen uutinen kertoi että Perusta oli löydetty 2,5 miljoonan vuoden ikäinen kivettynyt tupakkakasvi, mikä osoitti kasvin alkuperän olevan siellä. Uutisessa kerrottiin myös että Perussa käytettiin tupakkaa jo ennen konkistadorien tuloa.
MTV3:n toimittaja sotki asioita suomentaessaan uutista ja sanoi että Perussa käytettiin tupakkaa jo 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Tämä sai Möttöskän euforiseen mielentilaan ja hän hihkui että
"Meneekö evojen aikakirjat taas jälleen kerran sekaisin kun on ollut kessuttelevia apinoita jo kaukana muinaisuudessa vai olisiko taas tarve korjata evotiedettä ja laittaa aikamääritysten mittarit uusiksi? Vai olisiko kyse siitä pelkästään että apinat ovat tulleet ihmistä viisaammiksi ja päättäneet ruveta tupakkalakkoon."
Myöhemmin Maikkari korjasi uutisen virheen mutta Möttöskä 1 oli niin euforian vallassa että ilakoi vielä kauan. Euforisuuden tunnistaa siitä ettei hän tajunnut Maikkarin uutista korjatuksi, koska siinä ei nimenomaan sanottu että virhe oli korjattu.