En olisi koskaan voinut tietää enköä uskoa että joudun petetyksi. Mies, johon rakastuin oli hyvästä perheestä, jossa moraalikäsitykset ovat hyvät. No, me aloitimme seurustelun niin , että mies ei ollut vielä lopettanut suhdetta edellliseen, jonka kanssa oli hengaillut noin neljä vuotta. Alku oli vaikeaa nimenomaan tämän takia. Miehen oli vaikea irrottautua edellisestä suhteesta ja seurusteluaikana jäikin kiinni siitä, että kävi myös tämän exän luona välillä. No päätös tehtiin siitä että mies lopettaa suhteen exään ja muutti minun luo. Ensimmäinen vuosi oli hyvä ja onnellinen. Sit oli aloittanut puhelut exän kanssa minun tietämättäni. suhde heidän välillään oli jäänyt kytemään kuitenkin, minun tietämättäni. Luotin mieheeni enkä tiennyt puheiluista mitään. No , mies ei halunnut lasta, tein sen kuitenkin. Ja suhde oli vaikea. Tiesin että en halua erota ja siksi halusin tehdä myös lapsen . Mies jatkoi suhdetta exään ja se oli jatkunut vuosia joka myöhemmin oli johtanut puhelinseksiin ja tapaamisiin. Meille oli tulossa toinen lapsi kun mies aloitti tapaamiset exän kanssa minun tietämätättäni. Suhde oli syventynyt ja seksiä harrasti joka kerta kun tapasi salla exää. Noin kahden viikon välein. Ja minä olin raskaana. Kun exä kyllästyi tähän, hän päätti että miehen pitää tehdä valinta. Eihän siinä vaihtoehtoja ollut, mies oli taloudellisesti riippuvainen minusta. Hän asui minun asunnossa, jonka minä maksoin. Hän ei halunnut yhteistä asuntolainaa edes. Nyt tilanne se, että kun vihdoin pääsin kihloihin, noin kymmenen vuoden yhdessäolon ja kahden lapsen jälkeen. Minulle selvisi, että mieheni oli pettänyt minua noin yhdeksän vuotta, eli lähes koko yhdessäoloajan. Miten tämä on mahdollista! En pysty jättämään häntä lasten takia ja kuitenkin rakastan häntä. Mies vannoo rakastavansa minua ja exä on jo poissa kuvioista koska hänkin haluaa omaa elämää ja toteuttaa unelmiaan. Onko mies vain minun kanssa lasten takia? Kertokaa minulle, pitääkö minun purkaa kihlaus ja aloittaa oma elämä... Ahdistaa. En haluaisi uskoa tätä todeksi, mutta näin on ! Mies on yhtäkkiä muuttunut rakastavaksi....ja sekoan tässä tilanteessa. Olen vielä äitiyslomalla, ja miehellä taloudellisia vaikeuksia....Tuntuu kuin hän olisi vain pakosta kanssani, koska hän ei pysty edes omaa asuntoa hankkimaan.
yks tarina pettämisestä
neuvoja kaipaava
483236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Johan on mies pelannut korttinsa hyvin: toisaalla on pitkäaikainen rakas, jonka kanssa hän viihtyy ja sekstailee, ja toisaalla nainen, joka maksaa asunnon ja muut menot ja hoitaa lapsia. Kun elättäjä rupeaa hankalaksi, supatetaan vähän siirappisia ja kuiskitaan rakkautta, ja taas sujuu jonkin aikaa.
Miehen käytös ei ihmetytä minua yhtään, koska tilaisuuden tullen röyhkeästi muita hyväksi käyttäviä ihmisiä on aika paljon. Sitä minä kyllä ihmettelen, mikä sinut saa elättämään noin kehnoa rattopoikaa.
Sanot että mies ei halunnut lasta, mutta teit sen kuitenkin, koska et halunnut erota. Ymmärsinkö oikein -mies ei välttämättä olisi halunnut jatkaa kanssasi, mutta sinä tulit hänen selkänsä takana raskaaksi, ja tämän vuoksi mies jäi?
En kysy tätä tuomitakseni sinua, mutta jos näin on, niin ehkä siinä on syy uskottomuuteen. Eli mies olisi ehkä halunnut palata entisen naisensa luokse, tai etsiä jonkun uuden -kuitenkin erota sinusta, jos et olisi tullut raskaaksi, ja tavallaan "pakottanut" miestä jäämään luoksesi, sillä kai nämä petturimiehetkin yleensä haluavat olla isiä lapsilleen.
Miten alistut tuollaiseksi kynnysmatoksi. Ja sitten "mies ei halunnut lasta - tein sen kuitenkin" IDIOOTTI ! Itse olet nyt järjestänyt elämäsi tuohon malliin. Hah! Mieti! Nyt heivaat sen miehen ja jatkat eämääsi kahden ihanan lapsesi kanssa. Kasva ailuiseksi, ota ohjat käsiisi ja nauti elämästä. Äläkä anna KENENKÄÄN käyttää sinua hyväksesi. Mutta tyhmä olet ollut, todella tyhmä.
Aika erikoisen ratkaisun sitten olet tehnyt, jos todellakin tulit mieheltäsi salaa raskaaksi, jotta hän jäisi luoksesi. Ilmeisesti useammankin kerran? Voisi sanoa, että käytät lapsia välineenä saavuttaaksesi jotain itsellesi. En kuitenkaan kyseenalaista äidinrakkauttasi, sillä varmasti rakastat heitä. Tosi asia kuitenkin on, että jos miehesi pettääkin sinua nyt, niin sinä melkolailla aloitit teidän suhteen petoksella. Se on petos päättää tehdä lapsi vastoin toisen tahtoa. Tämä on ruma arvio sinusta ja tekemisistäsi, mutta ainakin viestistäsi saa käsityksen, että juuri tällaisesta petoskuviosta olisi kyse. Pahoittelen, mutta sinun tapauksessasi ja kaltaistesi, en voi tuntea kovinkaan suurta myötätuntoa siitä, että miehesi pettää sinua, sillä oikeastaan olet itse pettänyt hänen luottamuksensa ensin. Luultavasti olet valehdellut hänelle, että kyse olisi vahinkoraskaudesta, mutta kyllä hän varmaan jollain tasolla tietää, että tahallasi sen teit. On väärin pakottaa toinen ihminen olemaan kanssaan, ja käyttää vielä lapsia välineenä siihen.
luulisi tietävän, että mikä petoksella alkaa se myös petoksella loppuu. Aloit seurustella tietoisesti miehen kanssa, jolla oli vielä puoliso. Oma valintasi. Teit lapsia pitääksesi miehesi luonasi. Senkin valinnan teit ihan itse. Miestäsi kuulematta. Ja nyt olet järkyttynyt, kun miehesi pettää sinua. En tunne minkäänlaista myötätuntoa sinua kohtaan. Samanlaisia huijareita olette molemmat. Tuossa tilanteessa säälittää vain lapset. Kuulostat aika laskelmoivalta ihmiseltä. Teet lapsen, koska et halunnut erota. Mahtava syy äitiyteen! Toivottavasti et anna lastesi kärsiä aikuisten typerästä käytöksestä.
Ei hän ole halunnut lasta kanssasi koska on itse vielä noinkin lapsi. Hän on riippuvainen sinusta.
Luulin että nykynaiset olisivat jo sen verran valistuneita, etteivät tekisi ns. vanhanaikaisesti, ja pamahtaisi paksuksi miehen halutessaan. No väärässäpä olin, sattuuhan tätä näköjään... Turhaa sitten kitistä, jos ei se avio olekaan niin auvoisaa. Ei kai voi olettaa että siitä mitään hyvää seuraa, kun selän takana toimimalla ja petoksella toisen huijaa puolisokseen. Sekin vielä tuntuu olevan yleistä, että kun nämä aloittajan avioliiton kaltaisella tavalla aloitetut liitot natisevat saumoistaan jo vuoden parin jälkeen, ja mies tahtoo lähteä, tulee vaimo taas "vahingossa" raskaaksi ja tätä sitten jatketaan niin kauan, kunnes mies viimein uskoo ettei voi lähteä. Se on väärin paitsi sitä huijattua miestä kohtaan, myös aivan erityisesti lapsia kohtaan. Melkoinen painolasti siinä kasataan jo heti alussa pienille hartioille, kun lapsen/lasten tehtävä on pitää se isi äidin kanssa ja liitto kasassa. Kai nämä tällaiset naiset tietävät jo heti alussa, että omassa itsessään heillä ei ole mitään, millä miehen saisivat pidettyä luonaan. Ei voi puhua kyllä aidosta rakkaudesta tällaisen naisen kohdalla. Lienee kyse omistushalusta, mitä se himoamansa sitten onkaan mies, asema, omaisuus? Rakkautta tuskin pystyvät tuntemaan sen kummemmin kuin vieraissa juoksevat petturimiehetkään. Oma napa on vain lähimpänä. Taidat olla aloittaja näitä "minä, minä, minä! Kaikki mulle heti!" -ihmisiä.
miehen ottaa vastuu omasta elämästään. Nythän hän on tukeutunut milloin exään milloin sinuun.
Oletko arvostettu miehen näin käyttäytyessä? mikä on rakkautta?
Ota mietintätauko. Voit kyllä erota, ei lasten takia kannata olla suhteessa jos se ei toimi.
Myös taloudellisesti pitäisi olla suurinpiirtein tasa-arvoiset, miksi elätät aikuista ihmistä?
Ota mietintämyssy. vastuu omasta elämästäsi, et miehen.
Kysyt onko mies sinun kanssasi vain lasten takia. Tähän vastaus on yksinkertainen ja se on; kyllä, hän on kanssasi vain ja ainoastaan lasten takia. Itsehän pakotit hänet alun perin olemaan kanssasi tulemalla raskaaksi.
Sinun kertomuksesi on hyvä esimerkki suhteesta, joka on solmittu ja ylläpidetty ilman rakkautta. On kuin omasta elämästäni akoinaan, ainut vain että se lähtijä olinkin minä, muuten juuri noin. Jokaisen aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää ettei toista saa väkisin ns. kiristää pysymään suhteessa, niinkuin sinä tavallasi teet. Valitettavasti en usko miehesija sinun onnistuvan suhteessanne ainakaan tulevan onnelliseksi. Miehesi palo toisen luokse on jotain suurempaa kuin sinä ja lapset, suhteen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen ja teidän tapauksessa se ei sitä ole, ehkä yritätte haette apua tai jotain, mutta ennemmin tai myöhemmin tuo kuvio tulee kaatumaan vaikka kuinka yrittäisi.
Tämä suhde on ylläpidetty rahalla, jos oikein ymmärrän ap:n kirjoituksen. Lapset olivat ikävä kylkiäinen. Mies tarvitsi asunnon ja ap antoi sen. Ex ei suostunut tätä ukkoa elättämään, mutta tämä nainen suostui. Ainut itsekäs teko ap:llä se, että hän halusi lapset. Vanhana hän ei niitä olisi enää saanut, kun ukko löytää uuden elättäjän.
eihän noin tyhmä ole edes naapurin Tyyne, ja Tyyne on sentään lehmä.
Hyvin sanoit, mutta luulen että kyse on ihan aidosta ihmisestä. Niin surkeaa kuin se onkin, hänen kaltaisiaan naisia ihan oikeasti on.
Tajuaakohan miehet oikeasti, että nykyisin naiset tulee hyvin harvoin vahingossa raskaaksi? On nimittäin sen verran hyvät ehkäisykeinot! Nuorilla voi tällaisia vahinkoja sattua kun aletaan seksiä harrastaa, mutta jos on aikuinen nainen kyseessä joka on kyennyt aikaisemmin ehkäisystään huolehtimaan, niin lienee yleensä kyse tahallisesta teosta, jossa juurikin on tarkoituksena saada mies naimisiin kanssaan, toisin sanoen pakottaa. Sitäkin ihmettelen, että jos meinaa ero tulla, niin miehet on niin typeriä, että kun se pihtaava vaimo yhtä-äkkiä muuttuukin "anteliaaksi" niin ei yhtään osata arvata että on ketunhäntä kainalossa, ja sitten kohta vauvaa pukkaa, ja erota ei voi! Kai niitä aloittajan kaltaisten naisten kanssa naimisissa olevia miehiäkään ei tarvii sääliä kun tyhmyyttähän tuollainen nyt on, että antaa itseään huijata! Mä oon melkein sitä mieltä, että nämä miehet on vaan pässinpäitä, jotka ei edes itselleen pysty myöntään, että ovat antaneet akan huijata. Sitten juostaan vieraissa, ja mietitään miks on paha olla. Kunpa vaan ihmiset olis hiukka rehellisempiä toisiaan kohtaan, ja tajuttaisiin että ei tollanen käytös mitä ap harrastaa ole rakkautta, vaan omistushalua. Kunpa vaan ei kiduttaisi vuosia yhdessä väärän kanssa, ja pakotettais vielä lapsia siinä sivussa kärsimään. Mä en voi uskoa, mitä kaikkee ihmiset on valmiita laittaan lapsensa käymään läpi oman itsensä vuoksi! Lastenhan pitäis tulla arvojärjestyksessä ensimmäisenä, ja jopa niin, että saisivat syntyä molempien vanhempien taholta haluttuina maailmaan ihan vain olemaan omia itsejään, eikä pitämään kahta sopimatonta yhdessä. Kuitenkin lapset aistii et asiat on huonosti isin ja äidin välillä, ja itseään he syyttävät, ja myös varmaan jollain tasolla se petoksella naimisiin pakotettu mieskin syyllistää lapsia, kun itse tietää et ei olis sen naisen kanssa, jos ei lapsia olisi.
Kyllä käy sääliksi miesparat, kun naiset heitä huijaa niin paljon. Tämäkään nainen ei kiltisti suostunut ihan antamisen ilosta miestä elättämään ja luomaan tälle kivoja olosuhteita juosta toisten naisten perässä vaan meni itsekkäästi hommaamaan kaksi lasta. Olisi pitänyt tämän ressukka miehen tunteita edes vähän ajatella ja unohtaa omat itsekkäät biologiset kellot. Toisella raasulla kauheat paineet, kun siihen lapset tulee parkumaan ja hänellä niin monta naista pökittävänä. Naiset, älkää olko niin itsekkäitä, että menette näitä miehiä kusettamaan. Palvelkaa heitä kauniisti ja kiltisti, niin miehen on sitten kiva elellä.
ap:n tyhmyyttä voisi rinnastaa mielestäni esim. vaimoihin, jotka miehen halutessa erota alkavat kiristämään lapsilla, tätä tapahtuu tänä päivänä varmaankin enemmän kuin ap:n tapauksen laisia.
MIelestäni molemmissa tapauksissa on kysymys suuresta epätoivosta.
ap:n tekstiä... Kysehän on siitä, että mies ei alun perinkään luultavasti olisi halunnut hänen kanssaan olla. Nainen tuli sitten raskaaksi, jotta saa pidettyä miehen. Ap:llä olisi ollut mahdollisuudet silloin kymmenisen vuotta sittten päättää toisinkin, ja antaa miehen mennä, etsiä uuden joka aidosti rakastaa häntä, ja perustaa tämän uuden miehen kanssa yhteisestä sopimuksesta perheen. Ei tarvitse palvella miestä ja olla kynnysmattona, jättää lapsetkin tekemättä. Kuitenkin olen sitä mieltä, että toisen selän takana ei kannata pamahtaa paksuksi ja kiristää ukkoa sillä jäämään... Siitä ei mitään hyvää seuraa, kuten ap:nkin tapauksessa voidaan todeta. Hänellä olisi ollut mahdollisuudet aitoon ja onnelliseen suhteeseen jos ei olisi toiminut toisen selän takana. Kuten monet ovat jo sanoneet, hänen suhteensa on alkanut petoksella, ja nimen omaan hänen omalla petoksellaan. Turhaa on kaltaisiaan sääliä, on yhtälailla petturi kuin ne vieraissa juoksevat miehetkin. Hän tosin käyttää välineenä viattomia lapsia, omia lapsiaan, kun mies taas aikuisia vieraita naisia. Kumpi lienee loppujen lopuksi pahempi?
Monet suhteet perustuvat juuri tuohon epätoivoon, onko pelko yksinjäämisestä, tulevaisuudesta vai mistä?
Eipä tässä tiedetä muuta kuin että mies tarvitsi asunnon ja esitti rakastavaa ap:lle. Tämä otti miehen luritukset tosissaan, ja rakastui mieheen. Sen jälkeen miehen ei tarvinnut enää tsempata ja pystyi menemään välillä panemaan ex:ää. Ap oli rakastunut mieheen ja ei kyennyt irroittamaan itseään vaikka näkikin, mihin miinaan oli astunut. Tästä rakastumis-syystä monet ykköset ja kakkoset jatkavat suhdetta mieheen teki tämä mitä temppuja tahansa ja mies kyllä tietää tämän. Ap oli siinä iässä että tahtoi saada lapsia, ja tahtoi myös sillä tavalla saada miehen kiinnittymään enempi itseensä kuin kylän naisiin. Mielestäni ainut oikeasti järkevä teko tässä tapahtumasarjassa oli saada lapset. Lapsentekoikä on niin lyhyt, että ei kannata empiä, jos lapsia tahtoo ja innokas siittäjä on paikalla. Mies olisi joka tapauksessa pitänyt molempia naisia koukussaan, koska tarvitsi asunnon ja vaihtelua. Nyt ap sai ainakin lapset. Tämän tarinan kusettaja on mies niin kuin lähes aina joka tarinassa. Naiset toimii näin epätoivoissaan mutta miehet kusettaa naisia ihan huvikseen ja puhtaasti hyötyä tavoitellen. Hyöty = rahat seksi.
Täällä nyt ap:tä on haukuttu niin paljon mitä törkeimmällä tavalla, että hän tajuaa sen, että tältä palstalta ei apua tule. Ap:n kannattaa ottaa huomioon, että täällä kirjoittelee ennenkaikkea petetyt ykköset ja katkerat ex:t ja siksi on mielipide niin tuomitseva toista naista kohtaan.
Miten sen nyt ottaa, mut oikeesti! Onko sun mielestä hyvä teko lapsia kohtaan kasata niille jo syntymästä sellanen taakka, et niiden täytyy pitää avioliitto koossa? Mun mielestä ei. Ihmiset pysyy yhdessä jos on tarkoitettu, ilman että siihen tarvii viattomia lapsia sotkea. Ei ole lasten tehtävä pitää liittoja kasassa, vaan sen pitäis pysyy kasassa rakkaudesta. Yleensäkin kannattais varmaan elää edes muutama vuosi yhdessä ja tutustua toiseen ihmiseen oikeesti, ennenku alkaa lapsia tekemään. On väärä tapa tulla raskaaksi, ja sitten yrittää lähes tuntemattoman kanssa elää, voi tulla todellakin ikäviä yllätyksii siitä toisesta ihmisestä, niinkuin ap:llä selkeesti on tullut! Ap:llä olisi ollut kaikki mahdollisuudet etsii itelleen toinen mies, kun varmaan jo alussa huomasi, et tää mies ei tahdo hänen kanssa olla. Itsehän kertoo tulleensa raskaaksi jo suhteen alussa ettei mies jätä häntä! Mun mielestä ei kyllä ole kovin paljon järkee, jos tahtoo saada oikeasti hyvän suhteen. Ei sitä tolleen tule, niinkuin voi hänenkin tarinasta huomata. Toisen selän takana kieroilusta ei muuta seuraa, kuin pahaa. Oli sit kyse vieraissa juoksemisesta tai raskaaksi tulemisesta, avioliitonhan pitäis perustua luottamukseen ja rakkauteen. Mä en tajua miten tuollaiseen naiseen uskaltais luottaa yhtään missään, kun elämän suurimmassa ja tärkeimmässä asiassa huijaa! Mut jos halutaan katsoo toiseltakin kantilta, eli sitä miestä mikä se on, niin jos se mies todella on hänen elättinään nyt, niin eikö se ole jo jonkinlainen huora koko mies, maksullinen mies? Nakkais pihalle mokoman! Keskittyis nyt vaan niihin lapsiinsa ja pyrkis tekemään heille hyvän ja painolastittoman elämän, kun tähän asti ovat joutuneet kannattelemaan isin ja äidin liittoa.
"Rakastat "miestä ja roikut hänessä. Olet roikkunut kaikki 10 vuotta. Miksei mies käyttäisi tilaisuutta hyväkseen? Teit lapset, jotta saisit miehen roikkumaan myös sinussa. Mies sanoo rakastavansa sinua, koska tietää sinun haluavan kuulla se. Hän haluaa myös sanoa niin, koska hänellä on taloudellisia vaikeuksia.
Olet ajanut itsesi pahaan liemeen. Vaikka haluaisit päästä miehestä eroon, et pääse, ainakaan kovin helpolla. Todennäköisesti sinun pitää etsiä miehelle uusi asunto. Ellei hänellä sitten ole talous sen verran kuralla, ettei saa sitäkään. Onko sinulla varaa maksaa hänen vuokransa? Vai huolisiko ex hänet takaisin?
Luulitko ihan oikeasti että miehen pohjaton rakkaus syttyisi sinuun kun tulet hänen tietämättään toisen kerrn raskaaksi ?
Saanko kertoa sinulle kylmän totuuden: olet pilannut teidän molempien elämän.
Miehesi saa nyt maksella etusmaksuja muksuista joita ei halunnut, ja sinä puolestaan tulet olemaan 2 lapsen yh-äiskä. Että niinkuin silleen... tuntuuko nyt hyvältä ?
Aiemmat kirjoittelijat ovat jo kommentoineet tekosiasi ihan tarpeeksi; riittää että luet nuo läpi jotta osaat valistaa kanssasisariasi tyhmyyden kirouksesta.
Kyllä minun mielestäni miehenkin pitäisi ottaa jonkunlainen vastuu siitä ketä panee. Joku pano ei ehkä olekkaan ilmainen, vaan siitä tuleekin seuraamuksia ja hintalappu 9 kuukauden kuluttua. Voihan miehelle käydä niinkin pahasti, että hänen ykkönen ja kakkonen ovat korkean moraalin tyttösiä, eivätkä pamahda paksuksi, mutta sitten se kolmonen onkin se katala nainen, joka ei anna ilmaiseksi. Onkohan mitään yhdistyksiä, joissa tuettaisiin näitä miespoloisia, joille joku pano on tehnyt tällaisen katalan jutun?
täytyy miehenkin ottaa vastuu ketä panee.... Taitaakin olla eka kerta tällä palstalla, kun mieheltä vaaditaan vastuuta tässä asiassa, kun yleensä ne on vaan ne kamalat lähiölehmät vastuussa miesten panemisista! :D Tarviiko kuitenkaan naisen toimia toisen selän takana, tulla raskaaksi vastoin toisen tahtoa? Taidat olla itse näitä naisia, joka on päättänyt saada miehen tulemalla raskaaksi, kun noin puolustat tuota aloittajaa. ;)
Harvat miehet tahtoo lapsia, sillä ne sotkee kuvioita. Naisesta jonka kanssa on hankittu lapset, on vaikeampi erota. Toki sellaisiakin miehiä on, jotka pitää vaimon paksuna, niin tämä ei juokse silloin vieraissa eikä sitä tarvitse vahtia. Puolustan naista ja hänen oikeuttaan lapseen siitä syystä, että miehet niin mielellään käyttävät naisia hyväkseen seksuaalisesti ja taloudellisesti, ja eivät siitä ole valmiita mitään maksamaan. Naiset rakastuvat helpommin kuin miehet, ja sitä miehet käyttää hyväkseen. Nyt ap on ollut koukussa ovelaan hyväksikäyttäjämieheen 9 vuotta. Ap saattaa tässä vaiheessa olla jo siinä iässä, että lapsia ei tule välttämättä, sillä hedelmällinen ikä ei ole pitkä eikä vanhempana enää jaksa lapsia hoitaakkaan kuten nuorena. Tunnen naisia, jotka ovat samalla tavalla olleet koukussa petturimieheen, joka ei tietenkään halua lapsia sotkemaan hyviä saumojaan. Niin nainen menettää mahdollisuuden saada ikinä enää lasta. Häntä on kusetettu silloin kaikella mahdollisella tavalla ja kaiken lisäksi riistetty mahdollisuus saada lapsi. Elatusmaksuja nyt kukaan mies ei tahtoisi maksaa vaan olisi kiva paneskella ihan ilmaiseksi. Ap:n kohdallakin mies on nauttinut asuntoetua 9 vuotta. On paikallaan, että hän nyt joutuu maksamaan tästä luontaisedusta jälkikäteen nämä elatusmaksut.
mutta ap ei olisi tuossa tilanteessa, jos itse aikoinaan ei olisi tullut raskaaksi vastoin miehen tahtoa. Jos ehkä olikin rakastunut mieheen silloin, niin olisi ilman lapsia varmaan vähintään vuoden pari kateltuaan ukon touhuja huomannut mikä sika se on, ja pistänyt pihalle. Nyt ap:llä voisi olla kunnon mies, sellaisiakin on, joka on uskollinen hänelle ja rakastaa lapsiaan ja on HALUNNUT itsekin saada lapset, sillä kyllä sellaisiakin miehiä on. Ei todella ole hyvä lähtökohta suhteelle laittaa se alulle petoksella, kuten monet tuossa ovat jo sanoneet. Ei tuollaisesta voi mitään hyvää seurata, ja sehän voidaan huomata tästä ap:n tapauksestakin. Ennemmin tai myöhemmin nuo tuollaiset teot vain kusee sun omille nilkoille.
Mies on täysi mammanpoika, kun ei kykene kertomaan totuutta vaimolleen. Hän ei rakasta tätä. On vain joutunut koukkuun. Tykkää varmasti lapsista, ja haluaa olla niiden lähellä. Mutta kenellä tässä perheessä on hyvä olla. Ei kenellälläkään. Onko järkeä uhrata elämä vain kulissien ylläpitämiseen? Jossain vaiheesa jokainen miettii mitä olisi ollut mahdollista saada elämältä, Rakkaus ja aito perhe..sitähän jokainen kaipaa. Yhteiskunta asettaa paineita, ja naiset haluaa lapsia jossai vaiheessa ja tietysti mahdollisimman hyvän isän. Tässäkin tapauksessa mies alistui kohtaloonsa ja antoi naisen tehdä omat päätökset. Kun on vielä taloudellisesti riippuvainen, tyytyy kohtaloonsa..Mutta kuinka kauan, kysyn minä? Luulen, että kun rohkeutta tulee lisää ja taloudellinen tilanne paranee ja lapset ovat isompia, mies lähtee ja yrittää paikata suhdetta exään , jota oikeasti ehkä rakasti kaikesta huolimatta.
Kihlausta ei kannata purkaa, kun mies kerran vakuuttaa rakkauttaan. Lapset tarvitsevat isän ja sinä tarvitset miehen tukea nyt. Mies on kihlannut sinut ja pidä siitä kiinni. Nyt ei ole oikea hetki erota. Anna miehen rakastaa sinua. Jos hän ei vielä osaa rakastaa ketään, niin sinun ja lasten kanssa hän oppii. Ex-nainen ihan varmasti on jo menneisyyttä ja hänellä ei ole lapsia ei mitään, mikä sitoisi miehen häneen. Nyt olet viisaampi ja osaat ottaa huomioon, että miehesi ei ole vielä ihan täysin kasvanut ottamaan aikuisen vastuuta, mutta hän kasvaa teidän kanssa siihen. Jos hän ei kasva niin ehdit erota myöhemminkin, kun olet tarpeeksi vahva siihen.
Ei kannata tulla tällaisille keskustelupalstoille pahoittamaan mieltä. Varo näitä ja yritä pysyä pois täältä. Jokainen täällä vastaa omien katkeruuksiensa pohjalta. Onnea pienokaisen johdosta ja kihlauksen johdosta. Mikään ei ole täydellistä ja vie oman aikansa kasvaa aikuiseksi. Kaikilla on omat konstinsa pitää puolisonsa ja sinun konstisi eivät ole yhtään pahemmat kuin muidenkaan.
Mikä idiootti neuvo! Onhan tuo nainen jo tuhlannut mokomaan sikaan kymmenen vuotta, siis KYMMENEN vuotta!!! Eikä se mies ole "kasvanut rakastamaan" viekäkään muuta kuin omaa mulkkuaan! Tajutkaa jo, tuon kaltaiset ihmiset EI KASVA KOSKAAN!!! Hulluja olette kyllä te jotkut naiset! Miksi tuollaisessa paskakasassa pitäis kenenkään roikkua, ja vielä elättää?!!! Täällä on yleensä naisista sanottu että huora mikä huora, mutta ehkä olisi jo aika tuosta "miehestä" sanoa, että huora mikä huora, eikä se muuksi muutu ennen kuin itse haluaa, ja tuon kaltaiset ei halua. Miksi edes haluaisivat, kun kotona huolto pelaa ja elätetään yms. ja saa anteeksi pikku syrjähypyt yms.
Joskus sitä miettii kun tällaisesta lukee, missä on miehen vapaus valita haluaako isäksi nainenhan sen valinnan yleensä tekee harvemmin mieheltä kysytään, mutta kuitenkin vastuuseen vaaditaan. Eikös kummallakin pitäisi olla samanlainen vapaus valita haluaako vanhemmaksi?
siellä täydellisessä maailmassa. Miesten kannattaisi ehkä harkita hieman paremmin, että kenen kanssa alkaa olla. Mielestäni on jokseenkin kummallista viedä jopa vihille nainen, joka on tullut selän takana raskaaksi. Itse jättäisin sellaisen heti. Toki lapsesta huolehtisin, mutta en pystyisi kyllä sellaiseen naiseen luottamaan ikinä missään. Hänhän olisi pettänyt elämän suurimmassa asiassa. Kannattaisi mennä avioon vasta sitten, kun on ainakin pari vuotta tuntenut naisen, ja ei ole sattunut "vahinkoja" sen ehkäisyn kanssa, niin silloin voi kai todeta, että siinä on luottamuksen arvoinen kumppani. Tietysti ehkäisy-asioista kannattaa puhua heti alkuunsa, ennenkuin sänkyyn edes mennään ja tehdä oma kanta selväksi.
tosiaankaan kannata miettiä yhtään, millä keinoilla pitää miehen ( joka on pettänyt jo useita vuosia) itsellään...kiristämällä lapsilla,joita tekee väkisellä? Huh, huh, näitä naisia taitaakin olla paljon. Kun mies on saatu satimeen, ei hänelle anneta enää mahdollisuutta valita....Tässä hyvä alku liitolle, joka tulee joskus purkautumaan rakkauden puutteessa....Eikä niitä omia silmiä voi avata vaikka kuinka elää valheessa.
Jokaisen oma valinta, mutta en suosittele tätä kenellekkään!!!!
Älä välitä näistä munahaukoista täällä, jotka vesi kielellä odottaa että heittäisit miehen ulos, ja he pääsisivät sen päältä taistelemaan. Miehellä on vastuu ihan joka ainoasta panosta. Joka kerta nainen voi tulla raskaaksi. Sitä kannattaa miettiä kun on pukilla. Miehet niin tahtoisi ilmaista seksiä, ja on aivan oikein, että joutuvat siitä maksamaan. Täydellistä ihmistä ei löydy mistään ja pakko on tyytyä epätäydelliseen. Tätä palstaa ei olisi olemassa, jos olisimme täydellisiä.
E-pillerit on keksitty ja kierukat jne... Ovat lähes 100 % varmoja ehkäisykeinoja. Tuskin ketkään "munahaukat" tahtoo tuon kaltaisesta elätistä tapella. Luulen että tähän ketjuun vastanneista suurin osa on sellaisia naisia, joita ei ole petetty koskaan tai vaimoja, joita on petetty mutta älykkäinä naisina ovat nakanneet miehen ulos käryn käytyä. Mitä järkeä on tuon kaltaisen miehen kanssa elää, eihän hän ota vastuuta mistään ja vielä on naisen elätettävänä, eli ei tuo edes rahaa kotiin. Jos tämä aloittaja ottaisi eron miehestä, niin turhaa kai on kuvitella että saisi mitään elareita häneltä, mutta yhteiskuntahan ne mokoman surkimuksen puolesta maksaisi, toisin sanoen me veronmaksajat. Kuitenkin tällä naisella menisi siis sitten taloudellisestikin paremmin jo senkin vuoksi, ettei tarvitsisi elättää sitä miestä ja siis rahoittaa hänen ruokaansa ja vaatteitansa, asumista yms. En todella ymmärrä, miksi kukaan neuvoo pysymään yhdessä tuollaisen miehen kanssa, mitä hyvää siitä aloittajalle koituu?
Olihan taas stoori, näinkö täällä suhteet toimivat..?
Miksi tänne kertyy vain tyhmät tai provoilijat??
Hei eikös tämä ole palsta jossa suhteessa tavalla tai toisella epäonnistuneet ihmiset kirjoittavat, ainakin itse olen niin ymmärtänyt=)
Mikä on sinun epäonnistumisesi elämässä. Provoiletko? Oletko tyhmä? Nähtävästi. Niintyhmä, että tunnet ylemmyyttä.
Hienoa tosin , että voit purkaa katkeruutta näin internetin kautta.
Hyvää loppuelämää.
T. Asta
Yritä saada mies vihille. Voisit yrittää innostaa miestä häihin siten, että ne olisivat hienot juhlat hänen kunniakseen, oikein vuosisadan bileet. Jos miestä ei näyttäisi huvittavan, niin voisit mainita poikkeuksellisen kylmästä pakkastalvesta ja katsella merkiksi ikkunasta. Tekisit tietenkin tarkan avioehdon. Iso osa naisista saa juuri näin miehen itselleen, ja onhan historiassa jo opittu, että se nainen saa miehen, kenellä on parhaat myötäjäiset. Moni ukkomies on selittänyt, että vaimo ei saa koskaan päästä tietoon hänen kaksoiselämästään, koska heillä on vaimon perintörahoilla ostettu talo jne. ja hän ei todellakaan halua luopua niistä taloudellisista eduista, joita vaimo tarjoaa. Mitä sen on väliä, jos mies välillä käy vieraissa, sillä sinun ja lasten kanssa hän viettää juhlapyhät ja on miehesi. Jos joku nyt tähän keksii sanoa, että miehelläkin pitäisi olla mahdollisuus valita, niin siihen sanon, että tää homma on toiminut juuri näin vuosisadat ja pelimieskään ei aina voi voittaa. Yritä saada juonittua mies vihille. Siinä Astankin naama venähtää jos onnistut.
että tuo ap toimi reilusti? Molemmat samanlaisia pettureita. Naurettavaa nykyaikana hankkiutua raskaaksi miehen selän takana ja sitten nyyskyttää, kun mies ei ilahdu asiasta. Voi siitä ehkäisystä huolehtia nainenkin. Pistää miettimään, kumpi oikeasti on se pahempi pettäjä.
Oletko nämä mielipiteet lukenut? Herättikö mitä ajatuksia? Olisi mielenkiintoista tietää että uskalsitko aloittaa omaa elämää?
"et olisi koskaan voinut uskoa, että joudut petetyksi"? Vaikka aloitit suhteen toisena naisena ja mitä ilmeisimmin vielä oikein "taistelit" miehestä, että tämä lopulta jättäisi naisensa ja muuttaisi luoksesi. Vaikka toteat itsekin, että suhde oli aluksi vaikea varsinkin sen vuoksi, ettei mies ollut valmis luopumaan exästään. Miten sinä olet niin "pyhä", ettet huomaa omaa rooliasi perheenrikkojana alun alkaen? Totta on, että ilman sinuakin mies olisi varmasti käynyt vieraissa (ehkä kävi muuallakin), jos kerran sitä sorttia oli jo 10 vuotta sitten, mutta miksi sinua järkyttää, että myös sinua on petetty? Ja vielä nimen omaan sen naisen kanssa, jonka liittoa olit tärväämässä oikein kissatappelulla. Ehkä siellä kuitenkin rakastettiin, mutta sinä löit lisäkapuloita rattaisiin. Ja sitten vielä päätit yksin tulla raskaaksi, vaikka vaikeata olikin - eikä mies sitä olisi halunnut. Mies ei halunnut sitoutua sinuun, koska kenties tunsi koko ajan ahdistusta suhteesta kanssasi ja haikaili entistä naistaan - jossa aikaansa viettikin 9 vuotta, vaikka sinä väkisin puuhasit lapsia.
En käsitä, mitä miettivät ne ihmiset jotka moralisoivat näillä palstoilla, että "miehen tulee kantaa vastuu ja tietää mitä voi seurata seksistä"! Jos 2 ihmistä on suhteessa, asuvat yhdessä ja yhteinen sopimus on että ehkäisyä käytetään sovitulla menetelmällä eikä lapsia hankita, on naiselta aika törkeää päättää yksin jättää ehkäisy salaa pois ja tehdä lapsi vaikka väkisin! Vaikka "lapsentekoaika" olisi kuinka lyhyt (kuten näissä kommenteissa joku sanoo), ei lasta tehdä väkisin henkilön kanssa joka ei sitä halua. Silloin etsitään sellainen kumppani, joka haluaa samaa ja sitoutua lapseen. Yhtä lailla vastuu on naisella, kun ne jalat levittää -käytetäänkö ehkäisyä vai ei. Ketään ei voi laittaa vastuuseen lapsesta ja lapsen elämästä tahallaan tieten tahtoen, jos todella on vielä tiedossa ettei kumppani halua lasta missään tapauksessa. Kyllä pitää ymmärtää silloin, että etsitään uusi kumppani jolla on samat intressit ja "annetaan nykyisen mennä" etsimään kumppania, joka on hänelle sopiva myös haluamisiltaan ja tavoitteiltaan. Samalla tavalla nainen voi päättää, ettei sitä seksiä harrasta - ei se yksin miehen vastuulla ole. Onhan myös naisia, jotka viikonlopusta toiseen lähtevät kapakasta harrastamaan seksiä omasta halustaan vieraankin miehen kanssa - ei suinkaan niin, että miehet pakottavat naiset seksiin ja sitten "joutuvat maksamaan, kun kerran seksiä harrastivat". Onhan aivan eri tilanne päättää asiasta ja kantaa vastuuta, jos ehkäisy pettää ja raskaus on alkanut - kuin se, että kumppani avoimesti sanoo, ettei lasta halua. Silloin vastuu on myös haluajalla, jonka tulee etsiä se oikea kumppani.
Tässä tilanteessasi mies ei ole halunnut yhteistä asuntolainaa, eli toisin sanoen sitoutua sinuun. Onhan vaihtoehtoja useita, miten voi yhteiset elämisen kustannukset jakaa ilman omaisuuden ostamista. Hän kenties olisi voinut/ehkä onkin hoitanut taloutenne menoja jossain muussa muodossa, kuin asuntolainan puolikkaalla? Jos ei, olisi kannattanut sopia sinulle maksettavasta "vuokrasta", jos lainaa yksinäsi hoidat. Ja samalla tietysti yksin omistat asuntosi. Missä sinun ajatuksesi ovat olleet 10 vuotta, kun toinen seurustelee - sinä väkisin tappelet miehestä, hankkiudut raskaaksi vaikka toinen EI halua lasta, ei halua sitoutua kanssasi lainoihin jne??? Sinulla lienee muita isommat oikeudet päättää toistenkin elämästä? Myös lapsiisi asiat vaikuttavat ja heidät on jo lähtökohtaisesti väkisin tehty, vaikka isä ei olisi edes halunnut heitä?
Kuulostaa siltä, että nyt miehesi tosiaan on taloudellisesti sinusta pääsemättömissä ettekä "voi erota", koska hänelle ei ole varaa. Varmasti hän yrittääkin olla mieliksesi jotta katto pysyy pään päällä ja rakastaa nyt kovasti. Tosiasia on kuitenkin se, että keinoja on olemassa jotta hän voi aloittaa oman elämän omassa asunnossa ja sinä pääset tarjoamasta "ilmaista" asuntoa miehelle, joka ei sinusta piittaa. Eroja tulee tuhansittain joka vuosi, riippumatta ihmisten rahatilanteesta.
Harmi, että olet tyytymätön suhteeseesi ja mieheesi. Olet kuitenkin niin isoja valintoja kertomasi mukaan tieten tahtoen tehnyt ja omat moraalikäsityksesi ovat aikamoiset, etten ymmärrä miksi itket täällä nyt miehesi "huonoutta". Sanoisin, että olet jonkin verran itsekeskeinen ja ehkä myös narsistinen, koska et näe omaa rooliasi tuossa 10 vuoden periodissa? Ei se nyt ihan siltä vaikuta, että sinä olet rakastava, tosimoraalinen nainen, jota on petetty.
Ja jotta ei kukaan nyt joudu epäilemään minua mieheksi, jolla on lapsia joka puolella - kerrottakoon että tämän mielipiteen takana on 37 vuotias nainen, todella vaikean suhteen itsekin joskus läpikäynyt, eikä lapsia ole yhtään ainoata. Vaikka todella kovasti joskus lapsista haaveilin, parisuhde ei ollut sellainen joka olisi ollut turvallinen ja hyvä ympäristö lapsien kasvaa tasapainoisiksi aikuisiksi ja saada kaikki se rakkaus molemmilta osapuolilta, jonka he ansaitsevat.
Eikö tuo ap-kirjoittaja todellakaan näe itsessään mitään vikaa? Minusta on törkeää syyttää miestä kaikesta. Ja ihmettelen noiden ihmisten (ilmeisesti naisia) mielipiteitä, jotka tuomitsevat miehen. Mitä pahaa mies todellisuudessa teki? Mielestäni ei mitään. Miehen voi näköjään viedä väkisin tai ainakin yrittää sitä todella likaisilla ja alhaisilla keinoilla. En tunne yhtään empatiaa ap-kirjoittajaa kohtaan vaikka nainen olenkin. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä mietteitä nämä mielipiteet hänessä herättävät.
Vielä kiinnostavampaa olisi kuitenkin kuulla mitä mietteitä tämä koko juttu herättää miehissä, sillä myönnettiinpä sitä tai ei -näitä tämän kaltaisia tapauksia on vaikka kuinka paljon. Aina ei tosin ole kyse siitä, että toinen nainen olisi tullut kahden ihmisen väliin ja raskaaksi tulemalla vienyt miehen, niin kuin ap:n tapauksessa, aika harvinaista lienee aivan tässä muodossa. Kuitenkin se on erittäin yleistä, että nainen tulee jo seurustelun alkuvaiheessa raskaaksi miehen selän takana, ja näin varmistaa saavansa miehen itselleen. Yhtälailla sekin on pettämistä, ja toisen selän takana touhuamista. PItää kai joka tapauksessa miehellekin antaa mahdollisuus päättää kenen kanssa hän haluaa elämänsä jakaa ja perheen perustaa. Joten siis miehet, jos teitä on, jotka tätä viestiketjua ovat seuranneet, olisi kiva kuulla teidän kokemuksia ja mielipiteitä.
Älä välitä näistä hurskastelijoista täällä. Osa heistä on jäänyt ilman lasta ja miestä ja ovat kateellisia sinulle. Kirjoitusten takana on myös ykkösiä, jotka itse ovat rahalla ja lapsilla ottaneet itselleen miehen, ja nyt pelkäävät miehen kakkosen tekevän samat temput ja vievän miehen. Sinun tilanteessasi he toimisivat aivan kuten sinä olet toiminut. Vie mies vihille. Sinulla on nyt kaikki valtit. Tällaisesta siittäjästä on kilpailu ilman muuta kova. Jos etsisit uuden miehen, hänessäkin olisi vikoja ja saattaisi olla paljon pahempia kuin tässä yksilössä. Miehellä on vastuu jokaisesta kerrasta, kun hän harjoittaa seksiä. Mies voi vain arvailla, että käyttääkö nainen ehkäisyä tai ei. Jokainen mies tahtoisi mielellään pitää kahta naista ja paljon on miehiä, jotka eivät todellakaan tahdo lapsia ja perhettä vaan he ajautuvat siihen tilanteeseen, koska he ovat sellaisia ressukoita.
kyllä täysillä valoilla olla, voi juma mikä idiootti! Milläköhän vuosituhannella elät? Eiköhän joku muu nyt ole ressukka! Itseasiassa aloittajalla ei ole mitään edelletyksiä hyvään parisuhteeseen tämän miehen kanssa. Ja lasta käy sääliksi! Oman elämänsä voi sössiä monella tavalla ja aloittaja on hyvä esimerkki miten.
mitäs sen mukulan on väliä. Samanlainen jakorasia siitä tulee kuin äidistäänkin. Ja samanlainen on tämänkin jakorasian äiti ollut. Lumpun lapsista tulee lumppuja.
Kyllä nyt valitettavasti vaikuttaa siltä, että ihan omasta tyhmyydestäsi saat maksaa. Kertomasi perusteella tämä kyseinen "mies" on melkoinen luuseri ja tuo pettäminenkin oli nähtävissä jo silloin kymmenen vuotta sitten. Ja vielä pari mukulaakin menit vääntämään kyseiselle tahvolle. No, itse olet ongelmasi luonut, kärvistele siinä sitten