Geologisen tutkimuskeskuksen tutkimus Nautajärven järvilustoista todistaa osaltaan tarinat viimeisen 9.500 vuoden aikana olleesta globaalista vedenpaisumuksesta pelkiksi tarinoiksi. Järven yli 9500 vuoden päähän ulottuvat sedimentit paljastavat järveen olleen olemassa yhtäjaksoisesti tuon ajan eikä sen pohjasedimenteissä näy mitään merkkejä globaalin katastrofin aiheuttamista myllerryksistä.
Taas kerran on näytetty toteen, että fundamentalistien toistelemat myytit ovat vain myyttejä, jotka eivät täsmää luonnosta saamiimme havaintoihin.
Tutkimuksen tiivistelmä:
Physical properties of varves formed over the last ca. 10 000 years from Lake Nautajärvi, central southern Finland provide a potential proxy record of winter precipitation and temperature via catchment runoff and erosion. The seasonal-scale varved data indicate that the winter severity and duration of summer growing season has changed considerably during the Holocene in southern central Finland. Periods of increased catchment erosion occurred at 7590–7530 BC, 7450–7400 BC, 7220–7110 BC, 7000–6000 BC, 5400–5200 BC, 4400–4000 BC, 2700–2400 BC, ca. 1500 BC to AD 500, and 1400 AD onwards. The observed changes are likely related to severe winters conditions with high net accumulation of snow between ca. 7500 BC and AD 300, whereas AD 300 onwards an increasing agricultural input is seen in the varve and pollen data. Periods that can be interpreted as indicating attenuated spring floods caused by milder and wetter winters appeared around 7000 BC and AD 1000–AD 1200, the latter corresponding with the last historically recorded warm interval in Europe, known as the Medieval Climate Anomaly.
Taas kerran on näytetty toteen, että fundamentalistien toistelemat myytit ovat vain myyttejä, jotka eivät täsmää luonnosta saamiimme havaintoihin.
Tutkimuksen tiivistelmä:
Physical properties of varves formed over the last ca. 10 000 years from Lake Nautajärvi, central southern Finland provide a potential proxy record of winter precipitation and temperature via catchment runoff and erosion. The seasonal-scale varved data indicate that the winter severity and duration of summer growing season has changed considerably during the Holocene in southern central Finland. Periods of increased catchment erosion occurred at 7590–7530 BC, 7450–7400 BC, 7220–7110 BC, 7000–6000 BC, 5400–5200 BC, 4400–4000 BC, 2700–2400 BC, ca. 1500 BC to AD 500, and 1400 AD onwards. The observed changes are likely related to severe winters conditions with high net accumulation of snow between ca. 7500 BC and AD 300, whereas AD 300 onwards an increasing agricultural input is seen in the varve and pollen data. Periods that can be interpreted as indicating attenuated spring floods caused by milder and wetter winters appeared around 7000 BC and AD 1000–AD 1200, the latter corresponding with the last historically recorded warm interval in Europe, known as the Medieval Climate Anomaly.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Abstractissa sanotaan nimenomaan, että sedimenteistä on havaittavissa selkeitä ilmastollisia muutoksia. Niin että asia onkin taitaakin olla tasan päinvastoin kuin väität, järvisedimenttitutkiimuksen voidaan tulkita paremminkin vahvistavan kuin kumoavan vedenpaisumuksen tapahtumista.
Ymmärrän aikaisemmista viesteistäsi, että olet luultavasti fundisevoiluun höyrähtänyt pölkkypää, mutta voisitko ystävällisesti edes yrittää esittää sen päättelyketjun millä tutkimus muka "osoittaa" että vedenpaisumusta ei olisi voinut olla?
>
Vedenpaisumuksen on väitetty tehneen Grand Canyonin, harjut, salpausselät, hiidenkirnut ym. ym. Kuitenkaan tuollainen voima ei ole vaikuttanut millään tavoin sedimenttien kasautumiseen järvessä. Kai siinä pitäisi olla melkoisen reipas yksi sedimenttilusto, jos järveä ei yht'äkkiä ole ollut ollenkaan vaan se on ollut yksi yhtenäinen 9 km paksuinen vesimassa ko. paikassa ? Jokin muutos siinä pitäisi olla. Todennäköisesti tuollainen voimakas tulva olisi huuhtonut sedimentit mukanaan suit sait - ja siis sedimenttejä pitäisi näkyä vasta tulvan jälkeiseltä ajalta. Samoin Raamattu väittää, että Maailma luotiin uudelleen vedenpaisumuksen aikana 2. Piet. 3:6 Vedellä ja sanalla sen ajan maailma myös hävitettiin vedenpaisumuksessa. Nautajärveä ei ollut siis ennen vedenpaisumusta vaan nykyiset järvet luotiin vasta vedenpaisumuksessa (lähde on tietysti vaan Raamattu, joten tokihan Sinä paremmin "tiedät"). Samoin sateen kanssa: ennen vedenpaisumusta ei jonkin suunnan mukaan satanut. Sateen ilmaantuminenkin pitäisi näkyä sedimenteissä: pitäisi olla kahta eri tyyppiä lustoja ja niiden välillä selkeä kertalaakista tullut eroavaisuus.
>
Mutta ei yhtään vain yhden vuoden aikana tapahtunutta totaalista muutosta.
"Mutta ei yhtään vain yhden vuoden aikana tapahtunutta totaalista muutosta. "
Näinhän siinä ei todellakaan sanota. Keksit tämänkin taas omasta päästäsi.
Joudun nyt lähtemään, tieteellinen työ kutsuu. Jos keksit jotain järkevää ja tutkimukseen oikeasti liittyvää, eikä tyypillistä evotulkintaa (valehtelua) niin jatketaan myöhemmin.
Nimimerkki Jaakob on hullu mutta johdonmukainen.
Sinä et ole johdonmukainen.
>
Mutta kun siinä ei vaan kerran ole sellaista muutosta. [Siinä ei muuten sanota Maailman iästäkään mitään; oma päätelmäsi ?]
Voisitko vastata myös noihin muihin kohtiin:
Miten kummassa Nautajärvi on voinut olla olemassa keräämässä sedimenttiä ennen vedepaisumusta kun vedenpaisumuksen aikaan Maailma luotiin uudelleen (lähde: Raamattu) ?
Miksei vedenpaisumuksen jättämää totaalista muutosta "ennen ja jälkeen" -ajaksi ole havaittavissa ? On vain hitaita ilmastomuutoksia, joiden eteneminen on ollut satojen vuosien luokkaa. Ei yhtään sellaista, joka olisi tullut kertasysäyksellä yhdessä vuodessa. Kai sellainen sentään pitäisi olla ?
>
Voit tottakai hiljentyä, jos kysymykset oli liian vaikeita. Otin vaan esiin sen, mitä Raamattu sanoo mm. Nautajärven iästä (se ei siis ole mitään evotulkintaa).
"Abstractissa sanotaan nimenomaan, että sedimenteistä on havaittavissa selkeitä ilmastollisia muutoksia."
Kyllä ja niitä oli useita.
Väitätkö sinä totuudenkieltäjä talebaani, että rakastavan Jeesuksen lähettämä tappajatulva kaiversi kilometrin syvyisen Grand Canyonin, mutta ei saanut sekoitettua muutamien metrien syvyisen Nautajärven pohjamutia. Harvinaisen typerä väite jopa suhteellisuudentajuttomuudestaan tunnetuilta fundamentalisteilta.
Tärväät täällä aikaasi evokiihkon vallassa huutelemassa hävyttömyyksiä ja nimittelemässä ihmisiä, jotka yrittävät käyvä asiallista tieteellistä keskustelua.
Käsittääkseni raamatussa ei erikseen mainita Nautajärveä. Niinettä mitäs saatanan evopaskaa tämäkin nyt on olevinaan. Jos sinulla ei ole mitään asiallista sanottavaa, ehkä antaisit ihmisten yrittää käydä asiallista tieteellistä keskustelia täällä.
>
Mutta Raamatussa mainitaan, että kaikki (järvet, joet, lammet, mäet ym. ym.) tuhotaan, joten eiköhän noihin kuulu myös Nautajärvi ? Vai onko se siis ainoa järvi, joka on jostain kummallisesta syystä pysynyt täysin muuttumattomana vaikka Jumala nimenomaan tuhosi koko maailman vedenpaisumuksen yhteydessä ? Tähän ei käsittääkseni ole viitteitä vai onko Sinulla tarkempaa tietoa ?
>
Tämä oli suoraan Raamatusta - paskaa toki, siinä olet oikeassa.
>
Eikö Raamattu ole aina asiallista sanottavaa ? Jep, et pysty piiloutumaan nyt tuon pseudoselityksen taakse kun puhutaan nimenomaan Raamatun käsityksestä ja nyt esille tuomastasi tutkimuksesta (molemmat ovat siis Sinun itsesi kunnioittamia lähteitä - ne ovat vaan ristiriidassa). Raamattu kiistää nyt GTK:n tutkimukset. Kumpi on siis oikeassa GTK vai Raamattu ?
on selvästi tyypillistä evotasoa, eli täysi nolla. Järvet hyvinkin "tuhoutuvat" kytkeytymällä toisiinsa, mutta sanooko raamattu mitään sedimenteistä? Aivan oikein, ei sano! Sen sijaan sedimentit sanovat, että verrattuna klimatologiseen dataan raamatun esittämä skenaario on erittäinkin todennäköinen.
Sanoin vain että et ole johdonmukainen.
Sanooko Raamattu mitään Nautajärvestäkään? Aivan oikein, ei sano! Loput saa jokainen päätellä itse.
tp:n kootut kommentit:
Käsittääkseni raamatussa ei erikseen mainita Nautajärveä. Niinettä mitäs saatanan evopaskaa tämäkin nyt on olevinaan.
Tämäkin dio ei näköjään tajunnut avauksesta tasan paskan vertaa vaan änkesi syytämään tyhmänilkeää evojulistustaa täysin sattumanvaraisesti tähän ketjuun.
Senkin viisastelija. Otsikossa lukee selvästi 7902 ekr. Eikö evohumpuukin mädännyttämät aivosi keksineet asiallisempaa vastinetta?
Tyypilliseen evotapaan et näköjään ollenkaan lue viestejä, vaan kommentoit omissa evostelun mädättämissä aivoissasi syntyneitä kuvitelmia.
Mitä vittua. Siis mitä sinä nyt höliset.
On tietysti hauskaa, että kaltaisesi evopelle yrittää osoittaa kiinnostusta todelliseen tieteeseen, kuten esimerkiksi Nautajärvi tutkimukseen.
No jo nyt on perkele. Olen kirjoittanut tänne jo useita vastineita, missä olen todennut että se todistaa että evotoerian ajanmääritysten täytyy olla pielessä.
Ei siis voi olla totta. Ymmärrän toki että evostelun surkastuttamat aivot tarvitsevat useita toistoja käsittääkseen alkeellisiakaan vastineta, mutta silti jaksa aina hämmästyä tätä evokkien vaatimatonta tekstin prosessointikykyä.
Henkilökohtainen kysymys sinulle Apo
Sallitko pienen henkilohtaisen kysymyksen:
Onko APOBASE kosteuttava perusvoide päivittäiseen käyttöön sinun sukulaisiasi?
Hevonpaska ehkä paremminkin sinun heiniäsi.
Hah, vähän niinkuin tämä uskomus lajien muuttumisesta toisiksi. hahahahahaha mitä tuubaa tuo evoilu!
Viestisi on sen verran älytön, että se panee huolestumaan onko kaikki ihan kohdallaa ns yliskamarissasi.
Anyways....siis mitä vittua yrität selvittää?
>
Eikö sedimentit kuitenkin kuulu Maailmaan ? Jep, juuri sen Jumala tuhosi sedimentteineen päivineen vedenpaisumuksen yhteydessä. Tämä on täysin suoraviivainen ja selkeä seikka: KAIKKI tuhottiin vedenpaisumuksessa. Mitään sedimenttikerroksia ei jätetty (ne olisi luonnollisesti mainittu, jos KAIKKI ei pitäisikään paikkaansa). Mutta mutta, ehkä Sinä tiedät Raamattua paremmin sen, ettei sedimenttikerroksia sentään tuhottu Nautajärvestä vaikka Raamattu sanoo, että kaikki tuhottiin.
>
Ei edes sitä. Vedenapaisumuksesta pitäisi olla selkeä raja: ennen sitä ja sen jälkeen. Tuo raja pitäisi olla erittäin selkeä yhden vuoden aikana tapahtunut hyppäys. Tällaista ei ole havaittavissa. Kaikki ilmastolliset muutokset ovat kestäneet sadan vuoden luokkaa. Vedenpaisumus kesti Raamatun mukaan sadan PÄIVÄN luokkaa.
paisumuksessa tarkoita sitä että se on juuri silloin syntynyt. Kaveri esitti vain oman olettamusksensa joka voi olla totta tai sitten ei.
Jos meillä olisi joku keino ajoittaa maankuoren liikkeitä eri aikona niin homma olisi toinen. Nyt ei ole, joten kaikke evokkien spekulaatiot joita he asiasta esittävät ovat silkkaa arvailua. Tiedän tämän asian olevan näin. Tekin tietäisitte jos vain vähän näkisitte asiasta vaivaa.
Nyt vain huutelette toisten hatusta vetämiä ajatelmia.
Näinhän se on. Kun kreationisteilla ei ole minkään valtakunnan näyttöä väitteidensä tueksi, niin kaikkea käytetään, mitä mieleen juolahtaa ja kun jää kiinni ristiriitaisista satuilusta, niin sitten voi levittä kätensä ja todeta, että ehkä sittenkään ei.
Tämä toimintahan on sinullekin tuttua tutumpaa. Ensin väität että vuoret olivat lituskoja ennen vedenpaisumusta (koska sellainen väite sopi siihen keskustluun) ja sitten väität toisaalla, että ilmasto oli ihan erilainen ennen vedenpaisumusta, kuin se on nyt (koska se oli taas silloin käyttökelpoinen väite). Kolmannessa paikassa väitit, että ennen vedenpaisumusta ei satanut. Mutta kun sinulle tuli tarve todistella muuta, niin selitit, että paratiisin pohjoisrajoilla oli kurdistanin korkeat vuoret, joille oli satanut lunta. Eli yht'äkkiä vuoret, ilmasto ja sateet olivat paratiisissa ennen vedenpaisumusta, niin kuin ne on nytkin. Näin se käy.
"Jos meillä olisi joku keino ajoittaa maankuoren liikkeitä eri aikona niin homma olisi toinen. Nyt ei ole, joten kaikke evokkien spekulaatiot joita he asiasta esittävät ovat silkkaa arvailua."
Kyllä maankuoren liikkeitä ja kulumista on tutkittu aika paljon ja siitä on melko hyvä käsitys. Tieteenalan nimi on geologia ja se on yksi monista tieteenaloista, joiden kaikki keskeiset tulokset ovat ristiriidassa Genesiksen sananmukaisen tulkinnan kanssa.
Tämä keskustelu siitä miten Nautajärvi todistaa maailman 7000 ja rapiat vuotta vanhaksi on kyllä kaiken absurdiuden huippu. Kaikki, joita asia kiinnostaa ovat tienneet viimeiset sata vuotta, että Suomen järvet ovat alle 10.000 vuotta vanhoja. Jos enemmän vuosilustoja löytyisi, niin se olisi mielenkiintoista.
Nimittäin Suomen järvet ovat niin tosi matalia että vedenpaisumuksen kovat merivirrat imaisivat ne tyhjiksi lietteestä kuten koko muunkin maanpinnan ja siirsi sen sedimentiksi Virosta eteläänpäin kaikkialle niinkuin hyvin tiedämme. Joten Nautajärven kerrostumat ovat puolet nuorempia kuin mitä tuo tutkimus esittää. Tutkimuksessa ei ole osattu ottaa huomioon säänvaihteluiden vaikutusta kerrostmiin. Kunnon syysmyskyt tekevät helposti pohjamutiin luston tai pari lisää aika, tämähän tiedetään.
Ei missään sanota että Grand Canyon olisi vedenpaisumuksen tuote. Peittiväthät vedet maan pinnan jo maata luotaessa.
Se taas on mitä hölmöin väite että joku hiljaa virtaava joki olisi tuon uran uurtanut.
Parodioi kreationisteja niin hyvin, että alkaa olla jo mahdotonta erottaa.
Tulemme tapaamaan noita möläytyksiä plastalla vielä vakaviksi tarkoitettuina siteerauksina.
"Kunnon syysmyskyt tekevät helposti pohjamutiin luston tai pari lisää aika, tämähän tiedetään."
Viime kerrallakin sinulta jäi selittämättä, mistä syysmyrskyt ripottelevat siitepölynäytteen luston keskelle.
Eipä ollut yllätys, että tarkemmin mietittynä kiistät tämänkin tutkimuksen tuloksen. Sehän oli tieteellinen tutkimus, joten totta kai se on uskosi kanssa sovittamattomassa ristiriidassa.
Luepa hyvä artikkeli näistä järvilustoista: http://arkisto.gtk.fi/op/op52/op52_pages_29_37.pdf
Siitä voit saada käsityksen siitä mitä oikea tieteellinen tutkimus on.
Tutkimuksessa todetaan esimerkiksi: "kahden toisistaan riippumattoman lustolaskun ero pysyi... +/-2% virhemarginaalissa." Kyse ei ole siis yhdestä järvestä, vaan tutkittuja järviä on useita ja niitä verrataan muiden maiden vastaaviin tutkimuksiin. Tukena käytetään muita ajoitusmenetelmiä, magneettikentän suunnan muutoksia jne.
Tutkimuksessa todetaan myös: "mitä voimakkaampi ja pitkäkestoisempi kevään pintavalunta on, sitä enemmän ja sitä karkeampaa mineraaliainesta valuma-alueelta näihin järviin huuhtoutuu ja kerrostuu."
Jo Suomessa tehdyt järvilustotutkimukset todistavat, että vedenpaisumusta ei ollut.
"Se taas on mitä hölmöin väite että joku hiljaa virtaava joki olisi tuon uran uurtanut."
Miten se mielestäsi näyttäisi erilaiselta, jos hitaasti virtaava joki olisi uurtanut tuon kanjonin? Perustelu olis kiva ylläri.
>>Taas kerran on näytetty toteen, että fundamentalistien toistelemat myytit ovat vain myyttejä, jotka eivät täsmää luonnosta saamiimme havaintoihin.>>
Aivan totta. Raamatun mukaan vedenpaisumus olisi tapahtunut noin 2 300-2 500 eaa. Jos näin olisi todella ollut, niin miksi maallinen historia ei tiedä sellaisesta mitään? Esimerkiksi Egyptin varhaisessa historiassa (joka kuuluu tarkimmin dokumentoituihin muinaiskulttuureihin) ei näy merkkiäkään maailmanlaajuisesta tulvasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muinainen_Egypti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_valtakunta
Samoin napajäätiköiden iät osoittavat vedenpaisumustarinan pelkäksi myytiksi:
"Lisäksi napajäätiköistä pitäisi löytyä todisteita valtavasta sulamisesta ja suolaisen meriveden tunkeutumisesta jääkerrostumiin vedenpaisumuksen tapahtumisaikaan. Mutta ei ole mitään todisteita napajäiden massiivisesta sulamisesta."
"Yksi kerros napajäätiköissä vastaa suurin piirtein yhtä vuotta. Jos napajäätiköt ovat syntyneet vedenpaisumuksen jälkeen kuten jotkut kreationistit olettavat, voidaan laskea että Grönlannin 235 000 jääkerrosta ja Antarktiksen 250 000 jääkerrosta syntyminen vedenpaisumuksen jälkeen merkitsee sitä, että vedenpaisumus olisi pitänyt olla 250 000 vuotta sitten."
"Jos oletetaan napajäätiköiden olleen olemassa jo ennen vedenpaisumusta niin miten ne pystyivät selviämään siitä mullistuksesta niin että tähän yli 235 000 kerrostumahistoriaan ei tullut aukkoja? Eikä mitään jäätiköitä edes olisi pitänyt olla Nooan päivien maailmassa, etenkin jos sitä maailmaa ympäröi höyrykatos, joka teki koko maailmaan trooppiseen ilmaston. Se taas on ristiriidassa jäätiköiden 250 000 vuotisen olemassaolon kanssa."
http://www.argumentti.fi/vedenpaisumus/vedenpaisumus_nooan_arkki.php?id=6
Arvon Dio,
eiköhän tuossa ole kysymys täsmälleen samasta asiasta kuin suhteessa exodukseen. Egyptiläisiä hävetti tulva niin paljon, etteivät sitä edes ylpeydessään viitsineet huomata saati kirjata ylös. Pyramiditkin piti rakentaa sillä tavoi, ettei niihin vaan mitenkään jäisi jälkiä tuosta katastrofista :)
Mielenkiintoista miten mahdotonta teille evopelleille on pysytellä keskustelun aiheessa. Tämäkin dio ei näköjään tajunnut avauksesta tasan paskan vertaa vaan änkesi syytämään tyhmänilkeää evojulistustaa täysin sattumanvaraisesti tähän ketjuun.
Kuten avauksesta näkyy, sen tehnyt evopelle ei ole ymmärtänyt siteeraamaansa tekstiä. No Nautajärvi ei anna tätä anteeksi vaan kostaa osoittamalla, että vedenpaisumus ON KUIN ONKIN ollut mahdollinen.
Entäpäs jos ottaisit lusikan kauniiseen käteesi ja virkistäisit muistiasi viimeisimmästä jääkaudesta? Noin kymmenen tuhatta vuotta sitten maamme (kuten suuren osan Eurooppaa muutenkin) päällä oli kilometrien paksuinen mannerjää. Tuon sulamisen jälkeen on ollut mahdollista vasta tavanomaiselle vuosikerrostumalle - niinkuin ylipäätään järvien synnylle.
Eniten minua ihmetyttää tässä se, kuinka kreationistien mukaan tulva taphtui noin 4500 vuotta sitten ja kun tuosta ei näy Nautajärven(kään) vuosilustoissa merkkiäkään niin se jotenkin todistaa tulvan...puolesta????
"Kuten avauksesta näkyy, sen tehnyt evopelle ei ole ymmärtänyt siteeraamaansa tekstiä. No Nautajärvi ei anna tätä anteeksi vaan kostaa osoittamalla, että vedenpaisumus ON KUIN ONKIN ollut mahdollinen."
GTK on laajemmin käsitellyt järvilustoja tutkielmassa, jonka otsikko on:
JÄRVILUSTOT JÄÄKAUDEN JÄLKEISEN AJANJAKSON KRONOLOGIAN JA NOPEIDEN ILMASTONMUUTOSTEN KUVASTAJINA
Huomaatko, että siinä lukee "jääkauden jälkeisten"? Ei "maapallon luomisen jälkeisten" tai "vedenpaisumuksen jälkeisten" tai "vedenpaisumusta edeltävien". Tutkielman alussa todetaan terävästi: Geologisten syiden takia Suomessa on siis hyvin erikokoisia, -muotoisia ja -ikäisiä järviä, joista vanhimmat ovat muodostuneet supra-akvaattiselle eli veden koskemattomalle alueelle heti jäätikön reunan perääntyessä noin 13 000 vuotta sitten.
Eli jääkauden jää alkoi vetäytyä 13 000 vuotta sitten. Sen jälkeen järviin on keräytynyt sedimenttejä, jotka osoittavat miten ilmasto on muuttunut. Noita sedimenttejä kutsutaan järvilustoiksi ja niissä näkyy mm. miten paljon ja nopeasti vettä on järviin valunut. Tutkimus toteaa: keväällä lumien sulamisesta aiheutuvan tulvan vaikutuksesta järveen kulkeutuu valuma-alueelta mineraaliainesta,
joka laskeutuu tavallisesti hyvin nopeasti järven pohjalle. Tutkimus kertoo myös, että: mitä
voimakkaampi ja pitkäkestoisempi pintavalunta on, sitä enemmän ja sitä karkeampaa mineraaliainesta valuma-alueelta näihin järviin huuhtoutuu ja kerrostuu. Eli jos vedenpaisumus olisi tullut Suomeen niin varovasti ja helläkätisesti, että se ei olisi pyyhkinyt kaikkia järven sedimenttejä mennessään, niin vähintään ainutlaatuisen valtavista vesimääristä olisi jäänyt ainutlaatuisen paksu litogeeninen komponentti järvilustoihin. Sellaista ei ollut eli ei ollut vedenpaisumustakaan.
Mikä tässä kaikessa olikaan nyt teidän luomiuskoanne tukevaa ja kumosi tieteen tähänastisia peruskäsityksiä?
Lue ja viisastu: http://arkisto.gtk.fi/op/op52/op52_pages_29_37.pdf
PS. Kiitos kreationisteille että nostitte Nautajärven esille ja saitte näin muutkin huomaamaan, että kotimaisen tutkimuksen tuloksena on syntynyt tieteellistä dataa, josta voimme päätellä jopa vuosi vuodelta 10.000 viimeisen vuoden säätilojen muutoksia. Ikävä teille, että saitte taas yhden tieteen tutkimustuloksen, joka teidän täytyy uskonne takia kiistää?
Vuodenaikojen vaihtelun lisäksi joka kesä Suomessa sattuu myrskyjä joiden tuottamat syksyiset joka viikkoiset jäämät näyttävät hölmön mielestä vuosilustoilta.
Todellisuudessa voi aivan hyvin olla niinkin että tuo järvi ei todista yhtään mitään.
Jos todistaa niin taluttakaahan esiin varmat c-14 näytteet. Tai suksikaa suolle.
"Vuodenaikojen vaihtelun lisäksi joka kesä Suomessa sattuu myrskyjä joiden tuottamat syksyiset joka viikkoiset jäämät näyttävät hölmön mielestä vuosilustoilta."
Varmaan näyttävätkin sinun mielikuvituksessasi. Tutkijat tietävät, että oikeassa vuosilustossa on erilaiset vuodenaikakerrokset ja kesäkerroksen merkkinä näyte senvuotisista siitepölyistä.
"Vuodenaikojen vaihtelun lisäksi joka kesä Suomessa sattuu myrskyjä joiden tuottamat syksyiset joka viikkoiset jäämät näyttävät hölmön mielestä vuosilustoilta."
Olet varmaankin jossain vaiheessa tutkinut vuosilustoja ainakin sen verran, että tiedät miltä ne näyttävät. Niissä on tummempia ja vaaleampia alueita.
Kerro oma käsityksesi siitä miten ja milloin ne muodostuvat. Siis miten, milloin ja minkälaisissa olosuhteissa puuhun muodostuu se tummempi alue. Ja kerro samat asiat myös sen vaaleamman alueen osalta.
Aivan vain rohkeasti ja omin sanoin.
Vaikka se on varmasti tuskallista, niin lue nyt tuo tutkimus, niin sinun ei tarvitse nöyryyttää itseäsi esittämällä lisää täysin perättömiä hätävalheita:
http://arkisto.gtk.fi/op/op52/op52_pages_29_37.pdf