Kuinkakohan paljon maapallolla olisi ihmisiä, jos ensimmäiset ihmiset olisivat palloilleet täällä jo 400.000 vuotta sitten?
Jo kuudessa tuhannessa vuodessa ihmisiä olisi ilman sairauksiin, sotiin ym kuolleita jo miljardikertainen määrä nykypopulaatioon verrattuna, oletuksena: sukupolvi 25v, lapsia 1.5/perhe, elinikä 75v.
Miten voidaan perustella ihmisviisaudella se, että täällä olisi ollut 400.000 vuotta ihmisiä (tai edeltäjiä what ever)...tällöin ihmisiä olisi maapallolla enemmän kuin miljardi kertaa miljardi kertaa miljardi kertaa miljardi?
Jo kuudessa tuhannessa vuodessa ihmisiä olisi ilman sairauksiin, sotiin ym kuolleita jo miljardikertainen määrä nykypopulaatioon verrattuna, oletuksena: sukupolvi 25v, lapsia 1.5/perhe, elinikä 75v.
Miten voidaan perustella ihmisviisaudella se, että täällä olisi ollut 400.000 vuotta ihmisiä (tai edeltäjiä what ever)...tällöin ihmisiä olisi maapallolla enemmän kuin miljardi kertaa miljardi kertaa miljardi kertaa miljardi?
Vastaukset 63
Vanhimmat
Katsos kun väestönkehitys ei välttämättä ole aina ollut samanlainen kuin nykyään. Aikoinaan se oli hyvin hidasta, välillä ihminen oli lähes sukupuuton partaalla. On ollut katastrofeja, ruttoja sun muuta. Niin se käy.
Myöhemmin väestönkehitys on sitten ollut expotentiaalista. Väestönkasvua pitäisi nykyään (tai olisi jo kauan pitänyt) hillitä tehokkaasti, siis ei ei lisäämällä kuolleisuutta vaan vähentämällä synytyvyyttä.
»Maailman väestömäärässä tapahtui suuri pullonkaulailmiö noin vuonna 70,000 eaa. (Toban katastrofi). Tästä hetkestä maatalouden kehittymiseen maailman väestö vakiintui luultavasti miljoonaan ihmiseen, jotka olivat metsästäjiä ja keräilijöitä. Väestöntiheys oli kaikkialla hyvin matala. Jo vuosina 300-400 arvion mukaan Rooman valtakunnan alueella asui jo 55 miljoonaa ihmistä.»
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väestö
En jaksanut ettiä parempaa linkkiä. Kvg.
Yksi vahvimmista todisteista muslimien pyhän kirjan Raamatun puolesta onkin se että jos aletaan laskea taaksepäin ihmisten lukumäärää maapallolla tunnetun historian kirjoituksen mukaan niin päädytään hämmästyttävästi siihen että 6000 v. sitten meitä oli kaksi.
Ihmeellinen sattuma tämäkin. Vaikka vielä ihmeellisempi on se vahingollisten mutaatioiden tasaiseksi tunnetun kertymän taaksepäin kelaus, sekin vie meidät aikaan 6000 v. sitten.
Ekkönä lähtenykkään Afrikkaan?
En sitten tiedä miten olet tuon laskenut, mutta oletko ottanut huomioon kaikki väestönkadot myöskin? Rutot ja muut ja sen ettei väestönkehitys ole koskaan aivan suora. Mistäpäin kaikkialta ympäri maailmaa olet löytänyt sopivat väestökirjanpidot?
Eli: millä oletuksilla olet tullut kyseiseen tulokseen?
Kreat on yhtä luotettavia kuin heidän lähdeteoksensakin..
Ihmeitä täynnä maailmasi. Ihmeisiin maailmankuvasi taitaa myös perustua.
samalla vaivalla. Saas nähdä miten netti pelaa Durbanissa. Täällä eruroopan puolella pelittää kuin kotonakin.
En ole mitään laskenut, vaan luotan asiantuntijoihin tässä asiassa.
Vai väitätkö että Suomessa oli Jeesuksn päivinä enemmän kuin kymmenisen tuhatta henkeä? siitä on aika hyvä tehdä arvio taaksepäin vain mitä.
Ei kai kukaan ihan tarkasti kykene noita maapallon asukasmääriä laskemaan mutta kokonaisuutena ottaen ei tunnu ollenkaan mahdottomalta tuo Raamatun kertomus asiasta.
""Yksi vahvimmista todisteista muslimien pyhän kirjan Raamatun puolesta onkin se että jos aletaan laskea taaksepäin ihmisten lukumäärää maapallolla tunnetun historian kirjoituksen mukaan niin päädytään hämmästyttävästi siihen että 6000 v. sitten meitä oli kaksi.""
Nämäpä tällaiset reaalimaailmasta täysin irrallaan olevat laskelmat ovatkin kreationismin paras todiste.
""Ihmeellinen sattuma tämäkin. Vaikka vielä ihmeellisempi on se vahingollisten mutaatioiden tasaiseksi tunnetun kertymän taaksepäin kelaus, sekin vie meidät aikaan 6000 v. sitten.""
Oho. Uutta tiedettä. Koska vahingollisten mutaatioiden kertymätahti on todistettu tasaiseksi? Sinulla on varmastikin tarjota lähteet väitteellesi noista laskelmista vai ajattelitko, että paskan puhuminen kreationistiveljillesi onnistuu helposti, koska he eivät kuitenkaan ymmärtäisi epäillä valheitasi?
Digikameralla kuva itsestäsi jonkin tunnetun paikallisen nähtävyyden edessä, kädessä päivän paikallinen lehti. Kasvojen eteen voit laittaa, jos et halua tulla tunnistetuksi, pahvinaamion, jossa lukee "täällä mimimerkki a. Terveiset S24:n kerationismipalstalaisille. Kuva sitten tänne näin:
http://imageshack.us/
Ja viesti palstalle.
Tuli pari kirjoitusvirhettä. Mutta laita siihen naamariin ne virheetkin.
;D
"Yksi vahvimmista todisteista muslimien pyhän kirjan Raamatun puolesta onkin se että jos aletaan laskea taaksepäin ihmisten lukumäärää maapallolla tunnetun historian kirjoituksen mukaan niin päädytään hämmästyttävästi siihen että 6000 v. sitten meitä oli kaksi."
eikös 4000 vuotta sitten olisi pitänyt olla vain jotain 5 ihmistä (vai montako niitä selvisikään tuhotulvasta).
taisit juuri todistaa raamatun tuhotulvan vääräksi omilla puheillasi
Olen samalla reissulla Möttöskän ja jb:n kanssa. Haluaisin kertoa yhden pienen episodin joka herätti hilpeyttä koko matkaseurueessa. Nimittäin; Möttöskä sai houkuteltua jb:n ostamaan sellaisia sexuaalista halua lisääviä pillereitä eräältä basaarimyyjältä, jb tuntui jupisevan ettei hän usko pillerien herättävän ketään tai mitään kuolleista. Siihen pystyy vain Jeesus.
Todennäköisesti molemmat nauttivat pillerinsä ennen iltarukousta koska yöllä koko hotelli heräsi Möttöskän karjaisuun; "Nyt pitäis löytyä äkkiä miestä" ja kohta perään jb:n karjaisu; " Minulle kanssa sellaista tosi karvaista karjua ja äkkiä"
Seuraava päivä oli miltei edellisen toisinto, pillerit jb oli huuhtonut vessanpönttöön. Möttöskä ja jb olivat jälleen kiertelemässä ahtaita basaareja kun eräs mies tuli kujalla vastaan kaupustellen sandaaleja joilla oli ihmeellinen kyky lisätä sexuaalista kyvykkyyttä. jb päätti kokeilla sandaalien salaperäistä voimaa koska oli hiukan taikauskoon taipuvainen ja ehkä myös siksi että mies häntä siihen yllytti. jb laittoi sandaalit jalkoihinsa ja samantien hän riisui sekä itsensä että miehen ilkosen alasti ryntäsi kauhistuneen miehen kimppuun kaataen hänet alleen. Onneksi Möttöskä ymmärsi miehen hätähuudoista ja käsimerkeistä että jotakin oli pielessä. Hän tempaisi sandaalit jb:n jaloista. jb oli toheloinut ja laittanut sandaalit vääriin jalkoihin. Illalla Möttöskä huolehti että ne ovat oikeissa jaloissa. Sen kuuli tietysti koko hotellissa yöpynyt porukka. Saas nähdä mitä huomenna tapahtuu..
Väestöräjähdys on lähihistoriaa.
2000 vuotta sitten ihmisiä eli vaivaiset 200 miljoonaa maapallolla. Väestö pysyi samassa aina 1700 luvun loppupuolelle asti, jonka jälkeen väestö on räjähti.
Koskaan syntyneistä suurin osa elää tällä hetkellä maan päällä, mikä on selvä lopunajan merkki. Viljavainiot ovat kypsyneet leikattavaksi; voit jo kuulla kuinka sirppi leikkaa.
Muistakaa kretut pitää kaulanne suorana ja kurkotella viikatemiehen tullessa. Pääsette sinne lopulliseen autuuteenne nopeammin.
Ihmisiä on tosiaan liikaa (kiva huomata, että olemme edes jostain samaa mieltä), mutta sillä taas ei ole Raamatun kanssa juuri muuta tekemistä, kuin että sitä perhanan opusta seuraten niin monessa maassa estetään tehokas syntyvyyden säännöstely.
Kehittyneemmissä maissa, joissa kristinusko ei ole yhtä korkeassa kurssissa (lue: MÄÄRÄILEVÄSSÄ asemassa), syntyvyys ei ole lähellekään yhtä katastrofaalista. Tosin teollistuneissa maissa on sitten muita ongelmia, ehkä suurimpana saasteet ja luonnonvarojen riisto. Ja epäilemättä pahin musta lammas teollistuneiden maiden joukossa on Amerikan Yhdysvallat, jossa omahyväisyys, itsekkyys ja kristinusko määräävät vahvasti politiikan suunnan (tarkemmin ottaen se uskonnollisempi puolue, republikaanit. sattumoisin samat heput kannattavat räikeimmin ihmisoikeusrikkomuksia, ilmeisesti kristinuskoon vedoten).
Se on vaan hauska yhteensattuma, että Raamatusta löytyy vastaukset ihmisiä askarruttaviin kysymyksiin ja Raamatun sanalla voidaan hienolla tavalla kyseenalalaistaa tieteen höperöjä saavutuksia.
""Se on vaan hauska yhteensattuma, että Raamatusta löytyy vastaukset ihmisiä askarruttaviin kysymyksiin ja Raamatun sanalla voidaan hienolla tavalla kyseenalalaistaa tieteen höperöjä saavutuksia.""
Minua askarruttaa kysymys, että miksi nuoresta Maasta puuttuvat käytännössä sellaiset alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei syy jatkuvasti lisää. Mikä on Raamatun vastaus tähän? Voisit muuten kyseenalaistaa tieteen myös Aku Ankan sanoilla, koska se olisi aivan yhtä järkevää kuin Raamatun sanoilla kyseenalaistaminen.
"Raamatun sanalla voidaan hienolla tavalla kyseenalalaistaa [sic] tieteen höperöjä saavutuksia."
Kyseenalalaistahan [sic] Raamatun sanalla vaikkapa höyryveturi ja sähkölamppu. Tai jos haluat oikein bravuurisuorituksen esittää, kyseenalalaistahan [sic] tietokone!
Tai jos asiantuntemumumuksesi on enemmän tuolla biologian puolella, niin kyseenalalaistahan [sic] vaikka sairaalabakteerien evoluutio.
Kaikkihan muistavat Aku Ankasta Carl Barksin luoman höpsismin, jossa oikea vastaus saadaan aina kolikkoa heittämällä.
Kreatinismi on höpsismin muoto, jossa kolikon molemmat puolet ovat identtiset, jolloin riittää kun kysymyksen asettelee haluamallaan tavalla, oikea vastaus on taattu.
Toki höpsismi on tuttu. Kreationistien kolikossa toisella puolella lukee "Tuntemattomat ovat Herran tiet" ja toisella puolella "Katso toinen puoli".
Siis onko sairaalabakteerista evolutioitunut joskus jotain muuta kuin sairaalabakteeri? Eipäs ole. M.O.T.
""Kyseenalaistanpa tässä sairaalabaktrien evoluution. Siis onko sairaalabakteerista evolutioitunut joskus jotain muuta kuin sairaalabakteeri? Eipäs ole. M.O.T.""
Eli tarkoitit, että niillä ei ole tapahtunut evoluutiota, koska niistä ei ole kehittynyt muuta kuin bakteereita? Et taida tietää, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Sinun kannattaisi lukea joku alan perusteos, esim. Richard Dawkinsin sokea kelloseppä, jotta nämä asiat aukenisivat sinullekin.
Ensinnäkin, sairaalabakteereista on evolutioitunut entistä vastustuskykyisempiä sairaalabakteereita.
Toiseksi, milloin Jumala loi sairaalabakteerit, ja missä ne ovat lymyilleet näihn päiviin saakka? Ettei vain olisi kehittyneet muista bakteereista..
”Minua askarruttaa kysymys, että miksi nuoresta Maasta puuttuvat käytännössä sellaiset alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit”
Toivottavasti sinulle sopii mahdollisimman yksinkertainen vastaus:
Se lienee johtuu siitä, että Maa ei ole 700 miljoona vuotta vanha, joten niitä isotooppejakaan ei voi olla.
Samasta syystä lienee välimuotojakaan ei ole, koska maa on liian nuori.
saanut vastustuskyvyn jollekin taudille, heh heh.
Minäkin olen evolutioitunut tuhkarokolle, sikotaudille, jäykkäkouristukselle ja Aidsille.
"Se lienee johtuu siitä, että Maa ei ole 700 miljoona vuotta vanha, joten niitä isotooppejakaan ei voi olla."
Sami se osaa lyhyillä tekstinpätkillä osoittaa oman hölmöytensä! :DD
Siis jos maa olisi nuorempi, nuo isotoopit olisivat vielä jäljellä kun eivät olisi vielä edes puoliintuneet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puoliintumisaika
Vaikka eihän puoliintumisaikaa oikeasti ole olemassakaan, kun ei Jumala sellaista ole luonut. Olisihan siitä merkintöjä Raamatussa :D
olet noin tyhmään johtopäätökseen tullut?
Missä kohtaa Raamatussa esitetään luomakunna olevan vain n. 6000 vuotta vanha?
Missä kohtaan!
Ei kukaan tervejärkinen sitä väitäkään, tuo olle 6000 vuotta on kreationistien mukaan maailmankaikkeuden ikä. Jostain heille on suotu siihen oma taivaallinen laskukaavansa :)
""Toivottavasti sinulle sopii mahdollisimman yksinkertainen vastaus:
Se lienee johtuu siitä, että Maa ei ole 700 miljoona vuotta vanha, joten niitä isotooppejakaan ei voi olla.""
Silloinhan juuri niitä pitäisi olla, kun ne eivät olisi ehtineet hajota pois. Katsopas kun Maassa on kaikkia yli 700 miljoona vuoden puoliintumisajan omaavia isotooppeja, vaikka niitäkään ei enää syntyisi lisää. Ajattele ensi kerralla hieman ennen vastaustasi, jooko?
""Samasta syystä lienee välimuotojakaan ei ole, koska maa on liian nuori.""
Ahaa. Luulit ettei evoluutioteorian mukaisia välimuotoja olisi olemassa. Kyllä on, tuossa yksi pieni lista, jonka voisin helposti täydentää kaksinkertaiseksi:
Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodec.
""Millä laskentaopillaolet noin tyhmään johtopäätökseen tullut?""
Minä en ole kyseistä laskua tehnyt enkä edusta sellaista kantaa, että Maa ja luomakunta olisi nuori. Voit syyttää nuoren Maan kreationistiveljiäsi näistä laskuista.
""Missä kohtaa Raamatussa esitetään luomakunna olevan vain n. 6000 vuotta vanha?
Missä kohtaan!""
Nuo laskut on tehty Raamatun luomiskertomusten ja sukuluetteloiden perusteella.
""Niin, ja ihminenkin on ihan eri ihminen kun on saanut vastustuskyvyn jollekin taudille, heh heh.
Minäkin olen evolutioitunut tuhkarokolle, sikotaudille, jäykkäkouristukselle ja Aidsille.""
Onneksi se on helppo korjata: evoluutio on populaatioiden ominaisuus, ei yksilöiden. Voit helposti ymmärtää tämän kun muistat evoluution määritelmän: evoluutio on populaation geenialleelisuhteiden muutosta sukupolvien myötä.
"... ihminenkin on ihan eri ihminen kun on.. saanut vastustuskyvyn jollekin taudille"
Parhaimmillaan se merkitsee eroa kuolleen ja elävän ihmisen välillä. Ja se on iso ero.
Heh heh! Hihu toivoo maailman loppua, olisit ny keksiny jotain omaperäisempää! :)
Jos perheessä on kaksi vanhempaa ja heillä kummallakin vain yksi perhe eliniässään, näyttäisi tarvittavan kaksi lasta perhettä kohti, että väkiluku pysyisi edes ennallaan. Taisit unohtaa kuolemiset kokonaan, myös ne ennen lisääntymisikää kuolleet.
Ketjussa on jo ihmisviisaudella perusteltu väkuluvun kehitystä, joka ei ole ihan noin suoraviivaista matematiikkaa. Esimerkiksi 400´000 vuotta sitten täällä palloillutta ihmislajia ei ole enää yhtään jäljellä.
Sisälukutaitosi ei ole paras mahdollinen. Oletuksessa oli elinikä 75v.
Täysin epäluonnollinen tilanne tosiaan on, että väkiluku olisi pysynyt satojatuhansia vuosia samana.
Siitä syystä sen uskominen ei ole edes uskon asia, vaan lapsikin ymmärtää ettei se ole mahdollista.
Ei se ole muiden vika jos sinä olet yksinkertaisesti vitun tyhmä ja valehteleva vajakki.
Mitä epäluonnollista siinä on?
Otetaan huomioon, että lähes aina ihmiskunnan historiassa 75v ikä on ollut hyvin hyvin harvinainen poikkeus.
Toiseksi pitää huomioda suuri kuolleisuus, sekä onnettomuudet että sairaudet (joihin ei ole juurikaan ollut parannuskeinoja).
Kolmanneksi huomiomme kiinnittyy ihmislapsen kehitykseen, joka on varsin hidasta ja syö tavattomasti vanhempien voimavaroja. Lapsi kun on monta vuotta käytännössä katsoen täysin avuton selviytymään ilman vanhempien huolenpitoa.
Ja lisäksi on vielä katastrofit, erimerkiksi luonnonkatastrofit ovat saattaneet hyvinkin lyhyessä ajassa ajaa ihmiskunnan sukupuuton partaalle.
Ja kun lopulta on kehittynyt isompia kyläyhteisöjä, sairaudet ovat taas tulleet vitsaukseksi.
Tämän kun selittää lapselle, hän epäilemättä ymmärtää, miksi ihmispopulaatio on voinut olla niin kauan kasvamatta.
Kun keskimäärin 1,5 lapsen vanhemmat kuolevat 75-vuotiaina, niin maailmassa on vähemmän ihmisiä kuin sitä ennen. Jos näin käy kaikille perheille, ihmiset kuolevat sukupuuttoon. Millä laskutavalla sait aikaan tuon suunnattoman väestönkasvun?
Näinhän minä toki tuon olettamuksesi eliniäksi. Luulen silti, että unohdit sen pois aritmetiikastasi.
Lasketaanpa kysyjän oletuksilla:
Otetaan lähtökohdaksi, että ihmispopulaatio on vaikkapa miljardi (eli tuhat miljoonaa) ja naisia ja miehiä on tasan yhtä paljon ja kaikki ovat myös lisääntymiskykyisiä.
Noista miljardista ihmisestä muodostuu puoli miljardia pariskuntaa, joista jokainen saa yhden lapsen.
Tulokseksi saadaan puolitoista miljardia ihmista, joista tietenkin vanhemmat kuolevat aikanaan pois, vaikkapa aloittajan olettamassa 75V iässä (jolla ei tietenkään ole tämän laskun lopputuloksen kanssa mitään merkitystä). Jäljelle jää puoli miljardia eli 500 miljoonaa.
Jos näin jatkuu myös eteenpäin, 30 sukupolven päästä jäljellä on enää yksi ihminen. Tämä ei tietenkään voi enää jatkaa sukua, jolloin hän jää lajinsa viimeiseksi.
Lisäksi aloittajan lähtökohdista tuota miljardin yksilön populaatiota ei edes olisi voinut koskaan muodostua.
Aloittaja oletti sukupolven olevan 25 vuotta, joten edelliseen miljardin yksilön populaation katoamiseen menisi aikaa noin 750 vuotta. Aika raju romahdus tuolla populaatiolla.
Aloittajalla olikin olettamuksissa »lapsia 1.5/perhe». Tämä tietenkin muuttaa tekemääni laskutoimitusta, mutta ei kuitenkaan annetuilla oletuksilla laskettua populaation vähenemistä.
Annettujen oletusten perusteella 700:n sukupolven (17500 vuoden) jälkeen miljardista ihmisestä olisi jäljellä enää 1,7959259981379796098574977544511 yksilöä. Nämä alle kaksi yksilöä tuskin enää pystyisivät lisääntymään, jolloin laji kuolisi.
Tässä en tosin ottanut ollenkaan huomioon perhekokoa. Ehkäpä joissain perheissä onkin ollut vaikka kolme aikuista, jolloin lasku menee ns. persiilleen. Eikös vanhassatestamentissa ollutkin paljon tätä haaremitouhua?
"Jo kuudessa tuhannessa vuodessa ihmisiä olisi ilman sairauksiin, sotiin ym kuolleita jo miljardikertainen määrä nykypopulaatioon verrattuna, oletuksena: sukupolvi 25v, lapsia 1.5/perhe, elinikä 75v."
Jo on oletukset.
1,5 lasta/ perhe johtaisi väkiluvun alenemiseen. Kun kahdesta tulee vain puolitoista, tulee pää vetävän käteen melko äkkiä.... Niin Aatamilta ja Eevalta olisi lapsenlapset jääneet ehkä jo näkemättä. 1,5 jälkeläistä ei kykene lisääntymään.
Keskimääräinen elinikä ei ole ollut kolmeakymmentäkään vuotta ennen kuin keskiajalla.
Ilman sairauksia ja ulkoisia uhkia yhden turskanaaraan jälkeläiset täyttäisivät Itämeren kokoisen lammikon ääriään myöten muutamassa sukupolvessa. Niin ei vain näytä käyneen.
Mitä ihmettä oikein ajoit takaa höpinälläsi?
Hieno avaus ja erinomainen oivallus. Samalla tuli kumottua dinosaurusten olemassaolo, sillä jos dinosaurukset olisivat olleet olemassa 60 miljoonaa vuotta sitten ja lykänneet munia tasaiseen tahtiin, niin nythän täälä pitäisi olla ainakin ziljoona dinosaurusta. Mutta ei ole. Täten on todistettu, että pussimaamyyräpariskunta ryömi Nooan arkkiin ja arkista Australiaan, Jeesus käveli vetten päällä ja Mooses sai homokiellon Siinain vuorella pilvessä.
Kyllä kreationismilla on niin paljon annettavaa ihmiskunnalle!
Uudelleen luettuna avaajahan juuri selitti miksi vaikka miljardin dinosauruksen populaatio kuolee sukupuuttoon. Jos tuotetaan vain 1,5 lasta per "perhe", niin tuhohan on varma.
Avaajalla on ilmeisesti usko vahva, mutta matematiikka hakusessa.
Ok, käytännössä noin pieni lapsimäärä ei tee hyvää populaation kasvulle, mutta pointti ei ollut siinä.
Mikäli lapsia syntyisi keskimäärin vaikkapa 2,3 tai jotain sinnepäin perhettä kohti, niin siloin teoreettisesti laskettu väestömäärä olisi vielä aika monta kertaa suurempi kuin aloittajan laskema.
Pointti on se, että mikäli ihmisiä olisi ollut maapallolla satoja tuhansia vuosia, niin maapallon elossa olevien ihmisten väestömäärä olisi vähintään satoja miljardeja.
Kreationistille kaikki on vaan niin helppoa, kun kaikki perustuu Jumalan sanaan. Jumala on linnani! ;-)
"Mikäli lapsia syntyisi keskimäärin vaikkapa 2,3 tai jotain sinnepäin perhettä kohti, niin siloin teoreettisesti laskettu väestömäärä olisi vielä aika monta kertaa suurempi kuin aloittajan laskema."
Ja tämäkö olisi ensimmäinen kerta, kun "tasaisen vauhdin taulukkoon" perustuvat teoreettiset laskelmat eivät pitäisi yhtä todellisuuden kanssa?
Mikä sitten on pointtisi, ellei se, ettei lapsista kovinkaan moni elänyt sukukypsäksi asti? Erittäin usein kaiken lisäksi sekä äiti että lapsi kuolivat synnytykseen. Välttämättä kamalan usea nainen ei kivikautena päässyt isoäidiksi asti. Lisääntyminen ei siis todellakaan ennen ollut kovin tehokasta.
On monta syytä, miksi tuollainen laskelma voi olla tuhottomasti väärin. Enemmän kuin tarpeeksi siihen, ettei sillä voi todistella sitä mitä avaaja yrittää.
Kreationisteilla on vino pino samankaltaisia oleteltuja aikalaskelmia. Todennäköisyyslaskelmista puhumattakaan.
ovat vieläkin keskuudessamme.
Ihmiset on luotu lisääntymään tänne maan päälle. Noin 6000 vuotta ollaan sitä luotettavien lähteiden mukaan tehty ja loppu on lähellä kertoo samaisen kirjaston eräs toinen kirja. :-)
»Noin 6000 vuotta ollaan sitä luotettavien lähteiden mukaan tehty..»
Mitkäköhän nämä luotettavat lähteet mahtavat olla?
..kysyy eräs, joko uskoo tietävänsä mistä tunnetusti ja todistettavasti epäluotettavista lähteistä nimimerkki zeroniii... puhuu, mutta haluisi silti lukea kommentin jostain luotettavasta lähteestä.
Ovat nämä luetettavat lähteet. Jumala on linnani! ;-)
Raamatun luotettavuus paljastuu jo lukemalla Mooseksen ensimmäisen. Tuskin maailmassa enää on ainoatakaan tampiota joka tosissaan voisi väittää että se vastaa todellisuutta.
Ja koska se on täyttä puutaheinää, koko kirjasarjan todistusarvo ja uskottavuus on aika lähellä nollaa, vaikka jostain löytyisikin tampio joka siihen täysin uskoo.
Toki sarjassa on myös paljon aivan uskottavia tapahtumia, ehkä jopa jokunen lähes todellisuutta vastaava. Ongelmaksi kuitenkin muodostuu se, että koska koko sarjalta on tipahtanut uskottavuuspohja, koskaan ei voi tietää mikä on täyttä sepitettä ja missä on taustalla jopa totuuden siemen.
Jumalamme näkee sinunkin tuskasi ja tahtoo auttaa sinua! Älä vaivu epätoivoon, vaikka maailma potkisikin päähän. ;-)
Sen sijaan sisälukutaitoa mulle on jonninverran suotu, ainakin keskivertokretiiniä enemmän.
»Kuinkakohan paljon maapallolla olisi ihmisiä, jos ensimmäiset ihmiset olisivat palloilleet täällä jo 400.000 vuotta sitten?»
Suurinpiirtein 6 miljardia 890 miljoonaa 827 tuhatta 553 yksilöä 1.1.2011 klo 22.56 Suomen aikaa laskettuna, ainakin mikäli United States Census Bureauta on uskominen.
..ja nyt on suurinpiirtein tuhat enemmän.
Arvioimasi ihmisten aika maan päällä ei perustu faktoihin vaan villeihin arvauksiin.
Jos sinulla on parempi arvio maailman väestömäärästä, niin kerro ihmeessä.
vaan arviosta siitä, kuinka kauan ihmiset ovat täällä maan päällä tallanneet. :-)
..objektiivisiin havaintoihin, joista niitä ymmärtämään pystyvät asiantuntijat ovat melko tarkoin ja melkein kaikki samaa mieltä.
Ei vaikuta asiaan, mitä sanoja sinä tietämättömyydessäsi noista asioista käytät.
»Kuinkakohan paljon maapallolla olisi ihmisiä, jos ensimmäiset ihmiset olisivat palloilleet täällä jo 400.000 vuotta sitten?»
Annoin tähän vastauksen.
Aloittaja EI kysynyt KUINKA KAUAN ihmisiä on ollut maapallolla, vaan kuinka PALJON olisi, jos..
Vastaus on sama, vaikka kysymyksen esittäisi konditionaalissa.
Joa jotain olen koulussa oppinut, niin ainakin sen, että kannattaa miettiä mitä kysytään ennen kuin vastataan.