On tietenkin ihan selvää, että jo pelkästään vapaus kerätä jäsenmaksu verotuksen yhteydessä rikkoo tasa-arvoa, koska muut eivät saa niin tehdä. Tästä puolesta keskutellaankin.
Mutta jostain syystä hyvin harvoin missään tuodaan esiin sitä, että kirkko saa myös suoraa rahallista tukea, koska jäsenmaksut kerätään veroina. Nimittäin jos vaikkapa katsomuksellinen yhteisö Lahko A kerää jäsenmaksunsa laskulla, jokainen jäsen maksaa tuon _nettotuloistaan_. Toisin sanoen kunnat ja valtio ovat ensin saaneet omansa jokaisesta eurosta jolla tuota jäsenmaksua maksetaan.
Kirkon tapauksessa ei ole näin. Vero menee suoraan bruttotulosta, jolloin valtio ja kunnat eivät saa tuosta jäsenmaksusta kassaansa mitään.
Moni muukin kirkon lisäksi varmasti ilmoittautuu vapaaehtoiseksi, jos tarjotaan mahdollisuutta maksaa tuotteet / palvelut suoraan bruttotuloista verotuksen yhteydessä. Esimerkiksi autoa tankatessani paljon mieluummin antaisin vähentää loppusumman veroina bruttotuloistani. Myös minun sähkölaskuni voisi ottaa suoraan verona bruttotulosta. Myös Vapaa-ajattelijat varmasti mielellään antaisivat jäsentensä maksaa jäsenmaksun verottomana suoraan bruttopalkasta.
Huvittavinta tässä on se, että ilmiölle on nimikin: harmaa talous. Kukaan ei ole maksanut euroakaan veroa niistä rahoista joilla kirkko pyörittää talouttaan ja kerryttää mammonaansa!
Ehkä joku kirkon edustaja voisi kertoa, miksi kirkko ei vapaaehtoisesti luovu veron kannosta, koska se muissa asioissa kannustaa oikeudenmukaisuuteen.
Mutta jostain syystä hyvin harvoin missään tuodaan esiin sitä, että kirkko saa myös suoraa rahallista tukea, koska jäsenmaksut kerätään veroina. Nimittäin jos vaikkapa katsomuksellinen yhteisö Lahko A kerää jäsenmaksunsa laskulla, jokainen jäsen maksaa tuon _nettotuloistaan_. Toisin sanoen kunnat ja valtio ovat ensin saaneet omansa jokaisesta eurosta jolla tuota jäsenmaksua maksetaan.
Kirkon tapauksessa ei ole näin. Vero menee suoraan bruttotulosta, jolloin valtio ja kunnat eivät saa tuosta jäsenmaksusta kassaansa mitään.
Moni muukin kirkon lisäksi varmasti ilmoittautuu vapaaehtoiseksi, jos tarjotaan mahdollisuutta maksaa tuotteet / palvelut suoraan bruttotuloista verotuksen yhteydessä. Esimerkiksi autoa tankatessani paljon mieluummin antaisin vähentää loppusumman veroina bruttotuloistani. Myös minun sähkölaskuni voisi ottaa suoraan verona bruttotulosta. Myös Vapaa-ajattelijat varmasti mielellään antaisivat jäsentensä maksaa jäsenmaksun verottomana suoraan bruttopalkasta.
Huvittavinta tässä on se, että ilmiölle on nimikin: harmaa talous. Kukaan ei ole maksanut euroakaan veroa niistä rahoista joilla kirkko pyörittää talouttaan ja kerryttää mammonaansa!
Ehkä joku kirkon edustaja voisi kertoa, miksi kirkko ei vapaaehtoisesti luovu veron kannosta, koska se muissa asioissa kannustaa oikeudenmukaisuuteen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olevaan valtiokirkolliseen verotusoikeuteen, joka palveli aikanaankin vain: kunkin valllassa olevan uskonnollisen tarpeita ja valtaoikeuksia, tyyliin "kenen maa, sen kirkko". Tällaiset keskiaikaiset historialliset yleiskirkolliset/pakkokirkolliset jäänteen keskiajalta, pitäisi purkaa pikemmiten.
Ps. äänestän henkilöä, joka ryhtyy ajamaan kirkon ja valtion erottamista toisistaan, sekä yhden lahkon uskonnollisen erityisaseman purkamista maassamme.