nehemia 2:..... -nimmarille

Kyselit Vt-seuran vedätyksistä:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9558602/47365808

Tässä ensin lyhyt selitys kahden vuosikymmenen vedätyksestä. Vt-seura ei älynnyt tai halunnut muutella omin päin aivan koko yleisesti tunnettua Babylonian historiaa, vaan meni opettamaan historioitsijoiden mukaisesti Babylonin hallitsijat, heidän järjestyksensä sekä hallinta-aikansa.

Tarpeelliseen vuoteensa 607 eaa. Vt-seura taas pääsee siirtämällä omin päin Nebukadnessarin hallintoa (joskus myös Assyrian historiaa) kahdella vuosikymmenellä. Vt-seura on siis asettunut asemaan, jossa se katsoo kykenevänsä luokittelemaan maailman historioitsijat omalla alallaan samanaikaisesti sekä epäluotettavaksi että luotettavaksi. Kas tähän se 20-vuoden huijausyritys sitten johtaa:

http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Nebu18.htm

Tämä kaikki siksi, että Vt-seura on 1940-luvulta lähtien sitonut uskottavuutensa tiukemmin vuoteen 1914. Jos ko. vuosiluku hylätään, niin samalla menee opetus Jeesuksen nykyisestä paluun ajankohdasta, opetus nykyisen lopun ajan alun ajankohdasta sekä myös opetus siitä, että Jeesus olisi valtuuttanut raamatuntutkijat/jehovantodistajat toimimaan Jehovan viestintäkanavana maan päällä.

Vt-seuran kymmenen vuoden vedätys on taas lyhyesti tällainen:

C.T. Russell kikkaili Danielin 9: vuosiviikkojen kohdalleensovittamisessa jo heti alkuunsa. Hän ohitti historioitsijat, laski 483 vuotta taaksepäin vuodesta 29 ja etsi jonkun nimen tukemaan laskutulostaan (454). Samaan hengenvetoon Russell kuitenkin myönsi, että historioitsijat ovat yleensä 445:n kannalla. Kuten Russelin tarkoitushakuisissa aikalaskuissa yleensäkin, niin totuutta tärkeämpää oli tietynlainen tasapaino ja siksi vuosilukuja oli hieman tohtoroitava. Vartiotorniseura muutti sitten Russelin 454:ää vuodella nollavuosivirheitä korjatessaan vuonna 1946 ja nykyään Artakserkseen 20. vuosi on Vartiotorniseuralle siis 455 eaa.

Ongelma on tietysti siinä, että jo Russelin aikaisten historioitsijoiden mukaan Artakserkses hallitsi 465-425, eikä 475 alkaen, kuten Vartiotorniseura haluaa edelleen vakuuttaa. Ja näin Artakserkseen hallintoa on siirrettävä 10 vuodella ja se tapahtuu mm. tällä tavalla:

”On vankkoja todisteita siitä, että Kserkses hallitsi isänsä Dareioksen rinnalla. Kreikkalainen historioitsija Herodotos (Historiateos, VII, 3) sanoo: ’Dareios, joka arveli tämän poikansa [Kserkseen] puhuvan oikein [kuninkuudesta], nimitti hänet kuninkaaksi. Minun luullakseni kuitenkin olisi Xerxes [Kserkses] ilman tätä neuvoakin päässyt kuninkaaksi.’ Tämä osoittaa, että Kserkseestä tehtiin kuningas isänsä Dareioksen hallituskaudella.” (it-2-FI s. 517)

Herodotoksen seuraavat lauseet ovat kuitenkin räikeässä ristiriidassa Vartiotorniseuran esittämän kymmenvuotisen rinnakkaiskuninkuuden kanssa. Herodotos nimittäin osoittaa, että Dareios kuoli vuoden, ei kymmenen vuoden, kuluttua siitä kun hän oli nimittänyt Kserkseen seuraajakseen:

”Silloin Kserkses oli julkisesti julistettu järjestyksessä seuraavaksi kruununperijäksi ja Dareios oli vapaa suuntaamaan huomionsa sotaan. Kuitenkin kuolema korjasi ennen kuin valmistelut olivat loppuunsaatetut; hän kuoli tätä tapausta ja Egyptin kapinointia seuranneena vuotena, kolmenkymmenen kuuden vallassaolovuoden jälkeen ja niin häneltä vietiin hänen mahdollisuutensa rangaista joko Egyptiä tai ateenalaisia. Hänen kuolemansa jälkeen kruunu siirtyi hänen pojalleen Kserkseelle.”

Siis Vartiotorniseuran vankka todiste syntyi hyvin yksinkertaisesti vanhalla tutulla tavalla; lainaamalla Herodotosta tarkoitushakuisesti. Lisäksi aikaisemmissa kappaleissa Herodotos selittää kuinka yleinen tapa Persian kuninkaille oli seuraajan nimeäminen ennen sotaanlähtöä, paluu kun ei ollut lainkaan varma. Herodotoksen mukaan myös Dareios noudatti tätä tapaa.

Artakserkseen 20. vuosi oli 445 eaa, ei Vartiotorniseuran esittämä 455 eaa.