Oikeuden irvikuva

Eräs syy miksi evoluutio ei toimi: Se on teoriaa. Pitää elää todellisuudessa.

Tosi ja epätosi kirjoitti:

Eräs syy miksi evoluutio ei toimi: Se on teoriaa. Pitää elää todellisuudessa.

Evoluutiota tapahtuu koko ajan. Mikä siinä on niin vaikea tajuta?

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo98316&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

Tosi ja epätosi kirjoitti:

Eräs syy miksi evoluutio ei toimi: Se on teoriaa. Pitää elää todellisuudessa.

Voiko joku oikeasti olla noin hukassa tiedon suhteen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria
"Luonnontieteissä sanan teoria voi yleensä käsittää tarkoittavan asiakokonaisuutta, eikä termiin tiedeyhteisön käyttämänä liity arkikielisen merkityksen tapaista sisäänrakennettua epävarmuutta (vrt. yleinen virhetulkinta: XXXX on vain teoria)."

Täältä löytää oikeat vastaukset:
http://www.kreationismi.fi/?p=0

välillä kirjoitti:

Täältä löytää oikeat vastaukset:
http://www.kreationismi.fi/?p=0

"Raamattu on idiotimisimiä"

Sanotaan linkissä

tv .välillä

"Kun ateisti itse rakentelee irvikuvia kristinuskosta, on se muka osoitus, miksi kristinusko ei toimi."

Eikä Jeesus siis kuollukkaan toisten rikkomusten takia ja jos tätä uhrausta ei hyväksy ja haluaa ottaa vastuun omista teoistaan niin saa pahemman rangaistuksen kuin Jeesus sai?

Miten tarina on sitten mennyt jos ei näin?

"Etkö osaa ihan oikeita argumentteja esittää, vaan piirrettyjen filminpätkien avulla yrität jotain esittää?"
- - Filmin ajatus kristinuskon oikeuskäsitteen kieroudesta on esitetty tällä palstalla monta kertaa, mutta uskovat eivät ole halunneet keskustella asiasta. Sen sijaan he ovat haukkuneet ateisteja, ihan kuten sinäkin nyt teit.

Ajatus on sama, media on eri.

"Itse rakennetaan piirrettyinä filminpätkinä "todisteet", jotka sitten todistavat, koska ne on piirrettyinä esitetty!"
- - Tai sitten piirretty toimii erilaisena mediana ajatukselle. Kun pelkkä kirjoittaminen ei näytä menevän perille, niin laajennetaan mediaa.

Muuten, oliko sinulla mitään varsinaista kommenttia videon sisältöön? Esimerkeksi siinä kuvattuun 'oikeuteen'?

++++++++++++ kirjoitti:

"Kun ateisti itse rakentelee irvikuvia kristinuskosta, on se muka osoitus, miksi kristinusko ei toimi."

Eikä Jeesus siis kuollukkaan toisten rikkomusten takia ja jos tätä uhrausta ei hyväksy ja haluaa ottaa vastuun omista teoistaan niin saa pahemman rangaistuksen kuin Jeesus sai?

Miten tarina on sitten mennyt jos ei näin?

Lue lisää

Luotuna, etkä itse itseäsi ja sääntöjä luoneena, sinulla on yksi vastuu mutta toistuvasti: valinta Jumalan tai Saatanan välillä. Jumala ei rankaise, vaan jättää sinut tahtosi mukaan rauhaan jos tuo naurettava Jeesus ei kelpaa syystä tai toisesta. Ilman Jeesusta kuulut automaattisesti sille toiselle sektorille eikä tämä veijari ole lainkaan suopea ihmistä kohtaan vaan olo tuntuu vähä huonolta. Systeemi ei tunne vapaata lokeroa "itsenäisille ihmisille", eiväthän he ole edes luoneet maata, taivasta eikä helvettiä. Tätä joko-tai valintaa sanotaan kristilliseksi nöyrtymiseksi ja itsen kieltämiseksi, mikä on vaikeata ah niin itse-viisaille ateille. Etkä ylväästi ota, vaan joudut ottamaan vastuun teoistasi.

///// kirjoitti:

Luotuna, etkä itse itseäsi ja sääntöjä luoneena, sinulla on yksi vastuu mutta toistuvasti: valinta Jumalan tai Saatanan välillä. Jumala ei rankaise, vaan jättää sinut tahtosi mukaan rauhaan jos tuo naurettava Jeesus ei kelpaa syystä tai toisesta. Ilman Jeesusta kuulut automaattisesti sille toiselle sektorille eikä tämä veijari ole lainkaan suopea ihmistä kohtaan vaan olo tuntuu vähä huonolta. Systeemi ei tunne vapaata lokeroa "itsenäisille ihmisille", eiväthän he ole edes luoneet maata, taivasta eikä helvettiä. Tätä joko-tai valintaa sanotaan kristilliseksi nöyrtymiseksi ja itsen kieltämiseksi, mikä on vaikeata ah niin itse-viisaille ateille. Etkä ylväästi ota, vaan joudut ottamaan vastuun teoistasi.

Lue lisää

mitä jos se jesse ei olekaan aito jumala, vaan joku muu? Vaikka Allah....

Tosi pieni määrä on noita ateisteja.

mikroväkeä kirjoitti:

Tosi pieni määrä on noita ateisteja.

Juu, pikkuporukka pitää kovaa ääntä.

mikroväkeä kirjoitti:

Tosi pieni määrä on noita ateisteja.

sitten täysin väärässä, koska oli ihan yksin?

Tosin jonkin ajatuksen mukaan saattoi niitä olla useampikin. Raamattu voi tosiaan kuvata, tai paremminkin liioitella jonkun "mikroväen" seikkailuja, ei sen puoleen.

Nuo ihmisten tekemät synnit lie olleet myöskin esim tappamisia, raiskauksia, ym ja jeesus muutamien palstalla vierailleiden uskovien mielestä on nuo synnit kärsinyt puolestamme. Eli murhaaajatkin voivat päästä taivaaseen ja ilmeisesti olla murhaamansa ihmisen frendinä tuolla taivaassanne. Toivottavasti kaikki Jammusedät, sarjamurhaajat ja muut uskoontulleet psykopaatit ei kansoita koko taivasta.
Pientä helpotusta tunnen, koska mikään ei viittaa luojaan, armoon, taivaaseen, helvettiin ja muuhunkaan uskovien esittämään.
;)

Voisitko mainita mitkä kohdat videossa ovat 'oijottuja mutkia' ja miten nämä 'mutkat' tulisi muuttaa paremmin kuvaamaan kristinuskoa?

jason_dax kirjoitti:

Voisitko mainita mitkä kohdat videossa ovat 'oijottuja mutkia' ja miten nämä 'mutkat' tulisi muuttaa paremmin kuvaamaan kristinuskoa?

ei usko kuten kuuluisi. Vieläpä itse asian tunnustaa.

Juhani ei varmaan sulle vastaa, koska hän ymmärtää oman taikauskonsa ja kristinuskon olevan eri asia. Kuten tuossa toteaakin; "ei tunnista omaa uskoaan"

jason_dax kirjoitti:

Voisitko mainita mitkä kohdat videossa ovat 'oijottuja mutkia' ja miten nämä 'mutkat' tulisi muuttaa paremmin kuvaamaan kristinuskoa?

Tapaus yksi: Ensimmäisenä jäi vähän epäselväksi oliko kyseessä myös maallinen tuomioistuin, menivat jotenki päälleikkäin ja limittäin. Jos oli tarkoitus kuvata maallistakin tuomioistuinta, niin ei uskovaiset sitä vältä, vaan tuomitaan kuten muutkin. Tälläkin hetkellä tiedän yhden uskovan, joka istuu vanhoja ennen uskoontulua tapahtuneita rötöksiä. Yleensä tulee pakottava tarve tunnustaa nämäkin joista ei olla jääty kiinni, halu aloittaa "puhtaalta pöydältä".
Jos taas oli tarkoitus kuvata taivaallista tuomioistuinta, siellä on liian myöhäistä katua, anua ja vastaanottaa armua ja uskoa kuten videon raiskaaja tekee. Ja Jeesuksen uhri oli kertakaikkien, ei Jeesusta enään ihmisen kuoleman jälkeen ihmisen jokaisesta synnistä,rikoksesta rankaista erikseen. Myös raiskaajan suhtautuminen oli aika yliolkaista, syvä sellainen vaikuttava katumus puuttui.


Tapaus kaksi: Aika utopistinen oli tämä ajatuksissa pettäjä mies, suhteuttuna siihen että ei ollut elämänsä aikana muuta syntiä, pahaa tehnyt. Rehellisyyden nimissä, hänenlaista ihmistä ei ole olemassa. Toisekseen synti on aina myös loukkaus Jumalaa kohtaan. Ja myös se että ihmisestä ei ole kantamaan kaikista pahoista teoista kokonaisvaltaisesti vastuuta, aina jää jotain maksamatta,"hampaankoloon". Eilen katselin uutta suomalaista rikossarjaa "ratkaiseva isku", joka kertoo tosipohjaisia suomalaisia rikoksia. Siinä eräs mies murhasi 2 nuorta ihmistä(25v ja 26v), saaden elinkautisen, mikä tarkoittaa että istuu sn. 12-14v vankilassa. Tulee väkisin mieleen kun nuoren ihmisen katkaistu elämä vastaa 6-7v vankilassa niin oikeudenmukaisuus ei tapahdu. Lisänä surevat ystävät ja sukulaiset.
Kadotus osio videossa onkin vaikeampi pala. Sillä Raamattu sanoo kadotuksesta loppujen lopuksi aika vähän. Kautta aikojen kirjailijoiden,ajattelijoiden ja taitelijoiden mielikuvitus on muokannut helvetti käsitystä aikalailla. Mitä se loppujen lopuksi sitten on? Siinäkin on pieni kysymysmerkki pohdittavana. Toki myönnän, että ei se minullekkaan ikuisuuksine ole täysin selvä, ymmärettävä ja hyväksyttäväkään asia inhimillisesti ajatellen. Näin aika pikaisesti pohdittuna.

Nasse. kirjoitti:

ei usko kuten kuuluisi. Vieläpä itse asian tunnustaa.

Juhani ei varmaan sulle vastaa, koska hän ymmärtää oman taikauskonsa ja kristinuskon olevan eri asia. Kuten tuossa toteaakin; "ei tunnista omaa uskoaan"

Lue lisää

Onneksemme ei kukaan ihminen, ei nassekaan, päätä kenenkään helvettiin menemisistä. Se päätös on isomissa käsissä.
Ja pyrin uskomaan Raamatun mukaisesti, ja uskon Jeesukseen Kristukseen, se onneksi riittää.

juhani1965 kirjoitti:

Tapaus yksi: Ensimmäisenä jäi vähän epäselväksi oliko kyseessä myös maallinen tuomioistuin, menivat jotenki päälleikkäin ja limittäin. Jos oli tarkoitus kuvata maallistakin tuomioistuinta, niin ei uskovaiset sitä vältä, vaan tuomitaan kuten muutkin. Tälläkin hetkellä tiedän yhden uskovan, joka istuu vanhoja ennen uskoontulua tapahtuneita rötöksiä. Yleensä tulee pakottava tarve tunnustaa nämäkin joista ei olla jääty kiinni, halu aloittaa "puhtaalta pöydältä".
Jos taas oli tarkoitus kuvata taivaallista tuomioistuinta, siellä on liian myöhäistä katua, anua ja vastaanottaa armua ja uskoa kuten videon raiskaaja tekee. Ja Jeesuksen uhri oli kertakaikkien, ei Jeesusta enään ihmisen kuoleman jälkeen ihmisen jokaisesta synnistä,rikoksesta rankaista erikseen. Myös raiskaajan suhtautuminen oli aika yliolkaista, syvä sellainen vaikuttava katumus puuttui.


Tapaus kaksi: Aika utopistinen oli tämä ajatuksissa pettäjä mies, suhteuttuna siihen että ei ollut elämänsä aikana muuta syntiä, pahaa tehnyt. Rehellisyyden nimissä, hänenlaista ihmistä ei ole olemassa. Toisekseen synti on aina myös loukkaus Jumalaa kohtaan. Ja myös se että ihmisestä ei ole kantamaan kaikista pahoista teoista kokonaisvaltaisesti vastuuta, aina jää jotain maksamatta,"hampaankoloon". Eilen katselin uutta suomalaista rikossarjaa "ratkaiseva isku", joka kertoo tosipohjaisia suomalaisia rikoksia. Siinä eräs mies murhasi 2 nuorta ihmistä(25v ja 26v), saaden elinkautisen, mikä tarkoittaa että istuu sn. 12-14v vankilassa. Tulee väkisin mieleen kun nuoren ihmisen katkaistu elämä vastaa 6-7v vankilassa niin oikeudenmukaisuus ei tapahdu. Lisänä surevat ystävät ja sukulaiset.
Kadotus osio videossa onkin vaikeampi pala. Sillä Raamattu sanoo kadotuksesta loppujen lopuksi aika vähän. Kautta aikojen kirjailijoiden,ajattelijoiden ja taitelijoiden mielikuvitus on muokannut helvetti käsitystä aikalailla. Mitä se loppujen lopuksi sitten on? Siinäkin on pieni kysymysmerkki pohdittavana. Toki myönnän, että ei se minullekkaan ikuisuuksine ole täysin selvä, ymmärettävä ja hyväksyttäväkään asia inhimillisesti ajatellen. Näin aika pikaisesti pohdittuna.

Lue lisää

Vika näyttää olevan sinun ymmärryksessäsi. Videon tarkoitus oli esittää Raamatun jumaluuden oikeustaju käyttämällä ns. maallista tuomioistuinta ja kahta 'rikosta'.

"Jos oli tarkoitus kuvata maallistakin tuomioistuinta, niin ei uskovaiset sitä vältä, vaan tuomitaan kuten muutkin. Tälläkin hetkellä tiedän yhden uskovan, joka istuu vanhoja ennen uskoontulua tapahtuneita rötöksiä. Yleensä tulee pakottava tarve tunnustaa nämäkin joista ei olla jääty kiinni, halu aloittaa "puhtaalta pöydältä"."
- - Näin ei ollut, mutta kristinuskon mukaan noin juuri on: Uskovat välttävät oikeuden vaatiman rangaistuksen, koska kristinuskon mukaan syyllistä ei tarvitse rangaista, jos syyllisen sijaan rangaistaan jotakuta muuta.

"Jos taas oli tarkoitus kuvata taivaallista tuomioistuinta, siellä on liian myöhäistä katua, anua ja vastaanottaa armua ja uskoa kuten videon raiskaaja tekee. Ja Jeesuksen uhri oli kertakaikkien, ei Jeesusta enään ihmisen kuoleman jälkeen ihmisen jokaisesta synnistä,rikoksesta rankaista erikseen. Myös raiskaajan suhtautuminen oli aika yliolkaista, syvä sellainen vaikuttava katumus puuttui."
- - Tosin kristinuskon mukaan, syytetyn ei tarvitse edes tulla tuomioistuimen eteen, jos on sitä ennen tehnyt diilin tuomarin kanssa. Tämä on esimerkkitapaus korruptiosta.

Kaikenlisäksi, videolla Jeesusta piestiin jokaisen tuomion kohdalla korostaakseen koko oikeusidean järjettömyyttä - etenkin kun Jeesus piestiin ennen kuin syytetyltä kysyttiin että miltä syyttömän uhraaminen puolestasi tuntuu. Eikö kristinuskossa oikeasti edes vaivauduta pohtimaan katuuko syytetty oikeasti vai ei. Kunhan hyväksyy Jessen, niin homma on hanskassa.

"Aika utopistinen oli tämä ajatuksissa pettäjä mies, suhteuttuna siihen että ei ollut elämänsä aikana muuta syntiä, pahaa tehnyt."
- - Jossa tiivistyy taas kerran Jumalan oikeustajun vääryys - Jumala odottaa ihmisten tekevän mahdollisimman paljon syntejä, jotta sitten voisi lopulta heittää jokaikisen synnin pöytään ja näin vaatia kovinta ja julminta mahdollista rangaistusta. Miltä sinusta kuulostaisi, jos poliisi antaisi murhaajan tai raiskaajan tehdä tietty määrä rikoksia JA vasta tietyn rajan jälkeen pidättäisi tämän tietäen tämän saavan monesta rikoksesta kovemman tuomion kuin vain yhdestä?

"Toisekseen synti on aina myös loukkaus Jumalaa kohtaan."
- - Joka taas paljastaa kuinka egoistinen olento Jumala on.

"Ja myös se että ihmisestä ei ole kantamaan kaikista pahoista teoista kokonaisvaltaisesti vastuuta, aina jää jotain maksamatta,"hampaankoloon"."
- - Paska juttu. Ehkä Jumalan olisi pitänyt hakea syntiä tekevä ihminen jo ensimmäisen synnin vuoksi, eikä vain passiivisena odottaa, että ihminen tekee enemmän syntiä kuin pystyy sovittamaan.

"Siinä eräs mies murhasi 2 nuorta ihmistä(25v ja 26v), saaden elinkautisen, mikä tarkoittaa että istuu sn. 12-14v vankilassa. Tulee väkisin mieleen kun nuoren ihmisen katkaistu elämä vastaa 6-7v vankilassa niin oikeudenmukaisuus ei tapahdu. Lisänä surevat ystävät ja sukulaiset."
- - Miten kyseinen järjestelmä voisi tulla oikeudenmukaisemmaksi? Jos Jumalasta pitäisi ottaa mallia, niin oikeuslaitos ei reagoisi ennenkuin murhaaja on murhannut kymmeniä ihmisiä (jolloin tuomio olisi pidempi kuin ihmisen elinikä).

"Kadotus osio videossa onkin vaikeampi pala. Sillä Raamattu sanoo kadotuksesta loppujen lopuksi aika vähän. Kautta aikojen kirjailijoiden,ajattelijoiden ja taitelijoiden mielikuvitus on muokannut helvetti käsitystä aikalailla. Mitä se loppujen lopuksi sitten on? Siinäkin on pieni kysymysmerkki pohdittavana. Toki myönnän, että ei se minullekkaan ikuisuuksine ole täysin selvä, ymmärettävä ja hyväksyttäväkään asia inhimillisesti ajatellen. Näin aika pikaisesti pohdittuna."
- - Noh, tuohon on hankala koskea, mutta oikeudenmukaisesti tarkasteltuna ääretön rangaistus vaatisi ääretöntä rikosta.

juhani1965 kirjoitti:

Onneksemme ei kukaan ihminen, ei nassekaan, päätä kenenkään helvettiin menemisistä. Se päätös on isomissa käsissä.
Ja pyrin uskomaan Raamatun mukaisesti, ja uskon Jeesukseen Kristukseen, se onneksi riittää.

Lue lisää

Onneksi taivas ja helvetti ovat satua ja höpötystä, kuten sibnun jeesuksesikin.

On vain söääli että ihmnisen täytyy sekoittaa päänsä ja elämänsä. Jos ei viinalla, niin sitten jeesushörhöilyllä tai islamilla, you name it.

Sen verran sulla voisi olla ryhtiä että myöntäisit edes sen ettet satukirjasi oppien mukaan pääsiksi taivaaseen.

"Minä olen aina ihmetellyt sitä, että miksi kaikkivaltias, kaikkitietävä jumala olisi luonut juuri tällaisen maailman. Jumala olisi halutessaan voinut ihan millaisen maailman tahansa. "

Kummeksuttaa että kaikkivaltias Jumala tarvitsee perseennuolemista ihmisiltä. Melkoista pikkumaisuutta.