Kasvisrasva hapettuu helposti

>

Kulta pieni kun kansa nimenomaan tervehtyy noilla helposti hapettuvilla rasvoilla.

Sydäntaudit ovat vähentyneet merkittävästi työikäisillä kun tyydyttyneitä rasvoja on korvattu tyydyttymättömillä.

Heh ! kirjoitti:

>

Kulta pieni kun kansa nimenomaan tervehtyy noilla helposti hapettuvilla rasvoilla.

Sydäntaudit ovat vähentyneet merkittävästi työikäisillä kun tyydyttyneitä rasvoja on korvattu tyydyttymättömillä.

Lue lisää

"Kulta pieni kun kansa nimenomaan tervehtyy noilla helposti hapettuvilla rasvoilla."

Kulta pieni kun asia on nimenomaan päinvastoin, eli kansa tervehtyy ei-hapettuvilla rasvoilla eli kovilla rasvoilla.

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

Kovien rasvojen kulutus vähentää sydänkohtauksista johtuvaa kuolleisuutta.

PUFAT puolestaan aiheuttavat oksidatiivista stressiä ja tästä syystä niitten määrä ruokavaliossa on syytä pitää minimissä.

thl,n ja lääkäriseura, käypähoitoohjeineen varsin epäluotettavia, miten tämä terveyskirjasto sitten eroaa siitä. samat huijarit ovat kirjoittajina. minkä takia pitää jotain rypsiöljyä syödä kun hapettuminen on noin voimakasta. sianlihankin ovat rypsiöljyllä pilanneet. laitan tavallista sian lihaa uuniin ja saviruukussa sipulien kanssa siitä eroaa sitä tyydyttävän makuista rasvaa jota lusikalla pistelen poskeeni,nam.

ulkona peltipurkissa rypsiöljy palaa iloisesti, saan sitä läheisestä baarista kun sitä on muutamaan kertaan hapetettu pannulla ja osa tarttunut leivitettyyn pihviin, onkohan se kuinkakin terveellistä.

"Niiden suojaamiseksi tarvitaan E-vitamiinia".

Ensin syödään epäterveellisestä rasvaa ja sitten korvataan virhe vetämällä vitamiinilla. Mitä järkeä?

Ei E-vitamiinia voi joka aterialla vetää.

joku vaan kirjoitti:

"Niiden suojaamiseksi tarvitaan E-vitamiinia".

Ensin syödään epäterveellisestä rasvaa ja sitten korvataan virhe vetämällä vitamiinilla. Mitä järkeä?

Ei E-vitamiinia voi joka aterialla vetää.

Lue lisää

No voi herrajumala tätä tietämättömyyden määrää. Kasviöljyt sisältävät itsessään runsaasti E-vitamiinia, joka siis on luonnollinen ja ihan sitä varten öljyissä esiintyvä antioksidantti. Kaikki rasvat härskiintyvät = hapettuvat, jos niitä säilytetään väärin tai ne vanhenevat. Ei siinä mitään pillereitä tarvita, siinäkään.

Tyydyttýneet rasvat yksiselitteisesti nostavat veren kolesteroliarvoja henkilöillä joilla on siihen geneettien alttius. Kohonnut veren kolesteroli on yksi sydän- ja verisuonitautien suurista riskitekijöistä. Näin se on.

rasvattu salama kirjoitti:

No voi herrajumala tätä tietämättömyyden määrää. Kasviöljyt sisältävät itsessään runsaasti E-vitamiinia, joka siis on luonnollinen ja ihan sitä varten öljyissä esiintyvä antioksidantti. Kaikki rasvat härskiintyvät = hapettuvat, jos niitä säilytetään väärin tai ne vanhenevat. Ei siinä mitään pillereitä tarvita, siinäkään.

Tyydyttýneet rasvat yksiselitteisesti nostavat veren kolesteroliarvoja henkilöillä joilla on siihen geneettien alttius. Kohonnut veren kolesteroli on yksi sydän- ja verisuonitautien suurista riskitekijöistä. Näin se on.

Lue lisää

Jos E-vitamiini ehkäisisi kasvisrasvojen hapettumista, Antti Aron ei olisi tällöin voinut väittää että ne hapettuvat helpommin kuin tyydyttyneet rasvat? Ymmärrätkö?

Voi että kun te Puskatieteen perään vannovat olette epäloogista jengiä. Ja totuus muokkaantuu tasan tilanteen mukaan ilman mitään periaatteita.

Kova rasva ( voi ) on ihmisen elimistölle kaikkein paras rasva. Tästä kertoo sekin että elimistö osaa itse valmistaa kovaa rasvaa siinä tapauksessa ettei saa sitä riittävästi ravinnosta. Elimistö ei edes osaa valmistaa kasvisrasvoja, luojan kiitos. Jos, niin elinikä olisi ehkä puolet nykyisestä.

Kasvisrasvat siis ovat erittäin epäterveellisiä, sillä hapettumisesta johtuvat vapaat happiradikaalit aiheuttavat verisuonitukoksia.

Miksi tehdä asioista liian monimutkaisia?

joku vaan kirjoitti:

Jos E-vitamiini ehkäisisi kasvisrasvojen hapettumista, Antti Aron ei olisi tällöin voinut väittää että ne hapettuvat helpommin kuin tyydyttyneet rasvat? Ymmärrätkö?

Voi että kun te Puskatieteen perään vannovat olette epäloogista jengiä. Ja totuus muokkaantuu tasan tilanteen mukaan ilman mitään periaatteita.

Kova rasva ( voi ) on ihmisen elimistölle kaikkein paras rasva. Tästä kertoo sekin että elimistö osaa itse valmistaa kovaa rasvaa siinä tapauksessa ettei saa sitä riittävästi ravinnosta. Elimistö ei edes osaa valmistaa kasvisrasvoja, luojan kiitos. Jos, niin elinikä olisi ehkä puolet nykyisestä.

Kasvisrasvat siis ovat erittäin epäterveellisiä, sillä hapettumisesta johtuvat vapaat happiradikaalit aiheuttavat verisuonitukoksia.

Miksi tehdä asioista liian monimutkaisia?

Lue lisää

-Miksi tehdä asioista liian monimutkaisia?

Pekka käskee.

Puskaradio listener kirjoitti:

-Miksi tehdä asioista liian monimutkaisia?

Pekka käskee.

PUFAt aiheuttavat oksidatiivista stressiä. Antioksidanteilla ei vaikutusta hapettumiseen.

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"Despite a daily supplement of vitamin E, his blood and urine levels of malondialdehyde (MDA)—a product of the oxidative destruction of PUFA (see Figure 3d)—rose to fifty times the normal level".

"PUFAs are uniquely vulnerable to oxidation because they are the only fatty acids with two or more double bonds, and it is the carbon that lies directly between two double bonds that is vulnerable to oxidation at physiological temperatures".

http://www.westonaprice.org/know-your-fats/2021-precious-yet-perilous.html

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"A randomized, doubleblind, placebo-controlled trial likewise showed that six grams per day of fish oil increased lipid peroxides and MDA in healthy men, regardless of whether they were supplemented with 900 IU of vitamin E (see Figure 4)".

Tämä oli tällainen tarkoitushakuinen aloitus eli oliiviöljyssä on vain vähän monityydyttämättömiä rasvahappoja. Samaten palmu- ja kookosöljyssä.

Aika harva ravintopuolen tutkija pitää rypsiöljyn tai margariinin hapettumista minään ongelmana. Asiayhteydestään irrotettu lause vaan. Aika tyypillistä näille terveysguruille muuten, keskitytään yhteen marginaaliseen tekijään ja väitetään, että siinä on ongelman syy.

joku vaan kirjoitti:

Tämä oli tällainen tarkoitushakuinen aloitus eli oliiviöljyssä on vain vähän monityydyttämättömiä rasvahappoja. Samaten palmu- ja kookosöljyssä.

Aika harva ravintopuolen tutkija pitää rypsiöljyn tai margariinin hapettumista minään ongelmana. Asiayhteydestään irrotettu lause vaan. Aika tyypillistä näille terveysguruille muuten, keskitytään yhteen marginaaliseen tekijään ja väitetään, että siinä on ongelman syy.

Lue lisää

Kuinka yksinkertainen fysikaalinen perusasia voi tuntua jostain niin hämmentävältä että sitä pitää oikein selitellä?

"Aika harva ravintopuolen tutkija pitää rypsiöljyn tai margariinin hapettumista minään ongelmana".

Mutta eihän asiaan vaikuta jonkun virallista linjaa vetävän ravintopuolen tutkijan mielipide. Ymmärrätkö?

"tyypillistä näille terveysguruille muuten, keskitytään yhteen marginaaliseen tekijään ja väitetään, että siinä on ongelman syy".

Toivottavasti Suomen kevytleviteteollisuuden puolestapuhujat ja statiinikauppiaat tuntevat piston tuota lukiessaan.

joku vaan kirjoitti:

Kuinka yksinkertainen fysikaalinen perusasia voi tuntua jostain niin hämmentävältä että sitä pitää oikein selitellä?

"Aika harva ravintopuolen tutkija pitää rypsiöljyn tai margariinin hapettumista minään ongelmana".

Mutta eihän asiaan vaikuta jonkun virallista linjaa vetävän ravintopuolen tutkijan mielipide. Ymmärrätkö?

"tyypillistä näille terveysguruille muuten, keskitytään yhteen marginaaliseen tekijään ja väitetään, että siinä on ongelman syy".

Toivottavasti Suomen kevytleviteteollisuuden puolestapuhujat ja statiinikauppiaat tuntevat piston tuota lukiessaan.

Lue lisää

Kyseessä on enemmänkin kemiallinen kuin fysikaalinen asia. Tutkija vetää mielipiteensä lukemistaan tutkimuksista ja/tai muista tieteistä. Kyse on siis ns. asiantuntijamielipiteestä eikä tyyliin minusta punainen on kauniinpaa kuin sininen (jollei ole kyse sisustusarkkitehdistä).

Asiaa pohdittaessa esimerkiksi Aro toteaa että monityydyttymättömät hapettuvat helpommin mutta antioksidantit suojaavat vaikutuksilta ja päättelee, että hapettumisesta huolimatta monityydyttymättömästä öljystä on hyötyä sydänterveydelle. Asiassa on siis kaksi kemiallista seikkaa (hapettuminen ja antioksidanttien vaikutus siihen) ja lukemattomat tutkimukset siitä, että öljyistä on apua sv-sairauksien riskitekijöihin (kuten esimerkiksi matalaan HDL-kolesteroliin).

Edelleenkin pitäisi olla näyttöä siitä, että monityydyttymättömät rasvahapot hapettuvat merkittävästi elimistössä ja tästä hapettumisesta on haittaa koska näyttöä monityydyttämättömien tilastollisesta hyvästä vaikutuksesta sv-tauteihin on paljon.

joku vaan kirjoitti:

Kyseessä on enemmänkin kemiallinen kuin fysikaalinen asia. Tutkija vetää mielipiteensä lukemistaan tutkimuksista ja/tai muista tieteistä. Kyse on siis ns. asiantuntijamielipiteestä eikä tyyliin minusta punainen on kauniinpaa kuin sininen (jollei ole kyse sisustusarkkitehdistä).

Asiaa pohdittaessa esimerkiksi Aro toteaa että monityydyttymättömät hapettuvat helpommin mutta antioksidantit suojaavat vaikutuksilta ja päättelee, että hapettumisesta huolimatta monityydyttymättömästä öljystä on hyötyä sydänterveydelle. Asiassa on siis kaksi kemiallista seikkaa (hapettuminen ja antioksidanttien vaikutus siihen) ja lukemattomat tutkimukset siitä, että öljyistä on apua sv-sairauksien riskitekijöihin (kuten esimerkiksi matalaan HDL-kolesteroliin).

Edelleenkin pitäisi olla näyttöä siitä, että monityydyttymättömät rasvahapot hapettuvat merkittävästi elimistössä ja tästä hapettumisesta on haittaa koska näyttöä monityydyttämättömien tilastollisesta hyvästä vaikutuksesta sv-tauteihin on paljon.

Lue lisää

Jos ne antioksidantit todella suojaisivat pehmeitä rasvoja hapettumiselta (mitä ne eivät tee), eihän Aro edes voisi kirjoittaa sellaista että "kasvisrasvat hapettuvat helpommin".

Taju nyt jo rasvauskosi täydellinen logiikan puute: Vaikka margariinissa olisi kuinka antioksidantteja se hapettuu silti keittiön pöydällä paljon helpommin ja nopeammin kuin voinokare.

joku vaan kirjoitti:

Jos ne antioksidantit todella suojaisivat pehmeitä rasvoja hapettumiselta (mitä ne eivät tee), eihän Aro edes voisi kirjoittaa sellaista että "kasvisrasvat hapettuvat helpommin".

Taju nyt jo rasvauskosi täydellinen logiikan puute: Vaikka margariinissa olisi kuinka antioksidantteja se hapettuu silti keittiön pöydällä paljon helpommin ja nopeammin kuin voinokare.

Lue lisää

SV-sairauksien suurin riskitekijä on kasvisrasvan hapettuminen, ei kolesterolin määrä.

Joten älä levitä väärää tietoa tärkeistä asioista.

joku vaan kirjoitti:

Jos ne antioksidantit todella suojaisivat pehmeitä rasvoja hapettumiselta (mitä ne eivät tee), eihän Aro edes voisi kirjoittaa sellaista että "kasvisrasvat hapettuvat helpommin".

Taju nyt jo rasvauskosi täydellinen logiikan puute: Vaikka margariinissa olisi kuinka antioksidantteja se hapettuu silti keittiön pöydällä paljon helpommin ja nopeammin kuin voinokare.

Lue lisää

Aro sanoo, että monityydyttymättömät rasvahapot hapettuvat helpommin. Tämä tarkoittaa siis sitä, että ilman niitä antioksidantteja ne hapettuvat helposti (suhteellisen helposti, oikeastaan). Onneksi öljyissä on runsaasti antioksidantteja ja ne suojaavat niitä hapettumiselta.

Siis jos niissä ei olisi antioksidantteja niin ne hapettuisivat helpommin. Lisäksi pitäisi näyttää toteen hapettumistuotteiden haitallisuus. Japanissa ja muualla Aasiassa eletään pitkään vaikka ravinnosta saadaan vähän tyydyttynyttä rasvaa.

joku vaan kirjoitti:

Jos ne antioksidantit todella suojaisivat pehmeitä rasvoja hapettumiselta (mitä ne eivät tee), eihän Aro edes voisi kirjoittaa sellaista että "kasvisrasvat hapettuvat helpommin".

Taju nyt jo rasvauskosi täydellinen logiikan puute: Vaikka margariinissa olisi kuinka antioksidantteja se hapettuu silti keittiön pöydällä paljon helpommin ja nopeammin kuin voinokare.

Lue lisää

Intiassa ja Turkissa käytetään suhteellisen paljon voita. Siitä kuitenkin erotetaan vesi pois koska se on se aineosa, joka pilaa sekä voin että margariinin.

Pilaantuminen on siis bakteeriperäistä, ei ilman aiheuttamaa hapettumista.

Rasvan pilaantuminen elimistön ulkopuolella on joka tapauksessa irrelevanttia, nykyään on käytössä jääkaappi ja jollei ole niin ei kannata käyttää vettä sisältävää rasvaa. Tämä on pitkälti syynä siihen. miksi maitorasva kulutettiin ennen suurimmaksi osaksi juustona: se säilyy hyvin ja voi ei.

joku vaan kirjoitti:

Aro sanoo, että monityydyttymättömät rasvahapot hapettuvat helpommin. Tämä tarkoittaa siis sitä, että ilman niitä antioksidantteja ne hapettuvat helposti (suhteellisen helposti, oikeastaan). Onneksi öljyissä on runsaasti antioksidantteja ja ne suojaavat niitä hapettumiselta.

Siis jos niissä ei olisi antioksidantteja niin ne hapettuisivat helpommin. Lisäksi pitäisi näyttää toteen hapettumistuotteiden haitallisuus. Japanissa ja muualla Aasiassa eletään pitkään vaikka ravinnosta saadaan vähän tyydyttynyttä rasvaa.

Lue lisää

Okei.

Jos Aro tietää että kasvisrasvat hapettuvat helpommin, sillon se tietää (ja myös me tiedetään)sekin ettei niissä luonnostaan ole mitään antioksidantteja jotka (muka) estäisivät hapettumisen.

Ymmärrätkö?

Sama voidaan todeta kun jätetään margariinia ja voita keittiön pöydälle. Margariini härskiintyy, voi ei. Oli siinä margariinissa antioksidantteja tai ei.

Menkää nyt hyvät ihmiset älykkyystestiin testaamaan tulokset ennenkuin kirjoittelette täällä mutu-potaskaa.

joku vaan kirjoitti:

Intiassa ja Turkissa käytetään suhteellisen paljon voita. Siitä kuitenkin erotetaan vesi pois koska se on se aineosa, joka pilaa sekä voin että margariinin.

Pilaantuminen on siis bakteeriperäistä, ei ilman aiheuttamaa hapettumista.

Rasvan pilaantuminen elimistön ulkopuolella on joka tapauksessa irrelevanttia, nykyään on käytössä jääkaappi ja jollei ole niin ei kannata käyttää vettä sisältävää rasvaa. Tämä on pitkälti syynä siihen. miksi maitorasva kulutettiin ennen suurimmaksi osaksi juustona: se säilyy hyvin ja voi ei.

Lue lisää

Hapettuminen tapahtuu ilman, valon ja lämmön ansiosta. Ei siinä nesteitä tarvita.

Härskiintyminen on hapettumista eikä suinkaan bakteerien aiheuttamaa pilaantumista.

Eikä rasvan härskiintyminen elimistön ulkopuolella ole eri asia kuin sen hapettuminen lämpimässä ja kosteassa verisuonessa.

Usko nyt vaan äläkä väännä perustotuuksia virallista rasvauskoa palvelevaksi.

Tiesitkö muuten että maitorasva on pääosin kovaa rasvaa...

Kannattaisi tutustua näihin asioihin ennenkuin tuhlaat ihmisten aikaa ja väittelet asioista joita et tunne.

joku vaan kirjoitti:

Aro sanoo, että monityydyttymättömät rasvahapot hapettuvat helpommin. Tämä tarkoittaa siis sitä, että ilman niitä antioksidantteja ne hapettuvat helposti (suhteellisen helposti, oikeastaan). Onneksi öljyissä on runsaasti antioksidantteja ja ne suojaavat niitä hapettumiselta.

Siis jos niissä ei olisi antioksidantteja niin ne hapettuisivat helpommin. Lisäksi pitäisi näyttää toteen hapettumistuotteiden haitallisuus. Japanissa ja muualla Aasiassa eletään pitkään vaikka ravinnosta saadaan vähän tyydyttynyttä rasvaa.

Lue lisää

ja eikös oleellista ole 03 ja 06 suhde.

joku vaan kirjoitti:

Okei.

Jos Aro tietää että kasvisrasvat hapettuvat helpommin, sillon se tietää (ja myös me tiedetään)sekin ettei niissä luonnostaan ole mitään antioksidantteja jotka (muka) estäisivät hapettumisen.

Ymmärrätkö?

Sama voidaan todeta kun jätetään margariinia ja voita keittiön pöydälle. Margariini härskiintyy, voi ei. Oli siinä margariinissa antioksidantteja tai ei.

Menkää nyt hyvät ihmiset älykkyystestiin testaamaan tulokset ennenkuin kirjoittelette täällä mutu-potaskaa.

Lue lisää

olet intteliagenttiin kuuluvava,

kauanko muuten tai miksi voi härskiintyy, senhän ei pitäisi harsiintyä.

joku vaan kirjoitti:

Hapettuminen tapahtuu ilman, valon ja lämmön ansiosta. Ei siinä nesteitä tarvita.

Härskiintyminen on hapettumista eikä suinkaan bakteerien aiheuttamaa pilaantumista.

Eikä rasvan härskiintyminen elimistön ulkopuolella ole eri asia kuin sen hapettuminen lämpimässä ja kosteassa verisuonessa.

Usko nyt vaan äläkä väännä perustotuuksia virallista rasvauskoa palvelevaksi.

Tiesitkö muuten että maitorasva on pääosin kovaa rasvaa...

Kannattaisi tutustua näihin asioihin ennenkuin tuhlaat ihmisten aikaa ja väittelet asioista joita et tunne.

Lue lisää

Härskiintymistä on monenlaista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rancidification

Margariinin ja voin ollessa lämpimässä se tapahtuu pääasiallisesti mikrobiologisesti koska niissä on vettä, joka mahdollistaa mikrobitoiminnan. Tässä syy miksi vedetön voi ja ruokaöljy voidaan säilyttää huoneenlämmössä ja margariinia tai voita ei. Jos voi kestäisi härskiintymättä huoneenlämmössä niin kaipa sitä säilytettäisiin huoneenlämmössä?

Kuumalla pannulla se taas tapahtuu ilmakehän hapen ja kuumuuden seurauksena.

Esteröitymisen merkitystä en tiedä mutta lienee pieni.

joku vaan kirjoitti:

Härskiintymistä on monenlaista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rancidification

Margariinin ja voin ollessa lämpimässä se tapahtuu pääasiallisesti mikrobiologisesti koska niissä on vettä, joka mahdollistaa mikrobitoiminnan. Tässä syy miksi vedetön voi ja ruokaöljy voidaan säilyttää huoneenlämmössä ja margariinia tai voita ei. Jos voi kestäisi härskiintymättä huoneenlämmössä niin kaipa sitä säilytettäisiin huoneenlämmössä?

Kuumalla pannulla se taas tapahtuu ilmakehän hapen ja kuumuuden seurauksena.

Esteröitymisen merkitystä en tiedä mutta lienee pieni.

Lue lisää

Härskiintyminen (hapen aiheuttama eltaantuminen) yhdistetään ilman hapen aikaansaamaan pahenemiseen.

Vapaitten radikaalien takia tyydyttämättömien rasvahappojen kaksoissidokset läpikäyvät jakautumisen ja vapautuu eteerisiä aldehydejä ja ketoneita. Tätä prosessia voidaan vaimentaa estämällä hapen pääsy tai LISÄÄMÄLLÄ antioksidantteja...

Toisin sanoen antioksidantit eivät ole automaattisesti mukana kuvioissa.

HAPETTUMINEN TAPAHTUU PÄÄASIASSA TYYDYTTÄMÄTTÖMIEN RASVOJEN KOHDALLA.

"Oxidative rancidity is associated with the degradation by oxygen in the air. Via a free radical process, the double bonds of an unsaturated fatty acid can undergo cleavage, releasing volatile aldehydes and ketones. This process can be suppressed by the exclusion of oxygen or by the addition of antioxidants. *****Oxidation primarily occurs with unsaturated fats******".

Joten ÄLÄ vääntele tiedettä palvelemaan Puskan virheellistä rasvaoppia.

yks toinen kp kirjoitti:

olet intteliagenttiin kuuluvava,

kauanko muuten tai miksi voi härskiintyy, senhän ei pitäisi harsiintyä.

HAPETTUMINEN TAPAHTUU PÄÄASIASSA TYYDYTTÄMÄTTÖMIEN RASVOJEN KOHDALLA.

Oliko muuta kysyttävää?

rasvaista menoa kirjoitti:

Härskiintyminen (hapen aiheuttama eltaantuminen) yhdistetään ilman hapen aikaansaamaan pahenemiseen.

Vapaitten radikaalien takia tyydyttämättömien rasvahappojen kaksoissidokset läpikäyvät jakautumisen ja vapautuu eteerisiä aldehydejä ja ketoneita. Tätä prosessia voidaan vaimentaa estämällä hapen pääsy tai LISÄÄMÄLLÄ antioksidantteja...

Toisin sanoen antioksidantit eivät ole automaattisesti mukana kuvioissa.

HAPETTUMINEN TAPAHTUU PÄÄASIASSA TYYDYTTÄMÄTTÖMIEN RASVOJEN KOHDALLA.

"Oxidative rancidity is associated with the degradation by oxygen in the air. Via a free radical process, the double bonds of an unsaturated fatty acid can undergo cleavage, releasing volatile aldehydes and ketones. This process can be suppressed by the exclusion of oxygen or by the addition of antioxidants. *****Oxidation primarily occurs with unsaturated fats******".

Joten ÄLÄ vääntele tiedettä palvelemaan Puskan virheellistä rasvaoppia.

Lue lisää

Totta on ettei antioksidantit pysty estämään kasvisrasvojen hapettumista. Vaikka niitä kuinka lisäisi, niin että tulee margariinit lopulta ripulina ulos.

rasvaista menoa kirjoitti:

HAPETTUMINEN TAPAHTUU PÄÄASIASSA TYYDYTTÄMÄTTÖMIEN RASVOJEN KOHDALLA.

Oliko muuta kysyttävää?

Antioksidantit eivät estä kasvisrasvojen hapettumista. Eikä moni- tai yksittäisyydyttämättömyyskään ole relevanttia hapettumisen kannalta.

joku vaan kirjoitti:

Totta on ettei antioksidantit pysty estämään kasvisrasvojen hapettumista. Vaikka niitä kuinka lisäisi, niin että tulee margariinit lopulta ripulina ulos.

Heh, rypsiripuli-oireyhtymä.

yks toinen kp kirjoitti:

ja eikös oleellista ole 03 ja 06 suhde.

Kyllä, sekin on tärkeää.

Juurihan todettiin, että antioksidantit, joita kasviöljyissä on, ovat juuri estämässä niiden hapettumista. Syykin on selvä, siemenissä oleva öljy on siemenen itämiseen tarvittavaa energiaa. Mikäli se härskiintyisi pahasti siinä vajaassa vuodessa mitä sadon ja kylvön välissä on niin siementen itäminen häiriintyisi.

Osa siemenistä kestää aika pitkän säilytyksen, osalle pari vuotta on jo hyvin pitkä aika.

joku vaan kirjoitti:

Juurihan todettiin, että antioksidantit, joita kasviöljyissä on, ovat juuri estämässä niiden hapettumista. Syykin on selvä, siemenissä oleva öljy on siemenen itämiseen tarvittavaa energiaa. Mikäli se härskiintyisi pahasti siinä vajaassa vuodessa mitä sadon ja kylvön välissä on niin siementen itäminen häiriintyisi.

Osa siemenistä kestää aika pitkän säilytyksen, osalle pari vuotta on jo hyvin pitkä aika.

Lue lisää

Härskiintyminen (hapen aiheuttama eltaantuminen) yhdistetään ilman hapen aikaansaamaan pahenemiseen.

Vapaitten radikaalien takia ***tyydyttämättömien rasvahappojen*** kaksoissidokset läpikäyvät jakautumisen ja vapautuu eteerisiä aldehydejä ja ketoneita. Tätä prosessia voidaan vaimentaa estämällä hapen pääsy tai LISÄÄMÄLLÄ antioksidantteja...

Toisin sanoen antioksidantit eivät ole automaattisesti mukana kuvioissa. Eli niitä pitää LISÄTÄ.

HAPETTUMINEN TAPAHTUU PÄÄASIASSA TYYDYTTÄMÄTTÖMIEN RASVOJEN KOHDALLA.

"Oxidative rancidity is associated with the degradation by oxygen in the air. Via a free radical process, the double bonds of an unsaturated fatty acid can undergo cleavage, releasing volatile aldehydes and ketones. This process can be suppressed by the exclusion of oxygen or by the addition of antioxidants. *****Oxidation primarily occurs with unsaturated fats******".

Älä siis vääntele tiedettä palvelemaan Puskan omakeksimää ja virheellistä rasvaoppia!

Kasvirasvat kuitenkin säilyvät härskiintymättä kasveissa itsessään, ainakin jonkin aikaa. Saksanpähkinät tosin ovat lähes aina härskejä ostettaessa. Mutta sittenkin...

on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydytettyjä, luonnollisia rasvoja koska ne eivät hapetu elimistössä niinkuin tyydyttämättömät.

rasvatietos kirjoitti:

on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydytettyjä, luonnollisia rasvoja koska ne eivät hapetu elimistössä niinkuin tyydyttämättömät.

"Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

hyvä linkki kirjoitti:

"Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

Sydämen ja koko elimistön terveyden kannalta on paras että ravinnossa on pääasiassa tyydytettyjä rasvoja. Elimistö on jopa ohjelmoitu valmistamaan tätä tyydytettyä rasvaa itse siinä tapauksessa ettei sitä saada riittävästi ravinnosta.

Tyydyttämättömät eli kasvisrasvat hapettuvat liian helposti ja hapettavat kolesterolia, eikä antioksidanttien lisääminenkään poista tätä pehmeille rasvoille luonnollista taipumusta härskiintyä hapen, ilman ja lämmön vaikutuksesta.

joku vaan kirjoitti:

Sydämen ja koko elimistön terveyden kannalta on paras että ravinnossa on pääasiassa tyydytettyjä rasvoja. Elimistö on jopa ohjelmoitu valmistamaan tätä tyydytettyä rasvaa itse siinä tapauksessa ettei sitä saada riittävästi ravinnosta.

Tyydyttämättömät eli kasvisrasvat hapettuvat liian helposti ja hapettavat kolesterolia, eikä antioksidanttien lisääminenkään poista tätä pehmeille rasvoille luonnollista taipumusta härskiintyä hapen, ilman ja lämmön vaikutuksesta.

Lue lisää

Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi.

Tuossa linkissä on kuitenkin faktaa: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

hyvä linkki kirjoitti:

Sinulla on toki oikeus mielipiteeseesi.

Tuossa linkissä on kuitenkin faktaa: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

Lue lisää

Sydämen ja koko elimistön terveyden kannalta on tärkeää että ravinnon rasvat ovat pääasiassa tyydytettyjä rasvoja. Elimistö jopa valmistaa tyydytettyä rasvaa itse siinä tapauksessa ettei sitä saada riittävästi ravinnosta.

Tyydyttämättömät eli kasvisrasvat hapettuvat ja hapettavat kolesterolia, mikä aiheuttaa verisuonitukoksia, eikä antioksidanttien lisääminen poista tätä pehmeille rasvoille luonnollista taipumusta härskiintyä hapen, ilman ja lämmön vaikutuksesta.

Tämä on fysiologinen totuus ja näin myös lääketieteellinen fakta.

joku vaan kirjoitti:

Sydämen ja koko elimistön terveyden kannalta on tärkeää että ravinnon rasvat ovat pääasiassa tyydytettyjä rasvoja. Elimistö jopa valmistaa tyydytettyä rasvaa itse siinä tapauksessa ettei sitä saada riittävästi ravinnosta.

Tyydyttämättömät eli kasvisrasvat hapettuvat ja hapettavat kolesterolia, mikä aiheuttaa verisuonitukoksia, eikä antioksidanttien lisääminen poista tätä pehmeille rasvoille luonnollista taipumusta härskiintyä hapen, ilman ja lämmön vaikutuksesta.

Tämä on fysiologinen totuus ja näin myös lääketieteellinen fakta.

Lue lisää

Höps, tuo on vain sinun mielipiteesi. Sen sijaan tuossa linkissä puhutaan asiaa: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin.".

hyvä linkki kirjoitti:

Höps, tuo on vain sinun mielipiteesi. Sen sijaan tuossa linkissä puhutaan asiaa: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin.".

Lue lisää

alkaa tuo mieli sekoamaan kun tyydyttämättömät rasvat hapettuvat elimistössäsi

huomataan jo kirjoitti:

alkaa tuo mieli sekoamaan kun tyydyttämättömät rasvat hapettuvat elimistössäsi

"Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

hyvä linkki kirjoitti:

"Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

Heh ! kirjoitti:

Sinullakin on toki oikeus mielipiteeseesi. Tuossa linkissä on kuitenkin totuus: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

hyvä linkki kirjoitti:

Sinullakin on toki oikeus mielipiteeseesi. Tuossa linkissä on kuitenkin totuus: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

Lue lisää

Sydämen ja koko elimistön terveyden kannalta on tärkeää että ravinnon rasvat ovat pääasiassa tyydytettyjä rasvoja. Elimistö jopa valmistaa tyydytettyä rasvaa itse siinä tapauksessa ettei sitä saada riittävästi ravinnosta.

Tyydyttämättömät eli kasvisrasvat hapettuvat ja hapettavat kolesterolia, mikä aiheuttaa verisuonitukoksia, eikä antioksidanttien lisääminen poista tätä pehmeille rasvoille luonnollista taipumusta härskiintyä hapen, ilman ja lämmön vaikutuksesta.

Tämä on fysiologinen totuus ja näin myös lääketieteellinen fakta.

joku vaan kirjoitti:

Sydämen ja koko elimistön terveyden kannalta on tärkeää että ravinnon rasvat ovat pääasiassa tyydytettyjä rasvoja. Elimistö jopa valmistaa tyydytettyä rasvaa itse siinä tapauksessa ettei sitä saada riittävästi ravinnosta.

Tyydyttämättömät eli kasvisrasvat hapettuvat ja hapettavat kolesterolia, mikä aiheuttaa verisuonitukoksia, eikä antioksidanttien lisääminen poista tätä pehmeille rasvoille luonnollista taipumusta härskiintyä hapen, ilman ja lämmön vaikutuksesta.

Tämä on fysiologinen totuus ja näin myös lääketieteellinen fakta.

Lue lisää

Sinullakin on toki oikeus mielipiteeseesi. Tuossa linkissä on kuitenkin totuus: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

hyvä linkki kirjoitti:

Sinullakin on toki oikeus mielipiteeseesi. Tuossa linkissä on kuitenkin totuus: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

Lue lisää

Heh ! kirjoitti:

Sinullakin toki oikeus mielipiteeseesi, mutta Antti Arolla on tietoa: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

hyvä linkki kirjoitti:

Sinullakin toki oikeus mielipiteeseesi, mutta Antti Arolla on tietoa: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

Lue lisää

Sydämen ja koko elimistön terveyden kannalta on tärkeää että ravinnon rasvat ovat pääasiassa tyydytettyjä rasvoja. Elimistö jopa valmistaa tyydytettyä rasvaa itse siinä tapauksessa ettei sitä saada riittävästi ravinnosta.

Tyydyttämättömät eli kasvisrasvat hapettuvat ja hapettavat kolesterolia, mikä aiheuttaa verisuonitukoksia, eikä antioksidanttien lisääminen poista tätä pehmeille rasvoille luonnollista taipumusta härskiintyä hapen, ilman ja lämmön vaikutuksesta.

Tämä on fysiologinen totuus ja näin myös lääketieteellinen fakta.

joku vaan kirjoitti:

Sydämen ja koko elimistön terveyden kannalta on tärkeää että ravinnon rasvat ovat pääasiassa tyydytettyjä rasvoja. Elimistö jopa valmistaa tyydytettyä rasvaa itse siinä tapauksessa ettei sitä saada riittävästi ravinnosta.

Tyydyttämättömät eli kasvisrasvat hapettuvat ja hapettavat kolesterolia, mikä aiheuttaa verisuonitukoksia, eikä antioksidanttien lisääminen poista tätä pehmeille rasvoille luonnollista taipumusta härskiintyä hapen, ilman ja lämmön vaikutuksesta.

Tämä on fysiologinen totuus ja näin myös lääketieteellinen fakta.

Lue lisää

Sinullakin toki oikeus mielipiteeseesi, mutta Antti Arolla on tietoa: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

hyvä linkki kirjoitti:

Sinullakin toki oikeus mielipiteeseesi, mutta Antti Arolla on tietoa: "Esimerkiksi sydämen terveyden takia on tärkeää, että ravinnossa on runsaasti tyydyttymättömiä rasvahappoja, jotka hapettuvat tyydyttyneitä herkemmin."

Lue lisää

heh ! kirjoitti:

Ja missä tyydyttymättömien rasvojen on osoitettu lisäävän sydäntauteja ?


Tuleeko sitä linkkiä ? Eikö ? No, ethän Sinä sitten pysty väittämään, että tyydyttymättömät olisi jotenkin haitallisia. Se on siis pelkästään omaa keksintöäsi, jolla ei ole siis mitään arvoa. Hihhulin höpinää pelkästään.

heh ! kirjoitti:

Ja missä tyydyttymättömien rasvojen on osoitettu lisäävän sydäntauteja ?


Tuleeko sitä linkkiä ? Eikö ? No, ethän Sinä sitten pysty väittämään, että tyydyttymättömät olisi jotenkin haitallisia. Se on siis pelkästään omaa keksintöäsi, jolla ei ole siis mitään arvoa. Hihhulin höpinää pelkästään.

Lue lisää

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Onko kysyttävää?

rasvaista menoa kirjoitti:

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Onko kysyttävää?

Lue lisää

>

Jep: missä on todettu, että kasvirasvat nostavat sydäntautiriskiä ?

Ilman linkkiä tuollaiseen tutkimukseen, joudut nolosti kyykistymään. Aiheen sivuun vastaaminen osoittaa kyykistymisesi. Kaikki muu osoittaa, että joudut syväkyykkyyn, paitsi linkki tutkimukseen, jossa sanotaan suoraan "kasvirasvat lisäävät sydäntautiriskiä". Oikeasti minäkin haluaisin tietää, jos sellainen olisi olemassa. Tiedettäisiin sitten kaikki. Nyt tuo on tuolla talibanin kuolaamisen tasolla: yritetään uskotella jotain uskonnon kulmakiveä ilman todisteen häivääkään. Eihän sellaiseen kukaan usko. Jotkut kreationistitkin yrittävät esittää, että Maapallo pysyy paikallaan. "Todisteet" on vastaavia idioottimaisuuksia kuin Sinun vammailusi. Siis: suora todiste pöytään tai Sinä kyykkyyn pöydän alle.

heh ! kirjoitti:

>

Jep: missä on todettu, että kasvirasvat nostavat sydäntautiriskiä ?

Ilman linkkiä tuollaiseen tutkimukseen, joudut nolosti kyykistymään. Aiheen sivuun vastaaminen osoittaa kyykistymisesi. Kaikki muu osoittaa, että joudut syväkyykkyyn, paitsi linkki tutkimukseen, jossa sanotaan suoraan "kasvirasvat lisäävät sydäntautiriskiä". Oikeasti minäkin haluaisin tietää, jos sellainen olisi olemassa. Tiedettäisiin sitten kaikki. Nyt tuo on tuolla talibanin kuolaamisen tasolla: yritetään uskotella jotain uskonnon kulmakiveä ilman todisteen häivääkään. Eihän sellaiseen kukaan usko. Jotkut kreationistitkin yrittävät esittää, että Maapallo pysyy paikallaan. "Todisteet" on vastaavia idioottimaisuuksia kuin Sinun vammailusi. Siis: suora todiste pöytään tai Sinä kyykkyyn pöydän alle.

Lue lisää

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Tässä viitteet:

(2) The New England Journal of Medicine 2001; 344: 395-402,451-452

(3) Journal of the American Medical Association, 266 no. 9 (Sep. 1991):1225-1229

(4). Kaikkonen J, Nyyssonen K, Tuomainen TP, et al.: Determinants of plasma coenzyme Q10 in humans. Federation of European Biochemical Societies Letters 443(2): 163-166, 1999.

(5). Thibault A, Samid D, Tompkins AC, et al.: Phase I study of lovastatin, an inhibitor of the mevalonate pathway, in patients with cancer. Clinical Cancer Research 2(3): 483-491, 1996.

rasvaista menoa kirjoitti:

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Tässä viitteet:

(2) The New England Journal of Medicine 2001; 344: 395-402,451-452

(3) Journal of the American Medical Association, 266 no. 9 (Sep. 1991):1225-1229

(4). Kaikkonen J, Nyyssonen K, Tuomainen TP, et al.: Determinants of plasma coenzyme Q10 in humans. Federation of European Biochemical Societies Letters 443(2): 163-166, 1999.

(5). Thibault A, Samid D, Tompkins AC, et al.: Phase I study of lovastatin, an inhibitor of the mevalonate pathway, in patients with cancer. Clinical Cancer Research 2(3): 483-491, 1996.

Lue lisää

(1) The Journal of the American Medical Association March 21, 2001;285:1447-1454

(2) Circulation August 29, 2000;102

rasvaista menoa kirjoitti:

(1) The Journal of the American Medical Association March 21, 2001;285:1447-1454

(2) Circulation August 29, 2000;102

Tuohan selittää miksi meillä on Suomessa SV-tauteja niin paljon.

rasvaista menoa kirjoitti:

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Tässä viitteet:

(2) The New England Journal of Medicine 2001; 344: 395-402,451-452

(3) Journal of the American Medical Association, 266 no. 9 (Sep. 1991):1225-1229

(4). Kaikkonen J, Nyyssonen K, Tuomainen TP, et al.: Determinants of plasma coenzyme Q10 in humans. Federation of European Biochemical Societies Letters 443(2): 163-166, 1999.

(5). Thibault A, Samid D, Tompkins AC, et al.: Phase I study of lovastatin, an inhibitor of the mevalonate pathway, in patients with cancer. Clinical Cancer Research 2(3): 483-491, 1996.

Lue lisää

Numero 3 on mielenkiintoinen:
http://jama.ama-assn.org/content/266/9/1225.abstract

Verenpaine/kolesterolilääkkeillä vähenivät sydänkohtaukset 46%.

4.
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0014579398017128
"In the present study, we assessed the strongest determinants of plasma coenzyme Q10 (Q10) in 518 men and women (aged 45–70 years) with a stepwise multivariate regression model. Male gender (P

joku vaan kirjoitti:

Numero 3 on mielenkiintoinen:
http://jama.ama-assn.org/content/266/9/1225.abstract

Verenpaine/kolesterolilääkkeillä vähenivät sydänkohtaukset 46%.

4.
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0014579398017128
"In the present study, we assessed the strongest determinants of plasma coenzyme Q10 (Q10) in 518 men and women (aged 45–70 years) with a stepwise multivariate regression model. Male gender (P

Lue lisää

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

>että kasviöljyt hapettuvat

Etkö ole koskaan kuullut että kasvisrasvat hapettuvat helpommin kuin kovat rasvat? (Eikä se E-vitamiini pysty estämään hapettumista)

Tämä lienee ennenkaikkea Puskaradion yksipuolisen tiedottamisen ongelma.

joku vaan kirjoitti:

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

>että kasviöljyt hapettuvat

Etkö ole koskaan kuullut että kasvisrasvat hapettuvat helpommin kuin kovat rasvat? (Eikä se E-vitamiini pysty estämään hapettumista)

Tämä lienee ennenkaikkea Puskaradion yksipuolisen tiedottamisen ongelma.

Lue lisää

Hauskaa että linkissäsi todetaan nimenomaan että margariini aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja.

Voi hyvin kuvitella millainen punainen vaate asia on Puskaradion jengille.

uncle ben kirjoitti:

Hauskaa että linkissäsi todetaan nimenomaan että margariini aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja.

Voi hyvin kuvitella millainen punainen vaate asia on Puskaradion jengille.

Lue lisää

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

Mehän kaikki tiedetään jo että niitä vapaita happiradikaaleja syntyy kasvisrasvojen takia.

Johtopäätös: Kasvisrasva ei ole ihmiselle sopivaa rasvaa.

rasvaista menoa kirjoitti:

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Tässä viitteet:

(2) The New England Journal of Medicine 2001; 344: 395-402,451-452

(3) Journal of the American Medical Association, 266 no. 9 (Sep. 1991):1225-1229

(4). Kaikkonen J, Nyyssonen K, Tuomainen TP, et al.: Determinants of plasma coenzyme Q10 in humans. Federation of European Biochemical Societies Letters 443(2): 163-166, 1999.

(5). Thibault A, Samid D, Tompkins AC, et al.: Phase I study of lovastatin, an inhibitor of the mevalonate pathway, in patients with cancer. Clinical Cancer Research 2(3): 483-491, 1996.

Lue lisää

>

Heh, katso vähän, mitä nuo viitteet todistavat ! Missään ei ollut julkaisua, miussä olisi todistettu "kasvirasvat nostavat sydäntautiriskiä". Pelkkä jonkun sivun esittämien tieteellisten viitteiden kopioiminen palstalle ei kerro mistään muusta kuin Sinun halustasi todistaa asia, josta et oikeasti ole todisteita nähnyt. Säälittävää idiotismia.


Ja tosiaan: ilman tieteellistä julkaisua, jossa sanotaan "kasvirasvat nostavat sydäntautiriskiä", olet edelleen syväkyykyssä. Aiheen vaihtaminen ja tuollaisen idiotismin, jossa yrität esittää vääriä todisteita asiasi taakse, pistävät Sinut yhä syvempään kyykkyyn.

rasvaista menoa kirjoitti:

(1) The Journal of the American Medical Association March 21, 2001;285:1447-1454

(2) Circulation August 29, 2000;102

Ja siis kummassa noista lukee nämä sanat "kasvirasvat nostavat sydäntautiriskiä" ? Ja millä sanoin ?


Eikö vaan, ettei kummassakaan noista tutkimuksista todisteta tätä asiaa ? Et ole edes lukenut, mitä nuo tutkimukset käsittelevät, mutta silti yrität selittää, että siellä lukee "kasvirasvat nostavat sydäntautiriskiä". Ehkä "hivenen" säälittävää vai mitä.

uncle ben kirjoitti:

Hauskaa että linkissäsi todetaan nimenomaan että margariini aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja.

Voi hyvin kuvitella millainen punainen vaate asia on Puskaradion jengille.

Lue lisää

>

Itse en löytänyt tuollaista kohtaa. Voisitko kopioida, millä sanoilla tuo asia ilmaistaan ?

Heh ! kirjoitti:

>

Heh, katso vähän, mitä nuo viitteet todistavat ! Missään ei ollut julkaisua, miussä olisi todistettu "kasvirasvat nostavat sydäntautiriskiä". Pelkkä jonkun sivun esittämien tieteellisten viitteiden kopioiminen palstalle ei kerro mistään muusta kuin Sinun halustasi todistaa asia, josta et oikeasti ole todisteita nähnyt. Säälittävää idiotismia.


Ja tosiaan: ilman tieteellistä julkaisua, jossa sanotaan "kasvirasvat nostavat sydäntautiriskiä", olet edelleen syväkyykyssä. Aiheen vaihtaminen ja tuollaisen idiotismin, jossa yrität esittää vääriä todisteita asiasi taakse, pistävät Sinut yhä syvempään kyykkyyn.

Lue lisää

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

joku vaan kirjoitti:

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

Mehän kaikki tiedetään jo että niitä vapaita happiradikaaleja syntyy kasvisrasvojen takia.

Johtopäätös: Kasvisrasva ei ole ihmiselle sopivaa rasvaa.

Lue lisää

>

Missä tällainen "tieto" on esitetty ?

Onko kyse vaan hihhulin uskomuksesta, jolle ei löydy tieteellistä lähdettä ?

Hiljaista sen lähteen kanssa ?

Sitähän minäkin, että kyykkyyn käy hihhulin tie - jälleen kerran kun pitäisi todistaa väitteensä.

rasvaista menoa kirjoitti:

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

Lue lisää

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin

http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Ennen vuotta 1920 sepelvaltimotaudit olivat harvinaisia USA:ssa. Niin harvinaisia että kun nuori sisätautilääkäri Paul Dudley White esitteli saksalaisen EKG:n, hänen kollegansa Harvardin yliopistossa neuvoivat häntä keskittymään kannattavammalle lääketieteen saralle. Uusi kone paljasti valtimotukokset ja mahdollisti sepelvaltimotaudin varhaisen diagnoosin. Noinä päivinä tukkeutuneet valtimot olivat kuitenkin lääketieteellinen harvinaisuus ja Whiten piti etsiä potilaita, jotka voisivat hyötyä uudesta teknologiasta.

Seuraavien 40 vuoden aikana sepelvaltimotaudin esiintyvyys nousi dramaattisesti niin, että 1950-luvun puoliväliin tultaessa sydäntauti oli amerikkalaisten johtava kuolinsyy. Tänään sydäntauti aiheuttaa ainakin 40% kaikista kuolemista Yhdysvalloissa. Jos, kuten väitetään, sydäntauti on seurausta tyydyttyneitten rasvojen kulutuksesta, voisi amerikkalaisten eläinrasvan kulutuksesta odottaa löytävänsä vastaavan kasvun. Mutta tilanne onkin päinvastainen:

Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Before 1920 coronary heart disease was rare in America; so rare that when a young internist named Paul Dudley White introduced the German electrocardiograph to his colleagues at Harvard University, they advised him to concentrate on a more profitable branch of medicine. The new machine revealed the presence of arterial blockages, thus permitting early diagnosis of coronary heart disease. But in those days clogged arteries were a medical rarity, and White had to search for patients who could benefit from his new technology.

During the next forty years, however, the incidence of coronary heart disease rose dramatically, so much so that by the mid fifties heart disease was the leading cause of death among Americans. Today heart disease causes at least 40% of all US deaths. If, as we have been told, heart disease results from the consumption of saturated fats, one would expect to find a corresponding increase in animal fat in the American diet. Actually, the reverse is true.

During the sixty-year period from 1910 to 1970, the proportion of traditional animal fat in the American diet declined from 83% to 62%, and butter consumption plummeted from eighteen pounds per person per year to four. During the past eighty years, dietary cholesterol intake has increased only 1%.

During the same period the percentage of dietary vegetable oils in the form of margarine, shortening and refined oils increased about 400% while the consumption of sugar and processed foods increased about 60%.2.

eikös ole helppo se tuke anylysoida vai kaatuuko puskan rasva/kolesteroliteoria näihin löydöksiin, ja valehtelu on lopetettava. kun valehtelu loppuu loppu margariini tehtaiden rahoitus "tutkimuksiin"

___________________- kirjoitti:

eikös ole helppo se tuke anylysoida vai kaatuuko puskan rasva/kolesteroliteoria näihin löydöksiin, ja valehtelu on lopetettava. kun valehtelu loppuu loppu margariini tehtaiden rahoitus "tutkimuksiin"

Lue lisää

sieltä löytyi kalkkia. älkää siis syökö kalkkia.

-Nyt puuttuu enää näyttö, että tuo herkempi hapettuminen johtaisi siihen, että tyydyttymättömät rasvat kasvattaisivat esim. sydäntautiriskiä.

Se näyttö on nähtävissä Suomen sydäntautitilastoissa.

-Niin, tieteellinen näyttö on päinvastaista

Tieteellinen näyttö kertoo yksiselitteisesti kasvisrasvojen käytön lisäävän vapaitten happiradikaalien syntyä elimistössä.

Käytä Googlea.

-Sitä en tiedä, paljonko tyydyttymätön rasva osallistuu tuohon elintärkeään pelkistysprosessiin

Hiljan väitit että antioksidantit estävät vapaitten happiradikaalien synnyn. Eihän se pidä paikkaansa.

-ja kuinka haitallisia tässä muodostuneet tuotteet ovat

Kaikki lääketieteen parissa tietävät vapaitten happiradikaalien haitallisuuden.

Käytä Googlea ellet ole vielä kuullut asiasta.

-mutta tyydyttymättömillä suunta on ainakin oikea

Nyt sinulla on mennyt tyydytyksen kohteet pahan kerran sekaisin. Nimittäin tyydytetyt (sanotaan niitä vaikka leikillisesti onnellisiksi rasvoiksi) eivät muodosta vapaita happiradikaaleja samalla tavalla kuin onnettomat kasvisrasvat.

Tämähän selittää juuri sitä miksi kasvisrasvat aiheuttavat sydän- ja verisuonitauteja.

___________________- kirjoitti:

eikös ole helppo se tuke anylysoida vai kaatuuko puskan rasva/kolesteroliteoria näihin löydöksiin, ja valehtelu on lopetettava. kun valehtelu loppuu loppu margariini tehtaiden rahoitus "tutkimuksiin"

Lue lisää

>

Varmasti kalsiumfosfaattia, jonka seassa on helvetisti kolesterolia. Mitä sitten ?

heh ! kirjoitti:

-Nyt puuttuu enää näyttö, että tuo herkempi hapettuminen johtaisi siihen, että tyydyttymättömät rasvat kasvattaisivat esim. sydäntautiriskiä.

Se näyttö on nähtävissä Suomen sydäntautitilastoissa.

-Niin, tieteellinen näyttö on päinvastaista

Tieteellinen näyttö kertoo yksiselitteisesti kasvisrasvojen käytön lisäävän vapaitten happiradikaalien syntyä elimistössä.

Käytä Googlea.

-Sitä en tiedä, paljonko tyydyttymätön rasva osallistuu tuohon elintärkeään pelkistysprosessiin

Hiljan väitit että antioksidantit estävät vapaitten happiradikaalien synnyn. Eihän se pidä paikkaansa.

-ja kuinka haitallisia tässä muodostuneet tuotteet ovat

Kaikki lääketieteen parissa tietävät vapaitten happiradikaalien haitallisuuden.

Käytä Googlea ellet ole vielä kuullut asiasta.

-mutta tyydyttymättömillä suunta on ainakin oikea

Nyt sinulla on mennyt tyydytyksen kohteet pahan kerran sekaisin. Nimittäin tyydytetyt (sanotaan niitä vaikka leikillisesti onnellisiksi rasvoiksi) eivät muodosta vapaita happiradikaaleja samalla tavalla kuin onnettomat kasvisrasvat.

Tämähän selittää juuri sitä miksi kasvisrasvat aiheuttavat sydän- ja verisuonitauteja.

Lue lisää

Voi poloista.

Onko kemia tuttu ? Ehkä nimenä ? Muuten se ei näy sujuvan. No, pidän oppitunnin, ole hyvä.

>

Sydäntilastot näyttävät tältä: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm). Tuo siis tukee ehdottomasti sitä, että tyydyttymättömät rasvat laskevat sydäntautiriskiä.

Mutta mutta, missäs se Sinun näyttösi olikaan ? Vai tuliko tässäkin nyt tappio ja joudut tunnustamaan kyykistymisesi kun et pysty esittämään mitään tieteellistä lähdettä, jossa väitteesi todistetaan ?

>

Missä tämä on todettu ?

Sitten toinen juttu: missä on todettu, että tyydyttymättömät rasvat lisäisivät esim. sydäntaudin riskiä ? Aivan, sellaista tulosta ei ole.

>

Heh, tuo oli hyvin sanottu: "Eihän se pidä paikkaansa". En ole nimittäin tuollaista sanonutkaan. Onko viimeinen oljenkortesi nyt valehdella siitä, mitä minä olen kirjoittanut ? Säälittävää ! [Tosiaan, et varmasti pysty esittämään linkkiä, jossa olisin tuollaista sanonut (koska se on kemiallisesti täysin päin persettä sanottu).]

>

Heh, nimenomaan tästä näkee, millä tasolla "tietämyksesi" on: kumpikaan rasva ei muodosta happiradikaaleja. Happiradikaali (tai muu hapetin) sen sijaan voi reagoida tyydyttymättömään rasvaan (huomattavasti helpommin kuin tyydyttyneeseen - tyydyttyneen se hajottaa). Tyydyttymätön rasva siis ottaa vastaan hapettavia yksiköitä (toimien siis pelkistimenä, antioksidanttina). Täällä on ihmisiä, jotka ovat työkseen hapetus-pelkistyksen kanssa tekemisissä, joten kuutosen lukion kemialla ei täällä juuri kannata suutaan avata - tai jälki on juuri noin nöyryyttävää, mitä tässä sait kokea. Pitäisi tietää, mitä hapettuminen tarkoittaa (eikä varmasti happiradikaalinkaan ymmärtämisestä haittaa olisi). Tuollaiset kuvitelmat ja luulot ovat säälittäviä. Etkö edes tajua, miten vitun pihalla olet koko jutusta, mitä yrität täällä hihhuloida ? Ei saatana, mikä idiootti.

>

Missä tutkimuksessa kasvirasvojen on todettu aiheuttavan sydäntauteja ?

Hiljaista ?

Jep, kyykistelijät ovat hiljaisia.

heh ! kirjoitti:

Voi poloista.

Onko kemia tuttu ? Ehkä nimenä ? Muuten se ei näy sujuvan. No, pidän oppitunnin, ole hyvä.

>

Sydäntilastot näyttävät tältä: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm). Tuo siis tukee ehdottomasti sitä, että tyydyttymättömät rasvat laskevat sydäntautiriskiä.

Mutta mutta, missäs se Sinun näyttösi olikaan ? Vai tuliko tässäkin nyt tappio ja joudut tunnustamaan kyykistymisesi kun et pysty esittämään mitään tieteellistä lähdettä, jossa väitteesi todistetaan ?

>

Missä tämä on todettu ?

Sitten toinen juttu: missä on todettu, että tyydyttymättömät rasvat lisäisivät esim. sydäntaudin riskiä ? Aivan, sellaista tulosta ei ole.

>

Heh, tuo oli hyvin sanottu: "Eihän se pidä paikkaansa". En ole nimittäin tuollaista sanonutkaan. Onko viimeinen oljenkortesi nyt valehdella siitä, mitä minä olen kirjoittanut ? Säälittävää ! [Tosiaan, et varmasti pysty esittämään linkkiä, jossa olisin tuollaista sanonut (koska se on kemiallisesti täysin päin persettä sanottu).]

>

Heh, nimenomaan tästä näkee, millä tasolla "tietämyksesi" on: kumpikaan rasva ei muodosta happiradikaaleja. Happiradikaali (tai muu hapetin) sen sijaan voi reagoida tyydyttymättömään rasvaan (huomattavasti helpommin kuin tyydyttyneeseen - tyydyttyneen se hajottaa). Tyydyttymätön rasva siis ottaa vastaan hapettavia yksiköitä (toimien siis pelkistimenä, antioksidanttina). Täällä on ihmisiä, jotka ovat työkseen hapetus-pelkistyksen kanssa tekemisissä, joten kuutosen lukion kemialla ei täällä juuri kannata suutaan avata - tai jälki on juuri noin nöyryyttävää, mitä tässä sait kokea. Pitäisi tietää, mitä hapettuminen tarkoittaa (eikä varmasti happiradikaalinkaan ymmärtämisestä haittaa olisi). Tuollaiset kuvitelmat ja luulot ovat säälittäviä. Etkö edes tajua, miten vitun pihalla olet koko jutusta, mitä yrität täällä hihhuloida ? Ei saatana, mikä idiootti.

>

Missä tutkimuksessa kasvirasvojen on todettu aiheuttavan sydäntauteja ?

Hiljaista ?

Jep, kyykistelijät ovat hiljaisia.

Lue lisää

>Ja missä tyydyttymättömien rasvojen on osoitettu lisäävän sydäntauteja ?
Tuleeko sitä linkkiä ?

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Onko kysyttävää?

rasvaista menoa kirjoitti:

>Ja missä tyydyttymättömien rasvojen on osoitettu lisäävän sydäntauteja ?
Tuleeko sitä linkkiä ?

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Onko kysyttävää?

Lue lisää

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

rasvaista menoa kirjoitti:

>Ja missä tyydyttymättömien rasvojen on osoitettu lisäävän sydäntauteja ?
Tuleeko sitä linkkiä ?

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Onko kysyttävää?

Lue lisää

Kumpikaan rasva ei muodosta happiradikaaleja. Happiradikaali (tai muu hapetin) sen sijaan voi reagoida tyydyttymättömään rasvaan (huomattavasti helpommin kuin tyydyttyneeseen - tyydyttyneen se hajottaa). Tyydyttymätön rasva siis ottaa vastaan hapettavia yksiköitä (toimien siis pelkistimenä, antioksidanttina).

Missä tutkimuksessa kasvirasvojen on todettu aiheuttavan sydäntauteja ?

sivusta huutelija kirjoitti:

Kumpikaan rasva ei muodosta happiradikaaleja. Happiradikaali (tai muu hapetin) sen sijaan voi reagoida tyydyttymättömään rasvaan (huomattavasti helpommin kuin tyydyttyneeseen - tyydyttyneen se hajottaa). Tyydyttymätön rasva siis ottaa vastaan hapettavia yksiköitä (toimien siis pelkistimenä, antioksidanttina).

Missä tutkimuksessa kasvirasvojen on todettu aiheuttavan sydäntauteja ?

Lue lisää

Kasvisrasva hapettuu ja seurauksena syntyy vapaita happiradikaaleja, jotka ovat pääasiallinen syy sydän- ja verisuonitauteihin.

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Käytä Googlen kääntäjää mikäli kielitaito ei riitä.

sivusta huuhtelija kirjoitti:

Kasvisrasva hapettuu ja seurauksena syntyy vapaita happiradikaaleja, jotka ovat pääasiallinen syy sydän- ja verisuonitauteihin.

http://www.healingdaily.com/conditions/heart-disease.htm

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Käytä Googlen kääntäjää mikäli kielitaito ei riitä.

Lue lisää

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

Ja me kaikki tiedetään jo että niitä vapaita happiradikaaleja syntyy kasvisrasvojen takia.

Johtopäätös: Kasvisrasva ei ole ihmiselle sopivaa rasvaa.

sivusta huutelija kirjoitti:

Kumpikaan rasva ei muodosta happiradikaaleja. Happiradikaali (tai muu hapetin) sen sijaan voi reagoida tyydyttymättömään rasvaan (huomattavasti helpommin kuin tyydyttyneeseen - tyydyttyneen se hajottaa). Tyydyttymätön rasva siis ottaa vastaan hapettavia yksiköitä (toimien siis pelkistimenä, antioksidanttina).

Missä tutkimuksessa kasvirasvojen on todettu aiheuttavan sydäntauteja ?

Lue lisää

Molemmat taitavat synnyttää happiradikaaleja samalla tavalla. Sitä syntyy mitokondrioissa palamisen sivutuotteena.

Ainakaan tämän tutkimuksen mukaan kylmäpuristettu rypsiöljy vähentää hapettunutta LDL:ää merkittävästi. Otos oli pieni mutta tilastollisesti merkittävä/erittäin merkittävä ja muutos suuri:
http://www.lipidworld.com/content/pdf/1476-511x-9-137.pdf

Healindailyn viitteet eivät liittyneet lainkaan rasvan hapettumiseen eli kaivattaisiin näyttöä monityydyttymätöntä vastaan.

joku vaan kirjoitti:

Molemmat taitavat synnyttää happiradikaaleja samalla tavalla. Sitä syntyy mitokondrioissa palamisen sivutuotteena.

Ainakaan tämän tutkimuksen mukaan kylmäpuristettu rypsiöljy vähentää hapettunutta LDL:ää merkittävästi. Otos oli pieni mutta tilastollisesti merkittävä/erittäin merkittävä ja muutos suuri:
http://www.lipidworld.com/content/pdf/1476-511x-9-137.pdf

Healindailyn viitteet eivät liittyneet lainkaan rasvan hapettumiseen eli kaivattaisiin näyttöä monityydyttymätöntä vastaan.

Lue lisää

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

Oliko muuta kysyttävää?

joku vaan kirjoitti:

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

Oliko muuta kysyttävää?

Lue lisää

Haluttaisiin näyttöä siitä, että monityydyttymättömien rasvahappojen taipumus hapettua helpommin olisi haitallista.

Wholehealthsource on pelkkä mielipidesivusto, ei sillä ole mitään todistusarvoa.

Tässä taas tämä artikkeli hapettuneesta LDL:ästä:
http://www.lipidworld.com/content/pdf/1476-511x-9-137.pdf

joku vaan kirjoitti:

Haluttaisiin näyttöä siitä, että monityydyttymättömien rasvahappojen taipumus hapettua helpommin olisi haitallista.

Wholehealthsource on pelkkä mielipidesivusto, ei sillä ole mitään todistusarvoa.

Tässä taas tämä artikkeli hapettuneesta LDL:ästä:
http://www.lipidworld.com/content/pdf/1476-511x-9-137.pdf

Lue lisää

kasvirasvojen terveellisyydestä (monityydyttämättömät) niiden käyttöä pitää rajoittaa kuten tupakointia.

terveyshaittojen tutkiminen järjestettävä puolueettomasti, eikä thl.n, unileverin eikä raision toimesta.

joku vaan kirjoitti:

Haluttaisiin näyttöä siitä, että monityydyttymättömien rasvahappojen taipumus hapettua helpommin olisi haitallista.

Wholehealthsource on pelkkä mielipidesivusto, ei sillä ole mitään todistusarvoa.

Tässä taas tämä artikkeli hapettuneesta LDL:ästä:
http://www.lipidworld.com/content/pdf/1476-511x-9-137.pdf

Lue lisää

Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are very susceptible to oxidative effects of free radicals.

Monityydyttämättömät rasvat ovat hyvin alttiita vapaitten radikaalien hapettavalle vaikutukselle.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14623491

Kuinka monta tieteellistä näyttöä tarvit?

Lisää löytyy pilvin pimein.

joku vaan kirjoitti:

Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are very susceptible to oxidative effects of free radicals.

Monityydyttämättömät rasvat ovat hyvin alttiita vapaitten radikaalien hapettavalle vaikutukselle.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14623491

Kuinka monta tieteellistä näyttöä tarvit?

Lisää löytyy pilvin pimein.

Lue lisää

enää tarvittaisiin tieteellinen näyttö, että tuo alttius aiheuttaa sydänsairauksia. toiseen suuntaanhan on vahva tieteellinen näyttö: tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen monityydyttymättömillä pienentää kiistatta riskiä sairastua sydänsairauksiin: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21270379

niin. kirjoitti:

enää tarvittaisiin tieteellinen näyttö, että tuo alttius aiheuttaa sydänsairauksia. toiseen suuntaanhan on vahva tieteellinen näyttö: tyydyttyneiden rasvojen korvaaminen monityydyttymättömillä pienentää kiistatta riskiä sairastua sydänsairauksiin: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21270379

Lue lisää

siitä, että hapettuvat rasvat ehkäisisivät sydänkomplikaatioita.

Väite ei ole lääketieteellisestikään looginen. Ensin pitäisi olla edes teoria mekanismista, joka tukisi väitettäsi, mutta sellaista ei ole olemassakaan. Näyttöä ei näinollen ole myöskään olemassa.

Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are very susceptible to oxidative effects of free radicals.

Monityydyttämättömät rasvat ovat alttiita vapaitten radikaalien hapettavalle vaikutukselle ja tästä johtuvat verisuonitukokset.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14623491

joku vaan kirjoitti:

siitä, että hapettuvat rasvat ehkäisisivät sydänkomplikaatioita.

Väite ei ole lääketieteellisestikään looginen. Ensin pitäisi olla edes teoria mekanismista, joka tukisi väitettäsi, mutta sellaista ei ole olemassakaan. Näyttöä ei näinollen ole myöskään olemassa.

Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are very susceptible to oxidative effects of free radicals.

Monityydyttämättömät rasvat ovat alttiita vapaitten radikaalien hapettavalle vaikutukselle ja tästä johtuvat verisuonitukokset.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14623491

Lue lisää

Eikö kukaan ole vieläkään kyennyt esittämään edes teoriaa siitä kuvitteellisesta tapahtumaketjusta, jolla kova rasva pystyisi tekemään hallaa elimistölle?

Siis nimenomaan kova rasva ilman hiilihydraatteja...

Joku...? Kukaan...?

rasvaista menoa kirjoitti:

>Ja missä tyydyttymättömien rasvojen on osoitettu lisäävän sydäntauteja ?
Tuleeko sitä linkkiä ?

Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.

Onko kysyttävää?

Lue lisää

Ja missä tyydyttymättömien rasvojen on osoitettu lisäävän sydäntauteja ?
Tuleeko sitä linkkiä ?
Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.
Onko kysyttävää? >>

Jep: missä on se linkki tutkimukseen, jossa todetaan kasvirasvojen aiheuttavan sydäntauteja ?

Sitä et ole pystynyt toimittamaan - ja olet sen vuoksi kyykyssä.

Voi poloista.

Onko kemia tuttu ? Ehkä nimenä ? Muuten se ei näy sujuvan. No, pidän oppitunnin, ole hyvä.

>

Sydäntilastot näyttävät tältä: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm). Tuo siis tukee ehdottomasti sitä, että tyydyttymättömät rasvat laskevat sydäntautiriskiä.

Mutta mutta, missäs se Sinun näyttösi olikaan ? Vai tuliko tässäkin nyt tappio ja joudut tunnustamaan kyykistymisesi kun et pysty esittämään mitään tieteellistä lähdettä, jossa väitteesi todistetaan ?

>

Missä tämä on todettu ?

Sitten toinen juttu: missä on todettu, että tyydyttymättömät rasvat lisäisivät esim. sydäntaudin riskiä ? Aivan, sellaista tulosta ei ole.

>

Heh, tuo oli hyvin sanottu: "Eihän se pidä paikkaansa". En ole nimittäin tuollaista sanonutkaan. Onko viimeinen oljenkortesi nyt valehdella siitä, mitä minä olen kirjoittanut ? Säälittävää ! [Tosiaan, et varmasti pysty esittämään linkkiä, jossa olisin tuollaista sanonut (koska se on kemiallisesti täysin päin persettä sanottu).]

>

Heh, nimenomaan tästä näkee, millä tasolla "tietämyksesi" on: kumpikaan rasva ei muodosta happiradikaaleja. Happiradikaali (tai muu hapetin) sen sijaan voi reagoida tyydyttymättömään rasvaan (huomattavasti helpommin kuin tyydyttyneeseen - tyydyttyneen se hajottaa). Tyydyttymätön rasva siis ottaa vastaan hapettavia yksiköitä (toimien siis pelkistimenä, antioksidanttina). Täällä on ihmisiä, jotka ovat työkseen hapetus-pelkistyksen kanssa tekemisissä, joten kuutosen lukion kemialla ei täällä juuri kannata suutaan avata - tai jälki on juuri noin nöyryyttävää, mitä tässä sait kokea. Pitäisi tietää, mitä hapettuminen tarkoittaa (eikä varmasti happiradikaalinkaan ymmärtämisestä haittaa olisi). Tuollaiset kuvitelmat ja luulot ovat säälittäviä. Etkö edes tajua, miten vitun pihalla olet koko jutusta, mitä yrität täällä hihhuloida ? Ei saatana, mikä idiootti.

>

Missä tutkimuksessa kasvirasvojen on todettu aiheuttavan sydäntauteja ?

Hiljaista ?

Jep, kyykistelijät ovat hiljaisia.

utelias odottaja kirjoitti:

Eikö kukaan ole vieläkään kyennyt esittämään edes teoriaa siitä kuvitteellisesta tapahtumaketjusta, jolla kova rasva pystyisi tekemään hallaa elimistölle?

Siis nimenomaan kova rasva ilman hiilihydraatteja...

Joku...? Kukaan...?

Lue lisää

>Eikö kukaan ole vieläkään kyennyt esittämään edes teoriaa siitä kuvitteellisesta tapahtumaketjusta, jolla kova rasva pystyisi tekemään hallaa elimistölle?

Elimistö valmistaa itse pelkkää kovaa rasvaa. Miksi elimistö valmistaisi jotain joka olisi haitallista sille?

___________________- kirjoitti:

kasvirasvojen terveellisyydestä (monityydyttämättömät) niiden käyttöä pitää rajoittaa kuten tupakointia.

terveyshaittojen tutkiminen järjestettävä puolueettomasti, eikä thl.n, unileverin eikä raision toimesta.

Lue lisää

>

Tässä tieteellistä näyttöä niiden terveellisyydestä:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Vai siis väitätkö, ettei tuo ole tieteellistä näyttöä ?

Pitääkö nyt muuten tyydyttyneiden rasvojen käyttöä rajoittaa kun kun sen käytöstä ei ole tieteellistä näyttöä, että se olisi terveellistä ? Pystytkö siis objektiivisuuteen ? Taitaa olla hihhulille vaikea laji ?

>

Eikö esim. Krauss ole puolueeton taho ?

heh ! kirjoitti:

Ja missä tyydyttymättömien rasvojen on osoitettu lisäävän sydäntauteja ?
Tuleeko sitä linkkiä ?
Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.
Onko kysyttävää? >>

Jep: missä on se linkki tutkimukseen, jossa todetaan kasvirasvojen aiheuttavan sydäntauteja ?

Sitä et ole pystynyt toimittamaan - ja olet sen vuoksi kyykyssä.

Voi poloista.

Onko kemia tuttu ? Ehkä nimenä ? Muuten se ei näy sujuvan. No, pidän oppitunnin, ole hyvä.

>

Sydäntilastot näyttävät tältä: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm). Tuo siis tukee ehdottomasti sitä, että tyydyttymättömät rasvat laskevat sydäntautiriskiä.

Mutta mutta, missäs se Sinun näyttösi olikaan ? Vai tuliko tässäkin nyt tappio ja joudut tunnustamaan kyykistymisesi kun et pysty esittämään mitään tieteellistä lähdettä, jossa väitteesi todistetaan ?

>

Missä tämä on todettu ?

Sitten toinen juttu: missä on todettu, että tyydyttymättömät rasvat lisäisivät esim. sydäntaudin riskiä ? Aivan, sellaista tulosta ei ole.

>

Heh, tuo oli hyvin sanottu: "Eihän se pidä paikkaansa". En ole nimittäin tuollaista sanonutkaan. Onko viimeinen oljenkortesi nyt valehdella siitä, mitä minä olen kirjoittanut ? Säälittävää ! [Tosiaan, et varmasti pysty esittämään linkkiä, jossa olisin tuollaista sanonut (koska se on kemiallisesti täysin päin persettä sanottu).]

>

Heh, nimenomaan tästä näkee, millä tasolla "tietämyksesi" on: kumpikaan rasva ei muodosta happiradikaaleja. Happiradikaali (tai muu hapetin) sen sijaan voi reagoida tyydyttymättömään rasvaan (huomattavasti helpommin kuin tyydyttyneeseen - tyydyttyneen se hajottaa). Tyydyttymätön rasva siis ottaa vastaan hapettavia yksiköitä (toimien siis pelkistimenä, antioksidanttina). Täällä on ihmisiä, jotka ovat työkseen hapetus-pelkistyksen kanssa tekemisissä, joten kuutosen lukion kemialla ei täällä juuri kannata suutaan avata - tai jälki on juuri noin nöyryyttävää, mitä tässä sait kokea. Pitäisi tietää, mitä hapettuminen tarkoittaa (eikä varmasti happiradikaalinkaan ymmärtämisestä haittaa olisi). Tuollaiset kuvitelmat ja luulot ovat säälittäviä. Etkö edes tajua, miten vitun pihalla olet koko jutusta, mitä yrität täällä hihhuloida ? Ei saatana, mikä idiootti.

>

Missä tutkimuksessa kasvirasvojen on todettu aiheuttavan sydäntauteja ?

Hiljaista ?

Jep, kyykistelijät ovat hiljaisia.

Lue lisää

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

Oliko muuta kysyttävää?

rasvaista menoa kirjoitti:

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

Oliko muuta kysyttävää?

Lue lisää

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin

http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Ennen vuotta 1920 sepelvaltimotaudit olivat harvinaisia USA:ssa. Niin harvinaisia että kun nuori sisätautilääkäri Paul Dudley White esitteli saksalaisen EKG:n, hänen kollegansa Harvardin yliopistossa neuvoivat häntä keskittymään kannattavammalle lääketieteen saralle. Uusi kone paljasti valtimotukokset ja mahdollisti sepelvaltimotaudin varhaisen diagnoosin. Noinä päivinä tukkeutuneet valtimot olivat kuitenkin lääketieteellinen harvinaisuus ja Whiten piti etsiä potilaita, jotka voisivat hyötyä uudesta teknologiasta.

Seuraavien 40 vuoden aikana sepelvaltimotaudin esiintyvyys nousi dramaattisesti niin, että 1950-luvun puoliväliin tultaessa sydäntauti oli amerikkalaisten johtava kuolinsyy. Tänään sydäntauti aiheuttaa ainakin 40% kaikista kuolemista Yhdysvalloissa. Jos, kuten väitetään, sydäntauti on seurausta tyydyttyneitten rasvojen kulutuksesta, voisi amerikkalaisten eläinrasvan kulutuksesta odottaa löytävänsä vastaavan kasvun. Mutta tilanne onkin päinvastainen:

Vuosien 1910-1970 välillä perinteisen eläinrasvan osuus amerikkalaisten ruokavaliossa laski 83%:sta 62%:iin, ja voin kulutus romahti 18 paunasta vuodessa 4 paunaan (1 pauna = 454g) per vuosi per henkilö. Viimeisten kahdeksankymmenen vuoden aikana kolesterolin saanti on noussut vain 1%.

Samaan aikaan kasviöljyjen prosentuaalinen osuus ravinnosta margariinin, leivontarasvan ja puhdistettujen öljyjen muodossa on kasvanut noin 400% ja sokerin ja jalostettuja elintarvikkeita kulutus on kasvanut noin 60%.

---------------------------------------------------------------------------------------

Before 1920 coronary heart disease was rare in America; so rare that when a young internist named Paul Dudley White introduced the German electrocardiograph to his colleagues at Harvard University, they advised him to concentrate on a more profitable branch of medicine. The new machine revealed the presence of arterial blockages, thus permitting early diagnosis of coronary heart disease. But in those days clogged arteries were a medical rarity, and White had to search for patients who could benefit from his new technology.

During the next forty years, however, the incidence of coronary heart disease rose dramatically, so much so that by the mid fifties heart disease was the leading cause of death among Americans. Today heart disease causes at least 40% of all US deaths. If, as we have been told, heart disease results from the consumption of saturated fats, one would expect to find a corresponding increase in animal fat in the American diet. Actually, the reverse is true.

During the sixty-year period from 1910 to 1970, the proportion of traditional animal fat in the American diet declined from 83% to 62%, and butter consumption plummeted from eighteen pounds per person per year to four. During the past eighty years, dietary cholesterol intake has increased only 1%.

During the same period the percentage of dietary vegetable oils in the form of margarine, shortening and refined oils increased about 400% while the consumption of sugar and processed foods increased about 60%.2.

heh ! kirjoitti:

Ja missä tyydyttymättömien rasvojen on osoitettu lisäävän sydäntauteja ?
Tuleeko sitä linkkiä ?
Free radicals are the most likely source of all heart disease and cancer - and probably most other forms of disease not caused by a bacteria or virus.
Onko kysyttävää? >>

Jep: missä on se linkki tutkimukseen, jossa todetaan kasvirasvojen aiheuttavan sydäntauteja ?

Sitä et ole pystynyt toimittamaan - ja olet sen vuoksi kyykyssä.

Voi poloista.

Onko kemia tuttu ? Ehkä nimenä ? Muuten se ei näy sujuvan. No, pidän oppitunnin, ole hyvä.

>

Sydäntilastot näyttävät tältä: "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä" (http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm). Tuo siis tukee ehdottomasti sitä, että tyydyttymättömät rasvat laskevat sydäntautiriskiä.

Mutta mutta, missäs se Sinun näyttösi olikaan ? Vai tuliko tässäkin nyt tappio ja joudut tunnustamaan kyykistymisesi kun et pysty esittämään mitään tieteellistä lähdettä, jossa väitteesi todistetaan ?

>

Missä tämä on todettu ?

Sitten toinen juttu: missä on todettu, että tyydyttymättömät rasvat lisäisivät esim. sydäntaudin riskiä ? Aivan, sellaista tulosta ei ole.

>

Heh, tuo oli hyvin sanottu: "Eihän se pidä paikkaansa". En ole nimittäin tuollaista sanonutkaan. Onko viimeinen oljenkortesi nyt valehdella siitä, mitä minä olen kirjoittanut ? Säälittävää ! [Tosiaan, et varmasti pysty esittämään linkkiä, jossa olisin tuollaista sanonut (koska se on kemiallisesti täysin päin persettä sanottu).]

>

Heh, nimenomaan tästä näkee, millä tasolla "tietämyksesi" on: kumpikaan rasva ei muodosta happiradikaaleja. Happiradikaali (tai muu hapetin) sen sijaan voi reagoida tyydyttymättömään rasvaan (huomattavasti helpommin kuin tyydyttyneeseen - tyydyttyneen se hajottaa). Tyydyttymätön rasva siis ottaa vastaan hapettavia yksiköitä (toimien siis pelkistimenä, antioksidanttina). Täällä on ihmisiä, jotka ovat työkseen hapetus-pelkistyksen kanssa tekemisissä, joten kuutosen lukion kemialla ei täällä juuri kannata suutaan avata - tai jälki on juuri noin nöyryyttävää, mitä tässä sait kokea. Pitäisi tietää, mitä hapettuminen tarkoittaa (eikä varmasti happiradikaalinkaan ymmärtämisestä haittaa olisi). Tuollaiset kuvitelmat ja luulot ovat säälittäviä. Etkö edes tajua, miten vitun pihalla olet koko jutusta, mitä yrität täällä hihhuloida ? Ei saatana, mikä idiootti.

>

Missä tutkimuksessa kasvirasvojen on todettu aiheuttavan sydäntauteja ?

Hiljaista ?

Jep, kyykistelijät ovat hiljaisia.

Lue lisää

ja sen huomaa.

rasvaista menoa kirjoitti:

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

Oliko muuta kysyttävää?

Lue lisää

>

Jep. Sitten vaan esität todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle. Niin vai tässä kohtaako joudut myöntämään, ettei sellaista tulosta ole - ja kyykistymään jälleen syvään ?


Tosiaan, tässä on kova tieteellinen näyttö sille, että pehmeä rasva ehkäiseen sydäntauteja:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Etkä Sinä voi mitään sille, että tuo on se tieteellinen tilanne - ihan samaan tapaan kuin Maapallon pyörimisen kanssa: hihut voivat yrittää kieltää tieteellistä tietoa, mutta ei se Maapallon pyörimistä lopeta - eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.





Tosiaan, voi olla terveellistä, että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu eikä esim. solun DNA. Sama hapetusstressi kuitenkin kudoksessa on: johonkin ne happiradikaalit (muut hapettavat tekijät) on pistettävä. Rasvat voi olla erinomaisen terveellinen vaihtoehto tähän (koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa) - ja siltähän se tosiaan näyttää tieteen valossa.

Huomaan kyllä (ja varmasti monet muutkin lukijat huomaavat), että et tajua tästäkään asiasta mitään. Menee glukoosit ja hapettumiset niin yli Sinun ymmärryksen, ettei tuosta sönkötyksestäsi tule yhtään mitään.

heh ! kirjoitti:

>

Jep. Sitten vaan esität todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle. Niin vai tässä kohtaako joudut myöntämään, ettei sellaista tulosta ole - ja kyykistymään jälleen syvään ?


Tosiaan, tässä on kova tieteellinen näyttö sille, että pehmeä rasva ehkäiseen sydäntauteja:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Etkä Sinä voi mitään sille, että tuo on se tieteellinen tilanne - ihan samaan tapaan kuin Maapallon pyörimisen kanssa: hihut voivat yrittää kieltää tieteellistä tietoa, mutta ei se Maapallon pyörimistä lopeta - eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.





Tosiaan, voi olla terveellistä, että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu eikä esim. solun DNA. Sama hapetusstressi kuitenkin kudoksessa on: johonkin ne happiradikaalit (muut hapettavat tekijät) on pistettävä. Rasvat voi olla erinomaisen terveellinen vaihtoehto tähän (koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa) - ja siltähän se tosiaan näyttää tieteen valossa.

Huomaan kyllä (ja varmasti monet muutkin lukijat huomaavat), että et tajua tästäkään asiasta mitään. Menee glukoosit ja hapettumiset niin yli Sinun ymmärryksen, ettei tuosta sönkötyksestäsi tule yhtään mitään.

Lue lisää

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

Hapettuminen ja hapettaminen on tässä asiassa yksiselitteisesti negatiivinen juttu.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

Oliko muuta kysyttävää?

rasvaista menoa kirjoitti:

>Eikö kukaan ole vieläkään kyennyt esittämään edes teoriaa siitä kuvitteellisesta tapahtumaketjusta, jolla kova rasva pystyisi tekemään hallaa elimistölle?

Elimistö valmistaa itse pelkkää kovaa rasvaa. Miksi elimistö valmistaisi jotain joka olisi haitallista sille?

Lue lisää

>Miksi elimistö valmistaisi jotain joka olisi haitallista sille?

Pekka ja Fogelholm käskee??? *nauraa*

ei valitusoikeutta kirjoitti:

ja sen huomaa.

ei ole näkynyt tänään. Kyykyssä on ja pahasti.

rasvaista menoa kirjoitti:

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

Hapettuminen ja hapettaminen on tässä asiassa yksiselitteisesti negatiivinen juttu.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

Oliko muuta kysyttävää?

Lue lisää

Vaivaako dementia ? Pistit jo tuon postin, mutta et pystynyt vastaamaan siitä esitettyihin argumentteihin (joudutko siis kyykistymään kun et pysty kuin toistamaan tuota idiotismiasi).

>

Jep. Sitten vaan esität todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle. Niin vai tässä kohtaako joudut myöntämään, ettei sellaista tulosta ole - ja kyykistymään jälleen syvään ?


Tosiaan, tässä on kova tieteellinen näyttö sille, että pehmeä rasva ehkäiseen sydäntauteja:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Etkä Sinä voi mitään sille, että tuo on se tieteellinen tilanne - ihan samaan tapaan kuin Maapallon pyörimisen kanssa: hihut voivat yrittää kieltää tieteellistä tietoa, mutta ei se Maapallon pyörimistä lopeta - eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.





Tosiaan, voi olla terveellistä, että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu eikä esim. solun DNA. Sama hapetusstressi kuitenkin kudoksessa on: johonkin ne happiradikaalit (muut hapettavat tekijät) on pistettävä. Rasvat voi olla erinomaisen terveellinen vaihtoehto tähän (koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa) - ja siltähän se tosiaan näyttää tieteen valossa.

Huomaan kyllä (ja varmasti monet muutkin lukijat huomaavat), että et tajua tästäkään asiasta mitään. Menee glukoosit ja hapettumiset niin yli Sinun ymmärryksen, ettei tuosta sönkötyksestäsi tule yhtään mitään.

meni omaan miinaan kirjoitti:

ei ole näkynyt tänään. Kyykyssä on ja pahasti.

Kerros nyt niin, että muutkin ymmärtää: miten minä menisin kyykkyyn, jos Sinä et pysty vastaamaan esittämiini argumentteihin ?

Jep, se on häviäjä väittelyssä, joka ei pysty vastaamaan esitettyihin argumentteihin.

heh ! kirjoitti:

Vaivaako dementia ? Pistit jo tuon postin, mutta et pystynyt vastaamaan siitä esitettyihin argumentteihin (joudutko siis kyykistymään kun et pysty kuin toistamaan tuota idiotismiasi).

>

Jep. Sitten vaan esität todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle. Niin vai tässä kohtaako joudut myöntämään, ettei sellaista tulosta ole - ja kyykistymään jälleen syvään ?


Tosiaan, tässä on kova tieteellinen näyttö sille, että pehmeä rasva ehkäiseen sydäntauteja:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Etkä Sinä voi mitään sille, että tuo on se tieteellinen tilanne - ihan samaan tapaan kuin Maapallon pyörimisen kanssa: hihut voivat yrittää kieltää tieteellistä tietoa, mutta ei se Maapallon pyörimistä lopeta - eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.





Tosiaan, voi olla terveellistä, että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu eikä esim. solun DNA. Sama hapetusstressi kuitenkin kudoksessa on: johonkin ne happiradikaalit (muut hapettavat tekijät) on pistettävä. Rasvat voi olla erinomaisen terveellinen vaihtoehto tähän (koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa) - ja siltähän se tosiaan näyttää tieteen valossa.

Huomaan kyllä (ja varmasti monet muutkin lukijat huomaavat), että et tajua tästäkään asiasta mitään. Menee glukoosit ja hapettumiset niin yli Sinun ymmärryksen, ettei tuosta sönkötyksestäsi tule yhtään mitään.

Lue lisää

>Jep. Sitten vaan esität todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle.

Kuinka monta kertaa sama teksti pitää tänne monistaa, ennenkuin opit lukemaan?

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

The body's immune system responds to the damage to the artery wall caused by oxidized LDL by sending specialized white blood cells (macrophages and T-lymphocytes) to absorb the oxidized-LDL forming specialized foam cells. These white blood cells are not able to process the oxidized-LDL, and ultimately grow then rupture, depositing a greater amount of oxidized cholesterol into the artery wall. This triggers more white blood cells, continuing the cycle.

>Tosiaan, tässä on kova tieteellinen näyttö sille

Yritä nyt jo raukkaparka tajuta ettei voi olla olemassakaan mitään näyttöä siinä tapauksessa ettei edes tunneta biologista prosessia haittojen synnystä.

Ihan turha monistaa tänne samoja vanhoja linkkejä olettamustieteestä.

>eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.

Mutta hapettuminen tekee. Kasvisrasvojen aiheuttaman haitan biologinen tapahtumaketju tunnetaan jo hyvin.

>terveellistä että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS).

>koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa

PUFAt hapettuvat huomattavasti herkemmin kuin SFAt.

Menee glukoosit ja hapettumiset täysin yli ymmärtämyksesi.

Tätä samaa täällä todistaa päivittäin muutkin kuin minä.

Jos et pysty väittelemään tai tuomaan mitään uutta keskusteluihin, miksi otat osaa näihin viestiketjuihin?

Kyykyssä ei taatusti ole hauskaa olla, mutta ymmärrä jo ettei asentosi uskonnon avulla tule korjaantumaan.

heh ! kirjoitti:

Kerros nyt niin, että muutkin ymmärtää: miten minä menisin kyykkyyn, jos Sinä et pysty vastaamaan esittämiini argumentteihin ?

Jep, se on häviäjä väittelyssä, joka ei pysty vastaamaan esitettyihin argumentteihin.

Lue lisää

kaikki täällä näkee, että olet sinä joka ei pysty vastaamaan tieteellisiin juttuihin tieteen avulla, mutta silti lyöt täällä päätäsi seinään päivittäin.

Ota nyt jo hyvä mies ne margariini-taikalasit silmiltäsi, jotta järkesi alkaa luistaa.

rasvaista menoa kirjoitti:

>Jep. Sitten vaan esität todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle.

Kuinka monta kertaa sama teksti pitää tänne monistaa, ennenkuin opit lukemaan?

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

The body's immune system responds to the damage to the artery wall caused by oxidized LDL by sending specialized white blood cells (macrophages and T-lymphocytes) to absorb the oxidized-LDL forming specialized foam cells. These white blood cells are not able to process the oxidized-LDL, and ultimately grow then rupture, depositing a greater amount of oxidized cholesterol into the artery wall. This triggers more white blood cells, continuing the cycle.

>Tosiaan, tässä on kova tieteellinen näyttö sille

Yritä nyt jo raukkaparka tajuta ettei voi olla olemassakaan mitään näyttöä siinä tapauksessa ettei edes tunneta biologista prosessia haittojen synnystä.

Ihan turha monistaa tänne samoja vanhoja linkkejä olettamustieteestä.

>eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.

Mutta hapettuminen tekee. Kasvisrasvojen aiheuttaman haitan biologinen tapahtumaketju tunnetaan jo hyvin.

>terveellistä että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS).

>koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa

PUFAt hapettuvat huomattavasti herkemmin kuin SFAt.

Menee glukoosit ja hapettumiset täysin yli ymmärtämyksesi.

Tätä samaa täällä todistaa päivittäin muutkin kuin minä.

Jos et pysty väittelemään tai tuomaan mitään uutta keskusteluihin, miksi otat osaa näihin viestiketjuihin?

Kyykyssä ei taatusti ole hauskaa olla, mutta ymmärrä jo ettei asentosi uskonnon avulla tule korjaantumaan.

Lue lisää

Jep. Sitten vaan esität todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle.
Kuinka monta kertaa sama teksti pitää tänne monistaa, ennenkuin opit lukemaan? >>

Tuossa lainaamassasi tekstissä ei todeta, että PUFA:n hapettuminen kehossa aiheuttaisi sydäntauteja. Itse asiassa tuossa tekstissä ei edes mainita sanaa PUFA. Siinä puhutaan kolesterolista (jos et sattunut tajuamaan). Eikö englanti oikein taitu vai pistääkö uskontosi kuvittelemaan tuohon jotain sellaisia sanoja, mitä siinä ei oikeasti lue ?

Tosiaan, tässä on kova tieteellinen näyttö sille
Yritä nyt jo raukkaparka tajuta ettei voi olla olemassakaan mitään näyttöä siinä tapauksessa ettei edes tunneta biologista prosessia haittojen synnystä. >>

Heh, eikö arsenikki tappanut vielä silloin kun sen vaikutusmekanismia ei tiedetty ?

Jep, ilmiö pystytään osoittamaan, että kun tyydyttyneitä korvataan tyydyttymättömillä, sydäntautiriski alenee. Näin vaan tapahtuu siitä riippumatta, tiedetäänkö sen fysiologinen tapahtumasarja. Arsenikki tapaa siitä huolimatta, tiedetäänkö myrkytyksen fysiologinen tapahtumasarja. Ei vittu, miten ääliöksi tuollaisen hihhulin tarvitsee itsensä tehdä - ja pelkästään sen vuoksi, että haluaa säilyttää läpimädän uskontonsa.

>

Mikä siitä on yht'äkkiä tehnyt uskomustiedettä ?

Siis kun osoitetaan, että jokin uusi myrkky tappaa esim. annoksella 50 mg, niin aineen myrkyllisyys olisi jotenkin oletus vai ? Minusta se on osoitettu sillä, että todistetaan, että se tappaa. Aineiden terveysvaikutukset osoitetaan niin, että tsekataan, miten aineet vaikuttavat. Se tulos on se kova näyttö.

eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.
Mutta hapettuminen tekee. >>

Se Sinun juuri pitäisi todistaa tieteellisesti. Missä on osoitettu, että ihmisten sydäntautiriski kasvaa, jos syö (hapettumatonta) PUFA:a (eli kun hapettuminen tapahtuu kehossa) ?

Niin, sellaista osoitustahan ei ole olemassa. Tiedämme, että PUFA:n syöminen päinvastoin laskee sydäntautirisiä.

>

Heh, tällaista ei ole olemassakaan. Nyt hihhuli kuvittelee ihan omiaan taas.

terveellistä että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu
Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). >>

Niin tosiaan, tuossa puhutaan nimenomaan kolesterolista eikä edes mainita sanaa PUFA. Voi tosiaan olla, että PUFA:n kiistattomat terveysedut perustuvat juuri sen antioksidatiiviseen luonteeseen: ehkä se suojaa kolesterolia hapettumiselta hapettuen itse (vakioisessa) oksidatiivisessa stressissä [mikä on siis tyypillinen antioksidantin mekanismi].

Et ilmeisesti taaskaan "ihan" ymmärtänyt, mistä Wikipediassa puhuttiin. No, noita idiotismejahan Sinulla riittää: milloin glukoosi ei ole hiilihydraattia ja milloin otoksen koko vaikuttaa prosentteihin. Pitäisi, katsos, tietää jotain eikä kuvitella omia uskomuksia jonkun tekstin pohjalta, jossa ei tuosta uskomuksesta puhuta halaistua sanaa.

koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa
PUFAt hapettuvat huomattavasti herkemmin kuin SFAt. >>

Niin ? Se tosiaan voi olla vaikka avain siihen, miksi PUFA:t ovat terveellisiä. Helposti hapettuvat aineethan ovat elimistössä yleensäkin edullisia, esim. C-vitamiini on juuri tällainen: se hapettuu itse ja suojelee tällä prosessilla muiden elimistön rakenteiden hapettumista.

>

Heh, "glukoosi ei ole hiilihydraattia" oli Sinun ihan ikioma idiotismisi. Samoin oli se, että kuvittelit PUFA:n tuottavan happiradikaaleja. Et tajua kemiasta oikeasti yhtään mitään, joten jälkikin on juuri noin nöyryyttävää, että ihmiset täällä nauravat Sinun idiotismillesi.

>

Niin kauan kun et pysty entisiinkään vastaamaan, on turha tuoda mitään kovin uudenlaista mukaan keskusteluun.

>

Sinä sen parhaiten tosiaan tiedät.

rasvaista menoa kirjoitti:

kaikki täällä näkee, että olet sinä joka ei pysty vastaamaan tieteellisiin juttuihin tieteen avulla, mutta silti lyöt täällä päätäsi seinään päivittäin.

Ota nyt jo hyvä mies ne margariini-taikalasit silmiltäsi, jotta järkesi alkaa luistaa.

Lue lisää

>

Siis mihin tieteellisiin juttuihin en pysty vastaamaan ?

Hiljaista ?

Jep.






Kerros nyt niin, että muutkin ymmärtää: miten minä menisin kyykkyyn, jos Sinä et pysty vastaamaan esittämiini argumentteihin ?

Jep, se on häviäjä väittelyssä, joka ei pysty vastaamaan esitettyihin argumentteihin.

heh ! kirjoitti:

Jep. Sitten vaan esität todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle.
Kuinka monta kertaa sama teksti pitää tänne monistaa, ennenkuin opit lukemaan? >>

Tuossa lainaamassasi tekstissä ei todeta, että PUFA:n hapettuminen kehossa aiheuttaisi sydäntauteja. Itse asiassa tuossa tekstissä ei edes mainita sanaa PUFA. Siinä puhutaan kolesterolista (jos et sattunut tajuamaan). Eikö englanti oikein taitu vai pistääkö uskontosi kuvittelemaan tuohon jotain sellaisia sanoja, mitä siinä ei oikeasti lue ?

Tosiaan, tässä on kova tieteellinen näyttö sille
Yritä nyt jo raukkaparka tajuta ettei voi olla olemassakaan mitään näyttöä siinä tapauksessa ettei edes tunneta biologista prosessia haittojen synnystä. >>

Heh, eikö arsenikki tappanut vielä silloin kun sen vaikutusmekanismia ei tiedetty ?

Jep, ilmiö pystytään osoittamaan, että kun tyydyttyneitä korvataan tyydyttymättömillä, sydäntautiriski alenee. Näin vaan tapahtuu siitä riippumatta, tiedetäänkö sen fysiologinen tapahtumasarja. Arsenikki tapaa siitä huolimatta, tiedetäänkö myrkytyksen fysiologinen tapahtumasarja. Ei vittu, miten ääliöksi tuollaisen hihhulin tarvitsee itsensä tehdä - ja pelkästään sen vuoksi, että haluaa säilyttää läpimädän uskontonsa.

>

Mikä siitä on yht'äkkiä tehnyt uskomustiedettä ?

Siis kun osoitetaan, että jokin uusi myrkky tappaa esim. annoksella 50 mg, niin aineen myrkyllisyys olisi jotenkin oletus vai ? Minusta se on osoitettu sillä, että todistetaan, että se tappaa. Aineiden terveysvaikutukset osoitetaan niin, että tsekataan, miten aineet vaikuttavat. Se tulos on se kova näyttö.

eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.
Mutta hapettuminen tekee. >>

Se Sinun juuri pitäisi todistaa tieteellisesti. Missä on osoitettu, että ihmisten sydäntautiriski kasvaa, jos syö (hapettumatonta) PUFA:a (eli kun hapettuminen tapahtuu kehossa) ?

Niin, sellaista osoitustahan ei ole olemassa. Tiedämme, että PUFA:n syöminen päinvastoin laskee sydäntautirisiä.

>

Heh, tällaista ei ole olemassakaan. Nyt hihhuli kuvittelee ihan omiaan taas.

terveellistä että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu
Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). >>

Niin tosiaan, tuossa puhutaan nimenomaan kolesterolista eikä edes mainita sanaa PUFA. Voi tosiaan olla, että PUFA:n kiistattomat terveysedut perustuvat juuri sen antioksidatiiviseen luonteeseen: ehkä se suojaa kolesterolia hapettumiselta hapettuen itse (vakioisessa) oksidatiivisessa stressissä [mikä on siis tyypillinen antioksidantin mekanismi].

Et ilmeisesti taaskaan "ihan" ymmärtänyt, mistä Wikipediassa puhuttiin. No, noita idiotismejahan Sinulla riittää: milloin glukoosi ei ole hiilihydraattia ja milloin otoksen koko vaikuttaa prosentteihin. Pitäisi, katsos, tietää jotain eikä kuvitella omia uskomuksia jonkun tekstin pohjalta, jossa ei tuosta uskomuksesta puhuta halaistua sanaa.

koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa
PUFAt hapettuvat huomattavasti herkemmin kuin SFAt. >>

Niin ? Se tosiaan voi olla vaikka avain siihen, miksi PUFA:t ovat terveellisiä. Helposti hapettuvat aineethan ovat elimistössä yleensäkin edullisia, esim. C-vitamiini on juuri tällainen: se hapettuu itse ja suojelee tällä prosessilla muiden elimistön rakenteiden hapettumista.

>

Heh, "glukoosi ei ole hiilihydraattia" oli Sinun ihan ikioma idiotismisi. Samoin oli se, että kuvittelit PUFA:n tuottavan happiradikaaleja. Et tajua kemiasta oikeasti yhtään mitään, joten jälkikin on juuri noin nöyryyttävää, että ihmiset täällä nauravat Sinun idiotismillesi.

>

Niin kauan kun et pysty entisiinkään vastaamaan, on turha tuoda mitään kovin uudenlaista mukaan keskusteluun.

>

Sinä sen parhaiten tosiaan tiedät.

Lue lisää

Kaikki on täällä jo selitetty monta kertaa linkkien kera ja se ettet halua ymmärtää ei riitä syyksi vastaanväittämiselle. Sinulla pitää olla parempia argumentteja, jotta sinut otettaisiin todesta.

>todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

The body's immune system responds to the damage to the artery wall caused by oxidized LDL by sending specialized white blood cells (macrophages and T-lymphocytes) to absorb the oxidized-LDL forming specialized foam cells. These white blood cells are not able to process the oxidized-LDL, and ultimately grow then rupture, depositing a greater amount of oxidized cholesterol into the artery wall. This triggers more white blood cells, continuing the cycle.

Käännän tekstin ihan sinua varten ellet ymmärrä englantia riittävän hyvin.

>kova tieteellinen näyttö

Ei voi olla olemassakaan mitään näyttöä siinä tapauksessa ettei edes tunneta biologista prosessia haittojen synnystä.

>eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.

Mutta hapettuminen tekee. Kasvisrasvojen aiheuttaman haitan biologinen tapahtumaketju tunnetaan jo hyvin. Linkit on tarjottu sinulle.

>terveellistä että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS).

>koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa

PUFAt hapettuvat huomattavasti herkemmin kuin SFAt. Et tiennyt tätä glukoosit ja hapettumisetkin menevät täysin yli ymmärtämyksesi.

Jos et pysty väittelemään tai tuomaan mitään uutta keskusteluihin, miksi otat osaa näihin viestiketjuihin uskomuspohjalta?

Kyykyssä ei taatusti ole hauskaa olla, mutta ei asentosi uskonnon avulla tule korjaantumaan.

rasvaista menoa kirjoitti:

Kaikki on täällä jo selitetty monta kertaa linkkien kera ja se ettet halua ymmärtää ei riitä syyksi vastaanväittämiselle. Sinulla pitää olla parempia argumentteja, jotta sinut otettaisiin todesta.

>todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

The body's immune system responds to the damage to the artery wall caused by oxidized LDL by sending specialized white blood cells (macrophages and T-lymphocytes) to absorb the oxidized-LDL forming specialized foam cells. These white blood cells are not able to process the oxidized-LDL, and ultimately grow then rupture, depositing a greater amount of oxidized cholesterol into the artery wall. This triggers more white blood cells, continuing the cycle.

Käännän tekstin ihan sinua varten ellet ymmärrä englantia riittävän hyvin.

>kova tieteellinen näyttö

Ei voi olla olemassakaan mitään näyttöä siinä tapauksessa ettei edes tunneta biologista prosessia haittojen synnystä.

>eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.

Mutta hapettuminen tekee. Kasvisrasvojen aiheuttaman haitan biologinen tapahtumaketju tunnetaan jo hyvin. Linkit on tarjottu sinulle.

>terveellistä että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS).

>koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa

PUFAt hapettuvat huomattavasti herkemmin kuin SFAt. Et tiennyt tätä glukoosit ja hapettumisetkin menevät täysin yli ymmärtämyksesi.

Jos et pysty väittelemään tai tuomaan mitään uutta keskusteluihin, miksi otat osaa näihin viestiketjuihin uskomuspohjalta?

Kyykyssä ei taatusti ole hauskaa olla, mutta ei asentosi uskonnon avulla tule korjaantumaan.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

heh ! kirjoitti:

>

Siis mihin tieteellisiin juttuihin en pysty vastaamaan ?

Hiljaista ?

Jep.






Kerros nyt niin, että muutkin ymmärtää: miten minä menisin kyykkyyn, jos Sinä et pysty vastaamaan esittämiini argumentteihin ?

Jep, se on häviäjä väittelyssä, joka ei pysty vastaamaan esitettyihin argumentteihin.

Lue lisää

Täällä odotetaan sinulta edelleen (edes) teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi väitettäsi, että kasvisrasvat ovat (sydän)terveellisempiä kuin eläinrasvat.

Biologia ja tiede tukee päinvastaista ja tästä syystä sinun on vähintäinkin esitettävä kuvaus sellaisesta prosessista, jossa pääosassa ovat kovat rasvat ja sydän tai verisuonet ja jonka käynnistyessä haitta sydämen tai verisuonten toiminnalle aiheutuu.

rasvaista menoa kirjoitti:

Täällä odotetaan sinulta edelleen (edes) teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi väitettäsi, että kasvisrasvat ovat (sydän)terveellisempiä kuin eläinrasvat.

Biologia ja tiede tukee päinvastaista ja tästä syystä sinun on vähintäinkin esitettävä kuvaus sellaisesta prosessista, jossa pääosassa ovat kovat rasvat ja sydän tai verisuonet ja jonka käynnistyessä haitta sydämen tai verisuonten toiminnalle aiheutuu.

Lue lisää

rasvaista menoa kirjoitti:

Täällä odotetaan sinulta edelleen (edes) teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi väitettäsi, että kasvisrasvat ovat (sydän)terveellisempiä kuin eläinrasvat.

Biologia ja tiede tukee päinvastaista ja tästä syystä sinun on vähintäinkin esitettävä kuvaus sellaisesta prosessista, jossa pääosassa ovat kovat rasvat ja sydän tai verisuonet ja jonka käynnistyessä haitta sydämen tai verisuonten toiminnalle aiheutuu.

Lue lisää

>

Heh, kun selitin jo, että vaikka emme tiedä tarkalleen, miten PUFA:t vaikuttavat, se ei kuitenkaan tee niistä vaikuttamattomia. Oletko tästä eri mieltä ? Oletko siitä eri mieltä, että arsenikki on myrkyllistä siitä riippumatta, tiedämmekö, mitä se tekee kehossa ?

Jep, kaikkea ei tiedetä - ja olen antanut vastauksen, että PUFA:n sydäntauteja alentavaa mekanismia ei tiedetä (mutta siis tiedetään, että PUFA alentaa sydäntautiriskiä) - tai ainakaan minä en tiedä, joten vastaus on annettu. Muuttaako tämä tietämättömyys jotenkin sitä, että PUFA alentaa sydäntautiriskiä ?

Tosiaan, painovoima toimii vaikka emme tiedä sen vaikutusmekanismia.

Vaatimuksesi jonkun mekanismin esittämisestä on siis tieteenfilosofisesti kestämätön. Mekanismi ei vaikuta havaittuhin ilmiöihin.

>

Noup. Kylmät havainnot sanovat aivan kiistatta, että PUFA alentaa sydäntautiriskiä:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Miksi et pysty koskaan vastaamaan näihin mitään ? Jep, nuo tutkimukset murskaavat uskosi, joten suljet niiltä silmäsi.

rasvaista menoa kirjoitti:

Kaikki on täällä jo selitetty monta kertaa linkkien kera ja se ettet halua ymmärtää ei riitä syyksi vastaanväittämiselle. Sinulla pitää olla parempia argumentteja, jotta sinut otettaisiin todesta.

>todisteet sille, että tämä hapettumisalttius olisi haitallista terveydelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS). When oxidized LDL comes in contact with an artery wall, a series of reactions occur to repair the damage to the artery wall caused by oxidized LDL. The LDL molecule is globular shaped with a hollow core to carry cholesterol throughout the body. Cholesterol can move in the bloodstream only by being transported by lipoproteins.

The body's immune system responds to the damage to the artery wall caused by oxidized LDL by sending specialized white blood cells (macrophages and T-lymphocytes) to absorb the oxidized-LDL forming specialized foam cells. These white blood cells are not able to process the oxidized-LDL, and ultimately grow then rupture, depositing a greater amount of oxidized cholesterol into the artery wall. This triggers more white blood cells, continuing the cycle.

Käännän tekstin ihan sinua varten ellet ymmärrä englantia riittävän hyvin.

>kova tieteellinen näyttö

Ei voi olla olemassakaan mitään näyttöä siinä tapauksessa ettei edes tunneta biologista prosessia haittojen synnystä.

>eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.

Mutta hapettuminen tekee. Kasvisrasvojen aiheuttaman haitan biologinen tapahtumaketju tunnetaan jo hyvin. Linkit on tarjottu sinulle.

>terveellistä että nimenomaan tyydyttymätön rasva hapettuu

Atherosclerosis develops from low-density lipoprotein molecules (LDL) becoming oxidized (ldl-ox) by free radicals, particularly reactive oxygen species (ROS).

>koska rasvat nyt muutenkin hapettuvat ihan luonnostaan poltossa

PUFAt hapettuvat huomattavasti herkemmin kuin SFAt. Et tiennyt tätä glukoosit ja hapettumisetkin menevät täysin yli ymmärtämyksesi.

Jos et pysty väittelemään tai tuomaan mitään uutta keskusteluihin, miksi otat osaa näihin viestiketjuihin uskomuspohjalta?

Kyykyssä ei taatusti ole hauskaa olla, mutta ei asentosi uskonnon avulla tule korjaantumaan.

Lue lisää

>

No, kiitos. Voit kääntää vain sen kohdan tekstistä, missä lukee "PUFA aiheuttaa sydäntauteja". Se riittää minulle: siis miten "PUFA aiheuttaa sydäntauteja" menee englanniksi tuossa tekstissä - ja miten se kääntyy ?

kova tieteellinen näyttö
Ei voi olla olemassakaan mitään näyttöä siinä tapauksessa ettei edes tunneta biologista prosessia haittojen synnystä. >>

Köh, voiko olla tieteellinen näyttö, että arsenikki on myrkyllistä vaikka ei tunnettaisi mitään, miksi arsenikki on myrkyllistä ? Vastaa nyt tähän kysymykseen niin päästään filosofiassa eteenpäin ! Tietysti, jos et pysty vastaamaan, kyykistyt väittämäsi filosofian romuttumiseen.

eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.
Mutta hapettuminen tekee. >>

Mutta se on vaan jäänyt Sinulta koko ajan todistamatta, että sen on todella näytetty tekevän niistä haitallisia. Väitteitä ja hypoteeseja tietysti piisaa hihhuleilla vaikka mihin, mutta kun se oikea aito haitan toteennäyttäminen puuttuu kokonaan. Siis: missä on se teksti, jossa osoitetaan, että kehossa hapettunut PUFA on aiheuttanut sydäntauteja ?

Miksi tätä pitää kysyä näin saatanan monta kertaa ? Mikset voi vaan suoraan antaa tuota lähdettä ? Niin, vai perustuuko väitteesi pelkästään uskomukseesi ? Silloinhan tuollaista lähdettä ei tietenkään ole olemassakaan, joten etpä Sinä sitten sitä voi antaakaan. Jep, se on se syy: koko kuolaamisesi on pelkkää uskomusta.

>

Mikä siitä on yht'äkkiä tehnyt uskomustiedettä ?

>

Heh, "glukoosi ei ole hiilihydraattia" oli Sinun ihan ikioma idiotismisi. Samoin oli se, että kuvittelit PUFA:n tuottavan happiradikaaleja. Et tajua kemiasta oikeasti yhtään mitään, joten jälkikin on juuri noin nöyryyttävää, että ihmiset täällä nauravat Sinun idiotismillesi.

heh ! kirjoitti:

>

No, kiitos. Voit kääntää vain sen kohdan tekstistä, missä lukee "PUFA aiheuttaa sydäntauteja". Se riittää minulle: siis miten "PUFA aiheuttaa sydäntauteja" menee englanniksi tuossa tekstissä - ja miten se kääntyy ?

kova tieteellinen näyttö
Ei voi olla olemassakaan mitään näyttöä siinä tapauksessa ettei edes tunneta biologista prosessia haittojen synnystä. >>

Köh, voiko olla tieteellinen näyttö, että arsenikki on myrkyllistä vaikka ei tunnettaisi mitään, miksi arsenikki on myrkyllistä ? Vastaa nyt tähän kysymykseen niin päästään filosofiassa eteenpäin ! Tietysti, jos et pysty vastaamaan, kyykistyt väittämäsi filosofian romuttumiseen.

eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.
Mutta hapettuminen tekee. >>

Mutta se on vaan jäänyt Sinulta koko ajan todistamatta, että sen on todella näytetty tekevän niistä haitallisia. Väitteitä ja hypoteeseja tietysti piisaa hihhuleilla vaikka mihin, mutta kun se oikea aito haitan toteennäyttäminen puuttuu kokonaan. Siis: missä on se teksti, jossa osoitetaan, että kehossa hapettunut PUFA on aiheuttanut sydäntauteja ?

Miksi tätä pitää kysyä näin saatanan monta kertaa ? Mikset voi vaan suoraan antaa tuota lähdettä ? Niin, vai perustuuko väitteesi pelkästään uskomukseesi ? Silloinhan tuollaista lähdettä ei tietenkään ole olemassakaan, joten etpä Sinä sitten sitä voi antaakaan. Jep, se on se syy: koko kuolaamisesi on pelkkää uskomusta.

>

Mikä siitä on yht'äkkiä tehnyt uskomustiedettä ?

>

Heh, "glukoosi ei ole hiilihydraattia" oli Sinun ihan ikioma idiotismisi. Samoin oli se, että kuvittelit PUFA:n tuottavan happiradikaaleja. Et tajua kemiasta oikeasti yhtään mitään, joten jälkikin on juuri noin nöyryyttävää, että ihmiset täällä nauravat Sinun idiotismillesi.

Lue lisää

http://jama.ama-assn.org/content/278/24/2145.abstract?sid=dd50e892-9469-4393-bceb-b4526e098015

Results. —Mean intakes were 10 975 kJ for energy; 114 g (39% of energy) for total fat; 44 g (15%) for saturated fat; 46 g (16%) for monounsaturated fat; and 16 g (5%) for polyunsaturated fat. Risk of ischemic stroke declined across the increasing quintile of total fat (log-rank trend P=.008), saturatedfat(P=.002), and monounsaturated fat (P=.008) but not polyunsaturated fat (P=.33). The age- and energy-adjusted relative risk for each increment of 3% of energy from total fat was 0.85 (95% confidence interval [CI], 0.78-0.94); for an increment of 1% from saturated fat, 0.91 (95% CI, 0.85-0.98); and for 1% from monounsaturated fat, 0.89 (95% CI, 0.83-0.96). Adjustment for cigarette smoking, glucose intolerance, body mass index, blood pressure, blood cholesterol level, physical activity, and intake of vegetables and fruits and alcohol did not materially change the results. Too few cases of hemorrhagic stroke (n=14) occurred to draw inferences.

Conclusion. —Intakes of fat, saturated fat, and monounsaturated fat were associated with reduced risk of ischemic stroke in men.

heh ! kirjoitti:

>

Heh, kun selitin jo, että vaikka emme tiedä tarkalleen, miten PUFA:t vaikuttavat, se ei kuitenkaan tee niistä vaikuttamattomia. Oletko tästä eri mieltä ? Oletko siitä eri mieltä, että arsenikki on myrkyllistä siitä riippumatta, tiedämmekö, mitä se tekee kehossa ?

Jep, kaikkea ei tiedetä - ja olen antanut vastauksen, että PUFA:n sydäntauteja alentavaa mekanismia ei tiedetä (mutta siis tiedetään, että PUFA alentaa sydäntautiriskiä) - tai ainakaan minä en tiedä, joten vastaus on annettu. Muuttaako tämä tietämättömyys jotenkin sitä, että PUFA alentaa sydäntautiriskiä ?

Tosiaan, painovoima toimii vaikka emme tiedä sen vaikutusmekanismia.

Vaatimuksesi jonkun mekanismin esittämisestä on siis tieteenfilosofisesti kestämätön. Mekanismi ei vaikuta havaittuhin ilmiöihin.

>

Noup. Kylmät havainnot sanovat aivan kiistatta, että PUFA alentaa sydäntautiriskiä:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

Miksi et pysty koskaan vastaamaan näihin mitään ? Jep, nuo tutkimukset murskaavat uskosi, joten suljet niiltä silmäsi.

Lue lisää

>vaikka emme tiedä tarkalleen, miten PUFA:t vaikuttavat, se ei kuitenkaan tee niistä vaikuttamattomia

Jeesus mikä amatööri puupää olet. Olet Täysi Tollo kahdella isolla T:llä.

http://jama.ama-assn.org/content/278/24/2145.abstract?sid=dd50e892-9469-4393-bceb-b4526e098015

Results. —Mean intakes were 10 975 kJ for energy; 114 g (39% of energy) for total fat; 44 g (15%) for saturated fat; 46 g (16%) for monounsaturated fat; and 16 g (5%) for polyunsaturated fat. Risk of ischemic stroke declined across the increasing quintile of total fat (log-rank trend P=.008), saturatedfat(P=.002), and monounsaturated fat (P=.008) but not polyunsaturated fat (P=.33). The age- and energy-adjusted relative risk for each increment of 3% of energy from total fat was 0.85 (95% confidence interval [CI], 0.78-0.94); for an increment of 1% from saturated fat, 0.91 (95% CI, 0.85-0.98); and for 1% from monounsaturated fat, 0.89 (95% CI, 0.83-0.96). Adjustment for cigarette smoking, glucose intolerance, body mass index, blood pressure, blood cholesterol level, physical activity, and intake of vegetables and fruits and alcohol did not materially change the results. Too few cases of hemorrhagic stroke (n=14) occurred to draw inferences.

Conclusion. —Intakes of fat, saturated fat, and monounsaturated fat were associated with reduced risk of ischemic stroke in men.

rasvaista menoa kirjoitti:

>vaikka emme tiedä tarkalleen, miten PUFA:t vaikuttavat, se ei kuitenkaan tee niistä vaikuttamattomia

Jeesus mikä amatööri puupää olet. Olet Täysi Tollo kahdella isolla T:llä.

http://jama.ama-assn.org/content/278/24/2145.abstract?sid=dd50e892-9469-4393-bceb-b4526e098015

Results. —Mean intakes were 10 975 kJ for energy; 114 g (39% of energy) for total fat; 44 g (15%) for saturated fat; 46 g (16%) for monounsaturated fat; and 16 g (5%) for polyunsaturated fat. Risk of ischemic stroke declined across the increasing quintile of total fat (log-rank trend P=.008), saturatedfat(P=.002), and monounsaturated fat (P=.008) but not polyunsaturated fat (P=.33). The age- and energy-adjusted relative risk for each increment of 3% of energy from total fat was 0.85 (95% confidence interval [CI], 0.78-0.94); for an increment of 1% from saturated fat, 0.91 (95% CI, 0.85-0.98); and for 1% from monounsaturated fat, 0.89 (95% CI, 0.83-0.96). Adjustment for cigarette smoking, glucose intolerance, body mass index, blood pressure, blood cholesterol level, physical activity, and intake of vegetables and fruits and alcohol did not materially change the results. Too few cases of hemorrhagic stroke (n=14) occurred to draw inferences.

Conclusion. —Intakes of fat, saturated fat, and monounsaturated fat were associated with reduced risk of ischemic stroke in men.

Lue lisää

Tuo tutkimus ei sano mitään pufasta, p=0.33 tarkoittaa sitä että se oli tässä tutkimuksessa tilastollisesti merkityksetön.

Moni muu tutkimus taasen tuo esiin pufan edut.

joku vaan kirjoitti:

Tuo tutkimus ei sano mitään pufasta, p=0.33 tarkoittaa sitä että se oli tässä tutkimuksessa tilastollisesti merkityksetön.

Moni muu tutkimus taasen tuo esiin pufan edut.

Lue lisää

Se tarkoittaa etteivät PUFAt vähentäneet sydänkohtauksia.

Ota selvää mitä tutkitaan ennenkuin kommentoit.

heh ! kirjoitti:

>

No, kiitos. Voit kääntää vain sen kohdan tekstistä, missä lukee "PUFA aiheuttaa sydäntauteja". Se riittää minulle: siis miten "PUFA aiheuttaa sydäntauteja" menee englanniksi tuossa tekstissä - ja miten se kääntyy ?

kova tieteellinen näyttö
Ei voi olla olemassakaan mitään näyttöä siinä tapauksessa ettei edes tunneta biologista prosessia haittojen synnystä. >>

Köh, voiko olla tieteellinen näyttö, että arsenikki on myrkyllistä vaikka ei tunnettaisi mitään, miksi arsenikki on myrkyllistä ? Vastaa nyt tähän kysymykseen niin päästään filosofiassa eteenpäin ! Tietysti, jos et pysty vastaamaan, kyykistyt väittämäsi filosofian romuttumiseen.

eikä se tee pehmeistä rasvoista haitallisia.
Mutta hapettuminen tekee. >>

Mutta se on vaan jäänyt Sinulta koko ajan todistamatta, että sen on todella näytetty tekevän niistä haitallisia. Väitteitä ja hypoteeseja tietysti piisaa hihhuleilla vaikka mihin, mutta kun se oikea aito haitan toteennäyttäminen puuttuu kokonaan. Siis: missä on se teksti, jossa osoitetaan, että kehossa hapettunut PUFA on aiheuttanut sydäntauteja ?

Miksi tätä pitää kysyä näin saatanan monta kertaa ? Mikset voi vaan suoraan antaa tuota lähdettä ? Niin, vai perustuuko väitteesi pelkästään uskomukseesi ? Silloinhan tuollaista lähdettä ei tietenkään ole olemassakaan, joten etpä Sinä sitten sitä voi antaakaan. Jep, se on se syy: koko kuolaamisesi on pelkkää uskomusta.

>

Mikä siitä on yht'äkkiä tehnyt uskomustiedettä ?

>

Heh, "glukoosi ei ole hiilihydraattia" oli Sinun ihan ikioma idiotismisi. Samoin oli se, että kuvittelit PUFA:n tuottavan happiradikaaleja. Et tajua kemiasta oikeasti yhtään mitään, joten jälkikin on juuri noin nöyryyttävää, että ihmiset täällä nauravat Sinun idiotismillesi.

Lue lisää

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

Oliko muuta kysyttävää?

joku vaan kirjoitti:

Se tarkoittaa etteivät PUFAt vähentäneet sydänkohtauksia.

Ota selvää mitä tutkitaan ennenkuin kommentoit.

Tässä tutkimuksessa oli nimenomaan tuloksena se, että tyydyttynyt ja kertatyydyttymätön rasva vähensivät tilastollisesti merkittävästi iskeemisiä sydänkohtauksia. Monityydyttymätön ei vähentänyt tilastollisesti merkittävästi.

Tässä lainaus tuon tutkimuksen yhteenvedosta:
"In our data, intakes offat and type
of fat were not related to the incidence of
the combined outcome of all cardiovascu¬
lar diseases or to total or cardiovascular
mortality (data not shown)."

Eli ei se tyydyttynytkään rasva vähentänyt kokonaissydäntautikuolleisuutta.

rasvaista menoa kirjoitti:

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumiselle (siitä aiheutuvalle tuholle) verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

Kuten odottaa saattoi, hapettunut LDL on suoraan suhteessa PUFAn määrään LDL:ssä, mikä taas on suoraan suhteessa nautitun PUFAn määrään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet JA ENDOTEELIN VAPAAT RADIKAALIT.

LDL particles pose a risk for cardiovascular disease when they invade the endothelium and becomes oxidized, since the oxidized forms are more easily retained by the proteoglycans. A complex set of biochemical reactions regulates the oxidation of LDL particles, chiefly stimulated by presence of necrotic cell debries [7] and free radicals in the endothelium.

"Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) are abundant in low-density lipoproteins (LDL)."

Monityydyttämättömät rasvat dominoivat LDL-lipoproteiineissa.

http://www.exrx.net/Nutrition/Antioxidants/Introduction.html

Oliko muuta kysyttävää?

Lue lisää

Eikös C- ja E-vitamiini hapetu ja täten estä esim. tyydyttyneitä rasvoja hapettumasta (härskiintymästä). Ravinnosta saatu PUFAkin hapettuu, niin miksi se ei sitten suojaa tyydyttyneestä rasvasta koostuvia elimiä hapettumiselta?

Eli miten ko. vitamiinien hapettuminen eroaa PUFAn hapettumisesta?

joku vaan kirjoitti:

Tässä tutkimuksessa oli nimenomaan tuloksena se, että tyydyttynyt ja kertatyydyttymätön rasva vähensivät tilastollisesti merkittävästi iskeemisiä sydänkohtauksia. Monityydyttymätön ei vähentänyt tilastollisesti merkittävästi.

Tässä lainaus tuon tutkimuksen yhteenvedosta:
"In our data, intakes offat and type
of fat were not related to the incidence of
the combined outcome of all cardiovascu¬
lar diseases or to total or cardiovascular
mortality (data not shown)."

Eli ei se tyydyttynytkään rasva vähentänyt kokonaissydäntautikuolleisuutta.

Lue lisää

>Monityydyttymätön ei vähentänyt tilastollisesti merkittävästi sydänkohtauksia.

Hokasit sentään oleellisen, mutta et hokannut vieläkään kaikkea.

Tutkimuksen yhteenveto kertoo:

"Conclusion. —Intakes of fat, saturated fat, and monounsaturated fat were associated with reduced risk of ischemic stroke in men.

Kovien ja yksittäistyydyttämättömien rasvojen kulutus yhdistettiin alentuneeseen sydänkohtausten riskiin.

Tässä ei tutkittu kuolleisuutta. Tämän takia siinä lukee "data not shown" eli se tarkoittaa vain sitä ettei asiaa tilastoitu.

Et siis voi vetää sellaista amatöörimäistä johtopäätöstä ettei vaikutusta kuolleisuuteen olisi ollut sillä perusteella ettei asiaa tilastoitu.

kiinnostunut. kirjoitti:

Eikös C- ja E-vitamiini hapetu ja täten estä esim. tyydyttyneitä rasvoja hapettumasta (härskiintymästä). Ravinnosta saatu PUFAkin hapettuu, niin miksi se ei sitten suojaa tyydyttyneestä rasvasta koostuvia elimiä hapettumiselta?

Eli miten ko. vitamiinien hapettuminen eroaa PUFAn hapettumisesta?

Lue lisää

PUFAt hapettuvat ja hapettavat LDL-partikkeleita. Tästä hapettumisesta ei seuraa hyvää vaan plakki alkaa kerääntyä verisuonten seiniin. LDL-proteiini suorastaan kuhisee PUFAa, muistaakseni 75%:sesti.

Hapettumista on erilaista ja lopputuotteet ja vaikutukset ovat erilaisia. Ei niin, että kun joku vain ehkäisee hapettumista tai hapettaa se toimii automaattisesti toivotulla tavalla toivotussa kohteessa.

>E-vitamiini hapetu ja täten estä esim. tyydyttyneitä rasvoja hapettumasta

E-vitamiini ei pysty poistamaan hapettumisongelmaa. Sen tehtävä on vähentää hapettumista, mutta se ei poista PUFAn luonnollista ominaisuutta hapettua.

rasvaista menoa kirjoitti:

PUFAt hapettuvat ja hapettavat LDL-partikkeleita. Tästä hapettumisesta ei seuraa hyvää vaan plakki alkaa kerääntyä verisuonten seiniin. LDL-proteiini suorastaan kuhisee PUFAa, muistaakseni 75%:sesti.

Hapettumista on erilaista ja lopputuotteet ja vaikutukset ovat erilaisia. Ei niin, että kun joku vain ehkäisee hapettumista tai hapettaa se toimii automaattisesti toivotulla tavalla toivotussa kohteessa.

>E-vitamiini hapetu ja täten estä esim. tyydyttyneitä rasvoja hapettumasta

E-vitamiini ei pysty poistamaan hapettumisongelmaa. Sen tehtävä on vähentää hapettumista, mutta se ei poista PUFAn luonnollista ominaisuutta hapettua.

Lue lisää

Okei. Mutta eikös tuota LDL-kolesterolia esiinny ihmisellä vaikka ei söisi lainkaan PUFAa?

Jos siis ravinnosta saatu PUFA hapettuu herkästi, niin sehän toimii silloin C-vitamiini, eli estää LDL-partikkelien sisältämän PUFAn hapettumisen vai?

rasvaista menoa kirjoitti:

>Monityydyttymätön ei vähentänyt tilastollisesti merkittävästi sydänkohtauksia.

Hokasit sentään oleellisen, mutta et hokannut vieläkään kaikkea.

Tutkimuksen yhteenveto kertoo:

"Conclusion. —Intakes of fat, saturated fat, and monounsaturated fat were associated with reduced risk of ischemic stroke in men.

Kovien ja yksittäistyydyttämättömien rasvojen kulutus yhdistettiin alentuneeseen sydänkohtausten riskiin.

Tässä ei tutkittu kuolleisuutta. Tämän takia siinä lukee "data not shown" eli se tarkoittaa vain sitä ettei asiaa tilastoitu.

Et siis voi vetää sellaista amatöörimäistä johtopäätöstä ettei vaikutusta kuolleisuuteen olisi ollut sillä perusteella ettei asiaa tilastoitu.

Lue lisää

"In our data, intakes of fat and type
of fat were not related to the incidence of
the combined outcome of all cardiovascu¬
lar diseases or to total or cardiovascular
mortality (data not shown)."

eli rasvan tyyppi ja määrä eivät vaikuttaneet sydäntautien kokonaisesiintyvyyteen eikä sydäntaudeista johtuvaan kokonaiskuolleisuuteen (dataa ei näytetty).

Kyseisessä artikkelissa keskityttiin iskeemiseen sydäntautiin ja koronaaritautia ei käsitelty. Siis kyllä Farmingtonin tutkimuksessa kartoitettiin kokonaiskuolleisuus ja tautityypit mutta niitä ei tässä artikkelissa käsitelty. Farmingtonin tutkimuksesta saa paljon tietoa täältä:
http://www.framinghamheartstudy.org/

Kyseessä on siis osatutkimus, johon oli valittu keski-ikäisiä miehiä joilla ei ollut sydäntauteja ja tutkittiin sairastuvuutta iskeemiseen sydäntautiin. Lopputulos tässä populaatiossa oli se, että tyydyttynyt ja yksittäistyydyttynyt rasva laskee tilastollisesti merkittävästi vain iskeemistä sydäntautia.

joku vaan kirjoitti:

"In our data, intakes of fat and type
of fat were not related to the incidence of
the combined outcome of all cardiovascu¬
lar diseases or to total or cardiovascular
mortality (data not shown)."

eli rasvan tyyppi ja määrä eivät vaikuttaneet sydäntautien kokonaisesiintyvyyteen eikä sydäntaudeista johtuvaan kokonaiskuolleisuuteen (dataa ei näytetty).

Kyseisessä artikkelissa keskityttiin iskeemiseen sydäntautiin ja koronaaritautia ei käsitelty. Siis kyllä Farmingtonin tutkimuksessa kartoitettiin kokonaiskuolleisuus ja tautityypit mutta niitä ei tässä artikkelissa käsitelty. Farmingtonin tutkimuksesta saa paljon tietoa täältä:
http://www.framinghamheartstudy.org/

Kyseessä on siis osatutkimus, johon oli valittu keski-ikäisiä miehiä joilla ei ollut sydäntauteja ja tutkittiin sairastuvuutta iskeemiseen sydäntautiin. Lopputulos tässä populaatiossa oli se, että tyydyttynyt ja yksittäistyydyttynyt rasva laskee tilastollisesti merkittävästi vain iskeemistä sydäntautia.

Lue lisää

...tämän: "Rasvan tyyppi ja määrä eivät vaikuttaneet sydäntautien kokonaisesiintyvyyteen."

"Were not related" tarkoittaa, että tietoja ei liitetty (vertailtu). Se ei ole sama asia kuin "were not associated", jolloin vertailu olisi tehty.

Farmingtonin tutkimuksessa kartoitettiin eri osatekijöitä, joiden katsottiin vaikuttavan koronaaritaudin syntyyn:

"high blood pressure, high blood cholesterol, smoking, obesity, diabetes, and physical inactivity - as well as a great deal of valuable information on the effects of related factors such as blood triglyceride and HDL cholesterol levels, age, gender, and psychosocial issues".

Näinollen se, ettei Gillman tilastoinut kokonaiskuolleisuutta tutkiessaan pelkästään rasvojen vaikutusta sydänkohtauksiin, on täysin loogista kun kartoitetaan vain yhtä osa-aluetta.

Mitään sellaista johtopäätöstä ei vedetä, että rasvojen laadulla ei olisi ollut tai olisi vaikutusta kokonaiskuolleisuuteen.

Joko ymmärrät?

kiinnostunut. kirjoitti:

Okei. Mutta eikös tuota LDL-kolesterolia esiinny ihmisellä vaikka ei söisi lainkaan PUFAa?

Jos siis ravinnosta saatu PUFA hapettuu herkästi, niin sehän toimii silloin C-vitamiini, eli estää LDL-partikkelien sisältämän PUFAn hapettumisen vai?

Lue lisää

LDL on tärkeä lipoproteiini ja vasta hapettuminen tuhoaa sen.

PUFAt aiheuttavat oksidatiivista stressiä. Antioksidanteilla ei vaikutusta hapettumiseen.

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"Despite a daily supplement of vitamin E, his blood and urine levels of malondialdehyde (MDA)—a product of the oxidative destruction of PUFA (see Figure 3d)—rose to fifty times the normal level".

"PUFAs are uniquely vulnerable to oxidation because they are the only fatty acids with two or more double bonds, and it is the carbon that lies directly between two double bonds that is vulnerable to oxidation at physiological temperatures".

http://www.westonaprice.org/know-your-fats/2021-precious-yet-perilous.html

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"A randomized, doubleblind, placebo-controlled trial likewise showed that six grams per day of fish oil increased lipid peroxides and MDA in healthy men, regardless of whether they were supplemented with 900 IU of vitamin E (see Figure 4)".

joku vaan kirjoitti:

>Miksi elimistö valmistaisi jotain joka olisi haitallista sille?

Pekka ja Fogelholm käskee??? *nauraa*

-Pekka ja Fogelholm käskee???

Ja Maataloustuottajain Keskusliitto, otaksuisin.

rasvaista menoa kirjoitti:

...tämän: "Rasvan tyyppi ja määrä eivät vaikuttaneet sydäntautien kokonaisesiintyvyyteen."

"Were not related" tarkoittaa, että tietoja ei liitetty (vertailtu). Se ei ole sama asia kuin "were not associated", jolloin vertailu olisi tehty.

Farmingtonin tutkimuksessa kartoitettiin eri osatekijöitä, joiden katsottiin vaikuttavan koronaaritaudin syntyyn:

"high blood pressure, high blood cholesterol, smoking, obesity, diabetes, and physical inactivity - as well as a great deal of valuable information on the effects of related factors such as blood triglyceride and HDL cholesterol levels, age, gender, and psychosocial issues".

Näinollen se, ettei Gillman tilastoinut kokonaiskuolleisuutta tutkiessaan pelkästään rasvojen vaikutusta sydänkohtauksiin, on täysin loogista kun kartoitetaan vain yhtä osa-aluetta.

Mitään sellaista johtopäätöstä ei vedetä, että rasvojen laadulla ei olisi ollut tai olisi vaikutusta kokonaiskuolleisuuteen.

Joko ymmärrät?

Lue lisää

Korjaus FARMINGHAMIN tutkimuksessa. Ei Farmingtonin!

Käänsit väärin Gillmanin tutkimuksen lopputuloksen, koska halusit nähdä siinä jotain sellaista, mitä siinä ei ollut.

Kyseessä oli ties monesko kerta kun huseeraat eri viestiketjuissa ilman käsitystä siitä mistä puhutaan.

Gillman ja kumppanit eivät tilastoineet kokonaiskuolleisuutta tutkiessaan pelkästään rasvojen vaikutusta sydänkohtauksiin.

Sellaista johtopäätöstä siis ei vedetä, että rasvojen laadulla ei olisi tai olisi ollut vaikutusta siihen.

"Were not related" tarkoittaa tässä, että tietoja ei liitetty toisiinsa (vertailtu). Se ei ole sama asia kuin "were not associated", jolloin vertailu olisi tehty.

Farmingtonin tutkimuksessa kartoitettiin eri osatekijöitä, joiden katsottiin vaikuttavan koronaaritaudin syntyyn:

"high blood pressure, high blood cholesterol, smoking, obesity, diabetes, and physical inactivity - as well as a great deal of valuable information on the effects of related factors such as blood triglyceride and HDL cholesterol levels, age, gender, and psychosocial issues".

Näinollen Gillman ei voinut vetää johtopäätöksiä kuolleisuudesta pelkän rasvojen käytön perusteella.

rasvaista menoa kirjoitti:

Käänsit väärin Gillmanin tutkimuksen lopputuloksen, koska halusit nähdä siinä jotain sellaista, mitä siinä ei ollut.

Kyseessä oli ties monesko kerta kun huseeraat eri viestiketjuissa ilman käsitystä siitä mistä puhutaan.

Gillman ja kumppanit eivät tilastoineet kokonaiskuolleisuutta tutkiessaan pelkästään rasvojen vaikutusta sydänkohtauksiin.

Sellaista johtopäätöstä siis ei vedetä, että rasvojen laadulla ei olisi tai olisi ollut vaikutusta siihen.

"Were not related" tarkoittaa tässä, että tietoja ei liitetty toisiinsa (vertailtu). Se ei ole sama asia kuin "were not associated", jolloin vertailu olisi tehty.

Farmingtonin tutkimuksessa kartoitettiin eri osatekijöitä, joiden katsottiin vaikuttavan koronaaritaudin syntyyn:

"high blood pressure, high blood cholesterol, smoking, obesity, diabetes, and physical inactivity - as well as a great deal of valuable information on the effects of related factors such as blood triglyceride and HDL cholesterol levels, age, gender, and psychosocial issues".

Näinollen Gillman ei voinut vetää johtopäätöksiä kuolleisuudesta pelkän rasvojen käytön perusteella.

Lue lisää

PUFAt aiheuttavat oksidatiivista stressiä. Antioksidantit eivät ehkäise hapetusstressiä.

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"Despite a daily supplement of vitamin E, his blood and urine levels of malondialdehyde (MDA)—a product of the oxidative destruction of PUFA (see Figure 3d)—rose to fifty times the normal level".

"PUFAs are uniquely vulnerable to oxidation because they are the only fatty acids with two or more double bonds, and it is the carbon that lies directly between two double bonds that is vulnerable to oxidation at physiological temperatures".

http://www.westonaprice.org/know-your-fats/2021-precious-yet-perilous.html

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"A randomized, doubleblind, placebo-controlled trial likewise showed that six grams per day of fish oil increased lipid peroxides and MDA in healthy men, regardless of whether they were supplemented with 900 IU of vitamin E (see Figure 4)".

rasvaista menoa kirjoitti:

PUFAt aiheuttavat oksidatiivista stressiä. Antioksidantit eivät ehkäise hapetusstressiä.

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"Despite a daily supplement of vitamin E, his blood and urine levels of malondialdehyde (MDA)—a product of the oxidative destruction of PUFA (see Figure 3d)—rose to fifty times the normal level".

"PUFAs are uniquely vulnerable to oxidation because they are the only fatty acids with two or more double bonds, and it is the carbon that lies directly between two double bonds that is vulnerable to oxidation at physiological temperatures".

http://www.westonaprice.org/know-your-fats/2021-precious-yet-perilous.html

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"A randomized, doubleblind, placebo-controlled trial likewise showed that six grams per day of fish oil increased lipid peroxides and MDA in healthy men, regardless of whether they were supplemented with 900 IU of vitamin E (see Figure 4)".

Lue lisää

http://www.nature.com/ejcn/journal/v53/n7/abs/1600783a.html

Selvitettiin, muuttaako PUFAn nauttimisen lisäys oksidatiivisen stressin markkereita vapaaehtoisissa koehenkilöissä.

Puolet koehenkilöistä nauttivat 4 viikon ajan ravintoa, jossa energia saatiin 5%:sesti PUFAsta ja 6 viikon välimenokauden jälkeen ravintoa, jossa energia saatiin 15%:sesti PUFAsta.

Toinen puolisko vei läpi saman kokeen päinvastaisessa järjestyksessä. Kokonaisrasvan, proteiinin ja hiilihydraattien määrät pysyivät vakiona.
Tulokset: PUFA-pitoisen dieetin seurauksena veren hapettunut glutationi nousi merkittävästi, joka on hapetusstressin markkeri.

Lisäksi virtsan tiobarbituurihapon reaktiiviset aineet - lipidien hapettumistuhon markkeri - lisääntyivät merkittävästi PUFA-pitoisen ruokavalion noudattamisen seurauksena ja vähenivät pienemmän PUFA-pitoisuuden sisältävän ruokavalion seurauksena.

Superoksididismutaasi väheni merkittävästi pienemmän PUFA-pitoisuuden sisältävän ruokavalion seurauksena. Kokonaiskolesteroli kasvoi 13% pienemmän PUFA-pitoisuuden sisältävän ruokavalion seurauksena.

Johtopäätökset: Tämä tutkimus osoittaa että vaikka PUFAn määrän lisääminen saattaa vaikuttaa suotuisasti kolesteroliprofiiliin (jo vanhentunutta uskontoa), tämä nimenomainen muutos vaikuttaa epäsuotuisasti rasvojen hapettumistuhon markkereihin.

Varovaisuutta olisi noudatettava tarjotessa ravitsemusneuvoja koskien PUFAn kulutusta ja riittävä määrä antioksidantteja tarvitaan korjaamaan PUFAn kulutuksen kasvua, jotta oksidatiivinen stressi vältettäisiin.

(Huomautus: Antioksidantit eivät kuitenkaan pysty estämään hapetusstressiä, kuten uudemmat tutkimukset jo tietävät.)

No täällä sentään löytyy yksi.

Kasvisrasva nimenomaan ei laske sydäntautiriskiä hapettumisongelmansa takia. Se on se ihmiselle vieras linolihappo...

Vertaa seuraavia:

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Ja:

http://www.preventionisbest.com/site/saturatedfat.html
Suurin sydänkohtausten riski on niillä, jotka kuluttavat eniten monityydyttämättömiä kasvisrasvoja. Tyydyttyneen rasvan käyttö sensijaan laskee sydänkohtausten riskiä.

Toisaalta taas:

Uusi japanilainen tutkimus:
http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

Kraussin meta-analyysi:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648?dopt=AbstractPlus

http://jama.ama-assn.org/content/278/24/2145.abstract?sid=dd50e892-9469-4393-bceb-b4526e098015
Gillmanin ja kumppaneitten tutkimus Farminghamin tutkimuksen pohjalta.

http://www.ajcn.org/content/80/5/1175.full
Metabolisesta oireyhtymästä kärsivillä naisilla, suurempi kovan rasvan kulutus on yhteydessä vähäisempään ateroskleroosin etenemiseen, kun taas hiilihydraattien kulutus on yhteydessä suurempaan etenemiseen.

rasvaista menoa kirjoitti:

No täällä sentään löytyy yksi.

Kasvisrasva nimenomaan ei laske sydäntautiriskiä hapettumisongelmansa takia. Se on se ihmiselle vieras linolihappo...

Vertaa seuraavia:

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Ja:

http://www.preventionisbest.com/site/saturatedfat.html
Suurin sydänkohtausten riski on niillä, jotka kuluttavat eniten monityydyttämättömiä kasvisrasvoja. Tyydyttyneen rasvan käyttö sensijaan laskee sydänkohtausten riskiä.

Toisaalta taas:

Uusi japanilainen tutkimus:
http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

Kraussin meta-analyysi:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648?dopt=AbstractPlus

http://jama.ama-assn.org/content/278/24/2145.abstract?sid=dd50e892-9469-4393-bceb-b4526e098015
Gillmanin ja kumppaneitten tutkimus Farminghamin tutkimuksen pohjalta.

http://www.ajcn.org/content/80/5/1175.full
Metabolisesta oireyhtymästä kärsivillä naisilla, suurempi kovan rasvan kulutus on yhteydessä vähäisempään ateroskleroosin etenemiseen, kun taas hiilihydraattien kulutus on yhteydessä suurempaan etenemiseen.

Lue lisää

>

Ai niitä on erilaisia ?

Missäs tällainen ero on todettu tieteellisesti ? [Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu ? Merkittävä pieneneminen on kuitenkin täysin kiistatta osoitettu.]

Ei vittu, mikä idiootti.

>

Köh, olisiko jotain tieteellistä lähdettä ?

>

Ei vaan "page not found".

>

Paljonko tuossa oli rasvan saanti noin ylipäätään ? Mitä muita tekijöitä kuului analyysiin ? Mikä oli esim. monityydyttymättömien korrelaatiot ?

>

Joka sanoo, että tyydyttynyt rasva nostaa sydäntautiriskiä hienokseltaan, mutta niin vähän, että se ei ole tilastollisesti merkitsevä. Tämän jälkeenhän Krauss teki seuraavan review'n, jossa hän tutki tyydyttyneen ja tyydyttymättömän rasvan vaikutusta sydäntautiin ja tuli siihen kiistattomaan tulokseen, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä:
Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
Jep, onko vastaansanomista ? Kiellätkö tuon tieteellisen faktan ?

>

Montakos sydäntautitapausta suossa olikaan ? Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ? Jep, kyse taitaa olla niin pienestä aineistosta, ettei pelkästään tuollaisella tuloksella ole mitään käytännön merkitystä.

>

Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.

Tosiaan, tuossakaan ei puhuttu mitään taudin saamisesta ja sen riskistä. Voihan olla, että kovan rasvan kuluttajat saivat tuossa taudin sata kertaa helpommin, mutta sitten selviytyivät pitempään tautinsa kanssa kuin ne harvat, jotka muulla tavoin taudin saivat. [Katsos voihan olla, että tupakalla keuhkosyövän saaneet elävät syöpänsä kanssa pitempään kuin ne, jotka ovat saaneet keuhkosyövän muulla tavoin, vaikka asbestista. Tästä tuloksesta ei kuitenkaan "ihan" pystytä vetämään johtopäätöstä, että tupakointi on terveellistä.]

Miksi ihmiset tekevät itsestään täydellisiä idiootteja kun pitää puolustaa omaa uskomustaan jostain rasvasta. Miksei ihan normaali logiikka sitten enää pädekään. Varmasti tuokin häpeälomaillut kopiokirjoittaja on käyttänyt normaalielämässään tässäkin viestissä esitetyn kaltaisia suoria loogisia askelmia, mutta nyt tuo logiikka jotenkin romahtaa totaalisesti kun hän yrittää esittää uskomustaan "todeksi".

Voi voi.

Heh ! kirjoitti:

>

Ai niitä on erilaisia ?

Missäs tällainen ero on todettu tieteellisesti ? [Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu ? Merkittävä pieneneminen on kuitenkin täysin kiistatta osoitettu.]

Ei vittu, mikä idiootti.

>

Köh, olisiko jotain tieteellistä lähdettä ?

>

Ei vaan "page not found".

>

Paljonko tuossa oli rasvan saanti noin ylipäätään ? Mitä muita tekijöitä kuului analyysiin ? Mikä oli esim. monityydyttymättömien korrelaatiot ?

>

Joka sanoo, että tyydyttynyt rasva nostaa sydäntautiriskiä hienokseltaan, mutta niin vähän, että se ei ole tilastollisesti merkitsevä. Tämän jälkeenhän Krauss teki seuraavan review'n, jossa hän tutki tyydyttyneen ja tyydyttymättömän rasvan vaikutusta sydäntautiin ja tuli siihen kiistattomaan tulokseen, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä:
Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
Jep, onko vastaansanomista ? Kiellätkö tuon tieteellisen faktan ?

>

Montakos sydäntautitapausta suossa olikaan ? Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ? Jep, kyse taitaa olla niin pienestä aineistosta, ettei pelkästään tuollaisella tuloksella ole mitään käytännön merkitystä.

>

Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.

Tosiaan, tuossakaan ei puhuttu mitään taudin saamisesta ja sen riskistä. Voihan olla, että kovan rasvan kuluttajat saivat tuossa taudin sata kertaa helpommin, mutta sitten selviytyivät pitempään tautinsa kanssa kuin ne harvat, jotka muulla tavoin taudin saivat. [Katsos voihan olla, että tupakalla keuhkosyövän saaneet elävät syöpänsä kanssa pitempään kuin ne, jotka ovat saaneet keuhkosyövän muulla tavoin, vaikka asbestista. Tästä tuloksesta ei kuitenkaan "ihan" pystytä vetämään johtopäätöstä, että tupakointi on terveellistä.]

Miksi ihmiset tekevät itsestään täydellisiä idiootteja kun pitää puolustaa omaa uskomustaan jostain rasvasta. Miksei ihan normaali logiikka sitten enää pädekään. Varmasti tuokin häpeälomaillut kopiokirjoittaja on käyttänyt normaalielämässään tässäkin viestissä esitetyn kaltaisia suoria loogisia askelmia, mutta nyt tuo logiikka jotenkin romahtaa totaalisesti kun hän yrittää esittää uskomustaan "todeksi".

Voi voi.

Lue lisää

niinpä,

asbesti vertaus oli hyvä. Vähän sama kuin liikennenopeuksissa, normaalinoputta ajavia max 5km/h ylinopeutta ajavia joutuu onnettommutten huomattavasti enemmän kuin yli 50 km/h ajavia -> on turvallista jaa y50 km/h ylinopeutta.

Muutenkin nämä VHH-puolen todistelut rasvan käytön terveellisyydestä -> Käyttö ei aiheuttanut sydänvaivoja-> todistaa positiivista eläinrasvoista, jos eläinrasvat korvaa kasvisrasvoilla saadaan hyötyjä, VHH: siinä ei ole mitään totuutta.

Tai jos rasvaa käytetään 25-40 E%:a ei ollut mitään sydän ym vaivojen muutoksia -> todistaa mitä ? VHH-> saa syödä rasvaa ? Vai nykyisillä suosituksilla syoden rasvan kulutus ei aiheuttane lisää sydänsairauksia. En nyt muista syötiinkö tutkimuksessa 2000 kcal vai 4000 kcal/ pv. Toki sairastavuudessa voi olla eroja syökä se 180 cm 130 kiloinen mies rasvaa 35%:a 3500 kcal vai 170 cm ja 65 kiloinen mies 2500 kcal 40%:a rasvaa.

Heh ! kirjoitti:

>

Ai niitä on erilaisia ?

Missäs tällainen ero on todettu tieteellisesti ? [Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu ? Merkittävä pieneneminen on kuitenkin täysin kiistatta osoitettu.]

Ei vittu, mikä idiootti.

>

Köh, olisiko jotain tieteellistä lähdettä ?

>

Ei vaan "page not found".

>

Paljonko tuossa oli rasvan saanti noin ylipäätään ? Mitä muita tekijöitä kuului analyysiin ? Mikä oli esim. monityydyttymättömien korrelaatiot ?

>

Joka sanoo, että tyydyttynyt rasva nostaa sydäntautiriskiä hienokseltaan, mutta niin vähän, että se ei ole tilastollisesti merkitsevä. Tämän jälkeenhän Krauss teki seuraavan review'n, jossa hän tutki tyydyttyneen ja tyydyttymättömän rasvan vaikutusta sydäntautiin ja tuli siihen kiistattomaan tulokseen, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä:
Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
Jep, onko vastaansanomista ? Kiellätkö tuon tieteellisen faktan ?

>

Montakos sydäntautitapausta suossa olikaan ? Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ? Jep, kyse taitaa olla niin pienestä aineistosta, ettei pelkästään tuollaisella tuloksella ole mitään käytännön merkitystä.

>

Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.

Tosiaan, tuossakaan ei puhuttu mitään taudin saamisesta ja sen riskistä. Voihan olla, että kovan rasvan kuluttajat saivat tuossa taudin sata kertaa helpommin, mutta sitten selviytyivät pitempään tautinsa kanssa kuin ne harvat, jotka muulla tavoin taudin saivat. [Katsos voihan olla, että tupakalla keuhkosyövän saaneet elävät syöpänsä kanssa pitempään kuin ne, jotka ovat saaneet keuhkosyövän muulla tavoin, vaikka asbestista. Tästä tuloksesta ei kuitenkaan "ihan" pystytä vetämään johtopäätöstä, että tupakointi on terveellistä.]

Miksi ihmiset tekevät itsestään täydellisiä idiootteja kun pitää puolustaa omaa uskomustaan jostain rasvasta. Miksei ihan normaali logiikka sitten enää pädekään. Varmasti tuokin häpeälomaillut kopiokirjoittaja on käyttänyt normaalielämässään tässäkin viestissä esitetyn kaltaisia suoria loogisia askelmia, mutta nyt tuo logiikka jotenkin romahtaa totaalisesti kun hän yrittää esittää uskomustaan "todeksi".

Voi voi.

Lue lisää

Rasva näpertelyä.


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2943062/?tool=pubmed

Kolesteroli on mittarina sydänvaarallisuudessa. Tuon tutkimuksen mukaan. Eli tulisi mikttarina olla lasareetti - ruumishuone tapaukset.

Heh ! kirjoitti:

>

Ai niitä on erilaisia ?

Missäs tällainen ero on todettu tieteellisesti ? [Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu ? Merkittävä pieneneminen on kuitenkin täysin kiistatta osoitettu.]

Ei vittu, mikä idiootti.

>

Köh, olisiko jotain tieteellistä lähdettä ?

>

Ei vaan "page not found".

>

Paljonko tuossa oli rasvan saanti noin ylipäätään ? Mitä muita tekijöitä kuului analyysiin ? Mikä oli esim. monityydyttymättömien korrelaatiot ?

>

Joka sanoo, että tyydyttynyt rasva nostaa sydäntautiriskiä hienokseltaan, mutta niin vähän, että se ei ole tilastollisesti merkitsevä. Tämän jälkeenhän Krauss teki seuraavan review'n, jossa hän tutki tyydyttyneen ja tyydyttymättömän rasvan vaikutusta sydäntautiin ja tuli siihen kiistattomaan tulokseen, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä:
Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
Jep, onko vastaansanomista ? Kiellätkö tuon tieteellisen faktan ?

>

Montakos sydäntautitapausta suossa olikaan ? Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ? Jep, kyse taitaa olla niin pienestä aineistosta, ettei pelkästään tuollaisella tuloksella ole mitään käytännön merkitystä.

>

Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.

Tosiaan, tuossakaan ei puhuttu mitään taudin saamisesta ja sen riskistä. Voihan olla, että kovan rasvan kuluttajat saivat tuossa taudin sata kertaa helpommin, mutta sitten selviytyivät pitempään tautinsa kanssa kuin ne harvat, jotka muulla tavoin taudin saivat. [Katsos voihan olla, että tupakalla keuhkosyövän saaneet elävät syöpänsä kanssa pitempään kuin ne, jotka ovat saaneet keuhkosyövän muulla tavoin, vaikka asbestista. Tästä tuloksesta ei kuitenkaan "ihan" pystytä vetämään johtopäätöstä, että tupakointi on terveellistä.]

Miksi ihmiset tekevät itsestään täydellisiä idiootteja kun pitää puolustaa omaa uskomustaan jostain rasvasta. Miksei ihan normaali logiikka sitten enää pädekään. Varmasti tuokin häpeälomaillut kopiokirjoittaja on käyttänyt normaalielämässään tässäkin viestissä esitetyn kaltaisia suoria loogisia askelmia, mutta nyt tuo logiikka jotenkin romahtaa totaalisesti kun hän yrittää esittää uskomustaan "todeksi".

Voi voi.

Lue lisää

Heh ! Olet kova poika säveltämään! Se oletko se lahjakas onkin sitten eri juttu.

Näin tapahtui keväällä:

Sinut puhuttiin pussiin niin monessa viestissä, että pakenit tuolloin paikalta hiljaa takavasemmalle. Se oli toistaiseksi viisain tekosi se.

Muistatko, kuinka puhuit puutaheinää mm. painovoimasta, ja PUFAn hapettuvuudesta, josta sävelsit sellaisen sinfonian että PUFAn hapettuvuus olisi jotenkin edullista jossain mystisessä omakeksimässä prosessissasi.

Joko vihdoin olet opiskellut asioita riittävästi, että tajuat, että PUFAn hapettuminen on yksinomaan negatiivinen asia ihmisen soluissa.

Lisäksi, et pystynyt esittämään minkäänlaista teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi uskontoasi siitä että eläinrasva olisi ihmiselle jotenkin huono rasva, huonompi kuin kasvisrasva.

Nenäsi eteen tuotiin linkkejä tutkimuksiin, jotka kertovat täysin päinvastaista, mutta niinhän se on että järki ja uskonto eivät mahdu samaan päähän.

Mitäköhän mahdat säveltää seuraavaan viihteelliseen sinfoniaasi?

Puhdasta viihdettä on takuulla odotettavissa!

Jas sitten tähän viimeisimpään:

>Ai niitä on erilaisia ?

Kysytkö sä vakavalla naamalla täällä onko kasvisrasvoja erilaisia?

>Missäs tällainen ero on todettu tieteellisesti?

Väitätkö sä luupää, ettet löydä annetun jutun lähdeviitteitä tekstistä. Lopeta nyt jo puupää filmaaminen täällä. Tuhlaat vain kaikkien aikaa.

Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu?

http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Johan sinulle annettiin tämä linkki. Kuinka voi noin vaikeaa olla?

>Merkittävä pieneneminen on kuitenkin täysin kiistatta osoitettu.

Ei tietenkään ole. Et sinä tai kukaan muukaan pysty edes esittämään teoriaa sellaisesta prosessista joka tukisi väitettäsi. Näinollen juttusi on ihan puhdasta uskontoa.

>PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm >>

>Köh, olisiko jotain tieteellistä lähdettä ?

Etkö sä tosiaan löydä niitä lähdeviitteitä jutun lopusta?



http://www.preventionisbest.com/site/saturatedfat.html =>>

http://ksneifert.ipage.com/?page_id=275

Uusi japanilainen tutkimus:
http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract >>

>Paljonko tuossa oli rasvan saanti noin ylipäätään ?

Lue tekstistä, paljonko rasvaa käytettiin. Ei se sitä tule muuttamaan, että tutkijat tekivät oikean johtopäätöksen. Turha kyseenalaistaa kansanmiehen tiedoillasi vain siitä syystä että voisit uskontoasi edelleen puhtain oamntunnoin harjoittaa.

>

>Joka sanoo, että tyydyttynyt rasva nostaa sydäntautiriskiä hienokseltaan

Huono yritys taas kerran. Ei Krauss mitään sellaista sano, vaan päinvastoin Krauss sanoo seuraavaa:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648?dopt=AbstractPlus

Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin. Lisää dataa tarvitaan, jotta voidaan selvittää vaikuttaako riskin kasvuun ravinteet, joita käytetään korvaamaan kovat rasvat.

>

>Montakos sydäntautitapausta suossa olikaan ?

Lue se Farminghamin tutkimus, jonka osa tuo on.

http://www.framinghamheartstudy.org/

>Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ?

Kyllä Farminghamin tutkimusta pidetä erittäin merkittävänä.

>Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.

Teikäläisellä menee taas tyydytykset sekaisin, kun et keskity siihen mitä sinulle on kirjoitettu. Miksi tuhlaat aikaa täällä ellet pysty keskittymään asioihin?

>Miksi ihmiset tekevät itsestään täydellisiä idiootteja kun pitää puolustaa omaa uskomustaan jostain rasvasta. Miksei ihan normaali logiikka sitten enää riitä?

Tätä ihmettelen kovasti. Ilman mitään käsitystä tai edes teoriaa hyödyllisestä biologisesta prosessista ilmaan heitetään sensuuntaisia toivekuplia, että voi kunpa tietty rasva olisi edullista... Siitäkin huolimatta, että tiede osoittaa päinvastaista.

Sellainen on jo hardcore-uskontoa, eikä mitään muuta!

yks toinen kp kirjoitti:

niinpä,

asbesti vertaus oli hyvä. Vähän sama kuin liikennenopeuksissa, normaalinoputta ajavia max 5km/h ylinopeutta ajavia joutuu onnettommutten huomattavasti enemmän kuin yli 50 km/h ajavia -> on turvallista jaa y50 km/h ylinopeutta.

Muutenkin nämä VHH-puolen todistelut rasvan käytön terveellisyydestä -> Käyttö ei aiheuttanut sydänvaivoja-> todistaa positiivista eläinrasvoista, jos eläinrasvat korvaa kasvisrasvoilla saadaan hyötyjä, VHH: siinä ei ole mitään totuutta.

Tai jos rasvaa käytetään 25-40 E%:a ei ollut mitään sydän ym vaivojen muutoksia -> todistaa mitä ? VHH-> saa syödä rasvaa ? Vai nykyisillä suosituksilla syoden rasvan kulutus ei aiheuttane lisää sydänsairauksia. En nyt muista syötiinkö tutkimuksessa 2000 kcal vai 4000 kcal/ pv. Toki sairastavuudessa voi olla eroja syökä se 180 cm 130 kiloinen mies rasvaa 35%:a 3500 kcal vai 170 cm ja 65 kiloinen mies 2500 kcal 40%:a rasvaa.

Lue lisää

>Muutenkin nämä VHH-puolen todistelut rasvan käytön terveellisyydestä

Et ymmärrä mitään asioista.

Kukaan vhh:lla elävä ei pistä suuhunsa kasvisrasvoja eläinrasvojen kustannuksella. Eläinrasvat dominoi siinä ruokavaliossa ja sivussa tulee saatua myös PUFAaa, mutta ennenkaikkea SFAta.

PUFAn lisääminen SFAn kustannuksella siis ei kuulu järkevään vhh-dieettiin.

Rypsiöljyä esim. olen käyttänyt vain kaalikääryleitten paistamiseen tarkoitetun vuoan voiteluun ja polkupyörän kettinkeihin (Johonkinhan se pullon jämä piti käyttää!)

rasvaista menoa kirjoitti:

Heh ! Olet kova poika säveltämään! Se oletko se lahjakas onkin sitten eri juttu.

Näin tapahtui keväällä:

Sinut puhuttiin pussiin niin monessa viestissä, että pakenit tuolloin paikalta hiljaa takavasemmalle. Se oli toistaiseksi viisain tekosi se.

Muistatko, kuinka puhuit puutaheinää mm. painovoimasta, ja PUFAn hapettuvuudesta, josta sävelsit sellaisen sinfonian että PUFAn hapettuvuus olisi jotenkin edullista jossain mystisessä omakeksimässä prosessissasi.

Joko vihdoin olet opiskellut asioita riittävästi, että tajuat, että PUFAn hapettuminen on yksinomaan negatiivinen asia ihmisen soluissa.

Lisäksi, et pystynyt esittämään minkäänlaista teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi uskontoasi siitä että eläinrasva olisi ihmiselle jotenkin huono rasva, huonompi kuin kasvisrasva.

Nenäsi eteen tuotiin linkkejä tutkimuksiin, jotka kertovat täysin päinvastaista, mutta niinhän se on että järki ja uskonto eivät mahdu samaan päähän.

Mitäköhän mahdat säveltää seuraavaan viihteelliseen sinfoniaasi?

Puhdasta viihdettä on takuulla odotettavissa!

Jas sitten tähän viimeisimpään:

>Ai niitä on erilaisia ?

Kysytkö sä vakavalla naamalla täällä onko kasvisrasvoja erilaisia?

>Missäs tällainen ero on todettu tieteellisesti?

Väitätkö sä luupää, ettet löydä annetun jutun lähdeviitteitä tekstistä. Lopeta nyt jo puupää filmaaminen täällä. Tuhlaat vain kaikkien aikaa.

Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu?

http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Johan sinulle annettiin tämä linkki. Kuinka voi noin vaikeaa olla?

>Merkittävä pieneneminen on kuitenkin täysin kiistatta osoitettu.

Ei tietenkään ole. Et sinä tai kukaan muukaan pysty edes esittämään teoriaa sellaisesta prosessista joka tukisi väitettäsi. Näinollen juttusi on ihan puhdasta uskontoa.

>PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm >>

>Köh, olisiko jotain tieteellistä lähdettä ?

Etkö sä tosiaan löydä niitä lähdeviitteitä jutun lopusta?



http://www.preventionisbest.com/site/saturatedfat.html =>>

http://ksneifert.ipage.com/?page_id=275

Uusi japanilainen tutkimus:
http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract >>

>Paljonko tuossa oli rasvan saanti noin ylipäätään ?

Lue tekstistä, paljonko rasvaa käytettiin. Ei se sitä tule muuttamaan, että tutkijat tekivät oikean johtopäätöksen. Turha kyseenalaistaa kansanmiehen tiedoillasi vain siitä syystä että voisit uskontoasi edelleen puhtain oamntunnoin harjoittaa.

>

>Joka sanoo, että tyydyttynyt rasva nostaa sydäntautiriskiä hienokseltaan

Huono yritys taas kerran. Ei Krauss mitään sellaista sano, vaan päinvastoin Krauss sanoo seuraavaa:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648?dopt=AbstractPlus

Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin. Lisää dataa tarvitaan, jotta voidaan selvittää vaikuttaako riskin kasvuun ravinteet, joita käytetään korvaamaan kovat rasvat.

>

>Montakos sydäntautitapausta suossa olikaan ?

Lue se Farminghamin tutkimus, jonka osa tuo on.

http://www.framinghamheartstudy.org/

>Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ?

Kyllä Farminghamin tutkimusta pidetä erittäin merkittävänä.

>Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.

Teikäläisellä menee taas tyydytykset sekaisin, kun et keskity siihen mitä sinulle on kirjoitettu. Miksi tuhlaat aikaa täällä ellet pysty keskittymään asioihin?

>Miksi ihmiset tekevät itsestään täydellisiä idiootteja kun pitää puolustaa omaa uskomustaan jostain rasvasta. Miksei ihan normaali logiikka sitten enää riitä?

Tätä ihmettelen kovasti. Ilman mitään käsitystä tai edes teoriaa hyödyllisestä biologisesta prosessista ilmaan heitetään sensuuntaisia toivekuplia, että voi kunpa tietty rasva olisi edullista... Siitäkin huolimatta, että tiede osoittaa päinvastaista.

Sellainen on jo hardcore-uskontoa, eikä mitään muuta!

Lue lisää

>

Vai käviköhän siinä sittenkin niin, että kun et tajua edes peruskemiaa, niin Sinut pistettiin häpeälomalle. Tosiaan, et pysty nimeämään kohdan kohtaa, jossa minä olisin jotenkin paennut. [Tosiaan, floodiasi ei nyt "ihan" huomioida - mikset muuten pysty pistämään asiaasi vain yhteen paikkaan ja puhumaan siitä siellä (nytkin vastasin floodaamaasi hihhulointiin osin jo eri paikassa) ? Nyt kun "todisteesi" tyrmätään, floodaat niitä silti sataan kertaan. Eikö se ole suoraa epärehellisyyttä. Onko tämä Sinulle enemmän julistamista kuin keskustelua ?]

Ai niitä on erilaisia ?
Kysytkö sä vakavalla naamalla täällä onko kasvisrasvoja erilaisia? >>

Kirjoitit näin: "Kasvisrasva nimenomaan ei laske sydäntautiriskiä hapettumisongelmansa takia. Se on se ihmiselle vieras linolihappo.". Termi ihmiselle vieras linolihappo vaatii selvennystä. Tiedämme kuitenkin, että linolihappo on ihmiselle välttämätön rasvahappo (sitä ilman ihminen ei pysy hengissä), niin onko näissä kasvirasvoissa jotenkin erilaista linolihappoa kuin muualla vain miksi ihmeessä väität, että kasvirasvan linolihappo on ihmiselle vieras ? [Jälleen kerran: voin toistaa kysymystä pitkäänkin - jopa niin pitkään, että Sinun on taas pakko lähteä häpeälomalle.]

Missäs tällainen ero on todettu tieteellisesti?
Väitätkö sä luupää, ettet löydä annetun jutun lähdeviitteitä tekstistä. >>

Niin ? Sinun tehtäväsi on sanoa, missä tieteellisessä lähteessä tuo on todistettu (siis vaan tieteellinen lähde, jossa todetaan: kasvirasvan linolihappo on erilainen kuin se välttämätön linolihappo, jota ihminen aivan välttämättä tarvitsee ruuastaan). Pelkkä listan kirjoittaminen ei riitä (kuten tieteellisestä todistusvastuusta tiedät). Anna tulla. Olen pelkkänä silmänä.

>

Tarkoitin lähinnä tieteellistä lähdettä. Olisiko sellaista ?

Merkittävä pieneneminen on kuitenkin täysin kiistatta osoitettu.
Ei tietenkään ole. >>

Kukaan ei ole kiistänyt esittämiäni erittäin suuria ja merkittäviä tuloksia. Tulos on siis kiistaton.

Paljonko tuossa oli rasvan saanti noin ylipäätään ?
Lue tekstistä, paljonko rasvaa käytettiin. Ei se sitä tule muuttamaan, että tutkijat tekivät oikean johtopäätöksen. >>

Niin, tuossahan oli reilusti alle esim. Suomen suositusten verran rasvaa. Ehkä siis siihen nähden voikin olla parempi syödä enemmän rasvaa. Sitten taas nykysuositusta suuremmalla rasvamäärällä ei ole havaittu terveysetuja - ainoastaan silloin on terveysetuja, jos tyydyttynyttä rasvaa korvataan tyydyttymättömällä.

Perskeles, tuokin tutkimus taitaa vaan tukea ravitsemussuositusta.

>

Siis ei ole tilastollista yhteyttä. Ota huomioon, että riskikerron oli kuitenkin (muistaakseni) 1.07. Mutta mutta, tulos on kyllä selvä: tyydyttyneen rasvan määrä itsessään ei ole merkittävä sydäntaudin riskitekijä. Tässäkin on mielenkiintoista se, että tosiaan tuolla tyydyttyneellä rasvalla ei ollut mitään havaittuja terveyshyötyjä: tuossa tyydyttynyt rasva ei vähentänyt sydäntauteja kun tyydyttynyneen rasvan määrä oli vähintään suositusten mukainen. [Tämä siis tukee erittäin hyvin edellistä tutkimusta - ja suositusta.]

>

Jep. Tuon lisädatanhan Krauss julkaisi myöhemmin samana vuonna:
Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html

Kiellätkö nyt tämän tutkimuksen ? Siinä kuitenkin sanotaan täysin yks'kantaan, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä.

rasvaista menoa kirjoitti:

Heh ! Olet kova poika säveltämään! Se oletko se lahjakas onkin sitten eri juttu.

Näin tapahtui keväällä:

Sinut puhuttiin pussiin niin monessa viestissä, että pakenit tuolloin paikalta hiljaa takavasemmalle. Se oli toistaiseksi viisain tekosi se.

Muistatko, kuinka puhuit puutaheinää mm. painovoimasta, ja PUFAn hapettuvuudesta, josta sävelsit sellaisen sinfonian että PUFAn hapettuvuus olisi jotenkin edullista jossain mystisessä omakeksimässä prosessissasi.

Joko vihdoin olet opiskellut asioita riittävästi, että tajuat, että PUFAn hapettuminen on yksinomaan negatiivinen asia ihmisen soluissa.

Lisäksi, et pystynyt esittämään minkäänlaista teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi uskontoasi siitä että eläinrasva olisi ihmiselle jotenkin huono rasva, huonompi kuin kasvisrasva.

Nenäsi eteen tuotiin linkkejä tutkimuksiin, jotka kertovat täysin päinvastaista, mutta niinhän se on että järki ja uskonto eivät mahdu samaan päähän.

Mitäköhän mahdat säveltää seuraavaan viihteelliseen sinfoniaasi?

Puhdasta viihdettä on takuulla odotettavissa!

Jas sitten tähän viimeisimpään:

>Ai niitä on erilaisia ?

Kysytkö sä vakavalla naamalla täällä onko kasvisrasvoja erilaisia?

>Missäs tällainen ero on todettu tieteellisesti?

Väitätkö sä luupää, ettet löydä annetun jutun lähdeviitteitä tekstistä. Lopeta nyt jo puupää filmaaminen täällä. Tuhlaat vain kaikkien aikaa.

Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu?

http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Johan sinulle annettiin tämä linkki. Kuinka voi noin vaikeaa olla?

>Merkittävä pieneneminen on kuitenkin täysin kiistatta osoitettu.

Ei tietenkään ole. Et sinä tai kukaan muukaan pysty edes esittämään teoriaa sellaisesta prosessista joka tukisi väitettäsi. Näinollen juttusi on ihan puhdasta uskontoa.

>PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm >>

>Köh, olisiko jotain tieteellistä lähdettä ?

Etkö sä tosiaan löydä niitä lähdeviitteitä jutun lopusta?



http://www.preventionisbest.com/site/saturatedfat.html =>>

http://ksneifert.ipage.com/?page_id=275

Uusi japanilainen tutkimus:
http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract >>

>Paljonko tuossa oli rasvan saanti noin ylipäätään ?

Lue tekstistä, paljonko rasvaa käytettiin. Ei se sitä tule muuttamaan, että tutkijat tekivät oikean johtopäätöksen. Turha kyseenalaistaa kansanmiehen tiedoillasi vain siitä syystä että voisit uskontoasi edelleen puhtain oamntunnoin harjoittaa.

>

>Joka sanoo, että tyydyttynyt rasva nostaa sydäntautiriskiä hienokseltaan

Huono yritys taas kerran. Ei Krauss mitään sellaista sano, vaan päinvastoin Krauss sanoo seuraavaa:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648?dopt=AbstractPlus

Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin. Lisää dataa tarvitaan, jotta voidaan selvittää vaikuttaako riskin kasvuun ravinteet, joita käytetään korvaamaan kovat rasvat.

>

>Montakos sydäntautitapausta suossa olikaan ?

Lue se Farminghamin tutkimus, jonka osa tuo on.

http://www.framinghamheartstudy.org/

>Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ?

Kyllä Farminghamin tutkimusta pidetä erittäin merkittävänä.

>Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.

Teikäläisellä menee taas tyydytykset sekaisin, kun et keskity siihen mitä sinulle on kirjoitettu. Miksi tuhlaat aikaa täällä ellet pysty keskittymään asioihin?

>Miksi ihmiset tekevät itsestään täydellisiä idiootteja kun pitää puolustaa omaa uskomustaan jostain rasvasta. Miksei ihan normaali logiikka sitten enää riitä?

Tätä ihmettelen kovasti. Ilman mitään käsitystä tai edes teoriaa hyödyllisestä biologisesta prosessista ilmaan heitetään sensuuntaisia toivekuplia, että voi kunpa tietty rasva olisi edullista... Siitäkin huolimatta, että tiede osoittaa päinvastaista.

Sellainen on jo hardcore-uskontoa, eikä mitään muuta!

Lue lisää

Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ?
Kyllä Farminghamin tutkimusta pidetä erittäin merkittävänä. >>

Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ? Miksi millään muulla yksittäisellä tutkimuksella (varsinkin, missä on erittäin vähän osallistujia) ei ole ollut vastaavaa vaikutusta ? Mieti nyt: siinä on n. 15 ihmistä kussakin neljänneksessä. Yksi, kaksi esim. huonogeenistä tai pahassa duunipaikassa olevaa tyyppiä muuttaa koko homman jälleen kerran päälaelleen. Toki tuo varmasti on ihan hyvä tutkimus, mutta jotain järkeä nyt siihen hihhulointiinkin.

Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.
Teikäläisellä menee taas tyydytykset sekaisin, kun et keskity siihen mitä sinulle on kirjoitettu. Miksi tuhlaat aikaa täällä ellet pysty keskittymään asioihin? >>

Mikä tuossa meni sekaisin ? Luepas uudelleen (ja suuntaa kysymyksesi peilikuvallesi).

>

Eiköhän tämä tieteellinen osoituksesi ole juuri sitä HC-uskontoa. Ei sellaista osoitusta nimittäin ole.

Tiedämme kuitenkin,että reaalimaailmassa on ehdottomasti havaittu, että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä - eikä siihen edes tarvita mitään teoriaa (joitakin tietysti on olemassa, mutta tuskin oikeaksi osoitettua): se on vaan reaalimaailmasta havaittu tosiasia. Sen selitys onkin sitten toinen juttu.

rasvaista menoa kirjoitti:

>Muutenkin nämä VHH-puolen todistelut rasvan käytön terveellisyydestä

Et ymmärrä mitään asioista.

Kukaan vhh:lla elävä ei pistä suuhunsa kasvisrasvoja eläinrasvojen kustannuksella. Eläinrasvat dominoi siinä ruokavaliossa ja sivussa tulee saatua myös PUFAaa, mutta ennenkaikkea SFAta.

PUFAn lisääminen SFAn kustannuksella siis ei kuulu järkevään vhh-dieettiin.

Rypsiöljyä esim. olen käyttänyt vain kaalikääryleitten paistamiseen tarkoitetun vuoan voiteluun ja polkupyörän kettinkeihin (Johonkinhan se pullon jämä piti käyttää!)

Lue lisää

>

Sinähän et sitä määrää.

VHH tarkoittaa alennettua hiilihydraatin määrää ruokavaliossa. Kaikki muu on ihmisen itsensä päätettävissä. VHH on siis ruokavalio, jossa ei ole pakko kieltää tieteellistä tietoa (tai edes WHO:n suosituksia). Tietysti nyt ilmeisesti itsekin erottelet hihhuli-VHH:n ja VHH:n toisistaan. Tuo ero pitäisi saada myös ihmisten tietoisuuteen: on olemassa fundamentalistiryhmä, jonka ravitsemus on uskontoa, mutta sitten on myös järkevä VHH, jossa myönnetään samat tieteelliset faktat kuin vaikka WHO myöntää.

Heh ! kirjoitti:

>

Vai käviköhän siinä sittenkin niin, että kun et tajua edes peruskemiaa, niin Sinut pistettiin häpeälomalle. Tosiaan, et pysty nimeämään kohdan kohtaa, jossa minä olisin jotenkin paennut. [Tosiaan, floodiasi ei nyt "ihan" huomioida - mikset muuten pysty pistämään asiaasi vain yhteen paikkaan ja puhumaan siitä siellä (nytkin vastasin floodaamaasi hihhulointiin osin jo eri paikassa) ? Nyt kun "todisteesi" tyrmätään, floodaat niitä silti sataan kertaan. Eikö se ole suoraa epärehellisyyttä. Onko tämä Sinulle enemmän julistamista kuin keskustelua ?]

Ai niitä on erilaisia ?
Kysytkö sä vakavalla naamalla täällä onko kasvisrasvoja erilaisia? >>

Kirjoitit näin: "Kasvisrasva nimenomaan ei laske sydäntautiriskiä hapettumisongelmansa takia. Se on se ihmiselle vieras linolihappo.". Termi ihmiselle vieras linolihappo vaatii selvennystä. Tiedämme kuitenkin, että linolihappo on ihmiselle välttämätön rasvahappo (sitä ilman ihminen ei pysy hengissä), niin onko näissä kasvirasvoissa jotenkin erilaista linolihappoa kuin muualla vain miksi ihmeessä väität, että kasvirasvan linolihappo on ihmiselle vieras ? [Jälleen kerran: voin toistaa kysymystä pitkäänkin - jopa niin pitkään, että Sinun on taas pakko lähteä häpeälomalle.]

Missäs tällainen ero on todettu tieteellisesti?
Väitätkö sä luupää, ettet löydä annetun jutun lähdeviitteitä tekstistä. >>

Niin ? Sinun tehtäväsi on sanoa, missä tieteellisessä lähteessä tuo on todistettu (siis vaan tieteellinen lähde, jossa todetaan: kasvirasvan linolihappo on erilainen kuin se välttämätön linolihappo, jota ihminen aivan välttämättä tarvitsee ruuastaan). Pelkkä listan kirjoittaminen ei riitä (kuten tieteellisestä todistusvastuusta tiedät). Anna tulla. Olen pelkkänä silmänä.

>

Tarkoitin lähinnä tieteellistä lähdettä. Olisiko sellaista ?

Merkittävä pieneneminen on kuitenkin täysin kiistatta osoitettu.
Ei tietenkään ole. >>

Kukaan ei ole kiistänyt esittämiäni erittäin suuria ja merkittäviä tuloksia. Tulos on siis kiistaton.

Paljonko tuossa oli rasvan saanti noin ylipäätään ?
Lue tekstistä, paljonko rasvaa käytettiin. Ei se sitä tule muuttamaan, että tutkijat tekivät oikean johtopäätöksen. >>

Niin, tuossahan oli reilusti alle esim. Suomen suositusten verran rasvaa. Ehkä siis siihen nähden voikin olla parempi syödä enemmän rasvaa. Sitten taas nykysuositusta suuremmalla rasvamäärällä ei ole havaittu terveysetuja - ainoastaan silloin on terveysetuja, jos tyydyttynyttä rasvaa korvataan tyydyttymättömällä.

Perskeles, tuokin tutkimus taitaa vaan tukea ravitsemussuositusta.

>

Siis ei ole tilastollista yhteyttä. Ota huomioon, että riskikerron oli kuitenkin (muistaakseni) 1.07. Mutta mutta, tulos on kyllä selvä: tyydyttyneen rasvan määrä itsessään ei ole merkittävä sydäntaudin riskitekijä. Tässäkin on mielenkiintoista se, että tosiaan tuolla tyydyttyneellä rasvalla ei ollut mitään havaittuja terveyshyötyjä: tuossa tyydyttynyt rasva ei vähentänyt sydäntauteja kun tyydyttynyneen rasvan määrä oli vähintään suositusten mukainen. [Tämä siis tukee erittäin hyvin edellistä tutkimusta - ja suositusta.]

>

Jep. Tuon lisädatanhan Krauss julkaisi myöhemmin samana vuonna:
Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html

Kiellätkö nyt tämän tutkimuksen ? Siinä kuitenkin sanotaan täysin yks'kantaan, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä.

Lue lisää

>Termi ihmiselle vieras linolihappo vaatii selvennystä.

Ei se mitään selitystä vaadi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Omega-6_fatty_acid

Lue kohdasta negative health effects.

>Sinun tehtäväsi on sanoa, missä tieteellisessä lähteessä tuo on todistettu

Sinun tehtäväsi on lukea annetusta linkistä lähdeviiteet. Ei suinkaan niin että koska olet kovapäinen, ne linkit on tarjoiltava eteesi selitysten kanssa.

Kai sinä sen verran ymmärrät?

< Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu?
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Tarkoitin lähinnä tieteellistä lähdettä.

Kuvitteletko sinä että tuon linkin juttu on sävelletty omasta päästä. Vaikka itse sitä harrastat, ei toki julkaistuja artikkeleita voi näin tehdä.

Jutun lopussa on peräti 73 lähdeviitettä, joista suurin osa on tieteellisiä.

>Kukaan ei ole kiistänyt esittämiäni erittäin suuria ja merkittäviä tuloksia. Tulos on siis kiistaton.

Voi voi, Krauss itse on kiistänyt sen mitä täällä yrität todistella.

Lisäksi:

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

Conclusion: SFA intake was inversely associated with mortality from total stroke, including intraparenchymal hemorrhage and ischemic stroke subtypes, in this Japanese cohort.

Kovan rasvan kulutus on kääntäen verrannollinen kohtauksista aiheutuneeseen kokonaiskuolleisuuteen, mukaanlukien aivoverenvuoto ja iskeemisten kohtausten alatyypit.

>Ehkä siis siihen nähden voikin olla parempi syödä enemmän rasvaa.

Ei, kun nimenomaan kovaa rasvaa. Tuo pitää ymmärtää nimenomaan siten, ettei kannata kovaa ravaa korvata pehmeällä kovan terveydellisten vaikutusten takia.

>Perskeles, tuokin tutkimus taitaa vaan tukea ravitsemussuositusta.

Se ei nimenomaan tue Suomen virallista ravintosuositusta millään tavoin.

>Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin.

>Siis ei ole tilastollista yhteyttä.

Jos ei ole tilastollista, ei yhteyttä kannata yrittää löytää puoliväkisin uskonnllisen syyn varjolla.

>tyydyttyneen rasvan määrä itsessään ei ole merkittävä sydäntaudin riskitekijä.

Ei tietenkään

>Tässäkin on mielenkiintoista se, että tosiaan tuolla tyydyttyneellä rasvalla ei ollut mitään havaittuja terveyshyötyjä.

Huh, juuri ruodimme tätä tukimusta:

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

jossa siis todetaan:

"Kovan rasvan kulutus on kääntäen verrannollinen kohtauksista aiheutuneeseen kokonaiskuolleisuuteen, mukaanlukien aivoverenvuoto ja iskeemisten kohtausten alatyypit."

Olet harvinaisen patologinen tapaus, mutta sehän on jo tiedetty täällä ennenkin.

>tuossa tyydyttynyt rasva ei vähentänyt sydäntauteja kun tyydyttynyneen rasvan määrä oli vähintään suositusten mukainen.

Älä nyt sepittele näitä sivujuonteita tarinoihisi. Tyydyttynyt rasva nimenomaan vähensi sydäntauteja.

>Lisää dataa tarvitaan, jotta voidaan selvittää vaikuttaako riskin kasvuun ravinteet, joita käytetään korvaamaan kovat rasvat.

USA:n ja Suomen valtion virallisen ja virheellisen opin mukaan rasvat pyritään korvaamaan ennenkaikkea hiilihydraateilla. Myös PUFAlla korvaaminen saattaa tulla kyseeseen täysin huolimatta siitä, että Krauss seuraavassaan antaa ymmärtää, ettei PUFA ehkä tulisi kyseeseen.

Näin siis tapahtui keväällä:

Sinut puhuttiin pussiin niin monessa viestissä, että pakenit tuolloin paikalta hiljaa takavasemmalle. Se oli toistaiseksi viisain tekosi se.

Muistatko, kuinka puhuit puutaheinää mm. painovoimasta, ja PUFAn hapettuvuudesta, josta sävelsit sellaisen sinfonian että PUFAn hapettuvuus olisi jotenkin edullista jossain mystisessä omakeksimässä prosessissasi.

Joko vihdoin olet opiskellut asioita riittävästi, että tajuat, että PUFAn hapettuminen on yksinomaan negatiivinen asia ihmisen soluissa.

Lisäksi, et pystynyt esittämään minkäänlaista teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi uskontoasi siitä että eläinrasva olisi ihmiselle jotenkin huono rasva, huonompi kuin kasvisrasva.

Nenäsi eteen tuotiin linkkejä tutkimuksiin, jotka kertovat täysin päinvastaista, mutta niinhän se on että järki ja uskonto eivät mahdu samaan päähän.

Loput ! kirjoitti:

Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ?
Kyllä Farminghamin tutkimusta pidetä erittäin merkittävänä. >>

Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ? Miksi millään muulla yksittäisellä tutkimuksella (varsinkin, missä on erittäin vähän osallistujia) ei ole ollut vastaavaa vaikutusta ? Mieti nyt: siinä on n. 15 ihmistä kussakin neljänneksessä. Yksi, kaksi esim. huonogeenistä tai pahassa duunipaikassa olevaa tyyppiä muuttaa koko homman jälleen kerran päälaelleen. Toki tuo varmasti on ihan hyvä tutkimus, mutta jotain järkeä nyt siihen hihhulointiinkin.

Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.
Teikäläisellä menee taas tyydytykset sekaisin, kun et keskity siihen mitä sinulle on kirjoitettu. Miksi tuhlaat aikaa täällä ellet pysty keskittymään asioihin? >>

Mikä tuossa meni sekaisin ? Luepas uudelleen (ja suuntaa kysymyksesi peilikuvallesi).

>

Eiköhän tämä tieteellinen osoituksesi ole juuri sitä HC-uskontoa. Ei sellaista osoitusta nimittäin ole.

Tiedämme kuitenkin,että reaalimaailmassa on ehdottomasti havaittu, että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä - eikä siihen edes tarvita mitään teoriaa (joitakin tietysti on olemassa, mutta tuskin oikeaksi osoitettua): se on vaan reaalimaailmasta havaittu tosiasia. Sen selitys onkin sitten toinen juttu.

Lue lisää

>Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study

The study began in 1948 with 5,209 adult subjects from Framingham, and is now on its third generation of participants.

Tutkimus alkoi 1948 ja mukana tuolloin 5209 aikuista Framinghamista. Tutkimus jatkuu edelleen kolmannessa sukupolvessa.

Eli mitä ihmettä sä höpötät näissä viesteissäsi?

>että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä

Näin ei todellakaan tapahdu vaan asia on juuri päinvastoin reaalimaailmassa:

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Oliko lisäkysymyksiä?

Loput ! kirjoitti:

Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ?
Kyllä Farminghamin tutkimusta pidetä erittäin merkittävänä. >>

Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ? Miksi millään muulla yksittäisellä tutkimuksella (varsinkin, missä on erittäin vähän osallistujia) ei ole ollut vastaavaa vaikutusta ? Mieti nyt: siinä on n. 15 ihmistä kussakin neljänneksessä. Yksi, kaksi esim. huonogeenistä tai pahassa duunipaikassa olevaa tyyppiä muuttaa koko homman jälleen kerran päälaelleen. Toki tuo varmasti on ihan hyvä tutkimus, mutta jotain järkeä nyt siihen hihhulointiinkin.

Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.
Teikäläisellä menee taas tyydytykset sekaisin, kun et keskity siihen mitä sinulle on kirjoitettu. Miksi tuhlaat aikaa täällä ellet pysty keskittymään asioihin? >>

Mikä tuossa meni sekaisin ? Luepas uudelleen (ja suuntaa kysymyksesi peilikuvallesi).

>

Eiköhän tämä tieteellinen osoituksesi ole juuri sitä HC-uskontoa. Ei sellaista osoitusta nimittäin ole.

Tiedämme kuitenkin,että reaalimaailmassa on ehdottomasti havaittu, että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä - eikä siihen edes tarvita mitään teoriaa (joitakin tietysti on olemassa, mutta tuskin oikeaksi osoitettua): se on vaan reaalimaailmasta havaittu tosiasia. Sen selitys onkin sitten toinen juttu.

Lue lisää

>Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study

The study began in 1948 with 5,209 adult subjects from Framingham, and is now on its third generation of participants.

Tutkimus alkoi 1948 ja mukana tuolloin 5209 aikuista Framinghamista. Tutkimus jatkuu edelleen kolmannessa sukupolvessa.

Eli mitä ihmettä sä höpötät näissä viesteissäsi?

>että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä

Näin ei todellakaan tapahdu vaan asia on juuri päinvastoin reaalimaailmassa:

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Oliko lisäkysymyksiä?

Loput ! kirjoitti:

Pystyykö siitä tekemään kansakuntia koskevan päätelmän ?
Kyllä Farminghamin tutkimusta pidetä erittäin merkittävänä. >>

Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ? Miksi millään muulla yksittäisellä tutkimuksella (varsinkin, missä on erittäin vähän osallistujia) ei ole ollut vastaavaa vaikutusta ? Mieti nyt: siinä on n. 15 ihmistä kussakin neljänneksessä. Yksi, kaksi esim. huonogeenistä tai pahassa duunipaikassa olevaa tyyppiä muuttaa koko homman jälleen kerran päälaelleen. Toki tuo varmasti on ihan hyvä tutkimus, mutta jotain järkeä nyt siihen hihhulointiinkin.

Ja siis tällainen tulosko jotenkin todistaa, ettei tyydyttyneitä rasvoja kannata vaihtaa tyydyttymättömiin ? Älä tee itsestäsi tuollaista idioottia.
Teikäläisellä menee taas tyydytykset sekaisin, kun et keskity siihen mitä sinulle on kirjoitettu. Miksi tuhlaat aikaa täällä ellet pysty keskittymään asioihin? >>

Mikä tuossa meni sekaisin ? Luepas uudelleen (ja suuntaa kysymyksesi peilikuvallesi).

>

Eiköhän tämä tieteellinen osoituksesi ole juuri sitä HC-uskontoa. Ei sellaista osoitusta nimittäin ole.

Tiedämme kuitenkin,että reaalimaailmassa on ehdottomasti havaittu, että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä - eikä siihen edes tarvita mitään teoriaa (joitakin tietysti on olemassa, mutta tuskin oikeaksi osoitettua): se on vaan reaalimaailmasta havaittu tosiasia. Sen selitys onkin sitten toinen juttu.

Lue lisää

>Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study

The study began in 1948 with 5,209 adult subjects from Framingham, and is now on its third generation of participants.

Tutkimus alkoi 1948 ja mukana tuolloin 5209 aikuista Framinghamista. Tutkimus jatkuu edelleen kolmannessa sukupolvessa.

Eli mitä ihmettä sä höpötät näissä viesteissäsi?

>että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä

Näin ei todellakaan tapahdu vaan asia on juuri päinvastoin reaalimaailmassa:

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Oliko lisäkysymyksiä?

rasvaista menoa kirjoitti:

>Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study

The study began in 1948 with 5,209 adult subjects from Framingham, and is now on its third generation of participants.

Tutkimus alkoi 1948 ja mukana tuolloin 5209 aikuista Framinghamista. Tutkimus jatkuu edelleen kolmannessa sukupolvessa.

Eli mitä ihmettä sä höpötät näissä viesteissäsi?

>että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä

Näin ei todellakaan tapahdu vaan asia on juuri päinvastoin reaalimaailmassa:

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Oliko lisäkysymyksiä?

Lue lisää

Jotenkin arvasinkin, ettet ole edes tajunnut ko. tieteellistä julkaisua (todennäköisesti et ole edes lukenut sitä).

Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study
The study began in 1948 with 5,209 adult subjects from Framingham, and is now on its third generation of participants.
Tutkimus alkoi 1948 ja mukana tuolloin 5209 aikuista Framinghamista. Tutkimus jatkuu edelleen kolmannessa sukupolvessa.
Eli mitä ihmettä sä höpötät näissä viesteissäsi? >>

Niin siis esitit yhden tutkimuksen, joka oli tehty tietystä aineistosta (Farmingham) tietyllä aikavalillä. Ja nyt se jippo (olepas tarkkana): tuona tarkastelujaksona vain 61 ihmistä sai sydänkohtauksen. Tätä et todellakaan tainnut tajuta ottaa huomioon: oli vain 61 tautitapausta, jotka laitettiin erilaisiin ravitsemusryhmiin (joihin siis tuli keskimäärin 15 sydänkohtauksen saajaa kuhunkin). Nyt siis jos mietit, että vaikka viimeisen tarkastelujakson sydänkohtauksen saaja olisikin ollut siitä eniten tyydyttyneitä syöneistä eikä vähiten, niin silloinhan eniten tyydyttynyttä syövän ryhmän riski olisi kasvanut vajaa kymmenen prosenttia ja vähiten syövän olisi alentunut ehkä seitsemisen prosenttia (en nyt jaksanut alkaa tarkastaa tarkkoja lukuja). Tällaisessa tapauksessa siis koko tutkimuksen päätelmä olisi vipannut lähes päälaelleen. (Tai siinä tapauksessa, että ajanjakso olisi ollut pari kuukautta pidempi, ja joku olisi vielä sattunut saamaan sydärin tms tms.)

Tosiaan, tutkimus on varmasti ihan oikein tehty (tilastollisine tarkasteluineen), mutta koska sairastuneiden määrä on noin tavattoman vähäinen, niin siitä ei voi tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä. [Sitten taas muu Farmingtonin aineisto ei taida "ihan" tukea tuota pientä kyseessä olevaa otosta.]

Hyvä kuitenkin, että tällaiset seikat tulevat edes tässä vaiheessa esiin. Tuosta vaan huomaa, että ihmiset, jotka eivät ole koskaan opiskelleet tiedettä, eivät vaan sitä osaa - edes alkeellisella tasolla.

että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä
Näin ei todellakaan tapahdu vaan asia on juuri päinvastoin reaalimaailmassa:
PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm >>

Tuota, lähteesi ei ole tieteellinen. Voisitko antaa TIETEELLISEN lähteen, joka kumoaa nämä erittäin painavat review-artikkelit:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

>

Jep: missä on tieteellinen lähde ? Pelkät Enigin hömelöt omat "järeät" päätelmät ei "ihan" todista PUFA:ja sydäntautien aiheuttajaksi. Edes auttavaa tieteellistä dataa pitäisi olla eikä pelkästään omia uskomuksia. Edes jotain.

rasvaista menoa kirjoitti:

>Termi ihmiselle vieras linolihappo vaatii selvennystä.

Ei se mitään selitystä vaadi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Omega-6_fatty_acid

Lue kohdasta negative health effects.

>Sinun tehtäväsi on sanoa, missä tieteellisessä lähteessä tuo on todistettu

Sinun tehtäväsi on lukea annetusta linkistä lähdeviiteet. Ei suinkaan niin että koska olet kovapäinen, ne linkit on tarjoiltava eteesi selitysten kanssa.

Kai sinä sen verran ymmärrät?

< Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu?
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Tarkoitin lähinnä tieteellistä lähdettä.

Kuvitteletko sinä että tuon linkin juttu on sävelletty omasta päästä. Vaikka itse sitä harrastat, ei toki julkaistuja artikkeleita voi näin tehdä.

Jutun lopussa on peräti 73 lähdeviitettä, joista suurin osa on tieteellisiä.

>Kukaan ei ole kiistänyt esittämiäni erittäin suuria ja merkittäviä tuloksia. Tulos on siis kiistaton.

Voi voi, Krauss itse on kiistänyt sen mitä täällä yrität todistella.

Lisäksi:

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

Conclusion: SFA intake was inversely associated with mortality from total stroke, including intraparenchymal hemorrhage and ischemic stroke subtypes, in this Japanese cohort.

Kovan rasvan kulutus on kääntäen verrannollinen kohtauksista aiheutuneeseen kokonaiskuolleisuuteen, mukaanlukien aivoverenvuoto ja iskeemisten kohtausten alatyypit.

>Ehkä siis siihen nähden voikin olla parempi syödä enemmän rasvaa.

Ei, kun nimenomaan kovaa rasvaa. Tuo pitää ymmärtää nimenomaan siten, ettei kannata kovaa ravaa korvata pehmeällä kovan terveydellisten vaikutusten takia.

>Perskeles, tuokin tutkimus taitaa vaan tukea ravitsemussuositusta.

Se ei nimenomaan tue Suomen virallista ravintosuositusta millään tavoin.

>Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin.

>Siis ei ole tilastollista yhteyttä.

Jos ei ole tilastollista, ei yhteyttä kannata yrittää löytää puoliväkisin uskonnllisen syyn varjolla.

>tyydyttyneen rasvan määrä itsessään ei ole merkittävä sydäntaudin riskitekijä.

Ei tietenkään

>Tässäkin on mielenkiintoista se, että tosiaan tuolla tyydyttyneellä rasvalla ei ollut mitään havaittuja terveyshyötyjä.

Huh, juuri ruodimme tätä tukimusta:

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

jossa siis todetaan:

"Kovan rasvan kulutus on kääntäen verrannollinen kohtauksista aiheutuneeseen kokonaiskuolleisuuteen, mukaanlukien aivoverenvuoto ja iskeemisten kohtausten alatyypit."

Olet harvinaisen patologinen tapaus, mutta sehän on jo tiedetty täällä ennenkin.

>tuossa tyydyttynyt rasva ei vähentänyt sydäntauteja kun tyydyttynyneen rasvan määrä oli vähintään suositusten mukainen.

Älä nyt sepittele näitä sivujuonteita tarinoihisi. Tyydyttynyt rasva nimenomaan vähensi sydäntauteja.

>Lisää dataa tarvitaan, jotta voidaan selvittää vaikuttaako riskin kasvuun ravinteet, joita käytetään korvaamaan kovat rasvat.

USA:n ja Suomen valtion virallisen ja virheellisen opin mukaan rasvat pyritään korvaamaan ennenkaikkea hiilihydraateilla. Myös PUFAlla korvaaminen saattaa tulla kyseeseen täysin huolimatta siitä, että Krauss seuraavassaan antaa ymmärtää, ettei PUFA ehkä tulisi kyseeseen.

Näin siis tapahtui keväällä:

Sinut puhuttiin pussiin niin monessa viestissä, että pakenit tuolloin paikalta hiljaa takavasemmalle. Se oli toistaiseksi viisain tekosi se.

Muistatko, kuinka puhuit puutaheinää mm. painovoimasta, ja PUFAn hapettuvuudesta, josta sävelsit sellaisen sinfonian että PUFAn hapettuvuus olisi jotenkin edullista jossain mystisessä omakeksimässä prosessissasi.

Joko vihdoin olet opiskellut asioita riittävästi, että tajuat, että PUFAn hapettuminen on yksinomaan negatiivinen asia ihmisen soluissa.

Lisäksi, et pystynyt esittämään minkäänlaista teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi uskontoasi siitä että eläinrasva olisi ihmiselle jotenkin huono rasva, huonompi kuin kasvisrasva.

Nenäsi eteen tuotiin linkkejä tutkimuksiin, jotka kertovat täysin päinvastaista, mutta niinhän se on että järki ja uskonto eivät mahdu samaan päähän.

Lue lisää

Termi ihmiselle vieras linolihappo vaatii selvennystä.
Ei se mitään selitystä vaadi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Omega-6_fatty_acid
Lue kohdasta negative health effects. >>

Voi vamma. Yritätkö nyt selittää, että linolihappo on välttämättä ihmiselle vaarallista pieninäkin pitoisuuksina ? Herää nyt vitun idiotti ! Linolihappo on ihmiselle välttämätön rasvahappo http://en.wikipedia.org/wiki/Essential_fatty_acid: Only two EFAs are known for humans: alpha-linolenic acid (an omega-3 fatty acid) and linoleic acid (an omega-6 fatty acid).

Linolihappo ei siis ole ihmiselle vieras vaan välttämätön. Voiko joku olla oikeasti noin vitun pihalla ravitsemuksesta. Ei saatana.

Sinun tehtäväsi on sanoa, missä tieteellisessä lähteessä tuo on todistettu
Sinun tehtäväsi on lukea annetusta linkistä lähdeviiteet. >>

Ei ole. Tiedät varsin hyvin (tai no, tuskin tiedät tieteestä mitään), että juuri Sinulla on todistusvastuu. Pelkkä listan antaminen tai "kato Googlesta" on tyhjä todiste. Todistusvastuullasi oleva asia on siis edelleen todistamatta.

>

Heh, kun ne juuri nimenomaan on sävelletty omasta päästä. Siinä on tehty omia "järeitä" johtopäätelmiä pelkästään. Mikään tieteellinen lähdehän ei ole päätynyt samaan.

Uskotko tuohon juttuun ainoastaan sen vuoksi, että "eihän nyt noin pitkää artikkelia ole voitu ihan ilman perusteita tehdä" ? Heh, voin antaa Sinulle ihan samanlaisia artikkeleita kummituksista, ufoista, homeopatista, kreationismista ja ties mistä. Kaikki huuhaahihhulit kirjoittelevat tuollaisia muka tieteellisen näköisiä propagandajulistuksia.

>

Mutta joista yhdessäkään ei lue: PUFA lisää sydäntautia.

Kyse on kirjoittajien ihan omasta näkemyksestä, jota tukemaan he ovat ottaneet tieteellisiä viitteitä, mutta vain tehdäkseen niistä (ja erityisesti niiden ohi) omia päätelmiään - ja viitteet juuri siksi, että se näyttäisi tiedettä tuntemattoman mielestä tieteelliseltä. Se on kuitenkin ihan suoraa propagandaa. Tieteellisen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä.

Kukaan ei ole kiistänyt esittämiäni erittäin suuria ja merkittäviä tuloksia. Tulos on siis kiistaton.
Voi voi, Krauss itse on kiistänyt sen mitä täällä yrität todistella. >>

Missä ? Krauss itsehän kirjoitta näin: "Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". "Ravintosuositusten pitäisi korostaa, että monityydyttymättömiä rasvoja (ja vähän prosessoituja hiilihydraatteja) pitäisi syödä tyydyttyneen rasvan tilalla."

Se, että tyydyttyneet rasvat on todettu neutraaliksi sydäntautien suhteen ei tarkoita sitä, etteikö niitä kannattaisi korvata sellaisilla ravintoaineilla, jotka ovat sydänterveellisiä (vähentävät sydäntautia).

>

Tässähän ei otettu huomioon ollenkaan PUFA:a ?

Ja tosiaan, kyse oli tässä alle suomalaisen suosituksen rasvaa syövistä ihmisistä.

Ehkä siis siihen nähden voikin olla parempi syödä enemmän rasvaa.
Ei, kun nimenomaan kovaa rasvaa. Tuo pitää ymmärtää nimenomaan siten, ettei kannata kovaa ravaa korvata pehmeällä kovan terveydellisten vaikutusten takia. >>

Ai kun pehmeitä ei edes tutkittu ? Vekkuli päätelmä. Ei taida ihan loogisuutta tavoittaa, mutta onhan tuollainen tietysti hihhulille varsin tyypillinen "päätelmä", jonka muut tuntevat paremmin nimellä uskomus.

Perskeles, tuokin tutkimus taitaa vaan tukea ravitsemussuositusta.
Se ei nimenomaan tue Suomen virallista ravintosuositusta millään tavoin. >>

Heh, siis se sanoo, että lisärasva on hyödyllistä, jos rasvaa syö vähemmän, mitä Suomessa suositellaan.

rasvaista menoa kirjoitti:

>Termi ihmiselle vieras linolihappo vaatii selvennystä.

Ei se mitään selitystä vaadi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Omega-6_fatty_acid

Lue kohdasta negative health effects.

>Sinun tehtäväsi on sanoa, missä tieteellisessä lähteessä tuo on todistettu

Sinun tehtäväsi on lukea annetusta linkistä lähdeviiteet. Ei suinkaan niin että koska olet kovapäinen, ne linkit on tarjoiltava eteesi selitysten kanssa.

Kai sinä sen verran ymmärrät?

< Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu?
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Tarkoitin lähinnä tieteellistä lähdettä.

Kuvitteletko sinä että tuon linkin juttu on sävelletty omasta päästä. Vaikka itse sitä harrastat, ei toki julkaistuja artikkeleita voi näin tehdä.

Jutun lopussa on peräti 73 lähdeviitettä, joista suurin osa on tieteellisiä.

>Kukaan ei ole kiistänyt esittämiäni erittäin suuria ja merkittäviä tuloksia. Tulos on siis kiistaton.

Voi voi, Krauss itse on kiistänyt sen mitä täällä yrität todistella.

Lisäksi:

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

Conclusion: SFA intake was inversely associated with mortality from total stroke, including intraparenchymal hemorrhage and ischemic stroke subtypes, in this Japanese cohort.

Kovan rasvan kulutus on kääntäen verrannollinen kohtauksista aiheutuneeseen kokonaiskuolleisuuteen, mukaanlukien aivoverenvuoto ja iskeemisten kohtausten alatyypit.

>Ehkä siis siihen nähden voikin olla parempi syödä enemmän rasvaa.

Ei, kun nimenomaan kovaa rasvaa. Tuo pitää ymmärtää nimenomaan siten, ettei kannata kovaa ravaa korvata pehmeällä kovan terveydellisten vaikutusten takia.

>Perskeles, tuokin tutkimus taitaa vaan tukea ravitsemussuositusta.

Se ei nimenomaan tue Suomen virallista ravintosuositusta millään tavoin.

>Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin.

>Siis ei ole tilastollista yhteyttä.

Jos ei ole tilastollista, ei yhteyttä kannata yrittää löytää puoliväkisin uskonnllisen syyn varjolla.

>tyydyttyneen rasvan määrä itsessään ei ole merkittävä sydäntaudin riskitekijä.

Ei tietenkään

>Tässäkin on mielenkiintoista se, että tosiaan tuolla tyydyttyneellä rasvalla ei ollut mitään havaittuja terveyshyötyjä.

Huh, juuri ruodimme tätä tukimusta:

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

jossa siis todetaan:

"Kovan rasvan kulutus on kääntäen verrannollinen kohtauksista aiheutuneeseen kokonaiskuolleisuuteen, mukaanlukien aivoverenvuoto ja iskeemisten kohtausten alatyypit."

Olet harvinaisen patologinen tapaus, mutta sehän on jo tiedetty täällä ennenkin.

>tuossa tyydyttynyt rasva ei vähentänyt sydäntauteja kun tyydyttynyneen rasvan määrä oli vähintään suositusten mukainen.

Älä nyt sepittele näitä sivujuonteita tarinoihisi. Tyydyttynyt rasva nimenomaan vähensi sydäntauteja.

>Lisää dataa tarvitaan, jotta voidaan selvittää vaikuttaako riskin kasvuun ravinteet, joita käytetään korvaamaan kovat rasvat.

USA:n ja Suomen valtion virallisen ja virheellisen opin mukaan rasvat pyritään korvaamaan ennenkaikkea hiilihydraateilla. Myös PUFAlla korvaaminen saattaa tulla kyseeseen täysin huolimatta siitä, että Krauss seuraavassaan antaa ymmärtää, ettei PUFA ehkä tulisi kyseeseen.

Näin siis tapahtui keväällä:

Sinut puhuttiin pussiin niin monessa viestissä, että pakenit tuolloin paikalta hiljaa takavasemmalle. Se oli toistaiseksi viisain tekosi se.

Muistatko, kuinka puhuit puutaheinää mm. painovoimasta, ja PUFAn hapettuvuudesta, josta sävelsit sellaisen sinfonian että PUFAn hapettuvuus olisi jotenkin edullista jossain mystisessä omakeksimässä prosessissasi.

Joko vihdoin olet opiskellut asioita riittävästi, että tajuat, että PUFAn hapettuminen on yksinomaan negatiivinen asia ihmisen soluissa.

Lisäksi, et pystynyt esittämään minkäänlaista teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi uskontoasi siitä että eläinrasva olisi ihmiselle jotenkin huono rasva, huonompi kuin kasvisrasva.

Nenäsi eteen tuotiin linkkejä tutkimuksiin, jotka kertovat täysin päinvastaista, mutta niinhän se on että järki ja uskonto eivät mahdu samaan päähän.

Lue lisää

Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin.
>Siis ei ole tilastollista yhteyttä.
Jos ei ole tilastollista, ei yhteyttä kannata yrittää löytää puoliväkisin uskonnllisen syyn varjolla. >>

Eikä tässä kukaan sellaista ole yrittämässäkään. Kraussin löytämä yhteys ei ollut niin vakuuttava, että se olisi ollut tilastollisesti pätevä, mutta siis termi "ei mitään yhteyttä" on väärin (eikä se varsinkaan poista riskiä yhtään mitenkään - mitä sitten taas jo PUFA vähentää). Krauss itse kirjoittaa: "Intake of saturated fat was not significantly associated with an increased risk of CHD, stroke, or CVD" - ja tosiaan tuo muistamani 7 prosentin riskinkasvu ei ollut tilastollisesti pätevä (siis moni muu seikka on paljon merkittävämpi sydäntaudin riskitekijä).

Tässäkin on mielenkiintoista se, että tosiaan tuolla tyydyttyneellä rasvalla ei ollut mitään havaittuja terveyshyötyjä.
Huh, juuri ruodimme tätä tukimusta >>

Mutta Kraussin tutkimuksessa, jossa ihmiset söivät länsimaisen suosituksen mukaisen määrän rasvaa, tyydyttynyt rasva ei tuottanut terveyshyötyä (vaan ei-tilastollisesti pätevän haitan). Vain siinä ryhmässä, joiden rasvan saanti on pienempi kuin meidän suositus, havaittiin hyötyä (joskaan siinä ei otettu PUFA:a huomioon ollenkaan). Tyydyttyneestä rasvasta ei siis ole hyötyä ainakaan siinä tapauksessa, jos sitä syö suosituksia enemmän.

>

Missä ihmeen seuraavassaan ? Hänhän on julkaissut jo tuon tutkimuksen PUFA:sta. Siinä hän sanoo mm. näin: "consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat [but not carbohydrates] is beneficial for coronary heart disease". Älä sentään yritä valehdella, mitä Krauss kirjoittaa.

>

Sinulla varmasti on joku todiste myös asiasta ? Esim. näyttää jokin keskustelu, jossa minä olisin joutunut hiljentymään argumenttiesi edessä (eikä nyt puhuta floodaamisestasi vaan keskustelusta).

Hommahan meni niin, että Sinä jouduit lähtemään häpeälomalle - kuten joudut nytkin. Linolihapon väittäminen ihmiselle vieraaksi on sen verran vammainen virhe, että siitä muistutetaan vielä pitkään (otan keskustelun talteen, joten et selviä poistopyynnöilläkään).

Heh ! kirjoitti:

Jotenkin arvasinkin, ettet ole edes tajunnut ko. tieteellistä julkaisua (todennäköisesti et ole edes lukenut sitä).

Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study
The study began in 1948 with 5,209 adult subjects from Framingham, and is now on its third generation of participants.
Tutkimus alkoi 1948 ja mukana tuolloin 5209 aikuista Framinghamista. Tutkimus jatkuu edelleen kolmannessa sukupolvessa.
Eli mitä ihmettä sä höpötät näissä viesteissäsi? >>

Niin siis esitit yhden tutkimuksen, joka oli tehty tietystä aineistosta (Farmingham) tietyllä aikavalillä. Ja nyt se jippo (olepas tarkkana): tuona tarkastelujaksona vain 61 ihmistä sai sydänkohtauksen. Tätä et todellakaan tainnut tajuta ottaa huomioon: oli vain 61 tautitapausta, jotka laitettiin erilaisiin ravitsemusryhmiin (joihin siis tuli keskimäärin 15 sydänkohtauksen saajaa kuhunkin). Nyt siis jos mietit, että vaikka viimeisen tarkastelujakson sydänkohtauksen saaja olisikin ollut siitä eniten tyydyttyneitä syöneistä eikä vähiten, niin silloinhan eniten tyydyttynyttä syövän ryhmän riski olisi kasvanut vajaa kymmenen prosenttia ja vähiten syövän olisi alentunut ehkä seitsemisen prosenttia (en nyt jaksanut alkaa tarkastaa tarkkoja lukuja). Tällaisessa tapauksessa siis koko tutkimuksen päätelmä olisi vipannut lähes päälaelleen. (Tai siinä tapauksessa, että ajanjakso olisi ollut pari kuukautta pidempi, ja joku olisi vielä sattunut saamaan sydärin tms tms.)

Tosiaan, tutkimus on varmasti ihan oikein tehty (tilastollisine tarkasteluineen), mutta koska sairastuneiden määrä on noin tavattoman vähäinen, niin siitä ei voi tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä. [Sitten taas muu Farmingtonin aineisto ei taida "ihan" tukea tuota pientä kyseessä olevaa otosta.]

Hyvä kuitenkin, että tällaiset seikat tulevat edes tässä vaiheessa esiin. Tuosta vaan huomaa, että ihmiset, jotka eivät ole koskaan opiskelleet tiedettä, eivät vaan sitä osaa - edes alkeellisella tasolla.

että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä
Näin ei todellakaan tapahdu vaan asia on juuri päinvastoin reaalimaailmassa:
PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm >>

Tuota, lähteesi ei ole tieteellinen. Voisitko antaa TIETEELLISEN lähteen, joka kumoaa nämä erittäin painavat review-artikkelit:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

>

Jep: missä on tieteellinen lähde ? Pelkät Enigin hömelöt omat "järeät" päätelmät ei "ihan" todista PUFA:ja sydäntautien aiheuttajaksi. Edes auttavaa tieteellistä dataa pitäisi olla eikä pelkästään omia uskomuksia. Edes jotain.

Lue lisää

PUFA hapettuu ja hapettaa myös LDL-proteiinin

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumisesta aiheutuvalle tuholle verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

PUFAt aiheuttavat oksidatiivista stressiä. E-vitamiinin syönti ei auta.

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"Despite a daily supplement of vitamin E, his blood and urine levels of malondialdehyde (MDA)—a product of the oxidative destruction of PUFA (see Figure 3d)—rose to fifty times the normal level".

"PUFAs are uniquely vulnerable to oxidation because they are the only fatty acids with two or more double bonds, and it is the carbon that lies directly between two double bonds that is vulnerable to oxidation at physiological temperatures".

http://www.westonaprice.org/know-your-fats/2021-precious-yet-perilous.html

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"A randomized, doubleblind, placebo-controlled trial likewise showed that six grams per day of ish oil increased lipid peroxides and MDA in healthy men, regardless of whether they were supplemented with 900 IU of vitamin E (see Figure 4)".

Johan nämä kaikki on moneen kertaan sinulle selitetty. Vaan ei mene perille.

Uskonnollista syistä. Uskonto ja järki eivät selvästikään viihdy samassa päässä.

Loput ! kirjoitti:

Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin.
>Siis ei ole tilastollista yhteyttä.
Jos ei ole tilastollista, ei yhteyttä kannata yrittää löytää puoliväkisin uskonnllisen syyn varjolla. >>

Eikä tässä kukaan sellaista ole yrittämässäkään. Kraussin löytämä yhteys ei ollut niin vakuuttava, että se olisi ollut tilastollisesti pätevä, mutta siis termi "ei mitään yhteyttä" on väärin (eikä se varsinkaan poista riskiä yhtään mitenkään - mitä sitten taas jo PUFA vähentää). Krauss itse kirjoittaa: "Intake of saturated fat was not significantly associated with an increased risk of CHD, stroke, or CVD" - ja tosiaan tuo muistamani 7 prosentin riskinkasvu ei ollut tilastollisesti pätevä (siis moni muu seikka on paljon merkittävämpi sydäntaudin riskitekijä).

Tässäkin on mielenkiintoista se, että tosiaan tuolla tyydyttyneellä rasvalla ei ollut mitään havaittuja terveyshyötyjä.
Huh, juuri ruodimme tätä tukimusta >>

Mutta Kraussin tutkimuksessa, jossa ihmiset söivät länsimaisen suosituksen mukaisen määrän rasvaa, tyydyttynyt rasva ei tuottanut terveyshyötyä (vaan ei-tilastollisesti pätevän haitan). Vain siinä ryhmässä, joiden rasvan saanti on pienempi kuin meidän suositus, havaittiin hyötyä (joskaan siinä ei otettu PUFA:a huomioon ollenkaan). Tyydyttyneestä rasvasta ei siis ole hyötyä ainakaan siinä tapauksessa, jos sitä syö suosituksia enemmän.

>

Missä ihmeen seuraavassaan ? Hänhän on julkaissut jo tuon tutkimuksen PUFA:sta. Siinä hän sanoo mm. näin: "consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat [but not carbohydrates] is beneficial for coronary heart disease". Älä sentään yritä valehdella, mitä Krauss kirjoittaa.

>

Sinulla varmasti on joku todiste myös asiasta ? Esim. näyttää jokin keskustelu, jossa minä olisin joutunut hiljentymään argumenttiesi edessä (eikä nyt puhuta floodaamisestasi vaan keskustelusta).

Hommahan meni niin, että Sinä jouduit lähtemään häpeälomalle - kuten joudut nytkin. Linolihapon väittäminen ihmiselle vieraaksi on sen verran vammainen virhe, että siitä muistutetaan vielä pitkään (otan keskustelun talteen, joten et selviä poistopyynnöilläkään).

Lue lisää

>Termi ihmiselle vieras linolihappo vaatii selvennystä.

Ei se mitään selitystä vaadi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Omega-6_fatty_acid

Lue kohdasta negative health effects.

>Sinun tehtäväsi on sanoa, missä tieteellisessä lähteessä tuo on todistettu

Sinun tehtäväsi on lukea annetusta linkistä lähdeviiteet. Ei suinkaan niin että koska olet kovapäinen, ne linkit on tarjoiltava eteesi selitysten kanssa.

Kai sinä sen verran ymmärrät?

< Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu?
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Tarkoitin lähinnä tieteellistä lähdettä.

Kuvitteletko sinä että tuon linkin juttu on sävelletty omasta päästä. Vaikka itse sitä harrastat, ei toki julkaistuja artikkeleita voi näin tehdä.

Jutun lopussa on peräti 73 lähdeviitettä, joista suurin osa on tieteellisiä.

>Kukaan ei ole kiistänyt esittämiäni erittäin suuria ja merkittäviä tuloksia. Tulos on siis kiistaton.

Voi voi, Krauss itse on kiistänyt sen mitä täällä yrität todistella.

Lisäksi:

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

Conclusion: SFA intake was inversely associated with mortality from total stroke, including intraparenchymal hemorrhage and ischemic stroke subtypes, in this Japanese cohort.

Kovan rasvan kulutus on kääntäen verrannollinen kohtauksista aiheutuneeseen kokonaiskuolleisuuteen, mukaanlukien aivoverenvuoto ja iskeemisten kohtausten alatyypit.

>Ehkä siis siihen nähden voikin olla parempi syödä enemmän rasvaa.

Ei, kun nimenomaan kovaa rasvaa. Tuo pitää ymmärtää nimenomaan siten, ettei kannata kovaa ravaa korvata pehmeällä kovan terveydellisten vaikutusten takia.

>Perskeles, tuokin tutkimus taitaa vaan tukea ravitsemussuositusta.

Se ei nimenomaan tue Suomen virallista ravintosuositusta millään tavoin.

>Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin.

>Siis ei ole tilastollista yhteyttä.

Jos ei ole tilastollista, ei yhteyttä kannata yrittää löytää puoliväkisin uskonnllisen syyn varjolla.

>tyydyttyneen rasvan määrä itsessään ei ole merkittävä sydäntaudin riskitekijä.

Ei tietenkään

>Tässäkin on mielenkiintoista se, että tosiaan tuolla tyydyttyneellä rasvalla ei ollut mitään havaittuja terveyshyötyjä.

Huh, juuri ruodimme tätä tukimusta:

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

jossa siis todetaan:

"Kovan rasvan kulutus on kääntäen verrannollinen kohtauksista aiheutuneeseen kokonaiskuolleisuuteen, mukaanlukien aivoverenvuoto ja iskeemisten kohtausten alatyypit."

Olet harvinaisen patologinen tapaus, mutta sehän on jo tiedetty täällä ennenkin.

>tuossa tyydyttynyt rasva ei vähentänyt sydäntauteja kun tyydyttynyneen rasvan määrä oli vähintään suositusten mukainen.

Älä nyt sepittele näitä sivujuonteita tarinoihisi. Tyydyttynyt rasva nimenomaan vähensi sydäntauteja.

>Lisää dataa tarvitaan, jotta voidaan selvittää vaikuttaako riskin kasvuun ravinteet, joita käytetään korvaamaan kovat rasvat.

USA:n ja Suomen valtion virallisen ja virheellisen opin mukaan rasvat pyritään korvaamaan ennenkaikkea hiilihydraateilla. Myös PUFAlla korvaaminen saattaa tulla kyseeseen täysin huolimatta siitä, että Krauss seuraavassaan antaa ymmärtää, ettei PUFA ehkä tulisi kyseeseen.

Näin siis tapahtui keväällä:

Sinut puhuttiin pussiin niin monessa viestissä, että pakenit tuolloin paikalta hiljaa takavasemmalle. Se oli toistaiseksi viisain tekosi se.

Muistatko, kuinka puhuit puutaheinää mm. painovoimasta, ja PUFAn hapettuvuudesta, josta sävelsit sellaisen sinfonian että PUFAn hapettuvuus olisi jotenkin edullista jossain mystisessä omakeksimässä prosessissasi.

Joko vihdoin olet opiskellut asioita riittävästi, että tajuat, että PUFAn hapettuminen on yksinomaan negatiivinen asia ihmisen soluissa.

Lisäksi, et pystynyt esittämään minkäänlaista teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi uskontoasi siitä että eläinrasva olisi ihmiselle jotenkin huono rasva, huonompi kuin kasvisrasva.

Nenäsi eteen tuotiin linkkejä tutkimuksiin, jotka kertovat täysin päinvastaista, mutta niinhän se on että järki ja uskonto eivät mahdu samaan päähän.

Heh ! kirjoitti:

Jotenkin arvasinkin, ettet ole edes tajunnut ko. tieteellistä julkaisua (todennäköisesti et ole edes lukenut sitä).

Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study
The study began in 1948 with 5,209 adult subjects from Framingham, and is now on its third generation of participants.
Tutkimus alkoi 1948 ja mukana tuolloin 5209 aikuista Framinghamista. Tutkimus jatkuu edelleen kolmannessa sukupolvessa.
Eli mitä ihmettä sä höpötät näissä viesteissäsi? >>

Niin siis esitit yhden tutkimuksen, joka oli tehty tietystä aineistosta (Farmingham) tietyllä aikavalillä. Ja nyt se jippo (olepas tarkkana): tuona tarkastelujaksona vain 61 ihmistä sai sydänkohtauksen. Tätä et todellakaan tainnut tajuta ottaa huomioon: oli vain 61 tautitapausta, jotka laitettiin erilaisiin ravitsemusryhmiin (joihin siis tuli keskimäärin 15 sydänkohtauksen saajaa kuhunkin). Nyt siis jos mietit, että vaikka viimeisen tarkastelujakson sydänkohtauksen saaja olisikin ollut siitä eniten tyydyttyneitä syöneistä eikä vähiten, niin silloinhan eniten tyydyttynyttä syövän ryhmän riski olisi kasvanut vajaa kymmenen prosenttia ja vähiten syövän olisi alentunut ehkä seitsemisen prosenttia (en nyt jaksanut alkaa tarkastaa tarkkoja lukuja). Tällaisessa tapauksessa siis koko tutkimuksen päätelmä olisi vipannut lähes päälaelleen. (Tai siinä tapauksessa, että ajanjakso olisi ollut pari kuukautta pidempi, ja joku olisi vielä sattunut saamaan sydärin tms tms.)

Tosiaan, tutkimus on varmasti ihan oikein tehty (tilastollisine tarkasteluineen), mutta koska sairastuneiden määrä on noin tavattoman vähäinen, niin siitä ei voi tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä. [Sitten taas muu Farmingtonin aineisto ei taida "ihan" tukea tuota pientä kyseessä olevaa otosta.]

Hyvä kuitenkin, että tällaiset seikat tulevat edes tässä vaiheessa esiin. Tuosta vaan huomaa, että ihmiset, jotka eivät ole koskaan opiskelleet tiedettä, eivät vaan sitä osaa - edes alkeellisella tasolla.

että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä
Näin ei todellakaan tapahdu vaan asia on juuri päinvastoin reaalimaailmassa:
PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm >>

Tuota, lähteesi ei ole tieteellinen. Voisitko antaa TIETEELLISEN lähteen, joka kumoaa nämä erittäin painavat review-artikkelit:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

>

Jep: missä on tieteellinen lähde ? Pelkät Enigin hömelöt omat "järeät" päätelmät ei "ihan" todista PUFA:ja sydäntautien aiheuttajaksi. Edes auttavaa tieteellistä dataa pitäisi olla eikä pelkästään omia uskomuksia. Edes jotain.

Lue lisää

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Framinghamin tutkimuksesta:

Framingham study. One of the longest-running, most comprehensive and most highly cited observational studies, the Framingham study was organized by Harvard investigators and continues to this day. When investigators analyzed the relationship between saturated fat intake, serum cholesterol and heart attack risk, they were so disappointed that they never formally published the results. We know from multiple sources that they found no significant relationship between saturated fat intake and blood cholesterol or heart attack risk***.

Framinghamin tutkimus on eräs pisimmistä ja kattavimmista tutkimuksista ja jatkuu edelleen. Kun tutkijat analysoivat suhdetta kovan rasvan kulutuksen, kolesterolin ja sydänkohtausten välillä, he pettyivät niin totaalisesti etteivät koskaan julkaisseet tutkimustuloksia.

Tiedämme useammasta lähteestä että he eivät löytäneet yhteyttä kovan rasvan kulutuksen, kolesterolin tai sydänkohtausten riskin välillä.

rasvaista menoa kirjoitti:

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Framinghamin tutkimuksesta:

Framingham study. One of the longest-running, most comprehensive and most highly cited observational studies, the Framingham study was organized by Harvard investigators and continues to this day. When investigators analyzed the relationship between saturated fat intake, serum cholesterol and heart attack risk, they were so disappointed that they never formally published the results. We know from multiple sources that they found no significant relationship between saturated fat intake and blood cholesterol or heart attack risk***.

Framinghamin tutkimus on eräs pisimmistä ja kattavimmista tutkimuksista ja jatkuu edelleen. Kun tutkijat analysoivat suhdetta kovan rasvan kulutuksen, kolesterolin ja sydänkohtausten välillä, he pettyivät niin totaalisesti etteivät koskaan julkaisseet tutkimustuloksia.

Tiedämme useammasta lähteestä että he eivät löytäneet yhteyttä kovan rasvan kulutuksen, kolesterolin tai sydänkohtausten riskin välillä.

Lue lisää

Myös Kraussin tukimus vuodelta 2010 tukee Framinghamista saatua tietoa:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648?dopt=AbstractPlus

A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD. More data are needed to elucidate whether CVD risks are likely to be influenced by the specific nutrients used to replace saturated fat.

Kovalla rasvalla ja SV-taudeilla ei yhteyttä.

Heh ! kirjoitti:

>

Sinähän et sitä määrää.

VHH tarkoittaa alennettua hiilihydraatin määrää ruokavaliossa. Kaikki muu on ihmisen itsensä päätettävissä. VHH on siis ruokavalio, jossa ei ole pakko kieltää tieteellistä tietoa (tai edes WHO:n suosituksia). Tietysti nyt ilmeisesti itsekin erottelet hihhuli-VHH:n ja VHH:n toisistaan. Tuo ero pitäisi saada myös ihmisten tietoisuuteen: on olemassa fundamentalistiryhmä, jonka ravitsemus on uskontoa, mutta sitten on myös järkevä VHH, jossa myönnetään samat tieteelliset faktat kuin vaikka WHO myöntää.

Lue lisää

>Sinähän et sitä määrää.

Onneksi !! ei tarvitse ryhtyä rasvapuskaksi, vaan jokainen vhh:lainen tekee saman johtopäätöksen itse.

>VHH tarkoittaa alennettua hiilihydraatin määrää ruokavaliossa.

Ei se mitään alennettua määrää tarkoita, vaan se tarkoittaa järkevää elimistön sietämää määrää hiilihydraatteja per ateria ja per päivä.

Yritä nyt hetkeksi unohtaa ne väärät opit 150-300 gramman päivittäisistä hiilihydraattiorgioista. Ei kukaan täysipäinen sellaisia harrasta, joten "alennuksista" ei kannata tosiaankaan puhua.

>VHH on siis ruokavalio, jossa ei ole pakko kieltää tieteellistä tietoa

VHH perustuu puhtaaseen biologiaan: Kaikki me tiedetään (sinäkin) ettei elimistö pysty polttamaan kuin rajallisen määrän hiilihydraatteja kerrallaan ja loput varastoituvat hyvin lyhyen ajan sisällä läskiksi.

Jos siis tankkaat 100 grammaa hiilihydraattia per ateria, sinun on lähdettävä kiireen vilkkaa lenkille aterian jälkeen jotta saisit edes vähän tuosta yliannoksesta kulumaan ja estäisit läskin kerääntymisen.

>VHH, jossa myönnetään samat tieteelliset faktat kuin vaikka WHO myöntää

Tällaisia vhh:laisia ei ole olemassakaan ja sen tiedät itsekin. Mutta kun sinun pitää yrittää saada keinotekoista hyväksymistä viralliselle lautasmallille, niin sorrut sepittelemään täällä näitä satujasi.

Yritä nyt jo tajuta itsekin että kaikki lukijat tajuavat bluffisi.

Heh ! kirjoitti:

Jotenkin arvasinkin, ettet ole edes tajunnut ko. tieteellistä julkaisua (todennäköisesti et ole edes lukenut sitä).

Voidaanko 61 (muistaakseni) potilaasta vetää kansakuntia koskeva suositukset päälaelleen muuttava johtopäätös ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study
The study began in 1948 with 5,209 adult subjects from Framingham, and is now on its third generation of participants.
Tutkimus alkoi 1948 ja mukana tuolloin 5209 aikuista Framinghamista. Tutkimus jatkuu edelleen kolmannessa sukupolvessa.
Eli mitä ihmettä sä höpötät näissä viesteissäsi? >>

Niin siis esitit yhden tutkimuksen, joka oli tehty tietystä aineistosta (Farmingham) tietyllä aikavalillä. Ja nyt se jippo (olepas tarkkana): tuona tarkastelujaksona vain 61 ihmistä sai sydänkohtauksen. Tätä et todellakaan tainnut tajuta ottaa huomioon: oli vain 61 tautitapausta, jotka laitettiin erilaisiin ravitsemusryhmiin (joihin siis tuli keskimäärin 15 sydänkohtauksen saajaa kuhunkin). Nyt siis jos mietit, että vaikka viimeisen tarkastelujakson sydänkohtauksen saaja olisikin ollut siitä eniten tyydyttyneitä syöneistä eikä vähiten, niin silloinhan eniten tyydyttynyttä syövän ryhmän riski olisi kasvanut vajaa kymmenen prosenttia ja vähiten syövän olisi alentunut ehkä seitsemisen prosenttia (en nyt jaksanut alkaa tarkastaa tarkkoja lukuja). Tällaisessa tapauksessa siis koko tutkimuksen päätelmä olisi vipannut lähes päälaelleen. (Tai siinä tapauksessa, että ajanjakso olisi ollut pari kuukautta pidempi, ja joku olisi vielä sattunut saamaan sydärin tms tms.)

Tosiaan, tutkimus on varmasti ihan oikein tehty (tilastollisine tarkasteluineen), mutta koska sairastuneiden määrä on noin tavattoman vähäinen, niin siitä ei voi tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä. [Sitten taas muu Farmingtonin aineisto ei taida "ihan" tukea tuota pientä kyseessä olevaa otosta.]

Hyvä kuitenkin, että tällaiset seikat tulevat edes tässä vaiheessa esiin. Tuosta vaan huomaa, että ihmiset, jotka eivät ole koskaan opiskelleet tiedettä, eivät vaan sitä osaa - edes alkeellisella tasolla.

että PUFA:lla korvaaminen alentaa erittäin merkittävästi sydäntautiriskiä
Näin ei todellakaan tapahdu vaan asia on juuri päinvastoin reaalimaailmassa:
PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm >>

Tuota, lähteesi ei ole tieteellinen. Voisitko antaa TIETEELLISEN lähteen, joka kumoaa nämä erittäin painavat review-artikkelit:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252

>

Jep: missä on tieteellinen lähde ? Pelkät Enigin hömelöt omat "järeät" päätelmät ei "ihan" todista PUFA:ja sydäntautien aiheuttajaksi. Edes auttavaa tieteellistä dataa pitäisi olla eikä pelkästään omia uskomuksia. Edes jotain.

Lue lisää

Tuo Enigin ja Fallonin artikkeli kannattaa kyllä lukea. Fallon on toimittaja ja Enig on entinen ravintotutkija, joka puskee ulos kohukirjoja. Pari on kuuluisa lähinnä kahdesta asiasta eli soijan vastustuksesta ja kookosöljyn suosimisesta.

Heidän soijajutuissaan on niin paljon epäluotettavuuksia että en kyllä luottaisi heihin muutenkaan. Eräs väite, joka on hyvin helppo osoittaa silkaksi valeeksi on se, että aasiassa soijaa käytetty lähinnä lannoitteena ja ihmiset käyttävät soijaa varsin vähän, pari tl per päivä. Tuossa oli tietysti kyse soijakastikkeesta eikä sinänsä ruuassa nautitussa tofusta ym.. Enigia kohtaan on esitetty runsaasti kritiikkiä. Vaikkapa tämä:
http://www.tldp.com/issue/11_00/joysoy.htm

Aoyagi ja Shurtleff ovat kirjoittaneet paljon asiaa soijasta, kannattaa lukea.

Enigiin ja Falloniin en luottaisi.

rasvaista menoa kirjoitti:

PUFA hapettuu ja hapettaa myös LDL-proteiinin

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumisesta aiheutuvalle tuholle verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/08/diet-heart-hypothesis-oxidized-ldl-part.html

PUFAt aiheuttavat oksidatiivista stressiä. E-vitamiinin syönti ei auta.

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"Despite a daily supplement of vitamin E, his blood and urine levels of malondialdehyde (MDA)—a product of the oxidative destruction of PUFA (see Figure 3d)—rose to fifty times the normal level".

"PUFAs are uniquely vulnerable to oxidation because they are the only fatty acids with two or more double bonds, and it is the carbon that lies directly between two double bonds that is vulnerable to oxidation at physiological temperatures".

http://www.westonaprice.org/know-your-fats/2021-precious-yet-perilous.html

http://www.functionalps.com/blog/?p=2272

"A randomized, doubleblind, placebo-controlled trial likewise showed that six grams per day of ish oil increased lipid peroxides and MDA in healthy men, regardless of whether they were supplemented with 900 IU of vitamin E (see Figure 4)".

Johan nämä kaikki on moneen kertaan sinulle selitetty. Vaan ei mene perille.

Uskonnollista syistä. Uskonto ja järki eivät selvästikään viihdy samassa päässä.

Lue lisää

>

Kiitos vaan linkeistä ja selityksistä. Ne menee oikein hyvin jakeluun, mutta yksi asia ei mene millään jakeluun: miten nuo liittyy kysymääni asiaan ?

Todellakin, voitko vastata ihan ilman mitään linkkejä ja lainauksia: onko olemassa tieteellistä tutkimusta, jossa on todettu tieteellisesti, että PUFA on aiheuttanut sydäntauteja tai sydäntautien lisääntymistä ?

Kysyn tätä siksi, että Sinulla tuntuu olevan "hieno" hypoteesi [joka kylläkin on hyllytetty jo ajat sitten - elät siis muinaisuudessa], miten PUFA aiheuttaisi sydäntauteja. Kuitenkin reaalimaailma toimii juuri hypoteesiasi vastaan. Tästä tulee mieleen eräs hyvin pahasta harhainen kaveri fysiikkapalstalta: Hän selitti, että painovoimaa ei ole. Hänkin oli sitä mieltä, että jos minä en pysty aivan täydellisesti selittämään, miten painovoima muodostuu, niin silloin painovoimaa ei ole olemassa. Hänellä oli tosiaan oma hypoteesi, mutta maailma toimii toisin. Silti hän kuvitteli olevansa täysin oikeassa. No, hänkin on nyt häpeälomalla - juuri kuten Sinäkin olit kevään jälkeen.

Nyt sitten voit liittää yhden linkin/bibliografiset tiedot yhteen tieteelliseen tutkimukseen (Käykö tämä menettely ? Tuo linkkien floodaaminen vain sekoittaa - linkkisi on kyllä tiedossa), jossa on todettu, että PUFA on aiheuttanut sydänkohtauskuolemia (mieluiten suurelle väestöjoukolle).

rasvaista menoa kirjoitti:

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Framinghamin tutkimuksesta:

Framingham study. One of the longest-running, most comprehensive and most highly cited observational studies, the Framingham study was organized by Harvard investigators and continues to this day. When investigators analyzed the relationship between saturated fat intake, serum cholesterol and heart attack risk, they were so disappointed that they never formally published the results. We know from multiple sources that they found no significant relationship between saturated fat intake and blood cholesterol or heart attack risk***.

Framinghamin tutkimus on eräs pisimmistä ja kattavimmista tutkimuksista ja jatkuu edelleen. Kun tutkijat analysoivat suhdetta kovan rasvan kulutuksen, kolesterolin ja sydänkohtausten välillä, he pettyivät niin totaalisesti etteivät koskaan julkaisseet tutkimustuloksia.

Tiedämme useammasta lähteestä että he eivät löytäneet yhteyttä kovan rasvan kulutuksen, kolesterolin tai sydänkohtausten riskin välillä.

Lue lisää

>

Joo joo, mutta ymmärrätkö nyt, että 61 tapauksen yleistäminen koskemaan kansakuntia ei oikein toimi ? [Taas jos saan pyytää ilman mitään peittävää linkkisavuverhoa.]

Ihan kyllä/ei riittää vastaukseksi.

joku vaan kirjoitti:

Tuo Enigin ja Fallonin artikkeli kannattaa kyllä lukea. Fallon on toimittaja ja Enig on entinen ravintotutkija, joka puskee ulos kohukirjoja. Pari on kuuluisa lähinnä kahdesta asiasta eli soijan vastustuksesta ja kookosöljyn suosimisesta.

Heidän soijajutuissaan on niin paljon epäluotettavuuksia että en kyllä luottaisi heihin muutenkaan. Eräs väite, joka on hyvin helppo osoittaa silkaksi valeeksi on se, että aasiassa soijaa käytetty lähinnä lannoitteena ja ihmiset käyttävät soijaa varsin vähän, pari tl per päivä. Tuossa oli tietysti kyse soijakastikkeesta eikä sinänsä ruuassa nautitussa tofusta ym.. Enigia kohtaan on esitetty runsaasti kritiikkiä. Vaikkapa tämä:
http://www.tldp.com/issue/11_00/joysoy.htm

Aoyagi ja Shurtleff ovat kirjoittaneet paljon asiaa soijasta, kannattaa lukea.

Enigiin ja Falloniin en luottaisi.

Lue lisää

Enigin ja Fallonin referaattia tukevaa juttua löytyy pilvin pimein netistä.

Stephan Guyenet, biokemisti Virginian yliopistosta:

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Lisää löytyy valtavasti.

Heh ! kirjoitti:

>

Joo joo, mutta ymmärrätkö nyt, että 61 tapauksen yleistäminen koskemaan kansakuntia ei oikein toimi ? [Taas jos saan pyytää ilman mitään peittävää linkkisavuverhoa.]

Ihan kyllä/ei riittää vastaukseksi.

Lue lisää

Ymmärrä nyt jo puupää että kyseessä on suurin olemassaoleva tutkimus aiheesta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study

The study began in 1948 with 5,209 adult subjects from Framingham, and is now on its third generation of participants.

Tutkimus alkoi 1948 ja mukana tuolloin 5209 aikuista Framinghamista. Tutkimus jatkuu edelleen kolmannessa sukupolvessa.

rasvaista menoa kirjoitti:

Myös Kraussin tukimus vuodelta 2010 tukee Framinghamista saatua tietoa:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20071648?dopt=AbstractPlus

A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD. More data are needed to elucidate whether CVD risks are likely to be influenced by the specific nutrients used to replace saturated fat.

Kovalla rasvalla ja SV-taudeilla ei yhteyttä.

Lue lisää

>

Niin tai yhteys ei ole tilastollisesti merkittävä. Tosiaan, kovan rasvan syöminen ei lisää eikä vähennä sydäntaudin riskiä (merkittävästi). Olemmeko tästä nyt yhtä mieltä ?

Sitten siirrymme seuraavaan aiheeseen: kuitenkin tuo sinänsä merkityksettömän kovan rasvan korvaaminen esim. jollakin sydänterveellisellä aineella sitten saattaa kuitenkin laskea sydäntautiriskiä. Olemmeko edelleen yhtä mieltä ?

Siis kyse on sama homma kuin autokolariin joutuu yhtä suurella riskillä, jos on ruskeat tai harmaat kengät. Kuitenkin ruskeiden kenkien vaihtaminen punaisiin kenkiin, joissa on heijastin, voi vähentää tuota riskiä. Tästä on kyse: kovan rasvan määrä on harmaan kengän vaihtamista ruskeaan: onnettomuusriski ei muutu miksikään. Vasta kun kova rasva vaihdetaan "heijastinkenkiin", riski alenee. Riskiä alentavaksi "heijastinkengäksi" Krauss on tuossa lupaamassaan artikkelissa (kovien rasvojen korvaajien vaikutuksista terveyteen) nimennyt pehmeän rasvan.

Nyt kun mietitään riskiä, niin onko mielestäsi järkevää vaihtaa ruskeat kengät heijastinkenkiin ? Jep, sitä samaa mieltä on Krausskin: tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin (enkä minä tälle voi mitään - tuo on suoraan Kraussin tulos tutkimuksessaan, sitä ei tekemättömäksi saa).

Kerro ilman linkkifloodiasi, mistä kohdasta olet eri mieltä (jos olet). Ja perustele ilman linkkifloodiasi, miksi olet eri mieltä. Tarkennamme sitten tätä filosofiaa ennen kun sinänsä etsitään jotain tieteellistä lähdettä. Kysyn sitten, mihin kohtaan haluan tieteellisen todisteen.

Heh ! kirjoitti:

>

Kiitos vaan linkeistä ja selityksistä. Ne menee oikein hyvin jakeluun, mutta yksi asia ei mene millään jakeluun: miten nuo liittyy kysymääni asiaan ?

Todellakin, voitko vastata ihan ilman mitään linkkejä ja lainauksia: onko olemassa tieteellistä tutkimusta, jossa on todettu tieteellisesti, että PUFA on aiheuttanut sydäntauteja tai sydäntautien lisääntymistä ?

Kysyn tätä siksi, että Sinulla tuntuu olevan "hieno" hypoteesi [joka kylläkin on hyllytetty jo ajat sitten - elät siis muinaisuudessa], miten PUFA aiheuttaisi sydäntauteja. Kuitenkin reaalimaailma toimii juuri hypoteesiasi vastaan. Tästä tulee mieleen eräs hyvin pahasta harhainen kaveri fysiikkapalstalta: Hän selitti, että painovoimaa ei ole. Hänkin oli sitä mieltä, että jos minä en pysty aivan täydellisesti selittämään, miten painovoima muodostuu, niin silloin painovoimaa ei ole olemassa. Hänellä oli tosiaan oma hypoteesi, mutta maailma toimii toisin. Silti hän kuvitteli olevansa täysin oikeassa. No, hänkin on nyt häpeälomalla - juuri kuten Sinäkin olit kevään jälkeen.

Nyt sitten voit liittää yhden linkin/bibliografiset tiedot yhteen tieteelliseen tutkimukseen (Käykö tämä menettely ? Tuo linkkien floodaaminen vain sekoittaa - linkkisi on kyllä tiedossa), jossa on todettu, että PUFA on aiheuttanut sydänkohtauskuolemia (mieluiten suurelle väestöjoukolle).

Lue lisää

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

Oliko lisäkysymyksiä?

Vastineeksi haluan jo vihdoin kuulla sinulta edes yhden teorian biologisesta prosessista joka tukee rasvauskontoasi.

Onko sinulla esittää sellainen teoria, joka selittäisi miksi ihmiselle vieras kasvisrasva olisi parempi tämän elmistölle kuin kova eli itse valmistettu rasva.

Odotamme.

Ellet kuitenkaan pysty teoriaa esittämään, on täysin hyödytöntä monistaa tänne samaa bluffia vietistä toiseen.

rasvaista menoa kirjoitti:

Ymmärrä nyt jo puupää että kyseessä on suurin olemassaoleva tutkimus aiheesta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Framingham_Heart_Study

The study began in 1948 with 5,209 adult subjects from Framingham, and is now on its third generation of participants.

Tutkimus alkoi 1948 ja mukana tuolloin 5209 aikuista Framinghamista. Tutkimus jatkuu edelleen kolmannessa sukupolvessa.

Lue lisää

Viittasit tähän tutkimukseen: http://jama.ama-assn.org/content/278/24/2145.abstract?sid=dd50e892-9469-4393-bceb-b4526e098015
Siinä oli nimenomaan 61 tautitapausta. Voidaanko 61 tautitapauksesta vetää kaikkia kansoja koskeva suositus ?

Kyllä/ ei riittää.

En tarvitse yhtäkään linkkiä, en yhtäkään lainausta. Kerro vaan ihan pelkästään omin sanoin, onko järkevää, että 61 tautitapauksen perusteella pitäisi tehdä uudet ravintosuositukset.

Heh ! kirjoitti:

>

Niin tai yhteys ei ole tilastollisesti merkittävä. Tosiaan, kovan rasvan syöminen ei lisää eikä vähennä sydäntaudin riskiä (merkittävästi). Olemmeko tästä nyt yhtä mieltä ?

Sitten siirrymme seuraavaan aiheeseen: kuitenkin tuo sinänsä merkityksettömän kovan rasvan korvaaminen esim. jollakin sydänterveellisellä aineella sitten saattaa kuitenkin laskea sydäntautiriskiä. Olemmeko edelleen yhtä mieltä ?

Siis kyse on sama homma kuin autokolariin joutuu yhtä suurella riskillä, jos on ruskeat tai harmaat kengät. Kuitenkin ruskeiden kenkien vaihtaminen punaisiin kenkiin, joissa on heijastin, voi vähentää tuota riskiä. Tästä on kyse: kovan rasvan määrä on harmaan kengän vaihtamista ruskeaan: onnettomuusriski ei muutu miksikään. Vasta kun kova rasva vaihdetaan "heijastinkenkiin", riski alenee. Riskiä alentavaksi "heijastinkengäksi" Krauss on tuossa lupaamassaan artikkelissa (kovien rasvojen korvaajien vaikutuksista terveyteen) nimennyt pehmeän rasvan.

Nyt kun mietitään riskiä, niin onko mielestäsi järkevää vaihtaa ruskeat kengät heijastinkenkiin ? Jep, sitä samaa mieltä on Krausskin: tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin (enkä minä tälle voi mitään - tuo on suoraan Kraussin tulos tutkimuksessaan, sitä ei tekemättömäksi saa).

Kerro ilman linkkifloodiasi, mistä kohdasta olet eri mieltä (jos olet). Ja perustele ilman linkkifloodiasi, miksi olet eri mieltä. Tarkennamme sitten tätä filosofiaa ennen kun sinänsä etsitään jotain tieteellistä lähdettä. Kysyn sitten, mihin kohtaan haluan tieteellisen todisteen.

Lue lisää

Oijoijoi. Huono bluffiyritys. Olet näköjään joutumassa nurkkaan TAAS kerran

Japanilainen tutkimus kertoo että kovat rasvat päinvastoin alentavat sv-riskiä:

"SFA intake was inversely associated with mortality from total stroke, including intraparenchymal hemorrhage and ischemic stroke subtypes, in this Japanese cohort."

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

Toisin sanoen, jos nimenomaan kova rasva vähentää sv-tautien komplikaatioita, silloin ei ole yhteensopivaa, eikä loogista että pehmeäkin tekisi niin. Eikä se niin teekään.

Tässä vielä linkki tekstiin, josta edellisessä pidit erityisesti:

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Ja tämäkin vanha tuttu, ettei heti unohdu:
http://ksneifert.ipage.com/?page_id=275

rasvaista menoa kirjoitti:

Enigin ja Fallonin referaattia tukevaa juttua löytyy pilvin pimein netistä.

Stephan Guyenet, biokemisti Virginian yliopistosta:

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Lisää löytyy valtavasti.

Lue lisää

Löytyisikö asiasta tieteellistä julkaisua ?

Heh ! kirjoitti:

Viittasit tähän tutkimukseen: http://jama.ama-assn.org/content/278/24/2145.abstract?sid=dd50e892-9469-4393-bceb-b4526e098015
Siinä oli nimenomaan 61 tautitapausta. Voidaanko 61 tautitapauksesta vetää kaikkia kansoja koskeva suositus ?

Kyllä/ ei riittää.

En tarvitse yhtäkään linkkiä, en yhtäkään lainausta. Kerro vaan ihan pelkästään omin sanoin, onko järkevää, että 61 tautitapauksen perusteella pitäisi tehdä uudet ravintosuositukset.

Lue lisää

Et vieläkään tajua siis. Tuo linkittämäsi tutkimus on pelkästään yksi osa Framinghamin tutkimusta, joka on laajin olemassoleva alan tutkimus. Tuhansia on tutkittu ja tutkitaan edelleen. Joko VIHDOIN tajuat?

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Täältä löydät lisäinfoa asiasta.

Heh ! kirjoitti:

Löytyisikö asiasta tieteellistä julkaisua ?

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Etkö sä edes lukenut tätä juttua? Tutkinut viitteitä?

rasvaista menoa kirjoitti:

Enigin ja Fallonin referaattia tukevaa juttua löytyy pilvin pimein netistä.

Stephan Guyenet, biokemisti Virginian yliopistosta:

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Lisää löytyy valtavasti.

Lue lisää

Eihän tuossa antamassasi linkissä viitata Enigiin lainkaan. Asiakin on eri, Enighän väittää, että monityydyttymättömät rasvat aiheuttavat sv-sairauksia ja tuo on katsaus tyydyttyneen rasvan ja kolesterolin yhteydestä.

Tämän hetkinen kantahan on aika pitkälti se, että syydyttynyt rasva ei ole merkittävä itsellinen sv-sairauksien syy mutta monityydyttymätön rasva laskee todennäköisyyttä sairastua sv-sairauksiin.

ravaista menoa kirjoitti:

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin:
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

Oliko lisäkysymyksiä?

Vastineeksi haluan jo vihdoin kuulla sinulta edes yhden teorian biologisesta prosessista joka tukee rasvauskontoasi.

Onko sinulla esittää sellainen teoria, joka selittäisi miksi ihmiselle vieras kasvisrasva olisi parempi tämän elmistölle kuin kova eli itse valmistettu rasva.

Odotamme.

Ellet kuitenkaan pysty teoriaa esittämään, on täysin hyödytöntä monistaa tänne samaa bluffia vietistä toiseen.

Lue lisää

>

Ei kun kysyin tieteellistä lähdettä. Siis anna minulle tieteellinen tutkimus, jossa sanotaan, että syylinen joidenkin ihmisten sydänkohtaukseen (tai -kuolemiin) on nimenomaan PUFA.

Ei mitään muuta. Yksi TIETEELLINEN, tieteellisessä aikakausilehdessä julkaistu tieteelliseksi todettu artikkeli.

Ei referaatteja epätieteellisistä kirjoista, ei älytöntä linkkikokoelmaa, ei kehotusta "etsi itse" jostakin mielettömästä aineistosta, ei sepitelmää teoriastasi, miten tuo voisi tapahtua (sen olen kuullut jo riittävän monta kertaa). Vain pelkästään yksi tieteellinen lähde, jossa PUFA todetaan nimenomaan syylliseksi ihmisten sydäntautikuolemiin (tai vaikka sydänkohtauksiin). Etkö pysty yhtä tällaista lähdettä antamaan ? Yksi. Muuta ei nyt pyydetä.

rasvaista menoa kirjoitti:

Et vieläkään tajua siis. Tuo linkittämäsi tutkimus on pelkästään yksi osa Framinghamin tutkimusta, joka on laajin olemassoleva alan tutkimus. Tuhansia on tutkittu ja tutkitaan edelleen. Joko VIHDOIN tajuat?

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Täältä löydät lisäinfoa asiasta.

Lue lisää

Esitit yhden tutkimuksen. Voitiinko sen perusteella päätellä koko kansakuntaa koskevat suositukset ? 61 tautitapauksen perusteella.

Kyllä/ei

Jatketaan sitten kun pystyt vastaamaan tähän (puhutaan sitten tuosta koko tutkimuksesta jne), mutta sano nyt ensin, voidaanko 61 tautitapauksesta päätellä kansakuntien ravitsemussuositukset. Katsotaan vaan Sinun tieteenlukutaitoasi.

rasvaista menoa kirjoitti:

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Etkö sä edes lukenut tätä juttua? Tutkinut viitteitä?

Lue lisää

Blogi ei ole tieteellinen lähde. Voistiko antaa sellaisen ? En edes jaksa avata blogeja. Anna suora tieteellinen lähde, niin puhutaan sitten.

Heh ! kirjoitti:

Blogi ei ole tieteellinen lähde. Voistiko antaa sellaisen ? En edes jaksa avata blogeja. Anna suora tieteellinen lähde, niin puhutaan sitten.

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Lue nyt tuo juttu ja lopeta inttäminen. Siellä mainitaan parikin tärkeää tutkimusta.

Heh ! kirjoitti:

Blogi ei ole tieteellinen lähde. Voistiko antaa sellaisen ? En edes jaksa avata blogeja. Anna suora tieteellinen lähde, niin puhutaan sitten.

Ja lisäksi, en halua kuulla enää rasvauskonnostasi ennenkuin esität edes teorian biologisesta prosessista joka tukee sitä.

Teoriaa voin tutkailla, mutta kuten varmasti olet jo huomannut, uskontosi PUFAn terveellisyydestä ei saa täällä tuulta siipiensä alle.

joku vaan kirjoitti:

Eihän tuossa antamassasi linkissä viitata Enigiin lainkaan. Asiakin on eri, Enighän väittää, että monityydyttymättömät rasvat aiheuttavat sv-sairauksia ja tuo on katsaus tyydyttyneen rasvan ja kolesterolin yhteydestä.

Tämän hetkinen kantahan on aika pitkälti se, että syydyttynyt rasva ei ole merkittävä itsellinen sv-sairauksien syy mutta monityydyttymätön rasva laskee todennäköisyyttä sairastua sv-sairauksiin.

Lue lisää

Ellet löytänyt linkkiä aiemmin, miten ihmeessä osasit Enigin ottaa puheeksi? Peelo. Pönttö.

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Jo pitkään on tiedetty, että PUFAt hapettuvat ja arvellaan, että tämä on tärkein yksittäinen tekijä sv-sairastumisten kannalta.

Heh ! kirjoitti:

Esitit yhden tutkimuksen. Voitiinko sen perusteella päätellä koko kansakuntaa koskevat suositukset ? 61 tautitapauksen perusteella.

Kyllä/ei

Jatketaan sitten kun pystyt vastaamaan tähän (puhutaan sitten tuosta koko tutkimuksesta jne), mutta sano nyt ensin, voidaanko 61 tautitapauksesta päätellä kansakuntien ravitsemussuositukset. Katsotaan vaan Sinun tieteenlukutaitoasi.

Lue lisää

Et ole taaskaan lukenut kunnolla, mikä on tietysti koko ajan ollut tiedossa. Kun linkitin kyseisen tutkimuksen tänne, mainitsin heti alussa sen liittyvän Framinghamin tutkimukseen.

Tällöin oli nimenomaan puhe siitä tukimuksesta, joka liittyi Framinghamin tutkimukseen.

Mitenkäs on puupäällä kokonaisuuksien hallinnan laita näissä asioissa?

Heh ! kirjoitti:

>

Ei kun kysyin tieteellistä lähdettä. Siis anna minulle tieteellinen tutkimus, jossa sanotaan, että syylinen joidenkin ihmisten sydänkohtaukseen (tai -kuolemiin) on nimenomaan PUFA.

Ei mitään muuta. Yksi TIETEELLINEN, tieteellisessä aikakausilehdessä julkaistu tieteelliseksi todettu artikkeli.

Ei referaatteja epätieteellisistä kirjoista, ei älytöntä linkkikokoelmaa, ei kehotusta "etsi itse" jostakin mielettömästä aineistosta, ei sepitelmää teoriastasi, miten tuo voisi tapahtua (sen olen kuullut jo riittävän monta kertaa). Vain pelkästään yksi tieteellinen lähde, jossa PUFA todetaan nimenomaan syylliseksi ihmisten sydäntautikuolemiin (tai vaikka sydänkohtauksiin). Etkö pysty yhtä tällaista lähdettä antamaan ? Yksi. Muuta ei nyt pyydetä.

Lue lisää

On täysin hyödytöntä monistaa tänne samaa bluffia vietistä toiseen ellet pysty esittämään pyydettyä teoriaa. Vai pystytkö?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

Coronary heart disease (CHD) is the leading single cause of death in the United States and most Western countries, killing more than 400,000 Americans per year. Although CHD often manifests suddenly as a fatal myocardial infarction, the atherosclerosis that gives rise to the infarction develops gradually and can be markedly slowed or even reversed through pharmacological and lifestyle interventions. These same atherosclerotic processes also drive related vascular diseases such as stroke and peripheral artery disease, and individuals surviving occlusive events often develop additional complications including ischemic cardiomyopathy and heart failure. Therefore, better detection of subclinical atherosclerosis, along with more effective treatments, could significantly reduce the rate of death from CHD and related vascular diseases in the United States. In recent years, oxidation of polyunsaturated fatty acids (PUFAs) in plasma lipoproteins has been postulated to be a critical step in the development of atherosclerosis. If so, then monitoring lipid peroxidation should be a useful indicator of disease risk and progression. This review focuses on the evidence that specific PUFA peroxidation products, the F(2)-isoprostanes, are useful biomarkers that could potentially be utilized as indicators of CHD.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumisesta aiheutuvalle tuholle verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

Heh ! kirjoitti:

>

Ei kun kysyin tieteellistä lähdettä. Siis anna minulle tieteellinen tutkimus, jossa sanotaan, että syylinen joidenkin ihmisten sydänkohtaukseen (tai -kuolemiin) on nimenomaan PUFA.

Ei mitään muuta. Yksi TIETEELLINEN, tieteellisessä aikakausilehdessä julkaistu tieteelliseksi todettu artikkeli.

Ei referaatteja epätieteellisistä kirjoista, ei älytöntä linkkikokoelmaa, ei kehotusta "etsi itse" jostakin mielettömästä aineistosta, ei sepitelmää teoriastasi, miten tuo voisi tapahtua (sen olen kuullut jo riittävän monta kertaa). Vain pelkästään yksi tieteellinen lähde, jossa PUFA todetaan nimenomaan syylliseksi ihmisten sydäntautikuolemiin (tai vaikka sydänkohtauksiin). Etkö pysty yhtä tällaista lähdettä antamaan ? Yksi. Muuta ei nyt pyydetä.

Lue lisää

On täysin hyödytöntä monistaa tänne samaa bluffia vietistä toiseen ellet pysty esittämään pyydettyä teoriaa. Vai pystytkö?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

Coronary heart disease (CHD) is the leading single cause of death in the United States and most Western countries, killing more than 400,000 Americans per year. Although CHD often manifests suddenly as a fatal myocardial infarction, the atherosclerosis that gives rise to the infarction develops gradually and can be markedly slowed or even reversed through pharmacological and lifestyle interventions. These same atherosclerotic processes also drive related vascular diseases such as stroke and peripheral artery disease, and individuals surviving occlusive events often develop additional complications including ischemic cardiomyopathy and heart failure. Therefore, better detection of subclinical atherosclerosis, along with more effective treatments, could significantly reduce the rate of death from CHD and related vascular diseases in the United States. In recent years, oxidation of polyunsaturated fatty acids (PUFAs) in plasma lipoproteins has been postulated to be a critical step in the development of atherosclerosis. If so, then monitoring lipid peroxidation should be a useful indicator of disease risk and progression. This review focuses on the evidence that specific PUFA peroxidation products, the F(2)-isoprostanes, are useful biomarkers that could potentially be utilized as indicators of CHD.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumisesta aiheutuvalle tuholle verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

Heh ! kirjoitti:

>

Ei kun kysyin tieteellistä lähdettä. Siis anna minulle tieteellinen tutkimus, jossa sanotaan, että syylinen joidenkin ihmisten sydänkohtaukseen (tai -kuolemiin) on nimenomaan PUFA.

Ei mitään muuta. Yksi TIETEELLINEN, tieteellisessä aikakausilehdessä julkaistu tieteelliseksi todettu artikkeli.

Ei referaatteja epätieteellisistä kirjoista, ei älytöntä linkkikokoelmaa, ei kehotusta "etsi itse" jostakin mielettömästä aineistosta, ei sepitelmää teoriastasi, miten tuo voisi tapahtua (sen olen kuullut jo riittävän monta kertaa). Vain pelkästään yksi tieteellinen lähde, jossa PUFA todetaan nimenomaan syylliseksi ihmisten sydäntautikuolemiin (tai vaikka sydänkohtauksiin). Etkö pysty yhtä tällaista lähdettä antamaan ? Yksi. Muuta ei nyt pyydetä.

Lue lisää

On täysin hyödytöntä monistaa tänne samaa bluffia vietistä toiseen ellet pysty esittämään pyydettyä teoriaa. Vai pystytkö?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

Coronary heart disease (CHD) is the leading single cause of death in the United States and most Western countries, killing more than 400,000 Americans per year. Although CHD often manifests suddenly as a fatal myocardial infarction, the atherosclerosis that gives rise to the infarction develops gradually and can be markedly slowed or even reversed through pharmacological and lifestyle interventions. These same atherosclerotic processes also drive related vascular diseases such as stroke and peripheral artery disease, and individuals surviving occlusive events often develop additional complications including ischemic cardiomyopathy and heart failure. Therefore, better detection of subclinical atherosclerosis, along with more effective treatments, could significantly reduce the rate of death from CHD and related vascular diseases in the United States. In recent years, oxidation of polyunsaturated fatty acids (PUFAs) in plasma lipoproteins has been postulated to be a critical step in the development of atherosclerosis. If so, then monitoring lipid peroxidation should be a useful indicator of disease risk and progression. This review focuses on the evidence that specific PUFA peroxidation products, the F(2)-isoprostanes, are useful biomarkers that could potentially be utilized as indicators of CHD.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumisesta aiheutuvalle tuholle verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

rasvaista menoa kirjoitti:

Et ole taaskaan lukenut kunnolla, mikä on tietysti koko ajan ollut tiedossa. Kun linkitin kyseisen tutkimuksen tänne, mainitsin heti alussa sen liittyvän Framinghamin tutkimukseen.

Tällöin oli nimenomaan puhe siitä tukimuksesta, joka liittyi Framinghamin tutkimukseen.

Mitenkäs on puupäällä kokonaisuuksien hallinnan laita näissä asioissa?

Lue lisää

>

Joo, puhutaan tuosta Framinghamista kokonaisuutena sitten myöhemmin. Vastaa nyt vaan ensin ihan täsmälleen vaan tuota esille ottamaasi tutkimusta koskevaan kysymykseen: onko 61 tautitapausta riittävä kansallisten suositusten muuttamiseen ?

Kyllä/ei ? [Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ? Eikö uskontosi anna myöden tunnustaa ?]

rasvaista menoa kirjoitti:

Oijoijoi. Huono bluffiyritys. Olet näköjään joutumassa nurkkaan TAAS kerran

Japanilainen tutkimus kertoo että kovat rasvat päinvastoin alentavat sv-riskiä:

"SFA intake was inversely associated with mortality from total stroke, including intraparenchymal hemorrhage and ischemic stroke subtypes, in this Japanese cohort."

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

Toisin sanoen, jos nimenomaan kova rasva vähentää sv-tautien komplikaatioita, silloin ei ole yhteensopivaa, eikä loogista että pehmeäkin tekisi niin. Eikä se niin teekään.

Tässä vielä linkki tekstiin, josta edellisessä pidit erityisesti:

PUFAt lisänneet sydäntauteja USA:ssakin
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Ja tämäkin vanha tuttu, ettei heti unohdu:
http://ksneifert.ipage.com/?page_id=275

Lue lisää

>

Miksi sitten kirjoitit: "Kovalla rasvalla ja SV-taudeilla ei yhteyttä" ? Nyt taas väität, että sittenkin on. Yritä nyt edes itse päättää. Siis:
Onko kovalla rasvalla ja sydäntaudeilla (merkittävä) yhteys ? Kyllä/ei ?

[Saattaisikohan tuon ristiriitaisen tuloksen selittää se, ettei japanilaistutkimuksessa tutkittu ollenkaan (?) PUFA:a tai että siinä rasvan määrä oli niin alhainen.]

>

Miksei olisi loogista ? Nämä eivät ole mitenkään toistensa vastavoimat. On hyvin mahdollista, että on monia aineita, jotka vähentävät esim. ohitusleikkauksen jälkeisiä leikkauksesta johtuvia tapahtumia. Mihin tuo "järeä" päätelmäsi oikein perustuu ?


Taas jos pystyt vastaamaan ilman linkkifloodiasi (että ikään kuin puhuttaisiin asiasta). Linkkifloodisi paljastaa vaan epävarmuutesi. Etkö pärjää ilman ? Säälittävää.

rasvaista menoa kirjoitti:

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/01/does-dietary-saturated-fat-increase.html

Lue nyt tuo juttu ja lopeta inttäminen. Siellä mainitaan parikin tärkeää tutkimusta.

Lue lisää

Voi olla. Anna ihmeessä suoraan sen tieteellisen tutkimuksen nimi, jossa todetaan, että PUFA aiheuttaa sydäntauteja.

Ei mitään "ajatusta tukevia" tai "siitä voisi päätellä" vaan ihan suora tieteellinen osoitus: PUFA on aiheuttanut joillekin sydäntauteja.

Olen kysynyt tätä jo pian sata kertaa. Yksi helvetin tieteellinen lähde pitäisi saada, mutta olet jo lähettänyt varmasti sata linkkiä, joissa ei yhdessäkään ole ollut tuollaista. Miksi se on noin vaikeaa ? Eikö sellaista tutkimusta ole ?

rasvaista menoa kirjoitti:

Ja lisäksi, en halua kuulla enää rasvauskonnostasi ennenkuin esität edes teorian biologisesta prosessista joka tukee sitä.

Teoriaa voin tutkailla, mutta kuten varmasti olet jo huomannut, uskontosi PUFAn terveellisyydestä ei saa täällä tuulta siipiensä alle.

Lue lisää

>

Tieteellistä faktaa ei sanota uskonnoksi. Todellakin PUFA:n sydäntauteja alentava vaikutus on täysin kiistatta osoitettu suurissa review-tutkimuksissa (siis juuri niin, että on tapahtunut niitä ihan aitoja sydäntautitapauksia, joista suoralla matemaattisella analyysillä voidaan todeta PUFA:n vaikutus). Se on sitten aivan sama, jos täällä monikin kieltäsi tämän tieteellisen faktan. Se ei kuitenkaan muuta tuota tieteellistä faktaa mihinkään.

rasvaista menoa kirjoitti:

On täysin hyödytöntä monistaa tänne samaa bluffia vietistä toiseen ellet pysty esittämään pyydettyä teoriaa. Vai pystytkö?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21126576

Coronary heart disease (CHD) is the leading single cause of death in the United States and most Western countries, killing more than 400,000 Americans per year. Although CHD often manifests suddenly as a fatal myocardial infarction, the atherosclerosis that gives rise to the infarction develops gradually and can be markedly slowed or even reversed through pharmacological and lifestyle interventions. These same atherosclerotic processes also drive related vascular diseases such as stroke and peripheral artery disease, and individuals surviving occlusive events often develop additional complications including ischemic cardiomyopathy and heart failure. Therefore, better detection of subclinical atherosclerosis, along with more effective treatments, could significantly reduce the rate of death from CHD and related vascular diseases in the United States. In recent years, oxidation of polyunsaturated fatty acids (PUFAs) in plasma lipoproteins has been postulated to be a critical step in the development of atherosclerosis. If so, then monitoring lipid peroxidation should be a useful indicator of disease risk and progression. This review focuses on the evidence that specific PUFA peroxidation products, the F(2)-isoprostanes, are useful biomarkers that could potentially be utilized as indicators of CHD.

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-density_lipoprotein

LDL hiukkaset ovat riskitekijä sydäntäudeissa kun ne valtaavat endoteelin ja hapettuvat, sillä proteoglykaanit pitävät sisällään hapettuneet muodot helpommin. Kompleksi biokemiallinen reaktioketju säätelee LDL partikkeleitten hapettumista, jota stimuloi pääasiassa nekroottiset solujätteet ja endoteelin vapaat radikaalit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atherosclerosis

PUFAT eli kasvisrasvat ovat luonnostaan alttiita hapettumisesta aiheutuvalle tuholle verrattuna tyydytettyihin eli koviin ja yksittäistyydyttämättömiin rasvoihin.

"PUFA are inherently susceptible to oxidative damage, compared to monounsaturated and saturated fats".

Lue lisää

Voisitko alleviivata jostain noista sen, missä sanotaan: PUFA ovat aiheuttaneet sydänkohtauksia/-kuolemia ?

Tuo oli jälleen tuota samaa: esitetään mahdollisuutta, miten joku prosessi voisi mennä. Kuitenkaan tuossa ei ollut suoraa todistetta, missä olisi suoraan näytetty, että suuri määrä ihmisiä todellakin kuolee PUFA:n vaikutuksesta. Sinä minä kysyin. Eikö ole "kummallista", ettei sellaista tutkimusta löydy ?

Pelkästään yksi tutkimus, jossa on suora todistus, että nimenomaan PUFA aiheuttaa sydäntauteja. Yksi. Ilman selittelyjä ja kiertelyjä - ja typerää asian sivusta floodaamista.

Yksi. Pystytkö siihen ?

Heh ! kirjoitti:

Voi olla. Anna ihmeessä suoraan sen tieteellisen tutkimuksen nimi, jossa todetaan, että PUFA aiheuttaa sydäntauteja.

Ei mitään "ajatusta tukevia" tai "siitä voisi päätellä" vaan ihan suora tieteellinen osoitus: PUFA on aiheuttanut joillekin sydäntauteja.

Olen kysynyt tätä jo pian sata kertaa. Yksi helvetin tieteellinen lähde pitäisi saada, mutta olet jo lähettänyt varmasti sata linkkiä, joissa ei yhdessäkään ole ollut tuollaista. Miksi se on noin vaikeaa ? Eikö sellaista tutkimusta ole ?

Lue lisää

Ei ole kauheasti pelkoa tämän blogikirjoituksen taholta. Se kun käsittelee tyydytetyn rasvan ja kolesterolin yhteyttä tai enemmänkin sen puutetta. Ei siis ota kantaa lainkaan PUFA:an.

Viittauksiakaan siellä ei suoraan ole mutta kirjoittaja on aika närkästynyt saittinsa väärinkäytöstä.

rasvaista menoa kirjoitti:

>Termi ihmiselle vieras linolihappo vaatii selvennystä.

Ei se mitään selitystä vaadi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Omega-6_fatty_acid

Lue kohdasta negative health effects.

>Sinun tehtäväsi on sanoa, missä tieteellisessä lähteessä tuo on todistettu

Sinun tehtäväsi on lukea annetusta linkistä lähdeviiteet. Ei suinkaan niin että koska olet kovapäinen, ne linkit on tarjoiltava eteesi selitysten kanssa.

Kai sinä sen verran ymmärrät?

< Ja missä tuo sydäntautiriskin kasvaminen on todettu?
http://www.health-report.co.uk/saturated_fats_health_benefits.htm

Tarkoitin lähinnä tieteellistä lähdettä.

Kuvitteletko sinä että tuon linkin juttu on sävelletty omasta päästä. Vaikka itse sitä harrastat, ei toki julkaistuja artikkeleita voi näin tehdä.

Jutun lopussa on peräti 73 lähdeviitettä, joista suurin osa on tieteellisiä.

>Kukaan ei ole kiistänyt esittämiäni erittäin suuria ja merkittäviä tuloksia. Tulos on siis kiistaton.

Voi voi, Krauss itse on kiistänyt sen mitä täällä yrität todistella.

Lisäksi:

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

Conclusion: SFA intake was inversely associated with mortality from total stroke, including intraparenchymal hemorrhage and ischemic stroke subtypes, in this Japanese cohort.

Kovan rasvan kulutus on kääntäen verrannollinen kohtauksista aiheutuneeseen kokonaiskuolleisuuteen, mukaanlukien aivoverenvuoto ja iskeemisten kohtausten alatyypit.

>Ehkä siis siihen nähden voikin olla parempi syödä enemmän rasvaa.

Ei, kun nimenomaan kovaa rasvaa. Tuo pitää ymmärtää nimenomaan siten, ettei kannata kovaa ravaa korvata pehmeällä kovan terveydellisten vaikutusten takia.

>Perskeles, tuokin tutkimus taitaa vaan tukea ravitsemussuositusta.

Se ei nimenomaan tue Suomen virallista ravintosuositusta millään tavoin.

>Kovien rasvojen käytöllä ei yhteyttä lisääntyneeseen sepelvaltimotaudin riskiin.

>Siis ei ole tilastollista yhteyttä.

Jos ei ole tilastollista, ei yhteyttä kannata yrittää löytää puoliväkisin uskonnllisen syyn varjolla.

>tyydyttyneen rasvan määrä itsessään ei ole merkittävä sydäntaudin riskitekijä.

Ei tietenkään

>Tässäkin on mielenkiintoista se, että tosiaan tuolla tyydyttyneellä rasvalla ei ollut mitään havaittuja terveyshyötyjä.

Huh, juuri ruodimme tätä tukimusta:

http://www.ajcn.org/content/early/2010/08/04/ajcn.2009.29146.abstract

jossa siis todetaan:

"Kovan rasvan kulutus on kääntäen verrannollinen kohtauksista aiheutuneeseen kokonaiskuolleisuuteen, mukaanlukien aivoverenvuoto ja iskeemisten kohtausten alatyypit."

Olet harvinaisen patologinen tapaus, mutta sehän on jo tiedetty täällä ennenkin.

>tuossa tyydyttynyt rasva ei vähentänyt sydäntauteja kun tyydyttynyneen rasvan määrä oli vähintään suositusten mukainen.

Älä nyt sepittele näitä sivujuonteita tarinoihisi. Tyydyttynyt rasva nimenomaan vähensi sydäntauteja.

>Lisää dataa tarvitaan, jotta voidaan selvittää vaikuttaako riskin kasvuun ravinteet, joita käytetään korvaamaan kovat rasvat.

USA:n ja Suomen valtion virallisen ja virheellisen opin mukaan rasvat pyritään korvaamaan ennenkaikkea hiilihydraateilla. Myös PUFAlla korvaaminen saattaa tulla kyseeseen täysin huolimatta siitä, että Krauss seuraavassaan antaa ymmärtää, ettei PUFA ehkä tulisi kyseeseen.

Näin siis tapahtui keväällä:

Sinut puhuttiin pussiin niin monessa viestissä, että pakenit tuolloin paikalta hiljaa takavasemmalle. Se oli toistaiseksi viisain tekosi se.

Muistatko, kuinka puhuit puutaheinää mm. painovoimasta, ja PUFAn hapettuvuudesta, josta sävelsit sellaisen sinfonian että PUFAn hapettuvuus olisi jotenkin edullista jossain mystisessä omakeksimässä prosessissasi.

Joko vihdoin olet opiskellut asioita riittävästi, että tajuat, että PUFAn hapettuminen on yksinomaan negatiivinen asia ihmisen soluissa.

Lisäksi, et pystynyt esittämään minkäänlaista teoriaa biologisesta prosessista, joka tukisi uskontoasi siitä että eläinrasva olisi ihmiselle jotenkin huono rasva, huonompi kuin kasvisrasva.

Nenäsi eteen tuotiin linkkejä tutkimuksiin, jotka kertovat täysin päinvastaista, mutta niinhän se on että järki ja uskonto eivät mahdu samaan päähän.

Lue lisää