Selailtuani palstaa vähän enemmän huomasin tämän multinikki jb:n innostuksen Mooseksen lakia kohtaan. Historiasta vähäsen: Lain juuret yltävät Mesopotamiaan ja noin 1760 eaa. Noin vuoden 1750 eaa. aikaan seemiläisiin kansoihin kuuluneet babylonialaiset valloittivat Mesopotamian kuningas Hammurabin johdolla. Hammurabi nousi Mesopotamian valtiaaksi ja tuona aikana babylonialaiset omaksuivat mesopotamialaisten lakikäytännöt, ns. Hammurabin lait, ja ottivat ne omikseen. Siispä nimitys "Hammurabin lait" ei anna todenmukaista kuvaa lakien oikeasta alkuperästä. Ennen Hammurabia lakeja laativat muun muassa Uus-Sumerin Ur-Nammu ja Isinin Lipit-Ishtar.
Hammurabin lain kuuluisin säännös silmä silmästä ja hammas hampaasta tunnetaan myös Mooseksen laissa ja nimenomaan tämän muotoilun mukaisena. Tätä kutsutaan oikeustieteessä talioperiaatteeksi, joka tuntuu nykyisin julmalta kostoajatuksen sisältävänä. Sovellettiinhan sitä Kaksoisvirranmaassa, ei vain tahallisiin vaan myös tuottamuksellisiin tekoihin: esimerkiksi rakennusmestarin rakennuttaman talon sortuessa ja surmatessa asukkaan pojan, surmattiin rakennusmestarin poika. Aika raaka versio bonus pater familias-periaatteesta.
Mooses ei siis itse (jos siis oli koskaan olemassa) itse kehittänyt mitään lakia vaan ainoastaan muunteli siitä raaemman version Vanhaan testamentiin. Tai siis jotkut hänen nimissään. Jb taitaa unohtaa, että, Uuden testamentin mukaan Jeesus sanoi Vuorisaarnassa: "Te olette kuulleet sanottavan: 'silmä silmästä ja hammas hampaasta.' Mutta minä sanon teille: Älkää tehkö pahalle vastarintaa, vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin." (Matt. 5:39) Tämmöistä lakia se jb haluaisi vieläkin noudatettavan.
Mooseksen laki
12
552
Vastaukset
- blaaablaaaablaaa
mitä valehtelua tämä taas on? nyt menee jo evokeilla huonosti!
- +.+.+.+.+.
Jumala ilmoitti Moosekselle lait ja nuo ajanmääritykset eivät taas pidä paikkaansa! Nimenomaan Mooseksen laki on vanhin noista kaikista! Sitä se taas teettää kun evokki tutkijat yrittävät selvittää asiota mistä eivät tiedä mitään!
- a.
Kristityt eivät tosiaankaan ole Mooseksen lain alaisia, se laki loppui kristuksen kuollessa.
Silti se oli hyvä laki. Olen todellakin huolella siihen perehtynyt ja sen tinkimätön aikeudenmukaisuus vetoaa minun pohjalaiseen oikeudentuntoiseen mieleeni. Savolaisten on sitä vaikea ymmärtää. Ja varsinkin stadilaisten city-evokkien.
Mooseksen laissa ja hammurabin laissa ei ole juuri muuta yhteistä kuin nuo sanat , "hammas hampaasta."
Nyt on hyvä muistaa että muinaiset lähi-idän kansat noudattivat hyvin pitkälle tosiinsa rinnastettavavia lainkäytön periaatteita jo huomattavan paljon ennen kuin Mooses omaa nimeään kantavan lain lopullisesti kirjasi muistiin. Periaate hammas hampaasta oli tuolloin yleisesti hyväksytty kaikkialla ja hyväksi havaittu.
Mutta Hammurabin laki oli muutoin erittäin vaatimaton ja karkea verrattuna Mooseksen lakiin.
Esimerkiksi se sisäsi aika lailla epäreiluja kohtia. Kuten juuri tuo mainitsemasi talonrakentajan pojan surmaaminen isänsä sijasta. Mooseksen lain mukaan kuoleman aiheuttanut rakennus-säädösten rikkoja surmattiin itse, ei hänen viatonta poikaansa.
Mainitsemasi litsarin antaminen poskelle oli tappeluhaaste, eikä kristitty ottanut sitä vastaan. Mutta jos kyseessä olisi ollut päällekarkaus niin toki silloin olisi saanut puolustautua.
Kovin on matalalla tietämyksen tasolla raamatunkritiikkisi.- Solon1
Talio-periaate Hammurabin laissa
Hammurabin lain kohdassa III. Kostamisoikeus pykälässä 196: "Jos joku puhkaisee vapaan miehen silmän, niin puhkaistakoon hänen silmänsä."
Talio-periaate Raamatussa
Silmä silmästä, hammas hampaasta on sanonta Vanhasta Testamentista, alkuosa jakeesta 2.Moos.21:24. Sanonta on osa rangaistusluetteloa, joka kuuluu seuraavasti: 2.Moos.21:" 22.Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. 23.Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, 24.silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, 25. palovamma palovammasta, haava haavasta, ruhje ruhjeesta."
Nykyaikana
Tuottamus eli huolimattomuus: Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus).
Se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä (törkeä tuottamus), ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet.
Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista.
Kvalifioitu tuottamus tarkoittaa sitä, että tietyssä rikoksessa tekijän syyksiluettavuuden asteen tulee olla vähintään tahallisuus tai törkeä huolimattomuus.
Esimerkiksi rikoslain 21 luvun 13 §:
"Vaaran aiheuttaminen
Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Mooseksen laissa rangaistiin kuolemalla myös huolimattomuudesta. Sekö on sinun oikeuskäsityksesi mukaista? - +.+.+.+.+
Solon1 kirjoitti:
Talio-periaate Hammurabin laissa
Hammurabin lain kohdassa III. Kostamisoikeus pykälässä 196: "Jos joku puhkaisee vapaan miehen silmän, niin puhkaistakoon hänen silmänsä."
Talio-periaate Raamatussa
Silmä silmästä, hammas hampaasta on sanonta Vanhasta Testamentista, alkuosa jakeesta 2.Moos.21:24. Sanonta on osa rangaistusluetteloa, joka kuuluu seuraavasti: 2.Moos.21:" 22.Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan. 23.Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, 24.silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, 25. palovamma palovammasta, haava haavasta, ruhje ruhjeesta."
Nykyaikana
Tuottamus eli huolimattomuus: Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus).
Se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä (törkeä tuottamus), ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet.
Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista.
Kvalifioitu tuottamus tarkoittaa sitä, että tietyssä rikoksessa tekijän syyksiluettavuuden asteen tulee olla vähintään tahallisuus tai törkeä huolimattomuus.
Esimerkiksi rikoslain 21 luvun 13 §:
"Vaaran aiheuttaminen
Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Mooseksen laissa rangaistiin kuolemalla myös huolimattomuudesta. Sekö on sinun oikeuskäsityksesi mukaista?pälä pälä! Mooseksen laki oli oikeudenmukaisempi kuin yksikään sen jälkeen sävelletty laki! Millä pätevyydellä sinä Mooseksen lakia kritisoit? Luuletko olevasi joku tuomari?
+.+.+.+.+ kirjoitti:
pälä pälä! Mooseksen laki oli oikeudenmukaisempi kuin yksikään sen jälkeen sävelletty laki! Millä pätevyydellä sinä Mooseksen lakia kritisoit? Luuletko olevasi joku tuomari?
""pälä pälä! Mooseksen laki oli oikeudenmukaisempi kuin yksikään sen jälkeen sävelletty laki! Millä pätevyydellä sinä Mooseksen lakia kritisoit? Luuletko olevasi joku tuomari?""
oikeudenmukaista oli orjalle se, että kun hän pahoinpitelyn jälkeen kuoli kolmantena päivänä, isäntä selvisi rangaistuksetta?- Solon1
+.+.+.+.+ kirjoitti:
pälä pälä! Mooseksen laki oli oikeudenmukaisempi kuin yksikään sen jälkeen sävelletty laki! Millä pätevyydellä sinä Mooseksen lakia kritisoit? Luuletko olevasi joku tuomari?
Sinulla on kyllä melko häiriintyt oikeudentaju. En ole tuomari, mutta olen kyllä OTM ja varatuomarin arvonimi olisi jossain vaiheessa tarkoitus saada. Auskultointipaikan saaminen on kyllä melko vaikeaa, koska hakiajonot ovat älyttömän pitkät. Nyt voin parin kuukauden sairaslomalla nauraa teille kreationisteille :)
- ittöpmör
+.+.+.+.+ kirjoitti:
pälä pälä! Mooseksen laki oli oikeudenmukaisempi kuin yksikään sen jälkeen sävelletty laki! Millä pätevyydellä sinä Mooseksen lakia kritisoit? Luuletko olevasi joku tuomari?
Mooseksen laki annettiin vain israelilaisille. Muita kansoja varten sitä ei ole koskaan tarkoitettukaan.
>>>>> Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Kuten näet se annettiin israelilaisille heidän Siinailla tekemiensä rikkomusten jälkeen Paavalin sanojen mukaan määräajaksi .
Jos otat lain muuhun käyttöön kuin mihin se on annettu, olet harhaoppinen.
Luukkaan evankeliumi:
16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.
Se, että kirkot lukevat ihmisille lakia, ei opetusta muuta oikeaksi.
Lain puuttuminen 10 käskyn muodossa ei ole lupauksen saaminen pahantekoon. - Exhellari86
+.+.+.+.+ kirjoitti:
pälä pälä! Mooseksen laki oli oikeudenmukaisempi kuin yksikään sen jälkeen sävelletty laki! Millä pätevyydellä sinä Mooseksen lakia kritisoit? Luuletko olevasi joku tuomari?
Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin. (4. Moos. 31:17-18)
Jumala kuulemma on istuttanut lakinsa meidän jokaisen veripumppaamoon (en muista mistä tämä uskisten keskuudessa yleinen käsitys on kotoisin, kai raamatusta jostain paikasta). Olen varmaan jotenkin kieroonkasvanut kun en löydä kerrassaan mitään oikeudenmukaista tai puolustettavaa menettelyssä joka ilmenee lainauksessa tuossa alussa.
Uskovien kuulee sanovan ja puolustautuvan näitä raamatunpaikkoja esiteltäessä: "Se on vanha liiton aikaa, joka ei koske meitä kristittyjä." Mutta pointti on siinä, että on ollut tai joskus voisi olla olosuhteita, joissa kuvatunlainen menettely on puolustettavaa. Tällä jumalallista alkuperää (?) olevalla ajattelulla en vain löydä sellaista. - +++++++++++++
"Kristityt eivät tosiaankaan ole Mooseksen lain alaisia, se laki loppui kristuksen kuollessa."
Missä niin lukee? Jeesushan oli ainakin vuosisaarnassa sanonut lakien olevan voimassa vaikkakin israelilaisille. Kenenkään muun ei pitäisi niistä välittää.
Ei edes kymmenestä käskystä, sillä kuka oikeasti keittää karitsoja emänsä maidossa muutenkaan.
"Mainitsemasi litsarin antaminen poskelle oli tappeluhaaste, eikä kristitty ottanut sitä vastaan. Mutta jos kyseessä olisi ollut päällekarkaus niin toki silloin olisi saanut puolustautua. "
Onko Jeesus sanonut tarkoittavansa tätä vai onko tämä vain sinun omaa tulkintaa. - Solon1
ittöpmör kirjoitti:
Mooseksen laki annettiin vain israelilaisille. Muita kansoja varten sitä ei ole koskaan tarkoitettukaan.
>>>>> Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.
Kuten näet se annettiin israelilaisille heidän Siinailla tekemiensä rikkomusten jälkeen Paavalin sanojen mukaan määräajaksi .
Jos otat lain muuhun käyttöön kuin mihin se on annettu, olet harhaoppinen.
Luukkaan evankeliumi:
16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin.
Se, että kirkot lukevat ihmisille lakia, ei opetusta muuta oikeaksi.
Lain puuttuminen 10 käskyn muodossa ei ole lupauksen saaminen pahantekoon.Ketjun pointtihan oli jb:n lähes fanaattinen suhtauminen Mooseksen lakiin ja siihen kuinka se olisi edelleen toimivin laki käytännössä.
- ittöpmör
+++++++++++++ kirjoitti:
"Kristityt eivät tosiaankaan ole Mooseksen lain alaisia, se laki loppui kristuksen kuollessa."
Missä niin lukee? Jeesushan oli ainakin vuosisaarnassa sanonut lakien olevan voimassa vaikkakin israelilaisille. Kenenkään muun ei pitäisi niistä välittää.
Ei edes kymmenestä käskystä, sillä kuka oikeasti keittää karitsoja emänsä maidossa muutenkaan.
"Mainitsemasi litsarin antaminen poskelle oli tappeluhaaste, eikä kristitty ottanut sitä vastaan. Mutta jos kyseessä olisi ollut päällekarkaus niin toki silloin olisi saanut puolustautua. "
Onko Jeesus sanonut tarkoittavansa tätä vai onko tämä vain sinun omaa tulkintaa.Mooseksen laki on toki voimassa.
Mutta Mooseksen laki ei ole muuttunut koskemaan muita kansoja.
Mooseksen laki on ennallaan maailman loppuun asti.
Paavalikin sanoo näin; Galatalaiskirje:
5:3 Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain ....
Tuon Paavali sanoi senjälkeen kun Jeesus oli kuollut!
Tuosta käy selkeästi ilmi, että jos ympärileikkautti itsensä juutalaisuuteen, vasta sitten laki alkoi koskea häntäkin.
Eihän tuollaista muutosta voisi tulla jos laki koskisi ilman ympärileikkausta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 15511788
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1485423Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p434437Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1323632Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska392728Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191926Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1071646Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3611601Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?971499Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1361441