Onko ilmaston lämpiäminen totta?

Kyllä ilmaston lämpeneminen on totta. Tässä " _ "-hörhön idioottimaisen kirsikanpoiminnan sijasta ihan oikeaa ilmaston lämpenemisestä kertovaa mitattua dataa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

- kirjoitti:

Kyllä ilmaston lämpeneminen on totta. Tässä " _ "-hörhön idioottimaisen kirsikanpoiminnan sijasta ihan oikeaa ilmaston lämpenemisestä kertovaa mitattua dataa:

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.gif
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.gif

Miksi HADCRUT osoittaa globaalin lämpötilan alentuneen 2000-luvun alusta eteenpäin, mutta GISS taasen 0.4 °C lämpötilan nousua samalle ajanjaksolle? Eikö molemmat perustu maa-asemilta kerättyyn lämpötiladataan, kenties samoihin mittauksiin?

ihan ymmällä kirjoitti:

Miksi HADCRUT osoittaa globaalin lämpötilan alentuneen 2000-luvun alusta eteenpäin, mutta GISS taasen 0.4 °C lämpötilan nousua samalle ajanjaksolle? Eikö molemmat perustu maa-asemilta kerättyyn lämpötiladataan, kenties samoihin mittauksiin?

Eihän GISS:kään näytä 0,4 asteen lämpenemistä 2000-luvun alusta nykyhetkeen vaan noin 0,2 asteen lämpenemistä.

GISS huomioi parhaiten napa-alueet, jotka ovat lämmenneet viime vuosina voimakkaimmin. Se aiheuttaa pienen mutta merkityksettömän eron muihin datasetteihin verrattuna.

Sitä paitsi, kaikki lämpötilan ja muidenkin indikaattoreiden datasetit osoittavat yksimielisesti ilmaston lämpenevän:

http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/indicators/11keyindicators.html

- kirjoitti:

Eihän GISS:kään näytä 0,4 asteen lämpenemistä 2000-luvun alusta nykyhetkeen vaan noin 0,2 asteen lämpenemistä.

GISS huomioi parhaiten napa-alueet, jotka ovat lämmenneet viime vuosina voimakkaimmin. Se aiheuttaa pienen mutta merkityksettömän eron muihin datasetteihin verrattuna.

Sitä paitsi, kaikki lämpötilan ja muidenkin indikaattoreiden datasetit osoittavat yksimielisesti ilmaston lämpenevän:

http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/indicators/11keyindicators.html

Giss huomioi napa-alueet poloimalla sieltä lämpötiloja jota ei ole mitattu, mitatuilta alueilta gissin anomalia muistuttaakin suuresti hadcrutia ja käyttävät samaa raakadataakin,
joten ,2 asteen ero viimeisen 10 vuoden trendissä on alueilta joita ei mitata, hadcrutin laskeva trendi on mitattua trendi,
gissin nouseva trendi on pleikkaripeli.

"Sitä paitsi, kaikki lämpötilan ja muidenkin indikaattoreiden datasetit osoittavat yksimielisesti ilmaston lämpenevän:"

tämäkin meni väärin, datasetit osoittavat yksimielisesti lämmenneen aivan luonnollisen vaihtelun mukaisesti, ei ole lämmennyt enää yli 10 vuoteen, 10 vuotta on viilennyt ja sekin aivan luonnollisen vaihtelun mukaisesti.

pilkkukaks kirjoitti:

Giss huomioi napa-alueet poloimalla sieltä lämpötiloja jota ei ole mitattu, mitatuilta alueilta gissin anomalia muistuttaakin suuresti hadcrutia ja käyttävät samaa raakadataakin,
joten ,2 asteen ero viimeisen 10 vuoden trendissä on alueilta joita ei mitata, hadcrutin laskeva trendi on mitattua trendi,
gissin nouseva trendi on pleikkaripeli.

"Sitä paitsi, kaikki lämpötilan ja muidenkin indikaattoreiden datasetit osoittavat yksimielisesti ilmaston lämpenevän:"

tämäkin meni väärin, datasetit osoittavat yksimielisesti lämmenneen aivan luonnollisen vaihtelun mukaisesti, ei ole lämmennyt enää yli 10 vuoteen, 10 vuotta on viilennyt ja sekin aivan luonnollisen vaihtelun mukaisesti.

Miksi raapustat tänne tuollaista huuhaa-PASKAA?

pilkkukaks kirjoitti:

Giss huomioi napa-alueet poloimalla sieltä lämpötiloja jota ei ole mitattu, mitatuilta alueilta gissin anomalia muistuttaakin suuresti hadcrutia ja käyttävät samaa raakadataakin,
joten ,2 asteen ero viimeisen 10 vuoden trendissä on alueilta joita ei mitata, hadcrutin laskeva trendi on mitattua trendi,
gissin nouseva trendi on pleikkaripeli.

"Sitä paitsi, kaikki lämpötilan ja muidenkin indikaattoreiden datasetit osoittavat yksimielisesti ilmaston lämpenevän:"

tämäkin meni väärin, datasetit osoittavat yksimielisesti lämmenneen aivan luonnollisen vaihtelun mukaisesti, ei ole lämmennyt enää yli 10 vuoteen, 10 vuotta on viilennyt ja sekin aivan luonnollisen vaihtelun mukaisesti.

"Giss huomioi napa-alueet poloimalla ..."

Et sitten tiennyt onko se inter vai ekstra.

"... hadcrutin laskeva trendi on mitattua trendi [sic], gissin nouseva trendi on pleikkaripeli."

Ei kuitenkaan. Kaikki maapallon keskilämpötilan rekonstruktiot perustuvat tilastollisiin menetelmiin. Ei niitä voi mitatuiksi oikein sanoa. Siksipä niitä sanotaan rekonstruktioiksi.

"tämäkin meni väärin ..."

Tai sitten ei.

http://climate.nasa.gov/keyIndicators

hohheli se vaan jaksaa spämmätä noita pleikkarilinkkejään.
Ei raukka ymmärä omaa naurettavuuttaan.

Miksi hohheli et osaa laittaa omia perusteluja?

tuollalailla kirjoitti:

hohheli se vaan jaksaa spämmätä noita pleikkarilinkkejään.
Ei raukka ymmärä omaa naurettavuuttaan.

Miksi hohheli et osaa laittaa omia perusteluja?

Sinun mielipiteelläsi ja uskomuksillasi ei ole mitään merkitystä.

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9

"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html

sivistetään hohhelia kirjoitti:

Sinun mielipiteelläsi ja uskomuksillasi ei ole mitään merkitystä.

"Ihmiskunnan toiminta muuttaa planeettamme ilmakehän koostumusta. Kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin, pitoisuus ilmakehässä on nousussa. Kasvihuonekaasujen lisääntyminen näkyy jo ilmastossa."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/

"Maapallon keskilämpötila on noussut 1900-luvun alusta lukien 0.6-0.9 asteella. 1900-luvun alkupuolen lämpeneminen lienee vielä suureksi osaksi luonnollisten tekijöitten aikaansaamaa, mutta vuoden 1970 tienoilla alkanut uusi nopea lämpeneminen johtuu valtaosin ihmiskunnan päästöistä."
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia#9

"IAC totesi, että IPCC on onnistunut tehtävässään hyvin, ja 2007 ilmestyneen neljännen arviointiraportin johtopäätökset pitävät edelleenkin hyvin paikkansa. Keskeiset tulokset osoittivat, että ihmiskunnan päästöt ovat pääasiallinen syy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen, ja että ilmastonmuutos voi tuottaa merkittäviä riskejä ihmiskunnan hyvinvoinnille, jos kasvihuonekaasujen päästöjä ei kyetä rajoittamaan."
http://legacy.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1287054553.html

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."
http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

"Most scientists agree the main cause of the current global warming trend is human expansion of the "greenhouse effect" -- warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space. ... Humans have increased atmospheric CO2 concentration by a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change."
http://climate.nasa.gov/causes/

"Climate model simulations that consider only natural solar variability and volcanic aerosols since 1750—omitting observed increases in greenhouse gases—are able to fit the observations of global temperatures only up until about 1950. After that point, the decadal trend in global surface warming cannot be explained without including the contribution of the greenhouse gases added by humans."
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page4.php

"Increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere due to human activities are most likely the underlying cause of warming in the 20th century."
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

"There is strong evidence that changes in greenhouse gas concentrations due to human activity are the dominant cause of the global warming that has taken place over the last half century."
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/
PDF: http://royalsociety.org/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=4294972963

"Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and agricultural processes. ... The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring. ... If no mitigating actions are taken, significant disruptions in the Earth’s physical and ecological systems, social systems, security and human health are likely to occur. We must reduce emissions of greenhouse gases beginning now."
http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm

"Ahead of the latest UN talks on climate change in Mexico, the Met Office analyses long- and short-term trends in climate and reveals that the evidence for man-made warming has grown even stronger in the last year."
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2010/pr20101126b.html

Oisit vielä lisänny jotta allah on suuri...

lisää vaan kirjoitti:

Oisit vielä lisänny jotta allah on suuri...

Tässä sen näkee ,ei yhtään omaa perustelua ,miksi uskoo omaan näkemykseen ,mistä se on tullut ja jne.
Minä olen kertonut oman uskomukseni ,oli se väärä tai oikea.Mutta en usko että ihminen on vonuti vaikuttaa millään tavalla maapallon lämpötiloihin.

ilmasto kirjoitti:

Tässä sen näkee ,ei yhtään omaa perustelua ,miksi uskoo omaan näkemykseen ,mistä se on tullut ja jne.
Minä olen kertonut oman uskomukseni ,oli se väärä tai oikea.Mutta en usko että ihminen on vonuti vaikuttaa millään tavalla maapallon lämpötiloihin.

Olet hihhuli.

olet hihhuli kirjoitti:

Olet hihhuli.

Vain sinä olet hihhuli.

huohh... kirjoitti:

Vain sinä olet hihhuli.

Minä kysyin asiallisesti mielipidettä!

ilmasto kirjoitti:

Minä kysyin asiallisesti mielipidettä!

Kyseessä ei ole mikään mielipideasia. Ilmasto lämpenee.

ilmasto kirjoitti:

Tässä sen näkee ,ei yhtään omaa perustelua ,miksi uskoo omaan näkemykseen ,mistä se on tullut ja jne.
Minä olen kertonut oman uskomukseni ,oli se väärä tai oikea.Mutta en usko että ihminen on vonuti vaikuttaa millään tavalla maapallon lämpötiloihin.

Olet ilmasto oikeassa sen suhteen ettei ihminen voi vaikuttaa millään tavoin ilmaston muutokseen. Noista Suomen metsärajoista voisi keskustella paljonkin. Esim. Lapin tunturialueilla mäntyraja oli vielä 200-300 vuotta sitten noin 5 - 15 km pohjoisempana kuin nykyisin. Mutta turha sitä on todistella näille ilmastohihhuleille. vaikka heille kaivaisi kannot maasta esiin eivät he uskoisi. Heille ovat pyhiä vain heidän loputtomat linkkilitaniansa ja höoötyksensä tieteestä, joka ei ole tiedettä.

sivusta seurannut kirjoitti:

Olet ilmasto oikeassa sen suhteen ettei ihminen voi vaikuttaa millään tavoin ilmaston muutokseen. Noista Suomen metsärajoista voisi keskustella paljonkin. Esim. Lapin tunturialueilla mäntyraja oli vielä 200-300 vuotta sitten noin 5 - 15 km pohjoisempana kuin nykyisin. Mutta turha sitä on todistella näille ilmastohihhuleille. vaikka heille kaivaisi kannot maasta esiin eivät he uskoisi. Heille ovat pyhiä vain heidän loputtomat linkkilitaniansa ja höoötyksensä tieteestä, joka ei ole tiedettä.

Miksi olet noin lapsellinen hohheli?

Ilmasto lämpenee ihmiskunnan tupruttelujen takia ihan tuosta aivottomasta hihhuloinnistasi huolimatta.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9752286#comment-48686646-view

sivusta seurannut kirjoitti:

Olet ilmasto oikeassa sen suhteen ettei ihminen voi vaikuttaa millään tavoin ilmaston muutokseen. Noista Suomen metsärajoista voisi keskustella paljonkin. Esim. Lapin tunturialueilla mäntyraja oli vielä 200-300 vuotta sitten noin 5 - 15 km pohjoisempana kuin nykyisin. Mutta turha sitä on todistella näille ilmastohihhuleille. vaikka heille kaivaisi kannot maasta esiin eivät he uskoisi. Heille ovat pyhiä vain heidän loputtomat linkkilitaniansa ja höoötyksensä tieteestä, joka ei ole tiedettä.

Onpa paksua hölynpölyä. Taitaa kirjoittaja olla aineissa?

Metsänraja oli ylempänä 5000 vuotta sitten, tuon nyt voi lapsikin tarkistaa mistä tahansa asiallisesta lähteestä.

"Lämpeneminen on navoilla kaikkein voimakkainta"

No eipä etelänavalla näy minkäänlaista lämpenemistä:
http://www.climate4you.com/images/70-90S MonthlyAnomaly Since1957.gif

Ja pohjoisnavallakin on vain viilentynyt viime aikoina:
http://www.climate4you.com/images/70-90N MonthlyAnomaly Since1900.gif