Miksi ihmeessä jotkut ylikohteliaina pysähtyy suojatien eteen päästään jalankulkijan meneen, vaikka takana olis vain yks auto? Kyllä se jalkamies voi sekunnin odottaa, kun yleensä seisoo odottaen tai vasta lähestyy suojatietä, ettei nyt kahden auton tartte saastuttaa ilmaa uusintastartilla ja kuluttaa kytkintä/vaihteistoa ja hermoja! Ajakaa reippaasti, jos ei vielä suojatiellä ja vasta lähestyy, seuratkaa tuleeko takana vain muutama auto, auta autoilijaa mieluimmin! Säästät luontoa!
Turha suojatiepysähdys!
Startstop
78
1064
Vastaukset
- siis.
miksi pysähtyä, vaikka takana olisi vain yksi auto? Onko siis parempi pysähtyä, kun takana on kunnon letka ja näin kaikki joutuvat pysähtymään ja lähtemään liikkeelle myös?
- Miksi ei?
Siksi että laki sanoo niin. Ajoneuvon kuljettajan on annettava tilaa jos jalankulkija on suojateillä tai astumassa sille. Sitten siinä on piste. Ei tarvi laskea, montako autoa on takana tai edessä, hiljennät tai pysähdyt.
Kyllä se auto jaksaa lähteä liikkeelle useamminkin. Älä pysähdy, hiljennä vain sopivasti ja näytä antavasi tietä. Näin kaikkien kulkeminen tulee joustavammaksi.
Liikennesäännöt on tehty niitä varten, joiden oma pää ei riittävästi sano. Niiden tarkoitus on suojata suojattomampaa.- joojoo--
meinasit että jalankulkijat teleporttaa suojatielle? Itse kuljen enemmän jalankulkijana, ja yleensä päästän muutaman auton menemään, mutta jos on hirmu jono tulossa niin kävelen ja pistän autoilijat odottamaan. Kyse on liikenteen sujuvuudesta. Suojatielle astuvaa jalankulkijaa on väistettävä, ei jalkakäytävällä seisoskelevaa. Jos nimittäin liikennesääntöjä haluat viilata. Piste. Suurin osa liikenteessä olijoista ei itseasiassa tiedä liikennesäännöistä hevon häntää, minä mukaanlukien. Esimerkiksi.... Saako moottoritien rampissa ohittaa ja miksi?
- joojoo--
joojoo-- kirjoitti:
meinasit että jalankulkijat teleporttaa suojatielle? Itse kuljen enemmän jalankulkijana, ja yleensä päästän muutaman auton menemään, mutta jos on hirmu jono tulossa niin kävelen ja pistän autoilijat odottamaan. Kyse on liikenteen sujuvuudesta. Suojatielle astuvaa jalankulkijaa on väistettävä, ei jalkakäytävällä seisoskelevaa. Jos nimittäin liikennesääntöjä haluat viilata. Piste. Suurin osa liikenteessä olijoista ei itseasiassa tiedä liikennesäännöistä hevon häntää, minä mukaanlukien. Esimerkiksi.... Saako moottoritien rampissa ohittaa ja miksi?
Ja lisätään vielä, että suurin osa autoilijoista ajelee onnellisesti suojatien yli, vaikka viereisellä kaistalla auto pysähtyy suojatien eteen. Voin turvallisin mielin kävellä suojatien yli, kun katson että tuleva auto on noteerannut minut ja matka riittää hyvin pysähtymiseen, mutta jos kaksi kaistaa menee samaan suuntaan pitää vielä pysähtyä keskelle suojatietä katsoon että tajuaako uuno turhapuro siellä toisella kaistalla pysähtyä myös =( Autoilijana on liian helppo virittää pommi pienille jalankulkijoille olemalla liian kohtelias tällaisissa tilanteissa. Parempi mennä ja jättää odottamaan että tie on tyhjä.
- joojoo--
joojoo-- kirjoitti:
Ja lisätään vielä, että suurin osa autoilijoista ajelee onnellisesti suojatien yli, vaikka viereisellä kaistalla auto pysähtyy suojatien eteen. Voin turvallisin mielin kävellä suojatien yli, kun katson että tuleva auto on noteerannut minut ja matka riittää hyvin pysähtymiseen, mutta jos kaksi kaistaa menee samaan suuntaan pitää vielä pysähtyä keskelle suojatietä katsoon että tajuaako uuno turhapuro siellä toisella kaistalla pysähtyä myös =( Autoilijana on liian helppo virittää pommi pienille jalankulkijoille olemalla liian kohtelias tällaisissa tilanteissa. Parempi mennä ja jättää odottamaan että tie on tyhjä.
Pitää kerätä vielä miinuksia tässä :D Kerran joku akka lähestyi piiiitkän matkan päässä. Olisi kerennyt pysäyttää auton moneen kertaan. Kävelin suojatietä kohti. Ei mitään reaktiota. Kävelin suojatielle. Ei mitään reaktiota, vieläkin olisi kerennyt pysäyttää auton kahteen kertaan. Jäin seisoon siihen niin, että mahtuu justiin kiertään. Tämä untamo ei edes koskenut jarruun, vaan kieli keskellä suuta kierti sivusta. Jos olisin vaan kävellyt, niin päälle olisi tullut rouva turhapuro. Onneksi täysin arpajaiskortilliset on aika harvinaisia. Pitäisi käydä omaehtoisesti täydennyskurssilla kiertämässä tötteröitä ja jarruttelemassa, mutta aika turha toivo.
- ja?
joojoo-- kirjoitti:
Pitää kerätä vielä miinuksia tässä :D Kerran joku akka lähestyi piiiitkän matkan päässä. Olisi kerennyt pysäyttää auton moneen kertaan. Kävelin suojatietä kohti. Ei mitään reaktiota. Kävelin suojatielle. Ei mitään reaktiota, vieläkin olisi kerennyt pysäyttää auton kahteen kertaan. Jäin seisoon siihen niin, että mahtuu justiin kiertään. Tämä untamo ei edes koskenut jarruun, vaan kieli keskellä suuta kierti sivusta. Jos olisin vaan kävellyt, niin päälle olisi tullut rouva turhapuro. Onneksi täysin arpajaiskortilliset on aika harvinaisia. Pitäisi käydä omaehtoisesti täydennyskurssilla kiertämässä tötteröitä ja jarruttelemassa, mutta aika turha toivo.
Ja mistä tämän tarinan piti kertoa?
Nyt se kertoo jalankulkijan typeryydestä. Jos liikenteestä halutaan sujuvaa ja kaikille turvallista, siellä EI tehdä tuollaisia typeryyksiä. Suojatien tarkoitus on taata suojattomammalle turvallinen tienylitys, ei suinkaa kyykyttää autoilijoita. - niinpä niin...
ja? kirjoitti:
Ja mistä tämän tarinan piti kertoa?
Nyt se kertoo jalankulkijan typeryydestä. Jos liikenteestä halutaan sujuvaa ja kaikille turvallista, siellä EI tehdä tuollaisia typeryyksiä. Suojatien tarkoitus on taata suojattomammalle turvallinen tienylitys, ei suinkaa kyykyttää autoilijoita.onko se autoilijan kyykyttämistä jos moottoripyörä tulee tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta, mutta autoilija katsoo että moottoripyöräilijän ei tarvitse kokonaan pysäyttää jos hän painaa vähän kaasua? Aika suoraan verrattavissa oleva asia. Halusin kävellä suojatien yli enkä "kyykyttää autoilijaa". Jos autoilijan autoilu on sillä tasolla, että pitäisi käydä kertauskursseja autokoulussa, niin sillehän minä en mahda mitään. Ärsyttääkö kun pitää väistää? Käy ajamassa saksassa.
- 4rtg45
Niinpä, samaa mieltä. Se on se kun liikenteestä ei vielä
ymmärretä yhtään mitään.
Entäpä se tilanne kun joku on vaikka kääntyvienkaistalla mutta joutuu
pysähtymään ennen suojatietä kun ennen kuin pääsee kääntymään.
Niin miksi ei voi jättää 5 metriä väliä suojatiehen eikä niin että
ajaa aivan suojatien eteen ikään kuin sieltä on nyt tulossa jalankulkija
vaikka ei ole tulossa. Tässä joutuu turhaan pysähtymään toistakaistaa
etenevä liikenne sen suojatien eteen pysähtyneen auton takia.
Tälläinen tilanne oli tuossa viikolla finnoontiellä espoossa kun
taksisuhari teki vissiin poikkeuksen ja jäi sen kerrankin nyt ajamatta
suoajtien päälle parkkii, no nyt koko ohi ajava liikenne pysähteli ihan turhaan sen taksin rinnalle. "ammattikuskeja"
Vastaavanlainen ikävä tilanne voi syntyä myös kun vastakkaisesta suunnasta
tuleva auto/paku/rekka pysähtyy suojatien jälkeen odottamaan kääntymistä vasemmalla. No sen auton taaksehän jää taas ikävä miina, tuleeko sen auton takaa suojatietä pitkin joku vai ei..- . . .
Jos jättää sen 5 m suojatiehen väliä, ei sillä ole muuta merkitystä kuin se että se viereinen saa ajaa ohi pysähtymättä ja taatusti myös katsomatta, tuleeko sieltä ketään. Ihme on jos ei tuolla menolla synny vaaratilanteita tai jopa onnettomuuksia.
- Pieni vaiva
Eipä tuosta kohteliaisuudesta paljoa vaivaa ole. Pelkästään jalan vaihto kaasulta jarrulle ja takaisin. Aikaa ei mene kuin muutama sekunti, ja edessä on hyvää tilaa vaikka pistää vakkari päälle.
- kumarrus Sinulle
Niin just. Miksi ihmeessä täytyy samalla pakotta myös SINUT pysähtymään. OI SUURUUS! Kurvaa vaan vauhdikkaasti ohi, älä suotta pysähtele.
- Yhteistyö paras
Suurin osa jalankulkijoista, kuten itsekin, vaikka useimmiten autolla liikunkin, antaa parin auton mennä, jos ovat lähellä risteystä. Paljon joustavampaa ja todellakin säästää luontoa. Tietysti täytyy pysähtyä, jos jalankulkija on tulossa suojatielle.
- edcoikjn
Juuri tuollaista joustavuutta tänne suomeen kaivattaisiinkin, itsekin toimin samoin. Valitettavan moni jalankulkija ja pyöräilijä vaan edustaa tätä suomessa niin yleistä junttimaisuutta jossa joustavuutta ei tunneta.
- 26
edcoikjn kirjoitti:
Juuri tuollaista joustavuutta tänne suomeen kaivattaisiinkin, itsekin toimin samoin. Valitettavan moni jalankulkija ja pyöräilijä vaan edustaa tätä suomessa niin yleistä junttimaisuutta jossa joustavuutta ei tunneta.
Miksi jalankulkijan pitäisi olla joustava, kun autoilijat eivät sitä halua olla? Junttimaista vaatia joustavuutta ja samalla pyrkiä luopuaan omista velvollisuuksista.
- . . .
edcoikjn kirjoitti:
Juuri tuollaista joustavuutta tänne suomeen kaivattaisiinkin, itsekin toimin samoin. Valitettavan moni jalankulkija ja pyöräilijä vaan edustaa tätä suomessa niin yleistä junttimaisuutta jossa joustavuutta ei tunneta.
Joo, ja sun näkemyksesi taas on, että nimenomaan muiden on joustettava sinun eduksesi.
- 26
. . . kirjoitti:
Joo, ja sun näkemyksesi taas on, että nimenomaan muiden on joustettava sinun eduksesi.
Ja sinun näkemyksesi on ettei sinun tarvitse joustaa koskaan.
- JN75
Kävelijän näkökulma asiaan muutaman esimerkin avulla:
Ylitän kävellen suojatietä tiellä jossa kaksi kaistaa kumpaankin suuntaan. Näen autoilijan tulevan ylinopeutta ajaen suojatien kohdalle. Hän ei hidasta ollenkaan vauhtiaan vaan olettaa minun väistävän. Kun hän huomaa, että en väistä, niin autoilija jarruttaa voimakkaasti ja painaa äänimerkkiä oikein kunnolla. Näkyvyys risteysalueella oli riittävä, joten autoilijan ei olisi tarvinnut kuin ajaa nopeusrajoituksen mukaista vauhtia minut nähtyään ja kumpikin olisi päässyt jatkamaan matkaansa sujuvasti.
Toinen esimerkki: Ylitän jälleen suojatietä kävellen. Huomaan,että suojatien jälkeen vajaan sadan metrin päässä autoilijoilla palaa punainen valo risteyksessä. Ajattelen sitten virheellisesti,että autoilija päästää jalankulkijat ensin suojatien yli. Kesken suojatien ylityksen piti kuitenkin ottaa muutama juoksuaskel etten auton alle jää. Hölkkäsin sitten sinne liikennevaloristeykseen ja siellä se autoilija odotti kiltisti vihreää valoa. Näytin kansainvälistä käsimerkkiä ja autoilija vastasi samalla merkillä takaisin.
Kolmas tilanne: Odottelin kerran kaveriani yhden suojatien lähellä. Suojatietä ylittämään tuli pari kävelijää ja vasta yhdeksäs autoilija pysähtyi päästämään jalankulkijat suojatien yli. Ne kahdeksan ensimmäistä päätyivät seuraavaan risteykseen odottamaan vihreää valoa. Yksikään ei siis katsonut seuraavaa risteystä ollenkaan!- sormetpoikki
Olis ollu oikein, kun se autoilija(2) katkaissut sinun sormesi paskahousu.
- JN75
sormetpoikki kirjoitti:
Olis ollu oikein, kun se autoilija(2) katkaissut sinun sormesi paskahousu.
Voisitko perustella mielipiteesi? Et taida siihen kyetä, mutta yritä edes. Sinun mielestäsi varmaankin autolla saa ajaa suojatietä ylittävän jalankulkijan päälle mutta jalankulkija ei saa kertoa mielipidettään autoilijan hölmöilyistä keskisormea näyttämällä?
Autoilijan pitäisi kyetä seuraamaan muuta liikennettä sen verran, että havaitsee muut kulkijat ja seuraavan risteyksen, jos se on näköetäisyyden päässä. Jos seuraavassa risteyksessä on liikennevalot punaisella, niin ei pitäisi olla mitään syytä olla päästämättä kävelijää ensin suojatielle. Varsinkin kun lainkin mukaan näin pitää tehdä. - Paremmin autoilijat
JN75 kirjoitti:
Voisitko perustella mielipiteesi? Et taida siihen kyetä, mutta yritä edes. Sinun mielestäsi varmaankin autolla saa ajaa suojatietä ylittävän jalankulkijan päälle mutta jalankulkija ei saa kertoa mielipidettään autoilijan hölmöilyistä keskisormea näyttämällä?
Autoilijan pitäisi kyetä seuraamaan muuta liikennettä sen verran, että havaitsee muut kulkijat ja seuraavan risteyksen, jos se on näköetäisyyden päässä. Jos seuraavassa risteyksessä on liikennevalot punaisella, niin ei pitäisi olla mitään syytä olla päästämättä kävelijää ensin suojatielle. Varsinkin kun lainkin mukaan näin pitää tehdä.noudattaa liikennesääntöjä. Jalankulkijat ja pyöräilijät lähtevät lähes aina punaisilla kadun yli jos autoja ei ole tulossa. Vanhemmat opettavat saman lapsilleen ja jotkut jäävät alle, kun huomiokyky ei ole riittävä. Ylittävät myös katua mistä sattuu, vaikka lähellä olisi suojatie.
Usein kun antaisi tietä ja matelee risteykseen, niin jalankulkija vaan odottaa. Sitten kun menee ohi, niin katsoo vihaisena perään. Luulisi tajuavan mennä yli, kun toinen hidastaa. Joskus näytän kädellä merkkiä, mutta sekin on turhauttavaa.
Minusta on aivan järkevää odottaa pari sekuntia ja antaa auton mennä tai jos haluaa mennä yli, niin näyttää sen selvästi. - . . .
Paremmin autoilijat kirjoitti:
noudattaa liikennesääntöjä. Jalankulkijat ja pyöräilijät lähtevät lähes aina punaisilla kadun yli jos autoja ei ole tulossa. Vanhemmat opettavat saman lapsilleen ja jotkut jäävät alle, kun huomiokyky ei ole riittävä. Ylittävät myös katua mistä sattuu, vaikka lähellä olisi suojatie.
Usein kun antaisi tietä ja matelee risteykseen, niin jalankulkija vaan odottaa. Sitten kun menee ohi, niin katsoo vihaisena perään. Luulisi tajuavan mennä yli, kun toinen hidastaa. Joskus näytän kädellä merkkiä, mutta sekin on turhauttavaa.
Minusta on aivan järkevää odottaa pari sekuntia ja antaa auton mennä tai jos haluaa mennä yli, niin näyttää sen selvästi.Miten sitä "parempaa liikennesääntöjen noudattamista" muka on se, että siellä missä suojatie ei ole valo-ohjattu ja autoilija siis väistämisvelvollinen, ei sitä velvollisuutta useinkaan noudateta?
- poiuqwer
Paremmin autoilijat kirjoitti:
noudattaa liikennesääntöjä. Jalankulkijat ja pyöräilijät lähtevät lähes aina punaisilla kadun yli jos autoja ei ole tulossa. Vanhemmat opettavat saman lapsilleen ja jotkut jäävät alle, kun huomiokyky ei ole riittävä. Ylittävät myös katua mistä sattuu, vaikka lähellä olisi suojatie.
Usein kun antaisi tietä ja matelee risteykseen, niin jalankulkija vaan odottaa. Sitten kun menee ohi, niin katsoo vihaisena perään. Luulisi tajuavan mennä yli, kun toinen hidastaa. Joskus näytän kädellä merkkiä, mutta sekin on turhauttavaa.
Minusta on aivan järkevää odottaa pari sekuntia ja antaa auton mennä tai jos haluaa mennä yli, niin näyttää sen selvästi.nämä ylikohteliaat autoilijat ei yleensä edistä matkantekoani jalankulkijana. Samassa ajassa mikä menee pysähtymiseen, suojatie olisi jo vapaa käveltäväksi. Menen toki yli ja kiitän kauniista ajatuksesta, mutta jos haluan käyttää etukävelyoikeuteni, voin yhtä hyvin astua suojatielle enkä seisoa jalkakäytävällä. Kai jotkut ajattelee sitten että seisoskelijoita pitäisi väistää, mutta ei ainakaan liikennesääntöjen mukaan. Eri asia jos siinä on rollaattorimummo ja perässä letka.
- joopa joo...
Paremmin autoilijat kirjoitti:
noudattaa liikennesääntöjä. Jalankulkijat ja pyöräilijät lähtevät lähes aina punaisilla kadun yli jos autoja ei ole tulossa. Vanhemmat opettavat saman lapsilleen ja jotkut jäävät alle, kun huomiokyky ei ole riittävä. Ylittävät myös katua mistä sattuu, vaikka lähellä olisi suojatie.
Usein kun antaisi tietä ja matelee risteykseen, niin jalankulkija vaan odottaa. Sitten kun menee ohi, niin katsoo vihaisena perään. Luulisi tajuavan mennä yli, kun toinen hidastaa. Joskus näytän kädellä merkkiä, mutta sekin on turhauttavaa.
Minusta on aivan järkevää odottaa pari sekuntia ja antaa auton mennä tai jos haluaa mennä yli, niin näyttää sen selvästi."Jalankulkijat ja pyöräilijät lähtevät lähes aina punaisilla kadun yli jos autoja ei ole tulossa."
Mietiksä mitä sä pölötät. Vertaa verrattavissa olevia asioita. Mitä käy autoilijalle ja kävelijälle kolarissa? Eli kumpi olet? Tarkoitushakuinen väittäjä vai tyhjäpää? - Sekä että
joopa joo... kirjoitti:
"Jalankulkijat ja pyöräilijät lähtevät lähes aina punaisilla kadun yli jos autoja ei ole tulossa."
Mietiksä mitä sä pölötät. Vertaa verrattavissa olevia asioita. Mitä käy autoilijalle ja kävelijälle kolarissa? Eli kumpi olet? Tarkoitushakuinen väittäjä vai tyhjäpää?Autoillessa en pysähdy turhaan, ellei ole tulossa suojatielle. Jalankulkijana käytän yleensä aina suojatietä, odotan vihreitä ja valottomassa jaksan odottaa sopivaa rakoa.
- Sekaan vaan
poiuqwer kirjoitti:
nämä ylikohteliaat autoilijat ei yleensä edistä matkantekoani jalankulkijana. Samassa ajassa mikä menee pysähtymiseen, suojatie olisi jo vapaa käveltäväksi. Menen toki yli ja kiitän kauniista ajatuksesta, mutta jos haluan käyttää etukävelyoikeuteni, voin yhtä hyvin astua suojatielle enkä seisoa jalkakäytävällä. Kai jotkut ajattelee sitten että seisoskelijoita pitäisi väistää, mutta ei ainakaan liikennesääntöjen mukaan. Eri asia jos siinä on rollaattorimummo ja perässä letka.
Oikein. Mene vuorollasi ja odota toistenkin tekevän niin.
Autoilijan kannalta kaikkein viheliäisimpiä ovat nämä suojatien päässä aikaa kuluttavat seisoskelijat. Ovatko he astumassa suojatielle? Eivät ainakaan ylittämässä sitä. Arvaa siinä sitten, pitäisikö antaa tietä vai ei.
Suomalaiset ovat niin lampaita, että eivät ota tilaansa. Jos kulttuuri olisi vähänkin kauempana metsäläisestä, liikennekin alkaisi sujua. Katselkaapa jossain Etelä-Euroopassa kuinka kaikki mahtuvat ja antavat tietä. Esim. Espanjassa autoilijat todella pysähtyvät jos joku tarvii suojatietä. Ja Ruotsissa, perskeles... - liikkuja_
Sekä että kirjoitti:
Autoillessa en pysähdy turhaan, ellei ole tulossa suojatielle. Jalankulkijana käytän yleensä aina suojatietä, odotan vihreitä ja valottomassa jaksan odottaa sopivaa rakoa.
Toimii maalla, mutta ei ruuhkaisessa kaupungissa. Silloin et ehdi jalan minnekkään.
- Toinen idiootti
Miksi ihmeessä jotkut pysähtyy antamaan tietä oikealta tuleville autoille, vaikka takana olis vain yksi auto? Kyllä ne vois sen sekunnin odottaa, että vasemmalta tuleva menee ensin! Tai jos kolmion takaa tulee monta autoa ja toisesta suunnasta vain yksi, niin kyllähän sen yhden pitäisi päästää ne kolmion takaa tulevat ensin!
- Tasa-arvoisessa
risteyksessä ei kannatakaan tunkea joka rakoon, vaikka juuri eteen ehtisi. Ruuhkassa taas moni antaa tietä kolmionkin takaa tulevalle.
Joustavimmin osaa liikkua ne, jotka kulkee sekä jalan, että autolla. - . . .
Tasa-arvoisessa kirjoitti:
risteyksessä ei kannatakaan tunkea joka rakoon, vaikka juuri eteen ehtisi. Ruuhkassa taas moni antaa tietä kolmionkin takaa tulevalle.
Joustavimmin osaa liikkua ne, jotka kulkee sekä jalan, että autolla.Niin, eli siis säännöistä ja siten ennustettavuudesta viis ja arpomalla mennään ja jos ryskyy niin voivoi.
Väistämisvelvolliselle voi tilaa antaa, jos liikenteen nopeus on joka tapauksessa mateleva, eli esimerkiksi neljän aikaan iltapäivällä kun kaikki lähtee työpaikkojensa pihoista. Jos läheskään normaaleilla ajonopeuksilla alkaa tekemään omin luvin poikkeuksia etuajo-oikeuden sääntöihin niin onnettomuusalttius kasvaa. - Ruuhkassahan
. . . kirjoitti:
Niin, eli siis säännöistä ja siten ennustettavuudesta viis ja arpomalla mennään ja jos ryskyy niin voivoi.
Väistämisvelvolliselle voi tilaa antaa, jos liikenteen nopeus on joka tapauksessa mateleva, eli esimerkiksi neljän aikaan iltapäivällä kun kaikki lähtee työpaikkojensa pihoista. Jos läheskään normaaleilla ajonopeuksilla alkaa tekemään omin luvin poikkeuksia etuajo-oikeuden sääntöihin niin onnettomuusalttius kasvaa.liikenne menee matelemalla yleensä.
Oli ilo nähdä eräässäkin parjatussa kaupungissa, miten liikenne sujui ruuhkasta huolimatta, vaikka osa joutui pysähtymään risteykseen liikenteen yllättäen pysähdyttyä.
Ennalta arvaamattomia äkkijarrutuksia ei tietenkään pidä tehdä. Joskus sitäkin näkee.
- RoadWarrior
Mitä sitä turhaan myöskään pysähtelee punaisiin tai väistää bussipysäkiltä lähtevää dösää tai pysähtyy sporan taakse, kun sporasta nousevat ihmiset ylittävät kaistaa. Silkkaa jarrujen tuhlausta.
Ei hyvää päivää.
Sääntö on, että autoilija väistää suojatiellä. En todellakaan ymmärrä, mikä tässä on suomalaisille niin vaikeaa. Keski-Euroopassa ja Jenkeissä päästetään jalakulkijat aina yli. Ja taipaapa kortti lähteä, jos ei anna tietä suojatiellä.
Fenniakorttelista Rautatientorille Mikonkatua ylittäessä joutuu aina varomaan henkensä edestä, kun autoiloijat painavat kaasua ehtiäkseen seuraaviin punaisiikn, vaikka parilla jalankulkijalla on jo toinen jalka suojatiellä. Noh, onpa siinä muutaman auton peilikin sitten saanut vähän kyytiä.- . . .
Siis itse asiassa muuallakin kuin Keski-Euroopassa ja Jenkeissä päästetään jalankulkijat aina yli. Esimerkiksi Ruotsissa, ja jopa Kanarian saarilla asti autoilijat aina hidastavat ja päästävät jalankulkijat kulkemaan. Vastaavaa käytöstä jalankulkijoita kohtaan kuin suomessa olen nähnyt vain Egyptissä ja Venäjällä.
- Laittakaapa
. . . kirjoitti:
Siis itse asiassa muuallakin kuin Keski-Euroopassa ja Jenkeissä päästetään jalankulkijat aina yli. Esimerkiksi Ruotsissa, ja jopa Kanarian saarilla asti autoilijat aina hidastavat ja päästävät jalankulkijat kulkemaan. Vastaavaa käytöstä jalankulkijoita kohtaan kuin suomessa olen nähnyt vain Egyptissä ja Venäjällä.
tilastoja. Ei taida ihan noin mennä.
- ...
. . . kirjoitti:
Siis itse asiassa muuallakin kuin Keski-Euroopassa ja Jenkeissä päästetään jalankulkijat aina yli. Esimerkiksi Ruotsissa, ja jopa Kanarian saarilla asti autoilijat aina hidastavat ja päästävät jalankulkijat kulkemaan. Vastaavaa käytöstä jalankulkijoita kohtaan kuin suomessa olen nähnyt vain Egyptissä ja Venäjällä.
Ruotsissa monta kertaa käyneenä voin myös yhtyä tähän. Ruotsissa hiljennetään heti kun huomataan että joku on pyrkimässä yli.
- Faktahommatämä
... kirjoitti:
Ruotsissa monta kertaa käyneenä voin myös yhtyä tähän. Ruotsissa hiljennetään heti kun huomataan että joku on pyrkimässä yli.
Suomi on täynnä amatöörejä jotka luulevat hallitsevansa asian mutta oikeasti eivät osaa mitään.
- RoadWarrior
Tilastoja mistä? Että kuinka usein autoilija pysähtyy suojatien eteen jos jalankulkija on astumaisillaan suojatielle? Voit ottaa lentolipun vaikkapa Müncheniin ja käydä ihan itse tekemässä tilaston. Lukema on lähes 100 % vrt. Suomessa ehkä tuurilla 10 %.
- sanktioiden pelossa
Se johtuukin siitä että Saksassa on todella kovat sanktiot, jos ajat jonkun yli. Syy on aina autoilijan. Seuraamusten pelossa autoilijat hiljentävät.
Suomen lepsu lainsäädäntö antaa täällä mahdollisuuden mm. pyöräillä jalkakäytävällä (kiellettyä!) , pyöräillä ilman valoja pimeällä, ajaa pyörällä kiellettyyn ajosuuntaan, ajaa autolla jalankulkijan päälle suojatiellä, jne. Tämähän onkin SUOmaa, toisin kuin Saksa.
- Opettele säännöt
Siksi koska laki määrää antamaan suojatien yli pyrkivälle jalankulkijalle esteetön kulku. Sama esteetön kulku pitää antaa junille ja hälytysajoneuvoille.
Laissa lukee. "Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille." - näin se on
Aivan totta! Itse en koskaan pysähdy vaan kiihdytän ja hurautan ohi. Kyllä niillä jalankulkijoilla on aikaa odottaa. Vituttaa nämä "teiden ritarit", jotka ovat ylikohteliaita, joka vitun lakipykälää noudattavia. Kuitenkin rikkovat sääntöjä vakavammissa asioissa.
- !!!
Asennevammainen mulkero. Iskä ja äiskä taitavat myös olla sillä asennevamma periytyy.
- auto-antero fani klu
>se en koskaan pysähdy vaan kiihdytän ja hurautan ohi. Kyllä niillä jalankulkijoilla on aikaa odottaa. Vituttaa nämä "teiden ritarit", jotka ovat ylikohteliaita, joka ***** l
oikeaa meininkiä! hyvä!!!!
- eljii
> Ajoneuvon kuljettajan on annettava tilaa jos
> jalankulkija on suojateillä tai astumassa sille.
Noin minäkin muistan eli jos jalankulkijan AIKOMUS on selvä, seisoo aivan ajokaistan vieressä ennen astumistaan suojatielle
MUTTA pitäisikö tämä aikomus jollain telepatialla lukea KYMMENIEN METRIEN etäisyydellä olevan fillaristin, rullaluistelijan tms:n hurjastelijan pääkopasta?
Ainakin eräs rullasuksimies illansuussa heristeli nyrkkiä kun en älynnyt olettaa hänen (kauempaa saapuvan) samaa vauhtia ylittävän ajoradan suojatiellä
_ _ _
Jalankulkijana liikkuessani en minä halua turhaan pysäytyttää autoja. Sen merkiksi odottelen parin metrin päässä ajoradan reunasta. Toimii hyvin eli autoilijat ymmärtävät- RoadWarrior
Pyöräilijän pitää väistää muuta liikennettä tullessaan pyörätieltä autotielle (jossa suojatie on). Kääntymässä olevan autoilijan pitää tosin aina väistää risteävän kevyenliikenteen väylän liikennettä.
En nyt muista, miten laki suhtautuu rullahiihtäjiin, -lautailijoihin ja -luistelijoihin. - 15
Aikomuksen tulee olla selvä JALANKULKIJALLE, autoilijan ei pidä telepatian avulla arpoa millä nopeudella hän saa suojatietä lähestyä - riittää että noudattaa tieliikennelakia.
- 15
RoadWarrior kirjoitti:
Pyöräilijän pitää väistää muuta liikennettä tullessaan pyörätieltä autotielle (jossa suojatie on). Kääntymässä olevan autoilijan pitää tosin aina väistää risteävän kevyenliikenteen väylän liikennettä.
En nyt muista, miten laki suhtautuu rullahiihtäjiin, -lautailijoihin ja -luistelijoihin.Rullahiihtäjät, - lautailijat, luistelijat ym. ovat jalankulkijoita.
Myös kolmion tai stop-merkin takaa tuleva autoilija on väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden. Ei aikomus. Se vaatisi sitä telepatiaa...
Riittää, että noudattaa lakia. Pysähtyä ei tarvitse, jos esteetön kulku muuten jäjrestyy.
Suojatielle astumassa olevalla henkilöllä on toinen jalka jalkakäytävällä ja toinen ilmassa lähestymässä suojatietä. Käytännössä jo suojatietä kohti määrätietoisesti kävelevä henkilö voidaan tulkita astumassa olevaksi. Suojatien vieressä seisova henkilö taas on sellainen mukava jalankulkija, joka odottaa autojen menevän ensin, ja astuu vasta sitten suojatielle.- militaristi
The_Rat kirjoitti:
Ei aikomus. Se vaatisi sitä telepatiaa...
Riittää, että noudattaa lakia. Pysähtyä ei tarvitse, jos esteetön kulku muuten jäjrestyy.
Suojatielle astumassa olevalla henkilöllä on toinen jalka jalkakäytävällä ja toinen ilmassa lähestymässä suojatietä. Käytännössä jo suojatietä kohti määrätietoisesti kävelevä henkilö voidaan tulkita astumassa olevaksi. Suojatien vieressä seisova henkilö taas on sellainen mukava jalankulkija, joka odottaa autojen menevän ensin, ja astuu vasta sitten suojatielle.Jos se suojatien vieressä seisova jalankulkija yllättäen päättääkin lähteä liikkeelle, sillä pitää edelleen antaa esteetön kulku. Jalankulkijan pysähtyminen ei merkitse tästä oikeudesta luopumista. Tästä seuraa tietenkin se, että lähestyvien ajoneuvojen pitää ajaa nopeutta, jolla se esteetön kulku on edelleen toteutettavissa. Tyypillisesti ei 50 km/h varpaiden edestä mitä näkee jatkuvasti.
Siksi yritän itse houkutella ne seisoskelijatkin suojatielle, koska joutuisin joka tapauksessa hidastamaan paljon, mahdollisesti jopa enemmän kuin saadessani jalankulkijan noudattamaan rohkeasti oikeuttaan.
- kevytliikenne
Eiköhän sovita, että ne säästöt tehdään muuten kuin sääntöjä muokkaamalla oman edun mukaisesti. Jos tosiaan haluat tehdä säästöjä, niin jätät sen autosi vaikka päiväksi kotiin, niin sinä päivän syntyy viikon säästöt ja voit päästää muulloin kaikki jalankulkijat heidän vuorollaan menemään.
Autolla liikkujat ovat vain pelottelupolitiikalla saaneet jalankulkijat tilanteeseen, että yhä useampi ei uskalla käyttää oikeuttaan mennä ensin. Myös nämä, jotka väittävät aina joutavansa odottamaan auton menemisen ensin, aiheuttavat tilanteen, että muidenkin olisi odotettava autojen meneminen ensin.
Säännöt kuitenkin toimivat paljon paremmin, jos niitä pääsääntöisesti noudatetaan aina. Pieniä joustoja tietenkin voi tehdä, mutta ne ei saa näyttää siltä, että säännöt muuttuvat toisiksi. - erijgoejhoprthwpt
Pidättekö liikennesääntöjä vain jonain lakiteknisenä kikkailuna josta etsimällä etsitte porsaanreikiä jottei niitä tarvitsisi noudattaa?
Onko tullut mieleen yhtään mikä tarkoitus liikennesäännöillä on?
Periaatteessa ei tarvittaisi kuin yksi liikennesääntö: vältä onnettomuus.
Säännöillä on sovittu käyttäytyminen tietyissä tilanteissa jotta liikenne olisi sujuvaa ja turvallista.
Jalankulkijoilla ei välttämättä ole ajokorttia joten ei minkäänlaista koulutusta liikennekäyttäytymiseen, lapsilta voi vielä vähemmän odottaa minkäänlaista järkevää ja ennakoitavaa käyttäytymistä liikenteessä. Niinpä ajokortillisen, koulutetun autoilijan kontolle jää varautua näiden ryhmien yllättäviinkin tempauksiin ja päämääränä on tietysti välttää törmäämästä heihin.
Tämä kannattaisi pitää mielessä sen sijaan että tuijottaa pilkuntarkasti lakipykäliä. Itse siis suhtaudun autolla liikkuessani jalankulkijoihin kuin aivottomiin elukoihin ja varaudun väistämään korotetulla valppaudella ja nopeutta pudottamalla.
Jalankulkijana itse ollessani päästän autoilijat mieluummin menemään kun tiedän itse pysähtelyjen ja liikkeellelähtöjen kuluttavan ja päästöjä aiheuttavan vaikutuksen sekä näkyvyys jalankulkijalla on rajaton, auton sisällä pilarien katveet aiheuttaa lisähaastetta tilanteiden huomioimisessa. - eggg
Startstop: No kyllä se ihan lain mukaan pitää päästää.
Se mikä minua taas harmittaa on jotkut ketkä alkaa vastaavassa
tilanteessa päästelee polkupyöräilijää suojatielle vaikka
lain mukaan ei edes tarvitse ja toiseksi liikennemäärä
ei tätä tue. Kaikki pääsisi todellisuudessa nopeammin
useimmiten kun ei turhaan arvottaisi mitään tälläisessä
tilanteessa. Polkupyöräilijän pitää vaan siirtyä jalankulkijaksi
siksi aikaa kun aikoo ylittää suojatien jos haluaa että
liikenne autotiellä antaa tilaa. Pois lukien toki muut tilanteet
kuten kääntyvän ajoneuvon taasen pitää antaa tilaa
suojatielle ajavalle polkupyörälle mutta jos taas
kyse on kevyenliikenteenväylästä/sallittua ajaa polkupyörällä.
Poislukien taas Merkki 421. Jalkakäytävä jolla ei saa
ajaa fillarilla.- liikkuja_
"Polkupyöräilijän pitää vaan siirtyä jalankulkijaksi
siksi aikaa kun aikoo ylittää suojatien jos haluaa että
liikenne autotiellä antaa tilaa."
Polkupyörällä suojatien ylittäminen ja väistämisvelvollisuus ovat toisistaan riippumattomia asioita. Suojatien saa ylittää polkemalla silloin kun se on pyörätien jatke. Jos se ei ole niin ei sen reunaan ole saanut polkemalla tulla.
Autoilijan väistämisvelvollisuus seuraa kahdesta kohdasta; ensimmäisen muistit eli käntyvä ajoneuvo. Toinen kohta on väistämisvelvollisuutta osoitttavan liikennemerkin takaa tulevat autot. - eipä moni tiedä
liikkuja_ kirjoitti:
"Polkupyöräilijän pitää vaan siirtyä jalankulkijaksi
siksi aikaa kun aikoo ylittää suojatien jos haluaa että
liikenne autotiellä antaa tilaa."
Polkupyörällä suojatien ylittäminen ja väistämisvelvollisuus ovat toisistaan riippumattomia asioita. Suojatien saa ylittää polkemalla silloin kun se on pyörätien jatke. Jos se ei ole niin ei sen reunaan ole saanut polkemalla tulla.
Autoilijan väistämisvelvollisuus seuraa kahdesta kohdasta; ensimmäisen muistit eli käntyvä ajoneuvo. Toinen kohta on väistämisvelvollisuutta osoitttavan liikennemerkin takaa tulevat autot."Polkupyöräilijän pitää vaan siirtyä jalankulkijaksi
siksi aikaa kun aikoo ylittää suojatien jos haluaa että
liikenne autotiellä antaa tilaa."
Näin se menee, jos haluaa ajaa ajoradan yli, niin väistää ajoradalla kulkevaa liikennettä, myös polkupyöriä. - liikkuja_
eipä moni tiedä kirjoitti:
"Polkupyöräilijän pitää vaan siirtyä jalankulkijaksi
siksi aikaa kun aikoo ylittää suojatien jos haluaa että
liikenne autotiellä antaa tilaa."
Näin se menee, jos haluaa ajaa ajoradan yli, niin väistää ajoradalla kulkevaa liikennettä, myös polkupyöriä.Et tiedä sinäkään. Pyörätienjatkeena toimivan suojatien saa ylittää polkemalla ja jos toisella ajoneuvolla on väistämisvelvollisuus (aikaisemmin mainitut kohdat) niin se on väistämisvelvollinen.
Jos suojatie ei ole pyörätienjatke, ei pyöräilijä ole saanut polkea sen reunalle. - Lue Lex.
liikkuja_ kirjoitti:
Et tiedä sinäkään. Pyörätienjatkeena toimivan suojatien saa ylittää polkemalla ja jos toisella ajoneuvolla on väistämisvelvollisuus (aikaisemmin mainitut kohdat) niin se on väistämisvelvollinen.
Jos suojatie ei ole pyörätienjatke, ei pyöräilijä ole saanut polkea sen reunalle.Ethän sekoita polkemista (ajamista ) ja väistämistä. Erillistä oyörätietä käyttävä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajorataa käyttävään nähden, usko jo.
- liikkuja_
Lue Lex. kirjoitti:
Ethän sekoita polkemista (ajamista ) ja väistämistä. Erillistä oyörätietä käyttävä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajorataa käyttävään nähden, usko jo.
Etkö lukenut 13:13 viestiä? Lue se niin saatat oppia uusia asioita, kuten milloin pyöräilijä ei ole väistämisvelvollinen ajorataa ylittäessä.
- Lapset saavat
liikkuja_ kirjoitti:
"Polkupyöräilijän pitää vaan siirtyä jalankulkijaksi
siksi aikaa kun aikoo ylittää suojatien jos haluaa että
liikenne autotiellä antaa tilaa."
Polkupyörällä suojatien ylittäminen ja väistämisvelvollisuus ovat toisistaan riippumattomia asioita. Suojatien saa ylittää polkemalla silloin kun se on pyörätien jatke. Jos se ei ole niin ei sen reunaan ole saanut polkemalla tulla.
Autoilijan väistämisvelvollisuus seuraa kahdesta kohdasta; ensimmäisen muistit eli käntyvä ajoneuvo. Toinen kohta on väistämisvelvollisuutta osoitttavan liikennemerkin takaa tulevat autot.ajaa jalkakäytävälläkin.
- liikenneturma.
liikkuja_ kirjoitti:
Et tiedä sinäkään. Pyörätienjatkeena toimivan suojatien saa ylittää polkemalla ja jos toisella ajoneuvolla on väistämisvelvollisuus (aikaisemmin mainitut kohdat) niin se on väistämisvelvollinen.
Jos suojatie ei ole pyörätienjatke, ei pyöräilijä ole saanut polkea sen reunalle.Jos on kyse jatkeesta, se on selkeästi merkitty asfalttiin. Pyöräilijät näyttävät yleensä luulevan, että tämä sääntö koskee kaikkia suojateitä.
Liikenneturvan sivut opastavat monessa muussakin asiassa lain vastaisesti. Lain kirjain näissä ratkaisee, ja lain tulkinnat. - liikkuja_
liikenneturma. kirjoitti:
Jos on kyse jatkeesta, se on selkeästi merkitty asfalttiin. Pyöräilijät näyttävät yleensä luulevan, että tämä sääntö koskee kaikkia suojateitä.
Liikenneturvan sivut opastavat monessa muussakin asiassa lain vastaisesti. Lain kirjain näissä ratkaisee, ja lain tulkinnat.Siirtymäajan pyörätienjatketta ei tarvitse merkitä erikseen suojatiemaalaukseen, vasta siirtymäajan jälkeen vain erikseen merkityt pyörätienjatkeet ovat pyöräilijöille sallittuja.
- raato tienposkesta
Mieti mitä seuraa kun tapat jonkun!
- ysivitonen
Kysymykseen vastaus: Pysähdyn siksi, kun saan jalankulkijalta iloisen hymyn ja kädenheilautuksen (vaikka en sitä tarvitsisi, kun teen vain velvollisuuteni). Se,että annan aina jalankulkijalle tilaa, ei ole minulta pois. En aja kilpaa, enkä tarvitse sekunnin kymmenesosia mihinkään.
- .
Lainaus kolmannelta vastaajalta
""Kyllä se auto jaksaa lähteä liikkeelle useamminkin. Älä pysähdy, hiljennä vain sopivasti ja näytä antavasi tietä. Näin kaikkien kulkeminen tulee joustavammaksi.""
Tässä yksi ongelma:
Hidastat ajoissa ja näytät selkeästi että voi mennä. Jalankulkija näyttää että mee sinä vaan. Muutamaan kertaan kun viittelöidään toisillemme menee hermot ja menet renkaat vinkuen.
Sitten on niitä ääripäitä, jotka eivät uskalla ylittäää tietä vaikka pysäytät auton 300m päähän, sammutat auton ja heität avaimet pusikkoon ja megafonin kanssa huudat että "saat mennä, en aja päällesi" Ei silti uskalla menn' yli.
Eli helpoimmalla pääsee kun ajaa vaan eikä turhaan pysähtele.- venyy ja paukkuu
Tähän on tultu.
Juuri tuohon käyttäytymiseen on päästy, autollaliikkujien vaatimilla joustoilla. Jalankulkijat eivät nykyisin uskalla tulla siihen suojatielle varmistamatta, että autollakulkeva varmasti aikoo noudattaa väistämis-sääntöä.
Moni autoilija ajattelee jalankulkijana tekevänsä palveluksen päästäessään muutaman auton menemään ensin. Mutta tekeekin oikean "karhunpalveluksen", sillä se käytäntö opettaa autoilijat siihen, että jokaisen jalankulkijan olisi odotettava aina ne muutamat autot. Siinä säännöt muuttuvat nurinkurin.
Kyllä se on vaan paras jokaisen noudattaa niitä sääntöjä, jolloin ne opitaan yleiseksi käytännöksi, eikä sovelleta omia sääntöjä. Joustot kuuluvat vain erityistilanteisiin, silloin kun ne eivät muuta olennaisesti väistämis-sääntöjä. Jos autoilija haluaa jalankulkijana päästää ne muutamat autot ensin, niin hänen on se tehtävä joko käsimerkein, tai niin että sen huomaa muutkin ettei siinä sääntöjä muuteta toisiksi.
Usein saa seurata tilanteita jossa autojono menee nopeutta mitenkään muuttamatta, ja suojatienreunassa jalankulkija kääntää päätä kuin "pössihaukka" milloin löytyisi joku viisas autoilija joka alkaisi hiljentämään edes pikkuisen, että syntyisi sopiva väli mennä yli ajoradan. Vaikka säännöt sanelevat ihan jotakin muuta tuosta tilanteesta.
- opetan niitä.
Itse ajan niin läheltä jalankulkijaa,joka ylittää suojatietä, että melkein kantapäiden päälle menee. Oppivatpahan pistämään vähän rivakammin tossua toisen eteen. Kerran repsikan puolen peilini kopsahti jonkun jalankulkijan läskiseen kehoon, en pysähtynyt, mitäs kuppasi siinä suojatiellä
- .,,,,.,.,.,.,.,.,.,
Tänään keravalla pari teki juuri näin. eli ei yhtään jarruttanut ja meinas päälle ajaa. Tyhjä kaljapullo 50kmh vauhdissa tekee pahaa jälkeä. Samoin avaimella tai jollain voi tehä kylkeen skraidun jollain kättä pidemällä. Usein jalankulkija pääsee hyvin karkuun
- liikkuja_
.,,,,.,.,.,.,.,.,., kirjoitti:
Tänään keravalla pari teki juuri näin. eli ei yhtään jarruttanut ja meinas päälle ajaa. Tyhjä kaljapullo 50kmh vauhdissa tekee pahaa jälkeä. Samoin avaimella tai jollain voi tehä kylkeen skraidun jollain kättä pidemällä. Usein jalankulkija pääsee hyvin karkuun
Ei karkuun tarvitse lähteä, jos autoilija ajaa niin läheltä että osuu jalankulkijaan niin kärsiköön maalipinnassa. Harva edes uskaltaa jäädä valittamaan ja nekin harvat luikkivat karkuun kun alkaa soittamaan poliisia selvittämään kolaria.
- Tommy S.
Autoilija pysähtyy punaisiin liikennevaloihin vaikka ketään väistettävää ei olisikaan, mutta suojatien kohdalla ajaa vaikka olisi samanlainen pakko "antaa esteetön kulku" (ei siis edes pakkoa pysähtyä kuten stopmerkin kohdalla). Tekopyhää, tai osaamattomuutta.
Sama suojatiesääntö on voimassa muissakin maissa, joten vaarallinen toimintatapa jos lähtee autolla ulkomaille.
Poliisin moka kun valvovat vain liikennevaloja. Ja ne liikennevalot joita autoilijat tavallaan kerjäävät itselleen maksetaan veroilla.- liikkuja_
Kävin pari päivää sitten Tallinnassa. Ryhmä jalankulkijoita oli ylittämässä kolmekaistaista ajorataa suojatietä pitkin, EST-kilpiset ajoneuvot pysähtyivät nätisti, mutta keskimmäistä kaistaa ajoi FIN-kilpinen pysähtymättä ohi.
- lenkkeilijä30
Ja valitettavan usein näkee autoilijoita, jotka rikkovat sääntöä.
1.Suojatietä ennen risteyksessä on usein kolmio tai peräti stop-merkki.
Se merkki tarkoittaa väistämisvelvollisuutta myös suojatielle ja vieläpä se auton pysähtyminen tulee tapahtua suojatien eteen, EI SEN PÄÄLLE tukkien koko suojatie kunnes auto pääsisi jatkamaan matkaa muulta liikenteeltä.
Ja nykyisin suurimmassa osassa on kolmio ennen suojatietä.
Kääntyvä autoilija väistää aina myös suojatiellä käveleviä.- Tommy S.
Tuo väistämisvelvollisuuskolmio ei lisää väistämisvelvollisuuteen mitään uutta. Stop-merkki sen lisänän pakottaa pysähtymään kuten punainen liikennevalo, vaikkei ketään näkyisikään, poistaa siis tulkinnanvaraisuuden.
Tien ylittäminen on sallittua muualtakin kuin vain suojatietä käyttäen, mutta silloin jalankulkijan pitää väistää autoa. - lenkkeilijä30
Tommy S. kirjoitti:
Tuo väistämisvelvollisuuskolmio ei lisää väistämisvelvollisuuteen mitään uutta. Stop-merkki sen lisänän pakottaa pysähtymään kuten punainen liikennevalo, vaikkei ketään näkyisikään, poistaa siis tulkinnanvaraisuuden.
Tien ylittäminen on sallittua muualtakin kuin vain suojatietä käyttäen, mutta silloin jalankulkijan pitää väistää autoa.Kolmioon pysähdytään jos jalankulkija menee tien yli suojatiellä! Se ei edellytä pysähtymistä jos liikennettä ei ole. Eikä se tarkoita autoilijalla että ajetaan 50km/h ja pysähdytään ihan viime metreillä.
- Tommy S.
lenkkeilijä30 kirjoitti:
Kolmioon pysähdytään jos jalankulkija menee tien yli suojatiellä! Se ei edellytä pysähtymistä jos liikennettä ei ole. Eikä se tarkoita autoilijalla että ajetaan 50km/h ja pysähdytään ihan viime metreillä.
"Kolmioon pysähdytään jos jalankulkija menee tien yli suojatiellä!"
Nyt en kyllä ymmärrä mitä tarkoitat, tai sitten olet erehtynyt. Kärkikolmio on liikennemerkki ajoneuvojen väistämistä varten, suojatien merkki jalankulkijoiden väistämistä varten. Suojatien merkki vastaa siis itsessään sitä mitä kärkikolmio ajoneuvoille, eli väistämisvelvollisuutta. Ei pysähtymispakkoa muutoin kuin silloin kun toinen ajoneuvo peittää näkyvyyden.
Mikäli kärkikolmio puuttuu väistävät ajoneuvot oikealta tulevaa liikennettä JA kaikkia jalankulkijoita suojatiellä. Kärkikolmio tarkoittaa että ajoneuvot väistävät oikealta tulevien lisäksi myös vasemmalta tulevaa ajoneuvoliikennettä. - lenkkeilijä30
Tommy S. kirjoitti:
"Kolmioon pysähdytään jos jalankulkija menee tien yli suojatiellä!"
Nyt en kyllä ymmärrä mitä tarkoitat, tai sitten olet erehtynyt. Kärkikolmio on liikennemerkki ajoneuvojen väistämistä varten, suojatien merkki jalankulkijoiden väistämistä varten. Suojatien merkki vastaa siis itsessään sitä mitä kärkikolmio ajoneuvoille, eli väistämisvelvollisuutta. Ei pysähtymispakkoa muutoin kuin silloin kun toinen ajoneuvo peittää näkyvyyden.
Mikäli kärkikolmio puuttuu väistävät ajoneuvot oikealta tulevaa liikennettä JA kaikkia jalankulkijoita suojatiellä. Kärkikolmio tarkoittaa että ajoneuvot väistävät oikealta tulevien lisäksi myös vasemmalta tulevaa ajoneuvoliikennettä.Tarkoitan juuri tuota tietämättömyyttä kolmiosta ja stopista. Ei kärkikolmio ole vain moottoriajoneuvojen väistämistä varten! Tottakai se on itsestään selvyys moottoriajoneuvoille. Kärkikolmio koskee myös pyöräilijöitä jos ajetaan maantiellä.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/autoilijat/risteysliikenteesta_liikenneympyroissa.php
"näyttää siltä, että kärkikolmio tarvitaan ennen suojatietä myös ympyrästä poistuville. " Eli mikäköhän on tämän lauseen sanoma! lenkkeilijä30 kirjoitti:
Tarkoitan juuri tuota tietämättömyyttä kolmiosta ja stopista. Ei kärkikolmio ole vain moottoriajoneuvojen väistämistä varten! Tottakai se on itsestään selvyys moottoriajoneuvoille. Kärkikolmio koskee myös pyöräilijöitä jos ajetaan maantiellä.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/autoilijat/risteysliikenteesta_liikenneympyroissa.php
"näyttää siltä, että kärkikolmio tarvitaan ennen suojatietä myös ympyrästä poistuville. " Eli mikäköhän on tämän lauseen sanoma!> "näyttää siltä, että kärkikolmio tarvitaan ennen suojatietä myös ympyrästä
> poistuville. " Eli mikäköhän on tämän lauseen sanoma!
Ei yhtään mikään. Kärkikolmiosta poistuva autoilija on kääntyvä, pyöräilijä taas ajaa suoraan. Kääntyvä auto väistää suoraan jatkavaa pyöräilijää.
Kärkikolmio vain sekoittaisi tilannetta tässä.
- Tommy S.
" "näyttää siltä, että kärkikolmio tarvitaan ennen suojatietä myös ympyrästä poistuville. " Eli mikäköhän on tämän lauseen sanoma! "
Se tarkoittanee sitä että koska poliisi ei Suomessa valvo suojatiesäännön noudattamista pitää olla asiasta "rautalankaa", kuten esim. liikennevalot tai erillinen liikennemerkki. Suojatie on siis aivan sama suojatie myös ilman kolmiota.
Tieliikenneasetus:
"Merkki 231 (kärkikolmio)
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."
Ja sitten suojatiesääntö: (liikennemerkki 511)
Tieliikennelaki 32§:
"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. (jne)"> Suojatie on siis aivan sama suojatie myös ilman kolmiota.
Ei ole. Silloin kun suojatietä saa pyörällä ajaa yli, riippuu väistämisvelvollisuus kärkikolmion olemassaolosta (lukuunottamatta kääntyvää autoilijaa).
Tilanteen epäselventämiseksi on alettu lisäämään ennen pyöräteitä kärkikolmio pyöräilijän kuvalla varustettuna. Sen vaikutus on LVM:n mukaan täsmälleen sama kuin ilman fillarinkuvaa. Vielä hauskemmaksi tämä menee, kun samassa risteyksessä on eri suuntiin kääntyville sekä lisäkilvellinen, että ilman sellaista oleva kärkikolmio... :)- Hei haloo!
The_Rat kirjoitti:
> Suojatie on siis aivan sama suojatie myös ilman kolmiota.
Ei ole. Silloin kun suojatietä saa pyörällä ajaa yli, riippuu väistämisvelvollisuus kärkikolmion olemassaolosta (lukuunottamatta kääntyvää autoilijaa).
Tilanteen epäselventämiseksi on alettu lisäämään ennen pyöräteitä kärkikolmio pyöräilijän kuvalla varustettuna. Sen vaikutus on LVM:n mukaan täsmälleen sama kuin ilman fillarinkuvaa. Vielä hauskemmaksi tämä menee, kun samassa risteyksessä on eri suuntiin kääntyville sekä lisäkilvellinen, että ilman sellaista oleva kärkikolmio... :)Suojatiellä ei koskaan saa pyöräillä, ei kukaan, ei edes alle 12-vuotias!
Pyörätien jatkeella sen sijaan saa pyöräillä. Hei haloo! kirjoitti:
Suojatiellä ei koskaan saa pyöräillä, ei kukaan, ei edes alle 12-vuotias!
Pyörätien jatkeella sen sijaan saa pyöräillä.En löytänyt tätä lakikohtaa nopealla haulla.
Se toki tiedetään, ettei yli 12-v saa sillä ajaa, mutta tätä 12-v -rajoitusta en löytänyt...
Toinen kysymys, pitääkö autoilijan väistää, mikäli joku ajaa, vaikkei saisikaan? Minusta pitää... Ja tuohan on arkipäivää.
- Tommy S.
"Silloin kun suojatietä saa pyörällä ajaa yli, riippuu väistämisvelvollisuus kärkikolmion olemassaolosta (lukuunottamatta kääntyvää autoilijaa)."
Koskee tietysti vain polkupyörää, mutta ei jalankulkijaa. Fillarinkuva on vain muistuttamassa autoilijaa joka sai korttinsa esim. 30 vuotta sitten, eli sillä ei tosiaan ole väistämisen kannalta merkitystä.
Muutoin tuon kolmion tarve tuntuu vähäiseltä, harvoin halutaan pyörätie tehdä etuajo-oikeutetuksi ellei se tavallisten risteyssääntöjen perusteella niin ole. Samanlaista esteetöntä kulkua ei polkupyöräilijällä tai mopolla ole kuin jalankulkijalla, joten sikäli menee hieman ohi aiheen "suojatiepysähdys" .
Samalla "fillari"kolmiolla pitää väistää myös muita ajoneuvoja, kuten mopoja ja autoja. Tai onko tiedossa jossakin päin maata ainoastaan pyörätieliikennettä varten tehty kolmio?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 18213660
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1585493Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454950Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1553728Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska402863Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1282042Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1201801Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3721707Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1121560Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1371525