Jätevesilain perustelumuistion mukaan 3-osastoinen sakokaivo maaperäkäsittelyllä riittää.
Jos asennat 3-osastoisen sakokaivon, josta purku maahan kivipesään, niin voit unohtaa kaikki puhdistusprosentit ja puhdistusvaatimukset.
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=125588&lan=fi
http://www.youtube.com/watch?v=s76_0u6FInE
Uusi jätevesilaki ei koske 3-osastoista sakokaivoa !
Unohtakaa muut
87
10880
Vastaukset
- Unohtakaa muut
Huom ! Eduskunta on perustelumuistiossa nimenomaan korostanut että 3-osastoinen sakokaivo ja imeytys kivipesään riittää.
TEHOSTETUT FOSFORINPOISTOT OVAT TÄYTTÄ HUUHAATA JA NIITÄ EI LAIN MUKAAN TARVITA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
" -Perusvaatimustason
kohtuullistamisen yhteydessä eduskunta on korostanut, että normaalitilanteessa edellytettävän
vaatimustason voi täyttää esimerkiksi kolmiosaisen saostussäiliön ja maaperäkäsittelyn muodostamalla
käsittelyjärjestelmällä. -"- makuasioista ei voi.
Kerrohan minulle ihan lakia lainaten, missä kohden mainitaan, että
- puhdistusvaatimukset ja määräykset eivät koske maaimeytystä tai -suodatusta
- missä kohden Kimmo sanoo, että maaimeytys tai -suodatus täyttää kaikissa olosuhteissa vaatimukset
- onko Kimmon "teeseistä" uusia otantoja vaalien jälkeen ja mitähän mieltä Kimmo onkaan nykyisin
Edes Kimmo ei ole pystynyt todistamaan vääräksi aineen/energian häviämättömyys- tai massalakia.
Voissa paistettu politiikko
- paskantamisenMaister
Olet väärässä.
Nimenomaan tämä laitteisto on puhdistustuloksiltaan se paras. Näin kun teet niin paska puhdistuu 100%:sti.
Nuita myös tehtiin edellisen jätevesiasetuksen aikaan.
Jotkut eteläsuomen pellekunnat kuvittelivat että mitä kalliimpi laitteisto niin sen parempi. No onhan se myyjille tietysti hyvä. - fosforisähläilyä
Perustelumuistiossa todetaan että laitteisto ei saa maksaa yli 4000,- euroa, mikä tarkoittaa, että 3-osastoinen betonirengaskaivo kivipesäimeytyksellä on ainoa vaihtoehto.
Fosforinpoisto ei koske 3-osastoista sakokaivoa, TÄMÄ ON FAKTA., siitä on nimenomaan saatu erillinen lausunto Ympäristövaliokunnalta.
Nordkalkit, biotiiti ja Kemira paxit fosforinpoistoon ovat historiaa.- voiJeesPaska
Heikko on ymmärrys. Pesetkö cafelattella perseenkin ulostamisen jälkeen?
Nimenomaan mainitulla systeemillä fosforin poisto on parasta mahdollista luokkaa. Siis 100% prosenttia. - Fosfori sähläilyä
voiJeesPaska kirjoitti:
Heikko on ymmärrys. Pesetkö cafelattella perseenkin ulostamisen jälkeen?
Nimenomaan mainitulla systeemillä fosforin poisto on parasta mahdollista luokkaa. Siis 100% prosenttia.Kimmo Tiilikainen Ympäristövaliokunnan jäsenenä on todennut, että vesivaneri 2-osastoisen betonirengaskaivon jälkimmäiseen kaivoon riittää, jolloin saneerauksen kustannusarvio on noin 200-300,- euroa.
Perustelumuistion teksti:
-----------------------------------
Sovellettava perustekniikka on alemmalla vaatimustasolla
käytännössä hyvin samankaltaista kuin asetuksen nykyisellä vaatimustasolla, vaikkakin se voidaan toteuttaa usein jossain määrin yksinkertaisempana. Tällöin jätevesijärjestelmien tehostamistoimien rakennuskustannusten voidaan arvioida olevan keskimäärin noin 3000 - 4000 euroa (eli 10 – 20 % vähemmän kuin nykyisellä vaatimustasolla).
Perusvaatimustason kohtuullistamisen yhteydessä eduskunta on korostanut, että normaalitilanteessa edellytettävän vaatimustason voi täyttää esimerkiksi kolmiosaisen saostussäiliön ja maaperäkäsittelyn muodostamalla
käsittelyjärjestelmällä.
-------------------------------------
Tämä tarkoittaa, että fosforinpoistoa ei tarvita. - MuistaLääkkeet
Fosfori sähläilyä kirjoitti:
Kimmo Tiilikainen Ympäristövaliokunnan jäsenenä on todennut, että vesivaneri 2-osastoisen betonirengaskaivon jälkimmäiseen kaivoon riittää, jolloin saneerauksen kustannusarvio on noin 200-300,- euroa.
Perustelumuistion teksti:
-----------------------------------
Sovellettava perustekniikka on alemmalla vaatimustasolla
käytännössä hyvin samankaltaista kuin asetuksen nykyisellä vaatimustasolla, vaikkakin se voidaan toteuttaa usein jossain määrin yksinkertaisempana. Tällöin jätevesijärjestelmien tehostamistoimien rakennuskustannusten voidaan arvioida olevan keskimäärin noin 3000 - 4000 euroa (eli 10 – 20 % vähemmän kuin nykyisellä vaatimustasolla).
Perusvaatimustason kohtuullistamisen yhteydessä eduskunta on korostanut, että normaalitilanteessa edellytettävän vaatimustason voi täyttää esimerkiksi kolmiosaisen saostussäiliön ja maaperäkäsittelyn muodostamalla
käsittelyjärjestelmällä.
-------------------------------------
Tämä tarkoittaa, että fosforinpoistoa ei tarvita.Oletko kenties yksinkertainen ja jostain nurmijärveltä?
- Fosfori sähläilyä
Kimmo Tiilikainen Ympäristövaliokunnan jäsenenä vahvistaa, että fosforinpoistoa ei tarvita. Koko lain vaatimukset täyttävän saneerauksen hinta on noin 200,- euroa.
http://www.youtube.com/watch?v=s76_0u6FInE
Rautanetissä tarvittava vesivaneri 20 mm (1,2 m x 2,7 m) tarjouksessa 69,- euroa. Kannattaa sahata betonirengaskaivon sisähalkaisijan levyinen pala. - Jallukossu ja kalja
Tuo asetuksen lieventäminen ei sinällään poista haja-asutusalueella asuvien kotitalouksien viemäritekniikan saneeraustarpeita. Yli 80% viemäröinnin ulkopuolella olevista kiinteistöistä on yli 25 vuotta vanhoja, tällaisen kiinteistön kaivoon ja viemäreihin kun katsoo, niin huomaa auttamatta lähelle 10t € remontin olevan tosiasia.. ei siihen auta jätevesiasetukset tai niiden lieventämiset.
Jo ennen asetusta kiinteistöihin täytyi laittaa kaivot ja jonkinlainen imeytys tai maaperäkäsittely.. asetus myöhemmin velvoitti tehostamaan fosforinpoistoa ja nykyinen "lievennetty" asetus velvoittaa imeytys tai kivipesäkaivojen varassa olevia tehostamaan imeytys -> maaperäkäsittelyksi. Imeytystä ei ole hyväksytty sinällään enään kovinkaan monessa kunnassa.
Pienpuhdistamo ei ole näin ollen ollut koskaan mikään pakko... tyhmät ihmiset ovat niitä vain kauppamiesten kehujen edessä ostaneet, jopa sellaisiin paikkoihin, joihin se ei ehkä olisi ollut tarpeellista.
En silti missään nimessä näe maailmaa ilman pienpuhdistamo tekniikkaa.. Useat kiinteistöt sijaitsevat alueella jonne maaperäkäsittelyjen tekminen on kallion tai huonostim imevän maaperän vuoksi mahdotonta tai surkuhupaisan kallista.. tällöin pienpuhdistamo on oikea/ainut valinta.
Summa summarum.. Vanhojen haja-asutus kiinteistöjen viemärisaneeraus tarpeista konkretisoituu ainakin 80% kaikista kiinteistöistä.. seuraavan 5 vuoden aikana.. saneerausten kustannuksien ollessa 1000€ - 25 000€. Oli kyseessä sitten kunnan viemäri, maaperäkäsittely tai pienpuhdistamo.. kaikissa tapauksissa se maksaa.
Uudet rakennuksethan on aina varusteltu tämänpäivän normeja mukaillen, että rakennuslupa yleensä heltiää.. ja näiden uudisrakennusten varassahan koko jätevesiala on oikeasti ollut kaikki nämä vuodet. Saneerausmarkkinoilla töitä ei ole kunnolla vielä edes aloitettu. - Kimmon laki
Kaunista tekstiä, mutta väitätkö että Kimmo Tiilikainen Ympäristövaliokunnan jäsenene ei tiedä mistä puhuu.
Olisi omituista jos Kimmo ei tiedä mitä hänen itsensä laatima laki tarkoittaa.
http://www.youtube.com/watch?v=s76_0u6FInE - Maapuhdistaa 10000%
Kimmo Tiilikainen keskustasta ja Tapani Mäkinen kokoomuksesta Ympäristövaliokunnan jäseninä ja uuden jätevesilain laatijoina vahvistavat, että fosforinpoistosta ei tarvitse välittää jos on 3-osastoinen sakokaivo.
Syke ohjeistaa kuntia tältä osin väärin tällä hetkellä. Fosforinpoisto koskee ainoastaan toimimattomia pienpuhdistamoja.- JätevesiSucks
Yrität edelleen sotkea jätevedenpuhdistuksen perusteita.
Maapuhdistamot kyllä poistavat fosforin.
Kaikki tuo laitepuhdistamojen ympärillä tapahtunut on osoittautunut rikolliseksi toiminnaksi. Korruptio on ulottunut syvälle ministeriöiden ja poliitiikan syövereihin.
Suomen kansa on totaalisen kyllästynyt korruptioon ja rikollisuuteen.
- fosforivapautus
Uusi laki on vapauttanut maaperäkäsittelyn fosforinpoistosta.
Syken sivuilla todetaan yksiselitteisesti että maaperäkäsittely ei poista fosforia, mutta ei tarvikaan, koska se on vapautettu siitä.- EIköOsataLukea
Sykkeen sivuilla todetaan selvästi että poistaa myös ankaramman vaatimuksen mukaisen fosforimäärän. Siis sen edellisen haudatun asetuksen mukaisen 85% joka oli perustuslainvastainen.
- ölugigyyib
Laita linkki, missä fosforinpoisto vaputetaan maapeeräkäsittelyssä!!
Kimmonkin eduskuntavaailit ovat jo ohi.
- fosfori ei poistu
Miksi Syke valehtelee että fosfori ei poistu?
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=18752&lan=FI
Tavallisen suodatinhiekan fosforin sitomiskyky on rajallinen, ja fosforikuormituksen vähentämistä joudutaan usein parantamaan käyttämällä kokonaan tai erillisenä kerroksena erikoisvalmisteista suodatinmateriaalia tai yhdistämällä jätevesien käsittelyjärjestelmään fosforin poistovaihe ennen tai jälkeen maasuodatuksen- OmituistaHöpinää
Ei syke valehtele. Sykkeen rooli on pitää yllä tietokantaa hyväksytyistä ja Suomessa yleisesti käytössä ja saatavilla olevista järjestelmistä.
Kaikista vaihtoehdoista löytyy samat jargonit. Ihan normal system. Luultavasti ehkä voi olla jne,
Ihan normaalia virkatekstiä. Kaikki rakennusalan lakitekstit ja normit olleet jo pitkään samanlaista. Vastuut on muilla tahoilla kuin virkamiehillä.
Ne on ihan muut tahot ketkä määrittävät ja suunnittelevat näitä puhdistusmääriä.
Jos yhtään yrität maallikkona tulkita sykkeen sivuja huomaat varmaan sellaisen asian että siellä ei ole mainittu yhtään täsmällistä prosenttia mistään asiasta.
- Fosforinpoisto 17 %
Karua kerrottavaa maasuodattamon kyvyttömyydestä poistaa fosforia:
Pyhäjärven suodattimien toimivuustutkimus (Elomaa 1998)
Puhdistamo 4 oli rakennettu maanpäälle teräsaltaaseen, jolloin pohjavesien laimentuminen ei vaikuttanut puhdistustuloksiin ja myös tuleva veden pitoisuus oli mitattu.
Tuleva fosfori 12,4 mg/l ja lähtevä fosfori 11,3 ja poistoprosentti 17 %
Lähde: www.syke.fi- ylivoimaisestiParas
Elomaalla mennyt jotain pieleen kokeissa. Pitäisi laittaa tm rakennusmaailma asialle.
Fosfori kyllä poistuu. Esim. tuolla. "Maasuodattimien ja Green Pack kivivillasuodattimien toimivuus Ilmajoen, Nurmon, Seinäjoen, Peräseinäjoen ja Ylistaron kuntien alueella (Vuorela 2001)" - MaanviljelysTohtori
Täällä maalla otetaan vesinäytteet juomavesikaivosta ja jätevedenpurkuputkesta. Niihin samoihin juomavesipurkkeihin.
Yleensä molemmissa suunnilleen sama määrä fosforia. Tämä tarkoittaa sitä että se pökäleen fosfori siinä välissä on poistunut 100 %. - jäsen 9
MaanviljelysTohtori kirjoitti:
Täällä maalla otetaan vesinäytteet juomavesikaivosta ja jätevedenpurkuputkesta. Niihin samoihin juomavesipurkkeihin.
Yleensä molemmissa suunnilleen sama määrä fosforia. Tämä tarkoittaa sitä että se pökäleen fosfori siinä välissä on poistunut 100 %.Näinhän se yleensä on, jos samaan purkkiin tai rööriin laukaistaan.
Huomataan n. 20 vuoden jälkeen, että panoksesta on poistunut omakohtaisija hyötyjä 100% ja jäljelle on jäänyt 50 % haitta-ainesta. Hyöty on ollut 200 prosenttista.
- Syke arvausleikki
Elomaan putsari on ainoa maasuodattamo Sykkeen sivuilla, jossa pohjavesien laimennokset, mitkä parantavat todellisia tuloksia, ovat poissuljettu.
Elomaan putsari on ainoa maasuodattamo Sykkeen sivuilla, jossa tuleva vesi on mitattu eikä arvattu.
Eiköhän tässä ole vesiselvät selitykset. - maasuodattamosucks
Maasuodattamojen ns.toimivuus perustuu näytteenoton täydelliseen ammattitaidon puutteeseen. Siis kyvyttömyyteen arvioida veden alkuperä.
Näytteenotoissa tuleva vesi on laskennallinen maksimi kuorma ja lähtevä on todellinen kuorma mikä saattaa olla vain kolmasosan laskennallisesta ja kun tähän lisätään pohjavesien laimennos, niin tulokset voivat olla kohtalaiset.
Todellisuus on kuitenkin se, että maasuodattamo ei ole toiminut juuri lainkaan. Tämän todistaa se, että ne harvat kerrat kun kun kenttä on ollut eristetty ja tulokuormat mitattu, niin tulokset ovat olleet poikkeuksetta katastrofaalisen huonot.- paskanpuhujatsucks
Et ole nyt kartalla ollenkaan. Puhut puuta heinää.
Maapuhdistamot tehdään aina pohjaveden pinnan yläpuolelle. Ohjeen mukaan vähintään metri.
Elomaan tutkimuksessa ainoa kiinnostava asia on se minkä firman piikkiin on tehty. No voihan se toinen pointti olla että sinne ei sitä peltiä kannata asentaa.
Vaikea on yrittää vääntää kansainvälisiä tutkimuksia uusiksi Suomessa. Jätevesioppikirjatkin perustuvat kansainvälisiin tukimuksiin. Saksa, Usa, Japani, Venäjä, Intia... Joka maassa on nuita paskantamistapahtumia ihan päivittäin....
- maasuodattamosucks
Hah hah ha... salli mun nauraa, maasuodattamot pohjaveden yläpuolella.
Täydellistä utopiaa,
koska vaatisi pumppukaivon jolla nostettaisiin jätevesi maanpinnan yläpuolelle.
Tää on hyvä esimerkki täydellisestä myyjän huuhaa probakandasta.
Maasuodattamot ovat pienpuhdistamojakin pahempia turhakkeita, mitkä tukkiutuvat hetkessä.
Maasuodattamoihin investoineet ovat laittaneet rahansa kankkulan kaivoon. - turhaverovähennys
Maasuodattamo on osa poliittista salajuonta saada maaseudun asukkaat kurimukseen.
Sakokaivot ja niistä purku ojaan on aina riittänyt ja tulos 100 %
Maasuodattamokauppiaat yrittävät vain saada myllättyä kaikkien pihat ylösalaisin.
Verottajan pitäisi kieltää kotitalousvähennysoikeus turhalta maansiirtotyöltä.- maajussipussipuitanu
Onneksi on tulossa uudet vaalit ja Persut ottaa murskavoiton.
Persujen voiton jälkeen ei tarvita enään mitään turhakkeita. Järjettömälle ihmisten kusettamiselle saadaan loppu.
SUOMALAISET EIVÄT TARVITSE MAASUODATTAMOJA EIKÄ PIENPUHDISTAMOJA. - maanviljelysneuvos
maajussipussipuitanu kirjoitti:
Onneksi on tulossa uudet vaalit ja Persut ottaa murskavoiton.
Persujen voiton jälkeen ei tarvita enään mitään turhakkeita. Järjettömälle ihmisten kusettamiselle saadaan loppu.
SUOMALAISET EIVÄT TARVITSE MAASUODATTAMOJA EIKÄ PIENPUHDISTAMOJA.No nyt natsaa.
Luulin että nuo panopuhkauppiaat oli tämän maapuhdistamo parjauksen takana.
Kyllä minulle käy kaikki vanhat systeemit. Mutta en kuitenkaan ala purkamaan omaa toimivaa maapuhdistamoa.
Puhdistustulokselta se on paras verrattuna uudempiin menetelmiin mutta missään ei ole pienintäkään merkkiä siitä että paskasta olisi minkäänlaista ongelmaa muillakaan puhdistus systeemeillä.
Koko laki peruttava niin loppuu kaikki paskapuheet ja yhteiskuntarauha palaa maahan. - 3-osastoinesta ojaan
maanviljelysneuvos kirjoitti:
No nyt natsaa.
Luulin että nuo panopuhkauppiaat oli tämän maapuhdistamo parjauksen takana.
Kyllä minulle käy kaikki vanhat systeemit. Mutta en kuitenkaan ala purkamaan omaa toimivaa maapuhdistamoa.
Puhdistustulokselta se on paras verrattuna uudempiin menetelmiin mutta missään ei ole pienintäkään merkkiä siitä että paskasta olisi minkäänlaista ongelmaa muillakaan puhdistus systeemeillä.
Koko laki peruttava niin loppuu kaikki paskapuheet ja yhteiskuntarauha palaa maahan.Valitettavasti maasuodattamosi saastuttaa hapettomassa tilassa pohjavedet bakteereilla, viruksilla ja vaarallisilla typen yhdisteillä.
Maasuodattamo on kallis ja toimimaton investointi sekä todellinen turvallisuusriski.
Sen sijaan 3-osastoinen sakokaivo ja siitä purku avo-ojaan takaa puhtaat pohjavedet 100 %:sti.
Kaiken lisäksi pintavesissä on riittävästi happea ja auringon UV-säteilyä mikä tuhoaa bakteerit ja virukset.
Myös kaikki typen yhdisteet haihtuvat ilmakehään happipitoisen pintaveden ansiosta.
Järjetön, kallis ja toimimaton maansiirto on lopetettava lailla heti. - PoikakodinJohtaja
3-osastoinesta ojaan kirjoitti:
Valitettavasti maasuodattamosi saastuttaa hapettomassa tilassa pohjavedet bakteereilla, viruksilla ja vaarallisilla typen yhdisteillä.
Maasuodattamo on kallis ja toimimaton investointi sekä todellinen turvallisuusriski.
Sen sijaan 3-osastoinen sakokaivo ja siitä purku avo-ojaan takaa puhtaat pohjavedet 100 %:sti.
Kaiken lisäksi pintavesissä on riittävästi happea ja auringon UV-säteilyä mikä tuhoaa bakteerit ja virukset.
Myös kaikki typen yhdisteet haihtuvat ilmakehään happipitoisen pintaveden ansiosta.
Järjetön, kallis ja toimimaton maansiirto on lopetettava lailla heti.Ole huoleti. Ei kukaan ole kaivamassa omia pihojaan auki.
Vaikka sinne tulisi minkälainen änkyttävä risuparta viher vasuri helsinkicityboy ympäristöministeriksi niin ei kansa mihinkään höpölöpöhommiin lähde.
Edukuntahan on nykyään yksi avovankila osasto. Ei rikollisten touhuja kukaan seuraa.
ps. Suomessa ei ole käytössä yhtään mainitsemaasi 3-osastoinen sakokaivo ja siitä suora purku avo-ojaan. Kyllä niissä kaikissa joku suodattamo tai meytyskenttä on persiissä. Tai sitten on umpisäiliöjärjestelmä. Siis jos paskavesiä puhdistetaan.
Mistä koko vouhotus? Perseestäkö? - maasuodattamosucks
PoikakodinJohtaja kirjoitti:
Ole huoleti. Ei kukaan ole kaivamassa omia pihojaan auki.
Vaikka sinne tulisi minkälainen änkyttävä risuparta viher vasuri helsinkicityboy ympäristöministeriksi niin ei kansa mihinkään höpölöpöhommiin lähde.
Edukuntahan on nykyään yksi avovankila osasto. Ei rikollisten touhuja kukaan seuraa.
ps. Suomessa ei ole käytössä yhtään mainitsemaasi 3-osastoinen sakokaivo ja siitä suora purku avo-ojaan. Kyllä niissä kaikissa joku suodattamo tai meytyskenttä on persiissä. Tai sitten on umpisäiliöjärjestelmä. Siis jos paskavesiä puhdistetaan.
Mistä koko vouhotus? Perseestäkö?http://yle.fi/radiosuomi/taustapeili/2010/10/kaivovedet_huonossa_kunnossa_2040852.html
Professori Tuula Tuhkanen on todistanut että maasuodattamot toimivat bakteeri ja virustehtaina, jotka ovat saastuttaneet lähes kaikki haja-asutuksien talousvesikaivot.
Tämän järjettömyyden on nimenomaan saanut aikaiseksi viherpiipertäjät, jotka ovat luulleet suojelevansa ympäristöä vaatimalla kalliita maasuodattamoja, mitkä todellisuudessa vain varastoivat kaiken paskan pohjavesiin.
Uusimman tiedon mukaan maasuodattamot laimentavat kaiken homogeeniseksi massaksi sekoittuessaan pohjavesiin.
Nyt nämä viherpiipertäjät luulevat että paska puhdistuu kun sitä laimennetaan pohjaveteen.
Sattumoisin tunnen montakin taloa, joissa sakokaivoista on suora putki avo-ojaan eikä vesivana purkukohdasta jatku kuin max 20 metriä, koska kaikki jätevesi on haihtunut ilmaan ja UV-säteily on tappanut kaikki pöpöt.
2 tai 3-osastoinen sakokaivo suoralla purkuputkella avo-ojaan toimii luotettavasti ilman mitään ongelmia. Puhdistustulos 100 % ja investointi on erittäin kohtuullinen noin 1500,- euroa asennettuna. - PoikakodinJohtaja
maasuodattamosucks kirjoitti:
http://yle.fi/radiosuomi/taustapeili/2010/10/kaivovedet_huonossa_kunnossa_2040852.html
Professori Tuula Tuhkanen on todistanut että maasuodattamot toimivat bakteeri ja virustehtaina, jotka ovat saastuttaneet lähes kaikki haja-asutuksien talousvesikaivot.
Tämän järjettömyyden on nimenomaan saanut aikaiseksi viherpiipertäjät, jotka ovat luulleet suojelevansa ympäristöä vaatimalla kalliita maasuodattamoja, mitkä todellisuudessa vain varastoivat kaiken paskan pohjavesiin.
Uusimman tiedon mukaan maasuodattamot laimentavat kaiken homogeeniseksi massaksi sekoittuessaan pohjavesiin.
Nyt nämä viherpiipertäjät luulevat että paska puhdistuu kun sitä laimennetaan pohjaveteen.
Sattumoisin tunnen montakin taloa, joissa sakokaivoista on suora putki avo-ojaan eikä vesivana purkukohdasta jatku kuin max 20 metriä, koska kaikki jätevesi on haihtunut ilmaan ja UV-säteily on tappanut kaikki pöpöt.
2 tai 3-osastoinen sakokaivo suoralla purkuputkella avo-ojaan toimii luotettavasti ilman mitään ongelmia. Puhdistustulos 100 % ja investointi on erittäin kohtuullinen noin 1500,- euroa asennettuna.Älä höpötä.
On siellä kuitenkin maasuodatus mistä se purkuputki ojaan.
Ei suorapurku systeemille ole koskaan saanut Suomessa rakennuslupaa.
Ennen oli ihmisillä sen verran ajatusta nuissa hommissa että ei tullut kellekään mieleen tehdä sellaista systeemiä missä "pökäle" olisi kellunut naapureiden puolelle ihmeteltäväksi.
Tuula Tuhkasella ei tainnut olla itsenäisyyspäivänä kaikki kunnossa. - maasuodattamosucks
PoikakodinJohtaja kirjoitti:
Älä höpötä.
On siellä kuitenkin maasuodatus mistä se purkuputki ojaan.
Ei suorapurku systeemille ole koskaan saanut Suomessa rakennuslupaa.
Ennen oli ihmisillä sen verran ajatusta nuissa hommissa että ei tullut kellekään mieleen tehdä sellaista systeemiä missä "pökäle" olisi kellunut naapureiden puolelle ihmeteltäväksi.
Tuula Tuhkasella ei tainnut olla itsenäisyyspäivänä kaikki kunnossa.Nämä rakennusluvat ovat 70-luvulta, jolloin vielä ymmärrettiin miten saostusäiliöt rakennetaan oikeaoppisesti.
3-osastoinen sakokaivo ei päästä kuin nesteen. Kiintoainepitoisuus lähtevässä 0%. Puhdistus avo-ojassa 100 %.
Kävin juuri tarkastamassa purkupään, avo-ojassa vesinoron pituus ehkä 2 metriä. - maasuodattamosucks
maasuodattamosucks kirjoitti:
Nämä rakennusluvat ovat 70-luvulta, jolloin vielä ymmärrettiin miten saostusäiliöt rakennetaan oikeaoppisesti.
3-osastoinen sakokaivo ei päästä kuin nesteen. Kiintoainepitoisuus lähtevässä 0%. Puhdistus avo-ojassa 100 %.
Kävin juuri tarkastamassa purkupään, avo-ojassa vesinoron pituus ehkä 2 metriä.Sen verran täsmennystä, että meillä on vain 2-osastoinen ja purku suoraan ojaan, eikä kiintoaineen kanssa ole ollut ikinä mitään ongelmia.
Kerran vuodessa olen tyhjentänyt sakokaivot uppopumpulla koivun juurille ja puiden kasvu on aika tanakkaa.
Suosittelen lämpimästi. - rakennustarkastaja7
maasuodattamosucks kirjoitti:
Sen verran täsmennystä, että meillä on vain 2-osastoinen ja purku suoraan ojaan, eikä kiintoaineen kanssa ole ollut ikinä mitään ongelmia.
Kerran vuodessa olen tyhjentänyt sakokaivot uppopumpulla koivun juurille ja puiden kasvu on aika tanakkaa.
Suosittelen lämpimästi.Lähes kaikissa ennen 70-lukua rakennetuissa on 2-osastoisesta suora putki ojaan ja yleensä asukkaat ovatkin jo yli 68-vuotiaita, joita uusi jätevesilaki ei koske.
- poikakodinjohtaja
maasuodattamosucks kirjoitti:
Nämä rakennusluvat ovat 70-luvulta, jolloin vielä ymmärrettiin miten saostusäiliöt rakennetaan oikeaoppisesti.
3-osastoinen sakokaivo ei päästä kuin nesteen. Kiintoainepitoisuus lähtevässä 0%. Puhdistus avo-ojassa 100 %.
Kävin juuri tarkastamassa purkupään, avo-ojassa vesinoron pituus ehkä 2 metriä.Tässä 70-luvun puolivälissä rakennetussa talossa on 3-osastoinen sakokaivosto ja maahanimeytyskenttä 5- kpl salaojaputkia.
Löytyy myös rakennuslupa ja sen aikaiset ohjeet jätevesijärjestelmä vaihtoehdoista. On erilaisia imeytyksiä ja suodatuskenttiä ja umpisäiliö mutta ei yhtään mallia suorasta putkesta sakokaivoista.
Täysin huuhaata väittää että suorat putket käytössä Suomessa. Kyllä siellä aina on joku kenttä välissä ennen purkua. Jo ihan pakkasten aikaisen toimivuuden takia. - OlenUrpo
maasuodattamosucks kirjoitti:
Nämä rakennusluvat ovat 70-luvulta, jolloin vielä ymmärrettiin miten saostusäiliöt rakennetaan oikeaoppisesti.
3-osastoinen sakokaivo ei päästä kuin nesteen. Kiintoainepitoisuus lähtevässä 0%. Puhdistus avo-ojassa 100 %.
Kävin juuri tarkastamassa purkupään, avo-ojassa vesinoron pituus ehkä 2 metriä.Missä ongelma?
Kirjoitat siihen jätevesiselvitykseen 3-osainen sakokaivo ja maasuodatus kuten kaikki muutkin tekevät. Ja unohda koko juttu.
Sellainen siellä kuitenkin on ja sellainen siellä rakennusajankohdan mukaan rakennusvalvonnan ohjeen mukaan on.
Kyllä sen suodattamon puuttumisen hajusta huomaisi. - maasuodatushaisee
OlenUrpo kirjoitti:
Missä ongelma?
Kirjoitat siihen jätevesiselvitykseen 3-osainen sakokaivo ja maasuodatus kuten kaikki muutkin tekevät. Ja unohda koko juttu.
Sellainen siellä kuitenkin on ja sellainen siellä rakennusajankohdan mukaan rakennusvalvonnan ohjeen mukaan on.
Kyllä sen suodattamon puuttumisen hajusta huomaisi.Mädäntyvä suodattamo nimenomaan haisee, luepas näitä sivustoja, viestiketjuja haisevista maasuodattamoista löytyy vaikka kuinka paljon.
Anaerobinen eli hapeton maasuodattamo nimenomaan tuottaa sietämättömälle löyhkäävää rikki- ja metaanikaasua.
Avo-ojaan johdettu jätevesi ei nimittäin tuoksu millekkään, koska happea on runsaasti saatavissa. - KelloYhdeksän
maasuodatushaisee kirjoitti:
Mädäntyvä suodattamo nimenomaan haisee, luepas näitä sivustoja, viestiketjuja haisevista maasuodattamoista löytyy vaikka kuinka paljon.
Anaerobinen eli hapeton maasuodattamo nimenomaan tuottaa sietämättömälle löyhkäävää rikki- ja metaanikaasua.
Avo-ojaan johdettu jätevesi ei nimittäin tuoksu millekkään, koska happea on runsaasti saatavissa.Sulla on putket sekaisin.
Olet löytänyt tontin kulmaltasi salaojan purkuputken. Ei liity jäteveteen millään tavalla. - Timmermanhämeestä
poikakodinjohtaja kirjoitti:
Tässä 70-luvun puolivälissä rakennetussa talossa on 3-osastoinen sakokaivosto ja maahanimeytyskenttä 5- kpl salaojaputkia.
Löytyy myös rakennuslupa ja sen aikaiset ohjeet jätevesijärjestelmä vaihtoehdoista. On erilaisia imeytyksiä ja suodatuskenttiä ja umpisäiliö mutta ei yhtään mallia suorasta putkesta sakokaivoista.
Täysin huuhaata väittää että suorat putket käytössä Suomessa. Kyllä siellä aina on joku kenttä välissä ennen purkua. Jo ihan pakkasten aikaisen toimivuuden takia.Höpö Höpö. Olen itse rakentanut taloni omin käsin ja suora purkuputki ojaan ei ole koskaan jäätynyt. Mitään suodatuskenttiä ei ole. Myös naapurissani on suora purkuputki.
Tämä tarinasi 3-osastoisesta meneekin jo sitten sadun puolelle. 3-osastoisia on rakennettu vasta 90-luvun lopulla. Noin 50 taloa rakentaneena 70-luvulta lähtien, joissa valtaosassa suora purkuputki ojaan. - löpöhöpölöpö
Timmermanhämeestä kirjoitti:
Höpö Höpö. Olen itse rakentanut taloni omin käsin ja suora purkuputki ojaan ei ole koskaan jäätynyt. Mitään suodatuskenttiä ei ole. Myös naapurissani on suora purkuputki.
Tämä tarinasi 3-osastoisesta meneekin jo sitten sadun puolelle. 3-osastoisia on rakennettu vasta 90-luvun lopulla. Noin 50 taloa rakentaneena 70-luvulta lähtien, joissa valtaosassa suora purkuputki ojaan.3-osastoinen on tehty ennen vanhaan siten että jälkimmäinen kaivo on jaettu esim. vanerilla kahteen osaan.
Nykyisin samat suunnittelu ohjeet. Ensimmäinen säiliön tilavuus puolet ja kaksi viimeistä puolet tästä.
Ei täälläpäin Suomea kellään ole suoraa putkeä käytössä. Tässäkin 70-luvun talossa 3-osainen imeytyskentästö. Ja alkuperäiset piirustukset löytyy rakennusluvan yhteydestä. - Maajussi 12349
KelloYhdeksän kirjoitti:
Sulla on putket sekaisin.
Olet löytänyt tontin kulmaltasi salaojan purkuputken. Ei liity jäteveteen millään tavalla.Myyjän probakandaa. Suorat putket ovat toimineet moitteettomasti vuodesta -72.
Myyjän tai turhake maanrakennusurakoitsijan huomaa heti. Uskottavuutesi on mennyt täydellisesti.
Mitään toimimattomia turhake maasuodatuskenttiä ei tarvita nyt eikä tulevaisuudessa. - MaanviljelysTohtori
Maajussi 12349 kirjoitti:
Myyjän probakandaa. Suorat putket ovat toimineet moitteettomasti vuodesta -72.
Myyjän tai turhake maanrakennusurakoitsijan huomaa heti. Uskottavuutesi on mennyt täydellisesti.
Mitään toimimattomia turhake maasuodatuskenttiä ei tarvita nyt eikä tulevaisuudessa.Ok. Kommentit oli tarkoitettu noille ulkohuussi urakoitsijoille ja heidän väitteille maapuhdistamon huonosta tehosta.
Mutta maapuhdistamot ei liity millään tavalla nuihin suoraputkisysteemeihin.
Puhdistusteho riitti viimevuonna rakennetuissa ja riittää myös tänä vuonna rakennetuissa maapuhdistamoissa. - Järjetöntätouhua
MaanviljelysTohtori kirjoitti:
Ok. Kommentit oli tarkoitettu noille ulkohuussi urakoitsijoille ja heidän väitteille maapuhdistamon huonosta tehosta.
Mutta maapuhdistamot ei liity millään tavalla nuihin suoraputkisysteemeihin.
Puhdistusteho riitti viimevuonna rakennetuissa ja riittää myös tänä vuonna rakennetuissa maapuhdistamoissa.Maasuodattamon puhdistustehojen riittävyydestä on ihan turha keskustella, koska toimimatonta maasuodattamoa ei tarvita.
Maasuodattamoilla yritetään rahastaa miljardi euroa maaseudun asukkailta.
Kyseessä on Suomen historian massiivisin maansiirtourakka ja itsenäisen Suomen historian järjettömin operaatio. - Viherjussi 12349
Maajussi 12349 kirjoitti:
Myyjän probakandaa. Suorat putket ovat toimineet moitteettomasti vuodesta -72.
Myyjän tai turhake maanrakennusurakoitsijan huomaa heti. Uskottavuutesi on mennyt täydellisesti.
Mitään toimimattomia turhake maasuodatuskenttiä ei tarvita nyt eikä tulevaisuudessa.Olet oikeassa, jos maaperä soveltuu imeyttämiseen. Tällöin on aivan sama rakennetaanko imeytyskenttä tai vedentäänkö suoranputki avo-ojaan, joka on riittävän kaukana pohjavedestä ja virtaavasta vedestä. Fakta vain on, että 15 % Suomen maaperästä soveltuu moiseen.
Kokonaan toinen asia on, mitä sakokaivoihin johdetaan. Mikäli sakokaivoihin tulee peräaukon kautta ulostetta, on yksiselitteisesti kaikenmuotinen pelkkä maaperäkäsittely, ilman fosforin ja typen lisäkäsittelyä riittämätön ja ympäristörikos.
Älkää olko huolissaan, jos moisen menettelyn on kuntanne viranomainen hyväksynyt. Te olette toimineet oikein ja paskan tärkeä rakennustarkastaja tai täysin todelllisudeesta karannut "ympäritösihteeri" on tehnyt virkavirheen. - Maaperäkäsittely8
Viherjussi 12349 kirjoitti:
Olet oikeassa, jos maaperä soveltuu imeyttämiseen. Tällöin on aivan sama rakennetaanko imeytyskenttä tai vedentäänkö suoranputki avo-ojaan, joka on riittävän kaukana pohjavedestä ja virtaavasta vedestä. Fakta vain on, että 15 % Suomen maaperästä soveltuu moiseen.
Kokonaan toinen asia on, mitä sakokaivoihin johdetaan. Mikäli sakokaivoihin tulee peräaukon kautta ulostetta, on yksiselitteisesti kaikenmuotinen pelkkä maaperäkäsittely, ilman fosforin ja typen lisäkäsittelyä riittämätön ja ympäristörikos.
Älkää olko huolissaan, jos moisen menettelyn on kuntanne viranomainen hyväksynyt. Te olette toimineet oikein ja paskan tärkeä rakennustarkastaja tai täysin todelllisudeesta karannut "ympäritösihteeri" on tehnyt virkavirheen.Mikään maatyyyppi ei sovellu maaperäkäsittelyyn paitsi kaupalliset fosforia absorvoivat massat kuten biotiitti.
Nämä vaihdettavat järjettömän kalliit massat kuten esim. biotiitti soveltuu, mutta korostan, että sekin on vaihdettava maksimissaan 2 vuoden välein..
Kaikesta huolimatta on täysin järjetöntä tehdä moisia operaatioita saavutettuun hyötyyn nähden.
Jätevesien imeyttäminen maaperään onkin sitten jo rikollista toimintaa, mistä voidaan keskustella loputtomiin.
Suorat röörit sakokaivosta avo-ojaan on turvallisin ja järkevin menetelmä. - paskantajaNeuvos
Maaperäkäsittely8 kirjoitti:
Mikään maatyyyppi ei sovellu maaperäkäsittelyyn paitsi kaupalliset fosforia absorvoivat massat kuten biotiitti.
Nämä vaihdettavat järjettömän kalliit massat kuten esim. biotiitti soveltuu, mutta korostan, että sekin on vaihdettava maksimissaan 2 vuoden välein..
Kaikesta huolimatta on täysin järjetöntä tehdä moisia operaatioita saavutettuun hyötyyn nähden.
Jätevesien imeyttäminen maaperään onkin sitten jo rikollista toimintaa, mistä voidaan keskustella loputtomiin.
Suorat röörit sakokaivosta avo-ojaan on turvallisin ja järkevin menetelmä.Höpö höpö ja löpö.
Suunnittelu ja valvontahommissa näkee vuosittain kymmeniä rojekteja eikä vuosikymmenien aikana ole tullut vastaan ensimmäistäkään suoraputkisysteemiä.
Omista maapuhdistamoista, 4 kpl, löytyy kyllä kaikki tarpeelliset paperit puhdistustehosta. Myös uudelle pienelle vihreälle miehelle, ymp. ministerille jos tarvis vaatii. - maaperäkäsittely8
paskantajaNeuvos kirjoitti:
Höpö höpö ja löpö.
Suunnittelu ja valvontahommissa näkee vuosittain kymmeniä rojekteja eikä vuosikymmenien aikana ole tullut vastaan ensimmäistäkään suoraputkisysteemiä.
Omista maapuhdistamoista, 4 kpl, löytyy kyllä kaikki tarpeelliset paperit puhdistustehosta. Myös uudelle pienelle vihreälle miehelle, ymp. ministerille jos tarvis vaatii.Salli mun nauraa hah haha haa......Kyllikki tädin satunurkkauksessa 70-luvulla olen viimeksi saanut samanlaiset kiksit ?
Maasuodattamon puhdistustehosta paperit kunnossa ? Sellaisia papereita ei satusedällä ole eikä tule.
Myyjäksi sulla on aika huonot sadut !
- Vain herätyskellossa
HUOM !!!
FOSFORI on jo postettu kotipesuaineista. - fosforisanttu
Fosfori kun sattuu tulemaan ihmisen hanurista johon ei pesuaineiden käytöt liity mitenkään.
- HÖPÖ HÖPÖ
Mistä sitten fosfori siirtyy ihmiseen.
Kuoleeko siihen jos koko kakka on fosforia ?- fosforisanttu
Kansakoulun biologia on tainnut jäädä väliin tai uni on maistunut tunnilla.
Fosfori siirtyy ihmiseen ravinnon kautta.
- maasuodattamosucks
http://www.huussi.net/tietoa/pdf/Anja_Weckman.pdf
Oheisesta linkistä voi tutustua ihmisen ulosteiden kautta tulevan fosforin määrään per vuosi.
Fosfori, typpi, bakteerit ja virukset joutuvat siis maasuodattamon kautta pohjaveteen.
Tämä rikollinen pohjavesiä tuhoava maasuodattamomafia on lailla kiellettävä.
Ympäristön kannalta järkevintä on johtaa jätevedet pintaveteen avo-ojia pitkin.
Avo-ojissa auringon UV-säteily tappaa bakteerit ja virukset sekä hapettaa typen yhdisteet ilmakehään.
Näin menetellen emme autioita maaseutua emmekä laita ihmisiä tekemään kalliita ja toimimattomia investointeja ja suojelememme meille kaikille tärkeitä pohjavesiä.- TuhkaMunkki
Huussiseura, Suomessa? Hyi helev..
- vihreäympäristöminis
TuhkaMunkki kirjoitti:
Huussiseura, Suomessa? Hyi helev..
Uudessa jätevesilaissa on siirtymäajaksi laitettu 2016 loppuun.
Massiivisiin maansiirtotöihin ei kannata lähteä, koska toimimattomasta
maaperäkäsittelystä tullaan luopumaan.
Uusi eduskunta tulee täsmentämään asetuksen tarkoitusta, koska lain tarkoituksena nimenomaan oli lopettaa järjettömät maansiirtourakat.
Maaperäkäsittely tukkiutuu hetkessä ja pihapiiri alkaa haisemaan mädäntyvälle kananmunalle. Kaiken lisäksi jo muutaman vuoden päästä koko piha pitäisi uudelleen ruopata.
Älkää hyvät ihmiset tehkö nyt mitään virheinvestointeja !!!
- Laki muuttuu varmast
Siirtymäaikaa on vielä 5 vuotta jäljellä, mitään ei kannata nyt tehdä.
Laki tulee vielä muuttumaan, varsinkin maaperäkäsittelystä tullaan luopumaan.
Älyttömiä maanrakennustöitä, toimimattomia maaperäkäsittelyjä ei missään nimessä kannata tehdä nyt.- Laki kylllä muuttuu
Yritäksä kaupata panospuhdistamoja, ei niitäkään kannata asentaa.
- Tulokset vaihtelee
Eduskunnan teksti:
Tosiasiallinen puhdistustulos voi siten vaihdella esimerkiksi sääoloista tai kiinteistön käytön väliaikaisista muutoksista johtuen, ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset.
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/17.htx?id=3886
Meidän sakokaivosta menee putket suoraan ojaan ja aika-ajoin sinne menee meidän perheen kylpyvedet ja joskus menee vessavesiäkin. Varmastikin siellä jotain vaihtelua tapahtuu mikä on eduskunnan mukaan täysin laillista. - Hulluja suunnitelmia
Aivan järjetöntä jonninjoutavaa keskustelua. Sakokaivot riittää on päivänselvä asia. Kukaan ei tutki mitään ja vaikka tutkisi heitot sallitaan.
Kaikki näillä sivuilla keskustelu on täysin turhaa. Sakokaivot riittää. Jos joku on niin hullu että lähtee jotain suodatuskenttiä rakentamaan niin siitä vaan.
Vinkki: laita mieluummin suoraan 5000,- ekee vessanpöntöstä alas, käy paljon helpommin kuin kentän rakentaminen, lopputulos on molemmissa sama. - kaikki on kunnossa
Uudet säännökset ovat ensisijaisesti jätevesijärjestelmän suunnittelun ja rakentamisen lähtökohta, eivät valvontaperuste.
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/17.htx?id=3886
- tällä eduskunnan lausunnolla nimenomaan tarkoitetaan sitä, että 3-osastoinen sakokaivo lähtökohtaisesti riittää ja viranomaista on nimenomaan KIELLETTY TUTKIMASTA puhdistustuloksia.
-Jokaisella on uuden lain mukaan oikeus rakentaa pihaansa sakokaivot parhaaksi katsomallaan tavalla. Suunnitelmiin voi toki laittaa maininnan salaojaputkesta, jotta myös saivartelijat ja pilkunviilaajat saadaan tyytyväisiksi. - Myrkytystila ???
Jos fosfori on myrkkyä, miksei siihen ihminen kuole jos sitä on pissassa ja ulosteessa niin valtavasti ?
HUOM. FOSFORI ON POISTETTU KOTIPESUAINEISTA.
Fosfori pitäisi ekana poistaa maatalouden lannoitteista.
Sikapaskaralli jatkuu vapaasti rajan takana ikkunani alla.-----maajussi saa vielä jopa ympäristötukea !!!! - Kemikaalimyrkkyä
Pesukemikaalit sisältävät FOSFORIA PALJON MYRKYLLISEMPIÄ yhdisteitä vaikka kuinka paljon. Maaperäkäsittelyllä ei kemikaaliyhdisteitä pystytä hävittämään mitenkään, siksi ne kulkeutuvat veden mukana.
Siksi on tärkeää että sakokaivoista vesi johdetaan suorinta tietä avo-ojaan, eikä missään tapauksessa imeytetä maaperään. Näin ihmisille jopa hengenvaaralliset kemikaalit saadaan johdettua pois omalta tontilta.
Esim. pesuaineissa yleisesti käytetty NTA on karsinogeeninen komponentti. Varsinkin hiustenhoitoaineissa on paljon syöpää aiheuttavia ainesosia. - PersusS
"Näin ihmisille jopa hengenvaaralliset kemikaalit saadaan johdettua pois omalta tontilta" -> Niin naapurin tontille.. Buahaahahaa..
Pikkulinnut ja oravat voivat juoda sitten setien myrkkyä ojasta.. nam nam!! - VAARA maaperäkäsitte
Pikkulinnut ja oravat voivat olla hitusen hiprakassa, mutta sekin on parempi vaihtoehto kuin imeyttää kemikaalit maaperäkäsittelyllä omaan juomavesi kaivoon.
- foforia vain kellois
Oma juomavesi tuleee sinullakin kunnan putkesta ?
- Persut takuumiehenä
Jos tuleen kunnan vesi niin 2-osastoinen sakokaivo suoralla putkella avo-ojaan riittää.
Jos joku mussuttaa jotain muuta, niin siirtymäajan 2016 päättyessä Persut ovat vallassa ja silloin tämä hulluus on loppu. - se riittää
3-osainen sakokaivo ja sillä siisti.
- Jytky tulee uskokaa
Joo älkää tehkö mitään ennen 2016, koska seuraavat eduskuntavaalit on 2015 ja silloin on tulossa vielä suurempi jytky, koska eurot kaatuu ja hyytelöhallitus kärsii murskatappion.
Persut tulee kaatamaan jätevesilain se on selvä eli ennen siirtymäajan loppumista 2016 ei kannata tehdä mitään. - paskat mäelle
Montako laskiämpäriä saa huushollissa olla, en löytänyt asetuksesta sellaista kohtaa. Meillä on nyt kaksi ämpäriä, toista täytettäessä ensimmäinen laskehtii ja sitten voi heittää vedet mäelle, tuosta mökin nurkalta vaan.
- Kivitalojen virkamie
Ympäristöministeriön virkamiehet eivät tiedä mitään maaseudun asumisesta.
Käyttivät Paulakin hyväkseen ja Paula tuli raskaaksi. - eri laki jusseilla
Sikaliete-paskaralli vain jatkuu.
- Sakokaivopurkuojaan
Faktat
1.
Fosforia poistavia menetelmiä ei tarvita vrt. Ympäristövaliokunnan lakia säätäneet jäsenet Kimmo Tiilikainen ja Tapio Mäkinen
2.
Rakennustarkastajalla ja Ympäristötarkastajalla ei ole oikeutta tutkia lain perusteella puhdistustulosta vrt Ympäristövaliokunnan mietintö
3.
Puhdistustulokset saavat vaihdella eli myös alittaa lain vaatimuksen vrt Ympäristövaliokunnan mietintö
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/pubman/templates/17.htx?id=3886
Puhdistustasovaatimuksen perusteista säädetään laissa ja prosentit edelleen asetuksella. Uudet säännökset ovat ensisijaisesti jätevesijärjestelmän suunnittelun ja rakentamisen lähtökohta, eivät valvontaperuste. Tosiasiallinen puhdistustulos voi siten vaihdella esimerkiksi sääoloista tai kiinteistön käytön väliaikaisista muutoksista johtuen, ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset. - purkuojaanOK
Esim. 3-osastoinen sakokaivo ja purku ojaan kesämökkikäytössä täyttää väliaikaisen käytön kriteerin, jolloin puhdistustulos saa olla mikä hyvänsä.
Ympäristövaliokunnan mietintö:
- Puhdistustulos voi vaihdella kiinteistön käytön väliaikaisista muutoksista johtuen ja silti järjestelmä täyttää lain vaatimukset - jouko8657
Kyllä tämä Uusi jätevesilaki oli aivan Susi. Nyt pääsivät huijarit myymään toimimattomia laitteita joita vielä ei monikaan osaa edes käyttää. Mitä haittaa on jos maalla talon viemärijäte imeytetään maahan? Ja kiinteä menee sitten pelloille. Kyllä se maatalous on varmaankin se suurin saastuttaja kun pelloilta karkaa aineet vesistöihin. Nehän on myös todenneet, että näissä laitteissa joita ne kaupittelevat on toiminnan kannalta yksi suuri vika ja se on se, että pitäisi se jätevirta olla jatkuvaa jotta ne toimisi. Ja toivottavasti ne peruvat kaikki vaatimukset noitten laitteitten osalta. Kyllä perinteinen maahan imeyttäminen on toiminnaltaan kaikkein paras ja halvin. Pitäis ottaa maalaisjärki tässäkin asiassa käteen eikä vaatia mahdottomia ihmisiltä jotka ovat kunnallisen jäteviemärien ulottumattomissa. Monellakaan ei ole edes varallisuutta noin kalliiseen systeemiin. Maaseutu autioituu entistä nopeammin. Ja kyllä se ministeri joka tätä ajoi niin voisi katsoa peiliin ja todeta, että metsään meni tämäkin Jätevesilaki Uudistus. Mutta kun kerran on keksitty tämä niin eihän sitä virhettä voi mennä myöntämään ei sitten millään. Vedetään naama pokkana asiaa eteenpäin meni sitten syyteen taikka saveen koko touhu. Ihan hölmöläisten touhua, olisi ensin pitänyt tutkia ja sitten vasta hutkia ennenkuin aletaan tekemään mitään laki uudistuksia. Ja valtiohan voisi kustantaa nämä muutokset kun kerran niihin velvoittaakin. Eikös tämä olisi reilun kaupan juttu.
- arghhh45
Mistä ihmeestä luulet valtionrahojen tulevan?
Maito tulee kaupasta, sähkö tulee seinästä ja raha tulee työnantajalta?
Samalla saisi valtio maksaa kunnallisen piirissä olevien jätevesimaksut, eikös tämä olisi reilun kaupan juttu?
Se tulisi maalaisille kalliimmaksi jos vedet siirretään veroihin, koska kunnallinen liittymä maksaa 5000–10000 ja jätevesiasetuksen täyttämä kiinteistökohtainen vaikka suodatuskenttä on puolet halvempi…
Samalla maajussit saisi osallistua meidän 2,5 €/ vesikuutiohintaan verojen kautta.
Se on normaalilla 5 hengen perheellä jätevesiasetuksen 150 l kulutuksen mukaan n. 700 €/vuosi. Maasuodatamolla 50–100€ lietetyhjennys.
Mutta ei auta valittaa, koska pakko on vaan maksaa kunnalle, kun en kaava-alueelle saanut omaa järjestelmää rakentaa, vaikka kuinka halusi.
Olkaa onnellisia, että teitä ei pakoteta kunnanputkeen, se on pallo jalkaa, kun sodanjälkeen rakennetut viemärit hajoilee käsiin 10 vuoden sisällä ja käyttäjät maksavat. - kamaksava2
kunnanjalkaa ei palloputkeen sodanjälkeen rakenneta enää paljon hajalle vaikka käyttäjät oliskin sisällä.
http://www.youtube.com/watch?v=0LXhGSZ_bh8 - Tyhmät tyttäret
Lahtomäki ja Kiviniemi samaistuivat (sekosivat) virkamiehiinsä, eikä äänestäjiinsä.
Vaalitappiohan siitä seurasi.
Kansa ei ole tyhmää. - pitkäparrat
SYKE:ssä vihreitten valta jatkuu ja tyhmyys tiivistyy.
Maaseutu halutaan tyhjätä. - järkeä luvassa
Kun persut lähtevät seuraavaan hallitukseen niin jv-asetus uusitaan.
- Katsoniinuskot
Kimmo Sasin erittäin tyhjentävä vastaus jätevesilaista
http://www.youtube.com/watch?v=ZamuO0sFp8k - lopputulos nolla
Ympäristövaliokunnan mietintö:
- käytettyjen menetelmien puhdistustulokset saavat vaihdella eli laitteistojen ei tarvitse täyttää asetuksen vaatimuksia
- jätevesilaki ei anna viranomaiselle mahdollisuutta valvoa lain noudattamista, päinvastoin valiokunta kieltää sen
- valiokunnan jäsenet toteavat pelkkien sakokaivojen riittävän
- valiokunnan mukaan käytetyn menetelmän kokonaishinta ei voi nousta loukkaamatta perustuslakia yli 4000,- :n euron.
- puhdistusvaatimukset ovat asetettu niin alas, että pelkät putket luontoon riittää
Johtopäätös:
Koko jätevesilaki on täydellisen turha ja oikeasti sillä ei ole saavutettu yhtään mitään, koska lakia ei edes ole mahdollista soveltaa käytännössä. Eli mikään ei ole muuttunut ennen 2004 lakia edeltäneeseen tilanteeseen verrattuna.
Ainoastaan iso liuta virkamiehiä ja byrokraatteja on palkattu pyörittelemään turhia papereita veronmaksajien piikkiin.
Surullista tässä on se, että virkamiehet saivat pakotettua kymmenet tuhannet vanhukset ostamaan toimimattomia laitteita 20 %:n osamaksukorolla . - Vielä surullisempaa.
..tässä on se, Suomi otti ympäristönsuojelussa aimo harppauksen takapakkia.
Hyvässä vauhdissa ollut Suomalainen tuotekehitys vedenpuhdistuslaitteille tyssäsi kuin seinään. Ala oli nuori ja laitteissa paljon kehitettävää sen myönnän, mutta olisiko suomalaisesta osaamisesta tullut uusia vientituotteita? mene ja tiedä, nyt se ei ainakaan tapahdu...
Ne tuhannet työpaikat olisivat takuulla olleet tälle maalle tarpeeseen, nyt jokainen laitevalmistaja on irtisanonut väkeään, tämän mukana satoja jälleenmyyjiä ja urakoitsijoita on samassa tilanteessa, ellei sitten jo lopettanut.
Mielestäni se, että haja-asutusalueella oleva joutuu maksamaan jätevetensä käsittelystä ei riko perustuslakia, kun kaupungin viemäriverkossa olevakin tekee niin. Jv- laitteistoja on aina saanut pitkästi alle 10 tonnin, juuri myös tuohon mainitsemaasi 4000 euroon. Toinen juttu..lietelannan ajamisesta peltoon puhuvat äänekkäimmin ne, jotka eivät ymmärrä, että lopulta senkin tarkoitus on vähentää kuormituksia vesistöistä, puhumattakaan siitä, kuinka säädeltyä tuo touhu on.
Johtopäätös:
No mitä tällä älämölöllä sitten saavutettiin.. Lähiympäristön vesistöjen ja talouskaivojen pilaantuminen saa jatkua. Vanhojen talojen kaivot ovat edelleen huonossa kunnossa, osa jopa niin huonossa, että se tulee saneerata, vaikka mitään lakia ei olisikaan. Kansanedustaja ehdokkaat, jotka ottivat jv-lain kampanjakseen, ei tullut valituksi eduskuntaan. Sadat suomalaiset vuosittain sairastuvat edelleen huonolaatuisen juomaveden ansiosta (e coli bakteerista), tämän voit varmistaa terveyden ja hyvinvointi laitokselta.
Ja vieläkin näköjään löytyy tuosta turhasta vaalikampanjasta kiihottuneita ihmisiä, jotka vain pintapuolisella ja suureksi osaksi median antaman tiedon perusteella olisi kirjoittamassa suomen lakeja uusiksi ja kirjoittelevat keskustelupalsoilla säälittävää mantraansa. Sinä tässä se surullinen oletkin.- dunquerge
Kerrankin neutraalia ja pohdiskelevaa tekstiä, eikä pippelin asennosta johtuvaa puolesta/vastaan tekstiä. Sillehän ei mitään voi mistä tykkää, mutta tarviiko mielipiteitä käydä täällä huutamassa. Se on niinkuin persereikä - se on kaikilla. Siinä ei ole mitään kertomisen arvoista.
Pysytellään faktoissa. - sakokaivo
Suomen järvet ovat maailmanlaajuisesti ottaen hyvässä tilassa. Talousvesikaivojen pilaantumista ei ole tapahtunut koskaan hälyttävässä määrin. Yksittäiset tapaukset johtuvat huolimattomasta suunnittelusta ja käytössä. Jos likakaivo tehdään juomavesikaivon viereen, seuraukset ovat aika tuhoisat.
Suomessa on ollut jo vuosikymmeniä tietyt säädökset jätevesisysteemeihin. Esimerkiksi rannoilla ja pohjavesialueilla on edellytetty jo kauan jätevesien keräämistä umpisäiliöön.
Haja-asutusalueen ihmiset ovat yleensä järkeviä ja varjelevat omaa ja naapureiden kaivojaan.
Maatalouden päästöjä vähätellään aivan suotta. Vaikka lietelannan levittämiselle on säädöksensä, levitetään pelloille huomattavia määriä keinolannoitteita. Keinolannoitteiden aikaansaama kuormitus pohjavesiin ja pintavesiin on moninkertainen verrattuna omakotitalojen jätevesikuormitukseen.
- Perustuslaki 2011
Ainoastaan saneerauspaketin voi saada lähelle 4000;- euron. Mitään uutta ratkaisua ei pystytä tekemään tuohon hintaan.
Jos joudut tuomaan tontillesi kaivinkoneen, niin hinta menee väkisin yli 4000,- euron, jos siihen huomioidaan jätevesisuunnitelmat, lupakuvat, sorat, tarvikkeet ja kaikiki asennukset sähkömies mukaan lukien.
Vanhojen sakokaivojen saneeraustapauksessa on teoriassa mahdollista päästä ainakin lähelle tuota 4000,- euroa asentamalla esim. GreenRock IISI kivimallin. Kaikki muut menetelmät menevät yli 4000,- euron. Mutta rikkooko ylisuuri vuotuinen sähkölasku IISIN tapauksessa perustuslakia, kemikaalilaskusta puhumattakaan ??
Valiokunnan 4000,- euron vaatimus on käytännössä tuulesta temmattu eli asukas voisi sanoa kunnan rakennustarkastajalle, että hän vetoaa perustuslaillisiin oikeuksiinsa ja asentaa vain sen verran mitä 4000,- eurolla saa eli käytännössä suorat putket lähimpään ojaan.
Kaiken lisäksi Södermanhan totesi, jos laitteisto maksaa yli 1200,- euroa, niin silloin jo rikottaisiin perustuslakia. - Vapautus kaikille
Kaikkihan sitten pitää vapauttaa tuosta laista..
Kunnalliseen viemäröintiin liittyminen maksaa helposti 3000 euroa.. jos kyseessä on paineviemäröinti joutuu väliin laittamaan pumppaamon ja molemmissa tapauksissa kaivinkone on tontilla.. pumppaamo ja asennuskustannukset maksavat helposti yli 4000 euroa. siihen vielä perustuslakia rikkovat sähkökulut pumpusta..
Eli kenenkään ei tarvitse liittyä edes viemäriin, koska se rikkoo perustuslakia. - Perustuslaki 2011
Tehtiin jätevesilaki mikä rikkoo perustuslakia.
Koko laki on käytännössä vesitetty eli sitä ei tarvitse huomioida mitenkään.
Eikä siinäkään ole mitään järkeä, että tehdään kallis jätevesisuunnitelma, jossa todetaan että perustuslain nojalla emme puhdista jätevesiä.
Eli koko jätevesisuunnitelma on myös täysin turha byrokratian kukkanen.
Maan oma mikrobikanta hoitaa hommat niin kuin on tapahtunut jo tuhansia vuosia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)906346Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu252594- 322150
- 631847
- 121651
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51428- 91357
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141341"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71279- 141223