Pakko sanoa että Isis on kesympi kuin ........

Nyt puhut vastoin parempaa tietoasi, sillä et voi tietää sitä että KAIKKI jumaluskonnot ovat fiboja, sillä et varmasti tunne niitä kaikkia.
Järkevästi ajatellen asia on niin että vain yksi voi olla oikea koska vain yksi loi maapallon ja niinpä vain hänen uskontonsa voi olla se oikea, ja lisäksi järkevyysajattelu kertoo meille sen että tuolla jumaluudella ja hänen uskonnollaan täytyy olla selkeästi ja näkyvästi vain hyvää tahtoa ihmiskuntaa kohtaan.

Tämmöisen kun löytää niin voi olla aika varma siitä että nyt on löytynyt se oikea.

Eikä se siis voi olla islam tai inkvisition tuottanut uskonto vaan joku muu.


Järkevästi edelleenkin ajatellen kyseessä täytyy olla maailmanhallintoon pyrkivä uskonto joka ei hyvääksy mitään pahuuden muotoa ja joka kohtelee jäseniään tasavertsisesti ja toisaalta kykenee selkein sanoin määrittelemään sen että mikä on todella hyvää ja mikä pahaa.
Ja tästä tulikin sitten mieleen vielä sellainen asia että järkevästi ottaen tämä uskonto tulisi olla kohtuullisen helposti havaittavissa kaikkialla.


No niin uskikset, kertokaahan nyt perustellen että mikähän se voisi olla?

Evouskonnon pudotamme nyt kuitenkin suosiolla pois kuvioista ensimmäisenä sillä ei se periaate että vahvimmalla on oikeus kohdella heikompaansa miten tahtoo, oikein sovi tasavertaisuusperiaatteeksi.

Uskoiskohan kirjoitti:

Nyt puhut vastoin parempaa tietoasi, sillä et voi tietää sitä että KAIKKI jumaluskonnot ovat fiboja, sillä et varmasti tunne niitä kaikkia.
Järkevästi ajatellen asia on niin että vain yksi voi olla oikea koska vain yksi loi maapallon ja niinpä vain hänen uskontonsa voi olla se oikea, ja lisäksi järkevyysajattelu kertoo meille sen että tuolla jumaluudella ja hänen uskonnollaan täytyy olla selkeästi ja näkyvästi vain hyvää tahtoa ihmiskuntaa kohtaan.

Tämmöisen kun löytää niin voi olla aika varma siitä että nyt on löytynyt se oikea.

Eikä se siis voi olla islam tai inkvisition tuottanut uskonto vaan joku muu.


Järkevästi edelleenkin ajatellen kyseessä täytyy olla maailmanhallintoon pyrkivä uskonto joka ei hyvääksy mitään pahuuden muotoa ja joka kohtelee jäseniään tasavertsisesti ja toisaalta kykenee selkein sanoin määrittelemään sen että mikä on todella hyvää ja mikä pahaa.
Ja tästä tulikin sitten mieleen vielä sellainen asia että järkevästi ottaen tämä uskonto tulisi olla kohtuullisen helposti havaittavissa kaikkialla.


No niin uskikset, kertokaahan nyt perustellen että mikähän se voisi olla?

Evouskonnon pudotamme nyt kuitenkin suosiolla pois kuvioista ensimmäisenä sillä ei se periaate että vahvimmalla on oikeus kohdella heikompaansa miten tahtoo, oikein sovi tasavertaisuusperiaatteeksi.

No eiköhön se ainoa oikea uskonto ole sitten se Jumalan Valtakunta jonka tulemista Jeesus käski rukoilla?

Siis tämä: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Uskoiskohan kirjoitti:

Nyt puhut vastoin parempaa tietoasi, sillä et voi tietää sitä että KAIKKI jumaluskonnot ovat fiboja, sillä et varmasti tunne niitä kaikkia.
Järkevästi ajatellen asia on niin että vain yksi voi olla oikea koska vain yksi loi maapallon ja niinpä vain hänen uskontonsa voi olla se oikea, ja lisäksi järkevyysajattelu kertoo meille sen että tuolla jumaluudella ja hänen uskonnollaan täytyy olla selkeästi ja näkyvästi vain hyvää tahtoa ihmiskuntaa kohtaan.

Tämmöisen kun löytää niin voi olla aika varma siitä että nyt on löytynyt se oikea.

Eikä se siis voi olla islam tai inkvisition tuottanut uskonto vaan joku muu.


Järkevästi edelleenkin ajatellen kyseessä täytyy olla maailmanhallintoon pyrkivä uskonto joka ei hyvääksy mitään pahuuden muotoa ja joka kohtelee jäseniään tasavertsisesti ja toisaalta kykenee selkein sanoin määrittelemään sen että mikä on todella hyvää ja mikä pahaa.
Ja tästä tulikin sitten mieleen vielä sellainen asia että järkevästi ottaen tämä uskonto tulisi olla kohtuullisen helposti havaittavissa kaikkialla.


No niin uskikset, kertokaahan nyt perustellen että mikähän se voisi olla?

Evouskonnon pudotamme nyt kuitenkin suosiolla pois kuvioista ensimmäisenä sillä ei se periaate että vahvimmalla on oikeus kohdella heikompaansa miten tahtoo, oikein sovi tasavertaisuusperiaatteeksi.

"Järkevästi ajatellen asia on niin että vain yksi voi olla oikea koska vain yksi loi maapallon"

Järkevästi ajatellen kukaan tai mikään ei ole luonut maapalloa. Koska premissisi on väärä, ovat myös johtopäätöksesi kelvottomia.
Mitä evoluutioon tulee, sinun kannattaisi ensinnä lueskella edes alkeet siitä, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Toiseksi voisit tutustua siihen, mitä tarkoittaa Humen giljotiini.
Logiikkanne on lasten logiikkaa. Samaan törmää uskovien kanssa jatkuvasti.

Ainuaoikialainen kirjoitti:

No eiköhön se ainoa oikea uskonto ole sitten se Jumalan Valtakunta jonka tulemista Jeesus käski rukoilla?

Siis tämä: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

>No eiköhön se ainoa oikea uskonto ole sitten se Jumalan Valtakunta jonka tulemista Jeesus käski rukoilla?

Millä jyrbä perustelet, että Jeesus olisi jokin universaali auktoriteetti sen suhteen mitä pitäisi tai ei pitäisi rukoilla, jos ylipäätään rukoilla pitäisi? Siis tietysti tieteen silmin ja ehdottoman uskomusvapaasti tarkasteltuna?

Muuten, onko olemassa jokin vähimmäismäärä rukousta, joka tarvitaan Jumalan valtakunnan tulemiseen, jos sitä kerran rukoilla täytyisi? Liian vähän rukoilua, ja Jehova jättää valtakuntansa pystyttämättä ihan vain vittuillakseen uppiniskaiselle ihmiskunnalle josta vain yksi promille (8 miljoonaa) on kääntynyt Ainoaan Oikeaan Uskoon, niinkö?

Uskoiskohan kirjoitti:

Nyt puhut vastoin parempaa tietoasi, sillä et voi tietää sitä että KAIKKI jumaluskonnot ovat fiboja, sillä et varmasti tunne niitä kaikkia.
Järkevästi ajatellen asia on niin että vain yksi voi olla oikea koska vain yksi loi maapallon ja niinpä vain hänen uskontonsa voi olla se oikea, ja lisäksi järkevyysajattelu kertoo meille sen että tuolla jumaluudella ja hänen uskonnollaan täytyy olla selkeästi ja näkyvästi vain hyvää tahtoa ihmiskuntaa kohtaan.

Tämmöisen kun löytää niin voi olla aika varma siitä että nyt on löytynyt se oikea.

Eikä se siis voi olla islam tai inkvisition tuottanut uskonto vaan joku muu.


Järkevästi edelleenkin ajatellen kyseessä täytyy olla maailmanhallintoon pyrkivä uskonto joka ei hyvääksy mitään pahuuden muotoa ja joka kohtelee jäseniään tasavertsisesti ja toisaalta kykenee selkein sanoin määrittelemään sen että mikä on todella hyvää ja mikä pahaa.
Ja tästä tulikin sitten mieleen vielä sellainen asia että järkevästi ottaen tämä uskonto tulisi olla kohtuullisen helposti havaittavissa kaikkialla.


No niin uskikset, kertokaahan nyt perustellen että mikähän se voisi olla?

Evouskonnon pudotamme nyt kuitenkin suosiolla pois kuvioista ensimmäisenä sillä ei se periaate että vahvimmalla on oikeus kohdella heikompaansa miten tahtoo, oikein sovi tasavertaisuusperiaatteeksi.

On luonnollista olettaa, että satuolentoja (tai jumalia) ei ole olemassa. Varsinkin kun yhdenkään olemassaolosta ei ole todisteita. Täten on myös järkevää lausua, että kaikki jumalauskonnot ovat väärässä.

Sen sijaan on täysin järjenvastaista sanoa: "Järkevästi ajatellen asia on niin että vain yksi voi olla oikea koska vain yksi loi maapallon ja niinpä vain hänen uskontonsa voi olla se oikea"

Ei ole mitään luonnonlakia, joka sanoisi että on oltava yksi jumala. Tai että on yksi oikea uskonto.

Humen-giljotiini kirjoitti:

"Järkevästi ajatellen asia on niin että vain yksi voi olla oikea koska vain yksi loi maapallon"

Järkevästi ajatellen kukaan tai mikään ei ole luonut maapalloa. Koska premissisi on väärä, ovat myös johtopäätöksesi kelvottomia.
Mitä evoluutioon tulee, sinun kannattaisi ensinnä lueskella edes alkeet siitä, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Toiseksi voisit tutustua siihen, mitä tarkoittaa Humen giljotiini.
Logiikkanne on lasten logiikkaa. Samaan törmää uskovien kanssa jatkuvasti.

Tottakai on järkevämpää ajatella että joku on maapallon luonut koska ei ainetta synny tyhjästä. Ja siitä mitä tuon luomisen tuloksena on syntynyt, kuten kaunis viljava maapallo asukkaineen joista osa jopa tuntee tuon Luojan, niin onhan se selvää että maapallo on luotu.
Järjetöntä ja täysin epätieteellistä on uskoa että tyhjästä syntyy yhtään mitään.

emptyheadejakinon kirjoitti:

Tottakai on järkevämpää ajatella että joku on maapallon luonut koska ei ainetta synny tyhjästä. Ja siitä mitä tuon luomisen tuloksena on syntynyt, kuten kaunis viljava maapallo asukkaineen joista osa jopa tuntee tuon Luojan, niin onhan se selvää että maapallo on luotu.
Järjetöntä ja täysin epätieteellistä on uskoa että tyhjästä syntyy yhtään mitään.

>Tottakai on järkevämpää ajatella että joku on maapallon luonut koska ei ainetta synny tyhjästä.

Tieteen asia on tutkia esimerkiksi sitä, voiko ainetta syntyä tyhjästä. Julistaminen ei kuulu tieteeseen.

>Ja siitä mitä tuon luomisen tuloksena on syntynyt, kuten kaunis viljava maapallo asukkaineen joista osa jopa tuntee tuon Luojan, niin onhan se selvää että maapallo on luotu.

On selvää, että teistä jehovista tuntuu erittäin kovasti siltä että luotu on. Tiede ei tuollaisiakaan voi silti julistaa, koska se ei toimi voimakkaidenkaan tuntemusten perusteella vaan käyttää tutkimuksella hankittua pätevää näyttöä.

>Järjetöntä ja täysin epätieteellistä on uskoa että tyhjästä syntyy yhtään mitään.

Voi olla, jos niin tieteellisesti osoitetaan. Tiedemiehet eivät ainakaan vielä tunnu olevan kanssasi jyrbä aivan samaa mieltä. "Sanghain kristillisen yliopiston" tutkijoiden käsityksiin en tosin ole tutustunut, kun koko lafkalla ei tunnu olevan edes nettisivuja. Ehkäpä on järjetöntä ja täysin epätieteellistä uskoa, että "Sanghain kristillinen yliopisto" on edes olemassa?

Jos viitsit googlata kuvia inkvisition kidutuskeinoista niin huomaat kyllä että Isis on vielä harjoitteluasteella. Tosin hyvää vauhtia edistymässä.

Noin se Repe-evokki yrittää puolustaa jo ihkvisitiotakin, enpä olisi tuota uskonut. Nyt uskon.

älärääkkää kirjoitti:

Noin se Repe-evokki yrittää puolustaa jo ihkvisitiotakin, enpä olisi tuota uskonut. Nyt uskon.

Kretupellejen äärimmäisen mustavalkoisessa maailmassa silkkojen tosiasioiden kertominen voi olla tapauksesta riippuen puolustamista tai hyökkäämistä. Ei tästä ole koskaan mitään epäselvyyttä ollut eikä koskaan tule olemaankaan niin kauan kuin teitä vielä tässä maassa toikkaroi.

Suomi oli tuolloin 100 % luterilainen maa joten ei kai se kovin pahasti peleen mennyt jos syyllisti kirkkoakin joka oli osa valtiota kuten nytkin.

Oletväärässärepe kirjoitti:

Suomi oli tuolloin 100 % luterilainen maa joten ei kai se kovin pahasti peleen mennyt jos syyllisti kirkkoakin joka oli osa valtiota kuten nytkin.

Hehe. Luepa uudestaan oma tekstisi, jyrbä. Mitäs siinä tarkalleen ottaen sanottiinkaan?

Kyllä se riittää ettei Jaako/obadja ensinkään kykene todistamaan Jumalaansa olevaksi eikä kreationistisia käsityksiä tosiksi.

Kumma uskonto, kun lähes kaikki sen julkitunnustajat ovat siitä poikenneet. Ilmeisesti Jumala ilmaisi itsensä harmillisen epäselvästi, sillä muutenhan tämä tilanne, jossa vain häviävän pieni porukka uskoo täysin oikein, ei ole selitettävissä.