Seuraavalla videolla on sosiaalinen koe, liittyen pariutumiseen.
https://www.youtube.com/watch?v=sjLDomII6No
Mukaan pääsi sitten Pick Up Autistitkin edustamaan (kts. 18:30)
Ja tulos oli aika musertava.
Heistä 1/3 onnistui, tuloksella 1/60!! :D
Joten, jos olet käyttänyt "peliä", voit luopua siitä, ja pitää joko tuloksesi samana, tai jopa parantaa sitä.
Jos taas et ole käyttänyt sitä, ja olet menestynyt paremmin kuin 1/60 suhdeluvulla, ei sinun kannata vaihtaa siihen.
Näin siis tilastollisesti.
Pommilaivueen iskusta alkaen: 33:50
Nainen antaa tässä kohtaa murskaavan arvostelun ja tuosta myös selviää miten "hyvin" pupet selvisivät (ja kirvoittivat naurut).
Dokumentti laittoi merkille, että mahtoiko heidän tekniikkansa toimia ylipäänsä kehenkään.
"Heidän tuloksensa olivat säälittäviä" oli kommentti.
Joten, jos haluatte oppia tästä, niin katsokaa ketkä menestyivät ja miettikää miten paljon mukana oli rahaa, statusta ja ulkonäköä, eli perinteistä naisen pimeää triadia punaisen pillerin tapaan. Siitäkin on juttua. Esim. eräs nainen sanoi, että mies ei kelvannut, koska ei ollut kylllin hyvännäköinen, vaikka olikin mukava (eli sinisen pillerin lähestymistavat, kummatkaan eivät toimi, ei nice guy tai PUA-pelleily).
Lisäksi tässä vahvistettiin se mitä sanoin: he jotka päättivät valita toisen, olivat valinneet jo muutamissa sekunneissa parinsa, ja muutama minuutti puhetta ei auttanut (tosin pupet onnistuivat tuhoamaan ulkonäönkin tuoman viehätyksen PUA-pelleilyllä!)
Tämä vahvistaa lähes kaiken sen mitä olen täällä opettanut punaisesta pilleristä.
https://www.youtube.com/watch?v=sjLDomII6No
Mukaan pääsi sitten Pick Up Autistitkin edustamaan (kts. 18:30)
Ja tulos oli aika musertava.
Heistä 1/3 onnistui, tuloksella 1/60!! :D
Joten, jos olet käyttänyt "peliä", voit luopua siitä, ja pitää joko tuloksesi samana, tai jopa parantaa sitä.
Jos taas et ole käyttänyt sitä, ja olet menestynyt paremmin kuin 1/60 suhdeluvulla, ei sinun kannata vaihtaa siihen.
Näin siis tilastollisesti.
Pommilaivueen iskusta alkaen: 33:50
Nainen antaa tässä kohtaa murskaavan arvostelun ja tuosta myös selviää miten "hyvin" pupet selvisivät (ja kirvoittivat naurut).
Dokumentti laittoi merkille, että mahtoiko heidän tekniikkansa toimia ylipäänsä kehenkään.
"Heidän tuloksensa olivat säälittäviä" oli kommentti.
Joten, jos haluatte oppia tästä, niin katsokaa ketkä menestyivät ja miettikää miten paljon mukana oli rahaa, statusta ja ulkonäköä, eli perinteistä naisen pimeää triadia punaisen pillerin tapaan. Siitäkin on juttua. Esim. eräs nainen sanoi, että mies ei kelvannut, koska ei ollut kylllin hyvännäköinen, vaikka olikin mukava (eli sinisen pillerin lähestymistavat, kummatkaan eivät toimi, ei nice guy tai PUA-pelleily).
Lisäksi tässä vahvistettiin se mitä sanoin: he jotka päättivät valita toisen, olivat valinneet jo muutamissa sekunneissa parinsa, ja muutama minuutti puhetta ei auttanut (tosin pupet onnistuivat tuhoamaan ulkonäönkin tuoman viehätyksen PUA-pelleilyllä!)
Tämä vahvistaa lähes kaiken sen mitä olen täällä opettanut punaisesta pilleristä.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Ja mitä tulee miehen ulkonäköön, on myös palstatotuus niiltä osin vahvistettu: nainen haluaa yksinkertaisesti ja lähtökohtaisesti PITKÄN miehen. (n.37:35)
Sen mukaan edes treenattu kroppa ei auttanut niin paljoa kuin pituus.
Tämä puolestaan vahvistaa sen, että kun naiset mässyttää miten miehillä on velvollisuus hyväksyä lihava nainen, on heillä hyvin vähän varaa valittaa siitäkään asiasta, koska pituudelleen ei voi mitään, mutta painoa voi pudottaa.
Joten jälleen kerran naiset ovat pinnallisia ja tuplastandardein varustettuja, kun lyhyet ja lihavat possut vaativat itselleen mielellään treenattua, ja ainakin itseään puolta pidempää miestä.
Tämä on ppunaisen pillerin voittojuhlaa, ikävä kyllä.
Mitä maskuliinisemmat kasvot, sen feminiinisemmät naiset sinua haluavat ja päinvastoin.
Eli, etsi oma kasvojesi tyyppi, ja siten voit tieteellisessä mielessä tietää minkälainen nainen todennäköisesti kiinnostuu sinusta!
LOL palstalla olleeseen väittelyyn jossa femakko kertoi miten "naiset haluavat kauniita miehiä". Taisi kertoa melkoisesti hänen omasta seksuaalisuudestaan ja kasvoistaan. ;D
Ah, olen muuten se femakko... Sieltä toisesta ketjusta. :D Sinänsä jännä että otit noin raskaasti kommenttini siellä, että vielä tässäkin ketjussa jaksat itkeä asiasta. Ihanko hait tieteellisiä todisteita minun vuokseni? ;) Ja kasvoni on muuten eräs ammatti -taiteilija luokitellut täysin symmetrisiksi ja ideaaleiksi. Itse vaatimattomana neitosena sanoisin että ne ovat lähes täysin symmetriset, sillä täysin symmetrisiä ei ole olemassakaan... :D Kuulemma näköiseni naiset ovat kautta aikain olleet taiteilijoiden muusana. Ja ei, en antanut hänelle pimpsaa, eikä hän ollut sitä vaillakaan. Ihan muuten vain kehui... :D
Siis joo, et ole tyhmä etkä narsistinen femakko, vaan kaikki mitä minä tai kukaan tekee tällä palstalla, tai ylipäänsä maailmassa, on vain ja ainoastaan sinua ajatellen - olet niin tärkeä! Esim. ilman sinua ei tulisi selväksi, että oikeasti naiset haluavat kauniita nuoria poikia, eikä vanhoja rekkalesboja kuten sinä.
Samoin, se että sinä sanot tyhmästi ja tehden itsestäsi idiootin, on samaisella logiikalla jotain minkä otan raskaasti. Naisen logiikka todellakin on naisen logiikkaa.
Vaan näemmä osui ja upposi.
Näytät toisin sanoen siis mieheltä jolla on iso perse? Voi sellainen olla symmetrinen, ihan kuten lehmä kedolla, mutta ei se helkkari vie mieheen vetoa!
Ei ihme että olet hysteerisenä ja passiivis-aggressiivisena tekemässä shaming languageja ja henkilöhyökkäyksiä heitä kohtaan, jotka toteavat biologisia faktoja. Eihän femakko sellaista salli.
Uuh!! Mikä henkilöhyökkäys!! Mitä shaming languagea!! :D Taisi osua ja upota ihan sinuun... :)
Eli myönnät käyttäneesi alunperin shaming languagea ja henkilöhyökkäystä, koska se osui ja upposi?
Se olit sinä joka niin teit.
Hauska miten olet kyllin ämmä käyttämään tuollaista väsynyttä ja kulunutta itte oot-hyökkäystä, unohtaen, että se olit sinä joka sen kaiken aloitti.
Olkoon tämä siis opiksi. Huomaatko, sinä et voi opettaa miehillle mitään, mutta voit oppia miehiltä?
No tuohan on sinulta itseltäsi taas kerran täysin puhdasoppinen "ite oot" -hyökkäys. Missä kohti minä taaskaan hyökkäsin sinua kohtaan millään tavalla, tai käytin shaming languagea? Edes siinä toisessa ketjussa? Kun sitä seksinukkea sinulle ehdotin, niin sinä olit jo siinä vaiheessa ehtinyt huoritella ja haukkua katkeraksi emakoksi minua muistaakseni... Voit itse tarkistaa mitä kaikkea "kivaa" sanoit minulle ennen kuin aloin kantaa huolta kassiesi täysinäisyydestä... ;)
Sinuun osuu ja uppoaa näköjään kaikki ihan neutraalitkin vastaukset, jos ei ole samaa mieltä sinun kanssasi.
Sinä aloitit, koska jokaisen ennalta-arvattavan naisen tapaan et kestä sitä että olet väärässä tai että miehet eivät luovu debaatista, vain koska vastapuolella on nainen joka pahoittaa mielensä, ja jonka estämiseksi pitää häntä kohdella kuin lasta jolle ei enää puhuta pahoja asioita.
Joten, seuraavan kerran, älä aloita.
Jos et pysty ottamaan lämpöä, pysy poissa keittiöstä (mikä lieneekin syy sille, miksi te femakot pidätte kamalana sitä että nainen tekisi jotain keittiössä).
Edelleen kysyn - miten ja missä aloitin?
"Sinuun osuu ja uppoaa näköjään kaikki ihan neutraalitkin vastaukset, jos ei ole samaa mieltä sinun kanssasi."
Ex_PUA muotoilee vastauksensa monesti myös sen mukaan, kumpaa sukupuolta vastapuoli edustaa.
Se aiempi keskustelu.
Helka tekee sitä todistetusti, koska on feministi, minä en.
Päinvastoin, sanon yhtä rankasti naiselle kuin sanoisin miehellekin; nainen ansaitsee sen jos haluaa tasa-arvoa.
Ja miten sielläkään aloitin? Muistaakseni vastasin jollekin muulle ensin ja puhuin seksilelusta ihan yleisesti ratkaisuna nuoren pillun puutteeseen, ja leikillään vielä. ;) Sillehän en mahda mitään, jos sinä koit sen hyökkäykseksi itseäsi kohtaan jostain syystä. Sinä aloit huoritella ja kurpitella minua... Eli "ite oot!" :D
En minäkään voi sille mitään että sä koita sen loukkaavana jos huorittelin ja kurpittelin sua tai jos löysit siitä itsesi - heiiiiiiiii älä nyt leikist suutu!!! niinq d44 hej!. =) :3
Niin mutta kun The Point oli, että minä höpisin leikilläni seksinukesta jollekin ihan muulle kuin sinulle, jonka johdosta sinä teit henkilöhyökkäyksen minua kohtaan. Huorittelu ja kurpittelu nyt vaan on loukkaavaa naiselle, kysy vaikka äidiltäsi mitä mieltä hän on... Etenkin kun sinulla ei ole mitään syytä käyttää tuollaisia nimityksiä minusta. Olenko minä nimitellyt sinua?
Sinä sanoit sen minulle, eli sinä lankesit käyttämään shaming languagea ja henkilöhyökkäystä minuun.
Käytit sitä epäilemättä jonain vakiovastauksenasi myös eräälle toiselle, mutta koska se oli sinusta ihan sairaan hyvä juttu, päätit yrittää sitä minuun.
Tuo on tyypillinen shaming language, jolla on tarkoitus yrittää saada mies hiljennettyä, ja vahvistaa hänelle mielikuvaa siitä, että hänen arvonsa määräytyy siitä, onko hän naisen valitsema. Samoin, se on bail out debaatista (menee sarjaan naisten "vain"-sanaiset vastaukset) ja siirtyminen henkilöhyökkäykseen.
Joten, jos sille linjalle mennään, niin mennään. En epäröi hetkeäkään siinä tapauksessa.
Piti ihan käydä tarkistamassa itse, että mites se niinku sillee menikään... Ja huomaan olleeni oikeassa.
Se oli nimimerkki "xcvxcvcv" jolle sanoin tarkalleen ottaen näin "Voi kyllä käydä niinkin liian korkealle kurkotellessa, ettei tule yhtä ainutta muiston muistoa. No onneksi on nettiporno ja fleshlight ja real life dollit yms... Ne ei muuten vanhene, ja niistä voi tuunata mieleisensä. Ei muuta kuin sellaista tilaamaan."
Eli en edes juuri hänen käskenyt tilata tuollaista real life dollia, vaan ihan yleisellä tasolla, että sekin on ratkaisu puutteeseen, jos ei mieleistään naista saa ja niin edespäin... Ja edelleen - en tarkoittanut sitä haudan vakavasti otettavaksi, enkä olettanut kenenkään sitä niin ottavan...
Tuohon kommenttiini ihan toiselle henkilölle kuin sinä (tai ainakin oletan hänen olevan joku muu, sillehän en mitään mahda enkä voi tietää, jos käytit toista nimimerkkiä) sinä tulit huutamaan "Näin, katkera ja kateellinen, ikäkriisissään vellova kurppa..."
Joten - kyllä vain! Se olit sinä joka syyllistyit henkilöhyökkäykseen ja shaming languageen minua kohtaan ensin että "ite oot!" ja lälläslää... ;) Tämä jankuttaminen tästä alkaa jo mennä niiiiiiiiin hiekkalaatikko -asteelle, ettei ole tosikaan. Mutta siis minä en sitä aloittanut toisessakaan ketjussa.
Niin, ihan kuten sanoin: sinä käytit erääseen toiseenkin shaming languagea ja henkilöhyökkäystä, mutta sinä käytit sitä myöskin minuun.
En käyttänyt. Mielestäni se ei ollut henkilöhyökkäys. Jos miehet on tuollaisia herkkiä prinsessoja, että kokevat kaiken hyökkäykseksi itseään kohtaan, niin voi, voi...
Kysehän sen toisen tyypin kanssa oli siitä, että hänellä toki on oikeus tavoitella haluamaansa laatupimpsaa, mutta jos ei saa niin minkäs teet... Eikä se ole syy katkeroitua ja muuttua vihamieliseksi kaikkia naisia kohtaan, kuten niin monelle palstan miehelle on tuntunut käyneen. He tavoittelevat kuuta taivaalta... Pimppiä jonka voi saada vain todellinen YTM. Sitten kun he itse eivät sitä saa, niin kaikki naiset on vittumaisia huoria - nekin joihin näillä urhoilla olisi ollut mahikset, jos voisivat katsella seuraa omalta tasoltaan... Mutta jos ei kelpaa, niin ostakoot vaikka seksinuken josta voi tuunata mieleisensä, niin pääsee puuhastelemaan sellaisen kanssa ja saa paineita purettua. Vähän niinku - hyvä pimppi parempi mieli... Mitäs siitä jos se on lateksia tai mitä materiaalia onkaan, jos se aidolta tuntuu ja onnelliseksi tekee...
Mitä loukkaavaa sen sanomisessa on? Huudithan sinäkin muistaakseni minulle dildo -kokoelmasta. Suutuinko siitä? EN... En suuttunut, koska se ei kosketa minua henk.koht. millään tapaa. Ihan yksi lysti jos joku käskee minun mennä runkkaamaan dildolla tai käydä ostamassa uuden super -jyystö kolmetonnisen kokoelmaani, olettaen että kaikki kaappini ja lipastoni pursuavat seksileluja. Aivan sama... Ei se minua loukkaa.
Pitihän se arvata.."minä en ikinä, muut kyllä" Miten voi aikuinen mies ollakin noin lapsellinen? :)
Ihanko tosi.
Sanos muuta. Ihan vitun mielenkiintoista ja mukaansa tempaavaa. Hohhoijjaa.
Älykkään argumentoinnin lisäksi, olette myös kyllin fiksuja tulemaan osallistumaan ketjuun mikä ei kiinnosta teitä. Niin tosiaan, eihän se tiede nyt ole mitään kiinnnostavaa muutenkaan, kun voi aina vaikka puhua tositelevisiosta ja muusta fiksujen ihmisten ajanvietteestä.
Joukossa oli yksi hyvän näköinen mies, siis minun pitkän ja hoikan naisen mielestä, mutta kyseinen mies ei ollut pitkä.
Joten olisit todennut saman kuin nainen haastattelussa: se on ihan kiva, mutta en löydä sitä kipinää yms.
Tosin, olihan siellä yksi poikkeava pari, mutta poikkeukset ovat aina poikkeuksia.
(Naisella pituus viittaa korkeaan testosteronipitoisuuteen, mikä vahvistaa sitä, että olet miesmäinen rekkalesbo joka etsii, kuten tutkimus sanoo, naisellista siroa miestä).
Kyseinen mies oli vähiten siro kaikista, ja juuri sitä tyyppiä josta pidän ja jonka kaltainen paitsi paljon komeampi on oma mieheni. Tosiaan minulla ja miehelläni on vain 2cm pituuseroa, minä lyhyempi. Ja pituuteni tulee sääristä. Istualtaan näytän todella pieneltä naiselta ja yleensä kaikki jotka näkevät minut istumassa ensi kerran tavatessamme hämmentyvät kun nousen seisomaan.
Missä kohdassa se mies oli tuolla videolla?
Ensi kerran kunnolla nähtävissä kohdassa 0:13... Jos hän on sinun mielestäsi naisen näköinen ja minä miehekäs rekkalesbo pitääkseni tuon kaltaisista, niin olkoot sitten niin.
No ei tuo kyllä myöskään ole "kaunis mies"! :D
Se onkin hyvän ja miehisen miehen näköinen mies... ;) Ehkä en sitten olekaan miehen näköinen rekkalesbo? :D
Ne kauniit miehet joista toisessa ketjussa puhuin on se, mistä naiset _yleensä_ pitää... Kaikki ystäväni pitävät Channing Tatumia, Ryan Philippeä, Paul Walkeria ja nuorta Johnny Deppiä todellisina hottiksina. Channing Tatumhan on myös äänestetty maailman seksikkäimmäksi mieheksi hiljattain.
Minä ymmärrän mitä naiset näissä näkevät. Näen sen kauneuden, joka on ns. miehekästä kauneutta kuitenkin... Ovat he minunkin mielestä hyvän näköisiä, mutta en minä pimpsaa heille antaisi, koska eivät ole tyyppiäni. Eivätkä he naisilta näytä, mutta kaikilla on jotain naisellisen kauniita piirteitä kasvoissaan.
Olet nyt aika radikaalisti muuttanut/venyttänyt koko ajan "kauniin miehen" käsitettä.
Esim. Channin Tatum ei ole missään nimessä kaunis, vaan erittäin maskuliinisen näköinen. Se pätee teoriaan, että feminiinisiä naisia vetää maskuliiniset miehet, ja päinvastoin.
Tässä on kaunis mies: http://www.iltalehti.fi/mallit/2013010816529534_mp.shtml
Joskus vuosia sitten ensimmäinen tyttöystäväni sanoi minua kauniiksi (minua on sanottu mm. Kim Heroldin näköiseksi), mutta vuosia myöhemmin eräs nainen taas ihasteli "sulla ainakin on maskuliiniset kasvot".
Tämä siten sopii teoriaan, että miehen MA nousee iän myötä, sillä hän miehistyy.
Jos katsot jotain poikalapsen kuvaa, niin huomaat että sellainen voi käydä hyvinkin ikäisestään tytöstä.
Kaikki tätä kiistävät "totuudet" ovat vakavasti perverssejä, ja sairaiiden aivoojen sekä kieroutuneen maailmankuvan tuotoksia, eikä niillä voi saavuuttaa tuloksia oikeassa elämässä.
"Minä ymmärrän mitä naiset näissä näkevät. Näen sen kauneuden, joka on ns. miehekästä kauneutta kuitenkin... Ovat he minunkin mielestä hyvän näköisiä, mutta en minä pimpsaa heille antaisi, koska eivät ole tyyppiäni. Eivätkä he naisilta näytä, mutta kaikilla on jotain naisellisen kauniita piirteitä kasvoissaan."
:D hahahah!
Jos oksymoroni "mieskauneus" on naurettava, ja käsitelty, nin tuo ettet antaisi pimpsaa on silkkaa paskapuhetta.
Sinun miehesi jäisi yhdeksi yöksi tai lopullisesti lehdelle soittelemaan jos joku noista edes vilkaisisi sinuun.
Samoin, tuo on rekkalesbofeministin puhetta, että maskuliinisilla miehillä olisi jotain feminiiniä kasvoissaan, jolla yritetään ajaa sairasta maailmankuvaa.
Ainoastaan ehkä J. Depp on ainoa joka menee edes vähäsen feminiiniseen suuntaan, mutta on kyllä ihan selvä mies.
Lisäksi julkkisten kohdalla - tieteellisen fakktan perusteella - pätee se, että mies voi olla jopa ruma, mutta jos hänellä on statusta ja rahaa, hänestä tuleekin komea. Tämä pätee myös tavallisiin miehiin. Kiitos naisen luonteeseen kuuluvan huoraamistaipumuksen ja hypergamian.
Sinä et vain ymmärrä mitä tarkoitan kauniilla miehellä. Channing Tatum on oiva esimerkki sellaisesta, ja tosiaan - kaltaisensa näyttävät maskuliiniselta, mutta ovat kauniita. Tuo esimerkkisi ei ollut kaunis mies, vaan pelkästään omituinen ja ruma. Naisellisia ja kauniina pidettyjä piirteitä - kyllä - mutta niin oudossa naamassa etteivät ne sitä pelasta. Kyllä suurimman osan kasvoista löytyy jotain kaunista, mutta jos kasvot ovat outo kokoelma piirteitä jotka eivät sovi yhteen, tai muu kasvoissa on rumaa mutta vaikka kauniit silmät, niin ei kukaan näitä ihmisiä pidä kauniina. Sanoo korkeintaan että "hänellä on kauniit silmät."
Kim Heroldilla on feminiinisiä piirteitä kasviossaan esim. ne huulet ja silmät, mutta koska kasvojen muoto on kulmikas, hän näyttää maskuliiniselta. Kim Heroldia monetkin pitävät kauniina miehenä.
On myös olemassa "pelkästään" komeita miehiä, esim. Joe Manganiello... Väitätkö oikeasti ettet huomaa mitään eroa Manganiellon ja Tatumin ulkonäössä? Kumma muuten että yhdelle tämän hetken tasokkaimmista miehistä, eli Manganiellolle joka varmasti on yt -mies kaikilla mittareilla mitattuna, kelpaa itseään vanhempi nainen.
No ei kyllä ole.
Sinä vetelet yhtäsuuruusviivoja nyt maskuliinisuuden ja kauneuden välille, ja se ei vain sovi. Tuolla miehellä ei ole mitään naisellista kasvoissaan.
Tuosta et löydä mitään kaunista ja feminiinistä hyvällä tahdollakaan:
http://thatgrapejuice.net/wp-content/uploads/2014/05/Channing-Tatum-that-grape-juice-2014.jpg
:D
"On myös olemassa "pelkästään" komeita miehiä, esim. Joe Manganiello... Väitätkö oikeasti ettet huomaa mitään eroa Manganiellon ja Tatumin ulkonäössä? Kumma muuten että yhdelle tämän hetken tasokkaimmista miehistä, eli Manganiellolle joka varmasti on yt -mies kaikilla mittareilla mitattuna, kelpaa itseään vanhempi nainen."
Väitän.
Ja hänen naisensa on Sofia Vergara. :D
Sehän nyt on todellinen poikkeus ja hyvin säilynyt sellainen. Ja heidän ikäeronsa on 4 vuotta, joten se ei ole tuossa asetelmassa niin kovin paha.
Itse olen tavannut, ja nykyään tunnenkin yhden lähes 40 v. naisen joka näyttää max 25 vuotiaalta. Joten tuollaisiakin voi tietysti olla, mutta kamalan yleistä se ei ole. (tuokin nainen on itseään vanhemman miehen kanssa)
En ihan ymmärrä miksi tahdot väitellä miesten ulkonäöstä ja kauneudesta - onko sitä vai ei - kanssani, jos olet heteromies niin kuin sanot. Äläkä nyt taaaas ota tätä jonain henkilöhyökkäyksenä ja shaming languagena, koska sen ei ole tarkoitus olla sitä ja eihän sulle kohta voi mitään sanoa ilman että suutut ja alat huutaa huoraa... Yhtälailla voisin sanoa että tämä on sekä kaunis että komea ja maskuliininen kapistus samaan aikaan, jolle omistaja varmaan kuitenkin antaisi naisen nimen, jos olisi sitä tyyppiä että nimeää tuollaisen:
http://www.lcarsmotorcycles.com/wp-content/uploads/2014/11/custom-harley-davidson-motorcycles-custom-harley-davidson-chopper-wallpaper-1280x800-custom-harley-....jpg
Kauneus ja komeus eivät ole asioita, jotka voi määritellä tyyliin tämä on musta ja tämä valkoinen. Ihmiset, eläimet, esineet, asiat, maisemat jne. voivat olla samaan aikaan sekä kauniita että komeita.
Kai minä nyt heteronaisena heteronaisten ystävänä tiedän enemmän mitä mieltä naiset ovat miesten ulkonäöstä kuin sinä? Itse en alkaisi kiistämään sinun mielipidettäsi naiskauneudesta. Se on ilmeisesti 16 - 20 -vuotias hoikka nuori tyttö/nainen. Olkoot niin - pidä tuo, ei se minulta ole pois. Heissä varmasti on myös minun mielestäni todella kauniita tyttöjä ja naisia, mutta ei se ikä pelkästään tee kauniiksi. Ne kauniit pysyvät kauniina vanhetessaankin. Ja toisinaan joku voi "puhjeta kukkaan" vanhempana, niin mies kuin nainen.
Tiedän että ainakin valtaosa miehistä on varmaan täysin eri mieltä, enkä ala vaatimaan että teidän pitäisi mieltänne muuttaa - mutta minun naisellinen mielipiteeni on, että ne varsinaiset jyvät erottuvat akanoista niin miehissä kuin naisissa vasta sitä kolmeakymmentä koputellessa.
Komea yt -nuorukainen voi olla kolmikymppisenä kaljuuntunut kaljamaha, ja vastaavasti kaunis yt -neitonen tätitukkainen siiderivalas... Kun taas vaatimattomasta at -hissukkatytöstä voikin tulla kaunis aikuisena, ja at -hissukkapojasta komea. En sitten tiedä voiko heitä nimittää koskaan ylempää tasoa oleviksi, jos kriteereihin kuuluu se, että on harrastanut paljon ja usean kumppanin kanssa seksiä jo hyvin nuoresta lähtien. Minun mielestäni voisi, mutta se on taas vain minun mielipiteeni, eikä varmaan vastaa jonkun "viisaan" käsitystä, joka aikoinaan on nämä luokittelut keksinyt.
Sofia Vergara, kyllä joo... Mutta sentään jo vanha kurppa, että eikös sen markkina-arvon pitänyt laskea joka tapauksessa niin ettei yt -miehiin ole enää mitään tsäänssejä, kun ikää tulee se yli 25 -vee? Sofialla mittarissa jo sentään 42 -vuotta, että kurppa mikä kurppa, eikä pitäisi olla asiaa edes vanhan ja ruttuisen Jaggerin vällyjen väliin, saati hottis -Manganiellon... Jos ei kaikki naiset vaadi pituutta, niin ilmeisesti kaikki - edes yt -miehet - eivät vaadi nuoruutta. ;)
Ah... Jäi yksi sana pois välistä ja tekstini vaikuttaa ristiriitaiselta... Siis oikeasti kauniit pysyvät kauniina... Mutta kaikki eivät ole oikeasti kauniita, todellisia kaunottaria ja heistä tulee usein siiderivalaita vanhempina. Todellisuudessa nämä ovat kt -tyttöjä, sellaisia on paljon. Ovat nuorian hottiksia ja kaikkien suosiossa, mutta ikä tekee tehtävänsä. En tiedä haluanko alkaa tästä vääntämään enempää, mutta sanoinpahan vaan.
Äläkä nyt sinä aloita taas tuota samaa shaming languagea ja henkilöhyökkäystä. Jos sinä alat haukkumaan toista keskustelun osapuolta homoksi /kyseenalaistamaan tämän heteroseksuaalisuutta, sinä olet tällöin sllä linjalla, jolloin olet joko liian tyhmä käsittämään mitä sanot tai mistä puhut.
Se on hauska miten naiset on ensimmäisinä haukkumassa miehiä toisaalta homooiksi tai homofoobikoiksi, eli häpäisemässä heitä täysin omien tarkoitusperiensä puolesta. Joten, jos käyttäydyt kuten tyhmä huora, minä kohtelen sinua sellaisena.
Joten, pysyn edelleenkin lausunnossani: nuo miehet eivät ole kauniita, tai muuten feminiinisiä, vaan maskuliinisen näköisiä. Hyvänen aika, jos mies pystyy erottamaan maskuliinisen feminiinisestä, sehän on heteroseksuaalisuuden merkki, sillä mitä vähemmän vastakkaisen sukupuolen edustaja näyttää omalta sukupuolelta, sitä enemmän se vetää. Sinulla taas on näitä rekkalesbon ominaisuuksia, sillä katsot miestä samalla silmällä ja kriteerillä, kuin miten mies katsoisi naista.
"Kauneus ja komeus eivät ole asioita, jotka voi määritellä tyyliin tämä on musta ja tämä valkoinen. Ihmiset, eläimet, esineet, asiat, maisemat jne. voivat olla samaan aikaan sekä kauniita että komeita."
No kyllä on. Ainakiin tässä tapauksessa.
On olemassa kauniita naisia ja on olemassa komeita miehiä. Se on käytännössä sama kuin sanoisi että on olemassa naisellisia naisia ja on olemassa miehekkäitä miehiä.
Etenkin kun mennään - aivan tutkimus sanoi - ääripäihin, jolloin näiden keskinäinen vetovoima polariisoituu entisestään.
"Kai minä nyt heteronaisena heteronaisten ystävänä tiedän enemmän mitä mieltä naiset ovat miesten ulkonäöstä kuin sinä? Itse en alkaisi kiistämään sinun mielipidettäsi naiskauneudesta. Se on ilmeisesti 16 - 20 -vuotias hoikka nuori tyttö/nainen. Olkoot niin - pidä tuo, ei se minulta ole pois. Heissä varmasti on myös minun mielestäni todella kauniita tyttöjä ja naisia, mutta ei se ikä pelkästään tee kauniiksi. Ne kauniit pysyvät kauniina vanhetessaankin. Ja toisinaan joku voi "puhjeta kukkaan" vanhempana, niin mies kuin nainen."
Asiaa voi tarkastella silti myös objektiivisesti. Ilman kaverien mielipiteitä.
Samalla tavalla minä omaan kavereita molemmista sukupuolista, ja tiedän heidän kantansa asiaan. Mutta vielä tärkeämpiä ovat objektiiviset käsitykset.
Pidän hoikista ja timmeistä, sekä muodokkaista naisista.
Tiedän erään 20 vuotiaan joka oli lähes täydellinen sekoitus naista ja tyttöä.
Sillä oli sellainen nöpö nenä, hoikka vartalo, ja silti pyöreät pakarat ja terhakat tisut.
Yksi sana: naiseus.
Se on se yhdistävä tekijä.
"Komea yt -nuorukainen voi olla kolmikymppisenä kaljuuntunut kaljamaha, ja vastaavasti kaunis yt -neitonen tätitukkainen siiderivalas... Kun taas vaatimattomasta at -hissukkatytöstä voikin tulla kaunis aikuisena, ja at -hissukkapojasta komea. En sitten tiedä voiko heitä nimittää koskaan ylempää tasoa oleviksi, jos kriteereihin kuuluu se, että on harrastanut paljon ja usean kumppanin kanssa seksiä jo hyvin nuoresta lähtien. Minun mielestäni voisi, mutta se on taas vain minun mielipiteeni, eikä varmaan vastaa jonkun "viisaan" käsitystä, joka aikoinaan on nämä luokittelut keksinyt.
Sofia Vergara, kyllä joo... Mutta sentään jo vanha kurppa, että eikös sen markkina-arvon pitänyt laskea joka tapauksessa niin ettei yt -miehiin ole enää mitään tsäänssejä, kun ikää tulee se yli 25 -vee? Sofialla mittarissa jo sentään 42 -vuotta, että kurppa mikä kurppa, eikä pitäisi olla asiaa edes vanhan ja ruttuisen Jaggerin vällyjen väliin, saati hottis -Manganiellon... Jos ei kaikki naiset vaadi pituutta, niin ilmeisesti kaikki - edes yt -miehet - eivät vaadi nuoruutta. ;)"
Huomaa että puhut naisen näkökulmasta.
Naiset tietävät, että etenkin miesten kohdalla kypsyys tulee kuvioon vasta vanhemmalla iällä.
Se mikä on naiselle ikävuosina 20-30 on miehille 30-50.
Ja kuten sanoin, Sofia on poikkeus, vaikka onkin kurppaiässä.
Mutta sen ikäero on vain 4 vuotta mieheensä.
Ja kyllä, myös se on mahdollista että hyvännäköiset muuttuvat rumiksi vanhemmilla iällä, mutta tämä onkin lähinnä naisten kohtalo.
Mutta siis on eri asia puhua poikkeuksista, kuin on puhua yleisistä ilmiöistä.
Poikkeus kun kerran vahvistaa säännön.
Sinä saat siis huoritella ja sanoa minua rekkalesboksi ihan vapaasti, mutta minä en saa ihmetellä mitä varten heteromies jaksaa jankata siitä mikä on heteronaisten mielipide miehen ulkonäöstä? Okei... Kiinnostavaa, ja ah - niin herkkistä, niin herkkistä. Enkä edes sanonut sinua homoksi. Ihmettelin vain miten voit väittää tietäväsi asiasta, josta et voi tietää. Et sinä sanele miten naiset ajattelevat asioista, vaikka kuinka olet jonkun "kaveritytön" kanssa jutskaillut joskus. Sinänsä kummallista että heidänkin kanssaan jaksat jauhaa miesten ulkonäöstä, ja tämäkään ei nyt tarkoita että väittäisin sinun olevan homo. Itse en ole varmaan koskaan puhunut miespuolisten ystävieni ja tuttujeni kanssa miesten ulkonäöstä, vaikka monenlaisesta on tullutkin juteltua, jopa naisten ulkonäöstä... Onko sinulla joku pakkomielle sitten? Ja Channing Tatumin kasvojen keskiosa on kaunis. Silmät, nenä, suu... Se tekee hänen kasvoistaan kauniit, mutta ei naisen näköistä kuitenkaan...
Hoh, hoijaa... Sinä todellakin olet tyypillinen kt -mies. Keskitason tytöt ja pojat oli niitä kusipäitä. Todellisia yt -tyttöjä ja poikia oli vähän. He eivät muuten osallistuneet vittuiluun ja ilkeilyyn, eivätkä olleet edes niitä kaikkein suosituimpia. He olivat jotenkin kaikkien yläpuolella, joiden persettä kt:t pyrkivät nuolemaan...
He olivat kauniita/komeita, älykkäitä, mukavia kaikille, ystävällisiä ja hyvät käytöstavat omaavia. He käyttäytyivät ikäistään kypsemmän tavoin ja se ei tarkoita tyttöjen kohdalla nussimista 60 -v. pappojen kanssa, vaan nämä eivät olleet pillun ja munan jakajia ylipäänsä. Saattoivat seurustella jo nuorina hyvinkin vakavasti, ja varmasti harrastivat seksiä tyttö/poikakaverinsa kanssa. Harrastivat yleensä joko urheilua tai musiikkia vakavissaan, ja olivat hyviä koulussa ja keskittyivät opiskeluun, eikä bilettämiseen ja perseen jakamiseen ja näin oli sekä tyttöjen että poikien kohdalla. Nämä harvat poikkeus -yksilöt olivat minun mielestäni ylempi -tasoisia sekä tytöissä että pojissa. He ovat menestyneet elämässään ja ovat edelleen myös hyvän näköisiä.
Sitten oli näitä feikki yt -tyttöjä ja -poikia, jotka olivat suosittuja, äänekkäitä, vittumaisia. Harrastuksia oli lähinnä nössöjen pilkkaaminen, kännääminen, tupakoiminen ja ristiin rastiin nussiminen. Näissä tytöissä oli niitäkin jotka antoivat setämiehille pimpsaa, jos setämies sanoi heidän olevan aikuismaisia ja ikäistään kypsempiä, mitä he eivät todellakaan olleet... Nämä - niin tytöt kuin pojat - ovat poikkeuksetta kaljamahoja ja siiderivalaita. Molempien MA laskenut kuin lehmän häntä.
Sitten oli meitä surkeita pieniä at -tyttöjä ja -poikia. Osalla koulunkäynti meinasi mennä totaalisesti pilalle kiusaavien kusipäiden vuoksi, mutta jokainen selvisi tavallaan... Meistä tuli suurimmasta osasta aikuistuttuamme ihan hyvän näköisiä. Minäkin nykyään jopa kauniina pidetty. Ominaisuudet joista teininä ja parikymppisenä sain kuraa niskaani, eli pituus ja laihuus ovatkin nyt kova sana. En ole pahemmin teiniajoista muuttunut ulkoisesti, kuin vain vähän tullut muotoja enemmän, kun olen muuttunut laihasta hoikaksi. Nämä tälläkin palstalla ihastellut lapsekkaan pyöreät herkkuperseet taas on levenneet kuin pullataikina.
Ja mitä minä elämästä ja ihmisistä tiedän, niin eipä tuo Vergara ja Manganiello ole mitään poikkeuksia. YT -miehillä ja naisilla kun tuppaa olemaan älyä, joten tasoistaan seuraa he kaipaavat, eivätkä mitään pikku -bimboja... Hollywood ei ole tässäkään sopiva vertailukohta "tavisten" elämään, ja kaikista yt -miehistä ja -naisistakaan ei voi tulla Hollywood -tähtiä ja julkisuuden henkilöitä, saati että he edes haluaisivat sitä.
PUA -pelleilystä - eikö idea ole että ne esittää ylimielistä, vähän tai paljonkin kusipäistä tyypiä, joka saa naisen tuntemaan olevansa alempiarvoinen kuin mies. Eli juurikin jännämiehen kaltaista?
Tekniikka ei siis toiminut, ja se eräs nainenhan (joka muuten oli varmaan miesten mielestä femakko, koska vahva ja itsenäinen nainen) yhden näistä luokitteli complete arseksi. Tässäkin taas ristiriitaa sun puheissasi, sillä naistenhan olisi pitänyt langeta noihin, koska ilmeisesti ulkonäkö saattoi miellyttääkin aluksi kun ei saanut puhua, mutta kun miehet avasivat suunsa ja alkoivat esittää jännää kusipäätä, pisteet laski eikä ketään naista tainnut enää kiinnostaa...
PUA-pelleily ei toiminut, sillä he käyttivät tekniikoitaan 3 miehen voimin, jopa 60 naiseen. Siinä on potentiaalisesti kyllä kokeiltu jo suuri kirjo erilaisia tekniikoita, eri miesten toimesta, eri naisiin.
Siinä olisi jo numeropelinkin puolesta pakko ollut onnistua, mutta tämä osoittaa että PUA-pelleily nimenomaan tuhoaa mahdollisuutesi!
Muistan kun itse harrastin tuota, ja tilanteissa joissa olisin toiminut normaalisti "vanhalla tavalla", toimin ihan jo kokeellisessa mielessä PUA-tavallla, ja minulle kävi kuten heille tässä. Tämä todistaa täysin sen minkä sanoin.
Mtä tulee jännämiehiin, niin nainen haluaa AIDON jännämiehen.
Samoin on statuksen laita.
Haluatko jonkun joka leikkii sitä, vaiko jonkun jolla on sitä?
Sama pätee myöskin rahaan.
PUA-pelleilyn vastaus tähän nähtiin.
Mieti Miseryä, tyyppiä joka keksi mainitsemasi maneerin pitkälti (negauksen kautta), se on päälle 2metriä pitkä, ei luultavasti näytä rumalta naisista, ja sillä on statusta sekä rahaa (se ei kertonut miksi se teki taikatemppuja, niiden oli määrä demonstroida että hän edustaa lavamaagikon statusta).
Tämä testi osoittaa syyn miksi täten Misery methodkaan ei toimisi normaalilla tyypillä.
Kiinnostavampaa onkin, että mikä kaikki sitten toimi?
Toistaiseksi ainoa todiste on ollut se minun teesini, että nainen valitsee, sen hän tekee muutamassa sekunnissa - ja tähän vielä lisään, että toinen kierros tapahtuu 15 minuutin tai ehkä max puolen tunnin tienoilla, tästä syystä tuo kolme minuuttia ei muuttanut valintaa.
Joten, on skannattava sopiva naama, ja sopivaa tyyppi, joka vielä on kiinnostunut.
Muissa on kyse poikkeuksista, jotka voivat mennä miten sattuu.
Eli kuten avauksessa kirjoitin, on sinisen pillerin lähestymistavat sellaisia, mitkä perustuvat sille että nainen ei muka olisi hypergaminen, ja että mies voisi omata jotain mahkuja naiseen joka ei ole hänestä kiinnostunut.
Perinteinen blue pill on tuo nice guy-käytös, joka yleensä tehdään tyyliin "minkä feministi sanoo, sen mies tottelee, ja jos se ei toimi, miehen on syytä mennä itseensä". Testissä mies oli mukava, mutta puhtaasti ulkonäöllisistä seikoista johtuen, hän ei päässyt jatkoon.
Blue pill 2.0 on PUA-opit, jotka jopa onnistuivat tuhoamaan ulkonäköön potentiaalisesti perustuneet valinnat. Ne myös pitävät sisällään ajatuksen, että voit rakentaa naisen kiinnostusta, jopa sellaisen joka ei ole sinua valinnut. Näin ollen jos Peli ei toimi, vika on sinussa ja sinun pitäis mennä itseensä - nainen on täysin aivoton ja viaton toimija, joka ei liity tuohon millään tapaa. Joten siksi tuo jännämies-akti, ynnä muutkaan eivät pelanneet. Paitsi yhden miehen tekeminä, yhdellä naisella.
"Mtä tulee jännämiehiin, niin nainen haluaa AIDON jännämiehen.
Samoin on statuksen laita."
Mutta eihän nainen voi tietää juuri jonkun tavatessaan, että onko se aito jännämies ja onko sen kallis puku ja hieno auto lainassa joltain sen kaverilta, vai tyypin omia... Jos naiset olisivat niin kovasti rikkaiden kusipäiden perään, niin kyllähän tuolla tekniikalla pitäisi vähintäänkin saada pesää, ja mitä olen tätä palstaa lukenut, moni mies jotka tänne kirjoittaa ei muuta edes haluaisikaan kuin pesää. Tosin jos parisuhdetta haluaa, niin kaikenlainen esitys kannattanee jättää pois, sillä kyllähän se väkisin paljastuu jossain vaiheessa... Ja olisiko se jotain roolia vetämällä isketty nainenkaan edes loppupeleissä sitä tyyppiä, jonka kanssa oikeasti haluaa olla, ainakaan luonteeltaan.
Sen sijaan dokumentissa enemmän esillä ollut opettaja -mies, joka - pakko myöntää, ei ollut mikään komistus - paransi omia pisteitään alettuaan puhumaan. Siinähän sanottiin nimenomaan että hänen persoonallisuutensa oli se mikä naisia viehätti. Olihan kyseinen mies ollut jo aiemmin naimisissakin, että kyllä se kiltillä ja kunnollisellakin "ei-niin-komealla" miehellä voi käydä flaksi. Varsinkin jos on noin sympaattisen oloinen kuin kyseinen mies oli.
Selitin jo edellä miksi Peli ei toiminut kuin yhdessä tapauksessa - miten monessa olisi noi pupet menestyneet, jos eivät olisi lähteneet pelimiespelleilyyn? Tuon Pelin toimivuuden voidaan siis sanoa olevan samaa luokkaa, kuin anomaliteettiparin muodostuumisen, jossa siis tapahtui poikkeus. Kumpikin perustuu sattumalle, ei tieteelle. Näin ollen voit yhtä hyvin olla oma itsesi, ja odottaa naista joka pitää sinusta, kuin että olisit puppe, joka saa luultavasti naisen jota kukaan muu ei ole halunnut - et edes sinä alunperin.
Naiset hypergamisina ei tietenkään kelpuuta miestä joka ei ole sellainen oikeasti mitä he hakevat. Siksi he esim. kiristävät seksillä, kun taas paatuneimmat lutkat voivat heti hypätä panorinkiin. Toinen tapa jolla nainen tätä ottelee selville on testaaminen, sen perinteisen kuulustelun lisäksi.
TIetysti voi aina valehdella statuksensa, mutta kokeneet ja karastuneet parisuhdehuorat kyllä malttavat odottaa saadakseen sen selville ja miehet naisia rehellisempinä taas eivät valehtele koska heidät on sinipilleröity uskomaan että nainen ei ota maksua seksistä ja parisuhteesta, näin feminismin aikana jonka piti osoittaa että hypergamia vähenee seksuaalisen vapauden myötä ja että miesten ei tarvitse maksaa kun naiset käyvät töissä. ;) Samoin aito jännämies on aito jännämies - PUA-pelleily ei ole sama asia. On lopulta aika pintapuolista näytellä psykopaattia, jolla on päihdeongelma ja rikosrekisteri. Jännämieshän on sikäli poikkeus, että hän voi selvitä ilman statusta ja rahaa, joten voi olla että kaikki naiset olivat tuossa perinteisiä parisuhdehuoria.
Punainen pilleri on se, että nainen valitsee, ja se tekee sen muutamassa sekunnissa, ja lyö lukkoon 15-30 min aikana. Se on ainoa minkä tämä varmisti.
Näin ollen miesten vain piti pitää huolta, että eivät tippu kärryiltä - kuten sanottua, ei tuo 3 min tehnyt mitään, paitsi fanipoikien kohdalla.
Huomattavaa oli, että jotkut jatkoon päässeet miehet saattoivat pudottaa naisen, ja eräässä tapauksessa kyse oli siitä mistä puhuimme: nainen oli liian vanha.
Muut syyt olivat siinä, että miehet eivät löytäneet naisten kanssa mitään juteltavaa - ikääntyvät, aisuria etsivät naiset jotka edelleenkin ovat kuin jääkuningattaret "viihdytä mua"-mentaliteetilla tippuu, kun miehillä alkaa parhaat nuoruusvuodet. Se on karmaa parhaimmillaan.
Joten tästä syystä
Mulle tämä koko PUA -pelleily on aika uusi "tuttavuus"... En ole moisesta aiemmin kuullutkaan, kuin vasta tällä palstalla, enkä kaikkea sanomaasi ymmärrä koska en osaa yhdistää sitä mihinkään sen paremmin kuin selittäisit minulle kardaani -akselista...
Mutta joo - jos kyse on naisia kohtaan ylimielisestä ja vihamielisestä halveksivasta ja törkeästä käytöksestä jolla nainen "pistetään paikalleen" ja jonka pitäisi osoittaa miehen olevan jonkinlainen alfauros - tämä siis ideologian mukaisesti ilmeisesti onnistuu törkeällä käytöksellä naista kohtaan(?) - niin sanoisin että vaikka nimimerkkisi on Ex_PUA, olet kyllä sisäistänyt tuon opin todella lahjakkaasti...
Vau, harvoinpa minua on näin vähässä ajassa elämäni aikana huoriteltu ja haukuttu yhtä paljon. Itseasiassa täällä "palstailemassa" olen saanut sinulta huoraa ja kurppaa ja ties mitä nimeä enemmän kuin tätä ennen koko elämäni aikana yhteensä. Aiemmin minua on sanottu huoraksi peruskouluaikoina, sekä ne suositut tytöt että pojat... Kaiken tämän harjoittamasi huorittelun ja haukkumisen jälkeen "paikkani" pitäisi siis olla tiedossa ja minun pitäisi nuolla kengänpohjiasi ja kysyä miten voin palvella sinua master, olenhan hypergaminen parisuhdehuora joka himoaa jännämiestä... Sinulla on ajatusmaailmasi perusteella todella "jännä" luonne. Olet jännistä jännin mies, jonka kanssa olen koskaan keskustellut. Ihme on, jos ei naiset lakoa syliisi jo pelkästä uupumuksesta tuon huora -tulvan alle jäätyään. Minua ainakin alkaa jo väsyttää.
Muuten - mieheni on kaksi vuotta nuorempi kuin minä, mutta varmaan sinä tästäkin jotain pahaa sanottavaa löydät... Ja markkina-arvostani sen verran, että kuten voit tuosta mainitsemastani peruskouluaikaisesta suosittujen tyttöjen ja poikien huorittelun kohteeksi joutumisestani päätellä, olin yksi niistä ei -suosituista ja koulukiusatuista kilteistä hiljaisista lapsista. Toisaalta olin huora, mutta toisaalta niin surkea ja ruma, ettei kukaan kuulemma olisi pannut minua edes maksusta - että sellainen huora...
Markkina-arvoa minulla ei ollut teininä ollenkaan, ei parikymppisenäkään. Nyt jo hyvää vauhtia kurppautuvana femakko -lehmänä minua onkin yllättäen alkaneet miehet iskemään ja monen ikäiset nuoremmista vanhempiin. Minua on yrittänyt iskeä jopa osa entisistä luokkakavereistani. Ne jätkät jotka minua silloin haukkuivat. Olen kuulemma hyvän näköinen nykyisin. Johtunee siitä etten ole syönyt, juonut ja tupakoinut itseäni tärviölle, että siinä mielessä kiistän teoriasi naisten pelkästään ikään liittyvästä markkina-arvosta. Tosin tämä on tietenkin vain minun vaatimaton kokemukseni, eikä perustu mihinkään tieteellisen tutkimukseen. :)
"Mulle tämä koko PUA -pelleily on aika uusi "tuttavuus"... En ole moisesta aiemmin kuullutkaan, kuin vasta tällä palstalla, enkä kaikkea sanomaasi ymmärrä koska en osaa yhdistää sitä mihinkään sen paremmin kuin selittäisit minulle kardaani -akselista..."
Palstaa seuraamalla siitä saa aika hyvän kuvan.
Täällä on kulttilaisia ja fanipoikia jotka uskovat kaiken mitä siinä sanotaan, ja sitten minä joka olen testannut sitä, jopa opettanut sitä.
Siinä voi olla mukana jotain toimivia murusia, ja joitain taustaoletuksia, mutta pääsääntöisesti se on silmänlumetta ja näiden totuuksien pohjalta tehdyt applikaatiot kusevat vakavasti. Aivan kuten näit tuossa dokkarissa, he eivät pystyneet kääntämään edukseen tiettyjä naisen luonteen perusjuttuja vaikka yrittivät monen miehen voimin, kymmeniin naisiin.
"Mutta joo - jos kyse on naisia kohtaan ylimielisestä ja vihamielisestä halveksivasta ja törkeästä käytöksestä jolla nainen "pistetään paikalleen" ja jonka pitäisi osoittaa miehen olevan jonkinlainen alfauros - tämä siis ideologian mukaisesti ilmeisesti onnistuu törkeällä käytöksellä naista kohtaan(?) - niin sanoisin että vaikka nimimerkkisi on Ex_PUA, olet kyllä sisäistänyt tuon opin todella lahjakkaasti..."
:D
No kiitosanteeks.
PUA-pelleilly kyllä jooo tukee tuollaista maneeria.
Mutta jos sitä naisten iskuun käytetään, ei se yleensä toimi niin kovin hyvin, ja jos toimiii sillä saadut naiset ovat melko rikkinäisiä yksilöitä.
Mitä moni epätoivoinen, kiltti ja kunnollinen mies ei tajua, on sitä että jos tuolla maneeriilla saa naisen, se nainen ei ole kyllä se mitä hän alunperin on halunnut.
Sellainen viikonlopunkin mittainen jatkuva nokittelu, ei ole minun käsitykseni toimivasta ihmissuhteesta, joten olen tullut tulokseen että olen jättänyt tuon pois.
Voin toki kiusoitella, mutta tilanteen mukaan, en enää PUA-pakolla.
Itse asiassa, olen jopa eräältä ihastukseltani kerran pyytänyt anteeksi, kun tämä loukkaantui siitä niin pahasti, mikä oli osoitus että kauniit ja feminiiniset naiset, jotka ihastuessaan sinuun ovat pikemminkin sinua lempiviä, eivät todellakaan arvosta tuollaista.
Siten olen siirtynyt enemmän uuteen vaiheeseen.
Tosin, voin sanoa yhä pahasti, mutta sitä en tee kyllä iskemismielessä, vaan samalla mitalla mittaamisen mielessä.
"Vau, harvoinpa minua on näin vähässä ajassa elämäni aikana huoriteltu ja haukuttu yhtä paljon. Itseasiassa täällä "palstailemassa" olen saanut sinulta huoraa ja kurppaa ja ties mitä nimeä enemmän kuin tätä ennen koko elämäni aikana yhteensä"
Olen kuullut tätä ennenkin.
"Kaiken tämän harjoittamasi huorittelun ja haukkumisen jälkeen "paikkani" pitäisi siis olla tiedossa ja minun pitäisi nuolla kengänpohjiasi ja kysyä miten voin palvella sinua master, olenhan hypergaminen parisuhdehuora joka himoaa jännämiestä."
Jos olisin halunnut sinut, olisin kiertänyt kullini kaulasi ympärille, ja käynnistänyt sinut kuin ruohonleikkurin.
Mutta joo, on hyvä että kutsut minua tuollaisilla nimityksillä, sillä sinun tulee osoittaa minulle täydellistä alistuvuutta, ehkä jopa hieman palvontaakin. Se on tärkeää sinun naisistumisprosessissasi, jossa sinusta koulutetaan aitoa naista.
"Muuten - mieheni on kaksi vuotta nuorempi kuin minä, mutta varmaan sinä tästäkin jotain pahaa sanottavaa löydät... Ja markkina-arvostani sen verran, että kuten voit tuosta mainitsemastani peruskouluaikaisesta suosittujen tyttöjen ja poikien huorittelun kohteeksi joutumisestani päätellä, olin yksi niistä ei -suosituista ja koulukiusatuista kilteistä hiljaisista lapsista. Toisaalta olin huora, mutta toisaalta niin surkea ja ruma, ettei kukaan kuulemma olisi pannut minua edes maksusta - että sellainen huora..."
Onko miehesi aisuri vai onko sinulla ikäkriisi kun sinun täytyy nuorempia miehiä tavoitella?
Muuten taas melko ironista, että sanot olevasi entinen koulukiusattu, mutta silti omat keskustelumaneerisi ovat sellaiset että käyttäydyt kuin koulukiusaaja.
Ainakin jos olit silloin samnalainen kuin nyt, niin en yhtään ihmettele jos sinua kiusattiin - olet vaiin näitä naisia jotka heittäytyvät martyyriksi, silloin kun heidän pitäisi pyytää anteeksi.
Joten sori, antamasi kuvan perusteella minun on vaikea antaa sinulle kunnioitus tai sympatiaa. Ne asiat ansaitaan, sinä taas teit kaikkesi jotta esiintyisit täysin vapaana niitä luovista ominaisuuksista.
Se miten olen sinua puhutellut johtuu juuri taustastani koulukiusattuna. Sinä tuot niin vahvasti mieleen ne kaikki ilkeät ja vittumaiset räkyttäjät, jotka tekivät elämästäni helvettiä vuosikausien ajan vain siksi että olin kiltti, hiljainen ja minulla oli vääränlaiset vaatteet.
Mikä on aisuri? Ja olen ollut mieheni kanssa yhdessä jo useita vuosia, ja rakastuminen oli kyllä molemminpuolista, että en minä minkään kriisin kourissa häntä ole tavoitellut. Kaksi vuotta ei edes ole mikään ikäero, oli sitten kumpi vaan vanhempi.
Ja tuo PUA -pelleily vaikuttaa niin idioottimaiselta touhulta, että en tiedä haluanko tietää siitä edes enempää... Parempi kun en olisi tiennyt tätäkään vähää. Kaikkeen paskaan ihmiset sitten aikaansa tuhlaavatkin, ilmeisesti rahansakin(?), ja olisin voinut sinulle jo vuosia sitten kertoa jos olisimme keskenämme keskustelleet asiasta, että tuossa ei ole mitään järkeä. Ehkä sillä voi naisen yhdeksi yöksi sänkyynsä saada, mutta tuskin paljon enempää...
Jos se miehelle riittää, niin se on hänen päätöksensä. Tosin hän on silloin vain hyväksikäyttäjä, sillä nainen joka tuollaisen matkaan lähtee ei ole ihan kunnossa. Dokumentissakin se eniten esillä ollut vahva femakko -nainen piti PUA -poitsua niin vastenmielisenä ettei antaisi vaikka mies olisi viimeinen mies maailmassa. Sen sanoisin olevan aika terve ja oikeanlainen reaktio sovinistiseen kusipäähän, joka tulee vittuilemaan ja odottaa saavansa pillua. Ei se mene niin, ei ainakaan normaalien naisten kanssa joilla on ns. kaikki kotona.
"Mikä on aisuri? Ja olen ollut mieheni kanssa yhdessä jo useita vuosia, ja rakastuminen oli kyllä molemminpuolista, että en minä minkään kriisin kourissa häntä ole tavoitellut. Kaksi vuotta ei edes ole mikään ikäero, oli sitten kumpi vaan vanhempi."
Se on mies jonka nainen on juossut juoksujaan, ja sitten mies joutuu tyytymään häneen tämän jälkeen. Yleensä vielä siten, että naisen sosioekonominen status on huomattavasti heikompi kuin kyseisen elättäjämiehen.
Niissä suhteissa ei voida sanoa, että rakastuminen olisi ollut molemminpuolista, vaan että tyytyminen on.
"Ja tuo PUA -pelleily vaikuttaa niin idioottimaiselta touhulta, että en tiedä haluanko tietää siitä edes enempää... Parempi kun en olisi tiennyt tätäkään vähää. Kaikkeen paskaan ihmiset sitten aikaansa tuhlaavatkin, ilmeisesti rahansakin(?), ja olisin voinut sinulle jo vuosia sitten kertoa jos olisimme keskenämme keskustelleet asiasta, että tuossa ei ole mitään järkeä. Ehkä sillä voi naisen yhdeksi yöksi sänkyynsä saada, mutta tuskin paljon enempää..."
Olen samaa mieltä. On tavallaan ymmärrettävää, että miten tuohon teollisuuden haaraan miehet eksyvät.
Miehillä ei ole oikeuksia, ja miesten pitäisi tietää jotenkin automaattisesti miten naisia saadaan että heille jatkuvasti jaetaan disinformaatiota.
ITse eksyin siihen pidemmänn suhteen jälkeen, mielenkiinnosta ja siksi että halusin tietää miten naiset toimivat. Tavallaan tuo motivaatio kyllä vei minua eteenpäin, mutta se myös sai minut tekemään opettavaisen harharetken johonkin mihin jääminen olisi kyllä vienyt minut ojasta allikkoon.
Olen pitänyt tasonani KTM-tasoa, eli aina silloin tällöin tulee hyviä kausia ja joskus huonoja. Naiset ovat halunneet minut pidempään suhteeseen jne. PUA-juttujen huomasin kuljettavan tuota tasoa ns. alun nousupiikin jälkeen jopa alemmaksi, joten aloitin pienen itsetutkiskelun.
Se alunperinkin meni pidemmälle kuin oli tarkoitus.
Joskus voi käydä hyvä tuuri, että se antaa jotain toimivia vastauksia, mutta mitä pidemmälle siinä viivyt, sen enemmän sen haitallinen ja jopa myrkyllinen sisältö alkaa vaikuttamaan. Kuten kaikkissa huijauksissa, on siinä siteeksi totuutta.
Nyt kun olen sitten lähtenyt omille teilleni, osittain aloittanut lähtöruudusta ja osittain ottanut mukaan sitä mikä toimii, on mennyt aika kivasti!
Uskon että naistenlehtien (Cosmo) ja PUA-teollisuuden salainen ohjenuora onkin, että annetaan vinkkejä, jotka ovat niin epätäydellisiä, että ostaja joutuu jäämään tavooittelemaan jatkuvasti sitä lopullista vastausta. Näin ollen fanipoikien lauma pysyy loopissa, ja Cosmo saa uuden kestotilauksen, ja molemmat näiden vinkkien käyttäjistä on yhtä suuria luusereita loppupeleissä.
Esim. tuo naisen saaminen sänkyyn on juttu mikä on naisesta kiinni. Jos hän hakee sellaista seuraa, ja olet sopiva ehdokas, etkä ryssi sitä hölmöilemällä, on aika suuri todennäköisyys että saat jotain. PUA-mallissa se taas menee niin, että ne oikeasti kuvittelevat että maagisella Pelillä, sinä saat kenet tahansa naisen. Siis kenet tahansa, missä elämäntilanteessa ja suhdestatuksessa olevan naisen tahansa.
Eräs mainoslause oli "tarvitsen 13 minuuttia varastaakseni tyttöystäväsi", gurulta, joka oli entinen tietokoneohjelmoija, joka puhui tekaistulla "alfaäänellä" ja peitti spedekaljuaan lippalakilla. :D (PUA Fraud-sivusto paljasti hänet myöhemmin, ja siitä tuli lähes oikeusjuttu).
Joten pidän miesten kannalta yhtä pahana feminismiä kuin pidän PUA-pelleilyäkin.
"Jos se miehelle riittää, niin se on hänen päätöksensä. Tosin hän on silloin vain hyväksikäyttäjä, sillä nainen joka tuollaisen matkaan lähtee ei ole ihan kunnossa. Dokumentissakin se eniten esillä ollut vahva femakko -nainen piti PUA -poitsua niin vastenmielisenä ettei antaisi vaikka mies olisi viimeinen mies maailmassa. Sen sanoisin olevan aika terve ja oikeanlainen reaktio sovinistiseen kusipäähän, joka tulee vittuilemaan ja odottaa saavansa pillua. Ei se mene niin, ei ainakaan normaalien naisten kanssa joilla on ns. kaikki kotona."
Olen samoilla linjoilla kanssasi tässä asiassa.
Tosin, femakkonaiset pitävät kaikkea miehen käytöstä tuomittavana, joten paras tulos olisi jos saa ei-femakon mielipiteen asiaan.
Ne olivat normaaleja ja aika hyvännäkköisiä, sekä rehellisen avoimia naisia jotka aikoinaan auttoivat minun silmiäni auki "Pelistä".
Esim. Eräs sanoikin suoraan "lopeta jo tuo pelleily" samalla kun tanssi kanssani hitaita.
Toisaalta eräs kaunotar jonka aloitin kepeällä PUA-rutiinilla, mutta jonka kohdalla vaihdoin olemaan oma itseni, kehui nimenomaan persoonaani ja jopa kepeästi alkoi jahdata minua myöhemmin kun olimme vaiihtaneet yhteystietoja. (Se oli oikeasti niin kaunis, että kun se oli puuterooimassa nenäänsä, tuli tutut ja tuntemattomat baarissa olijat onnittelemaan minua :D).
Joten jos joku hakee naista PUA-jutuilla, hän kyllä hakee ihan vääränlaista naista/väärällä tavalla.
Mutta monille tuo on ainoa ohjenuora joka on tarjolla. Se on ikävä juttu
No minä kilttinä ja nuorena tyttönä epäkelvoksi luokiteltuna en kyllä ole persettäni jakanut ympäriinsä. Ihanaa kuinka elävästi tuleekaan mieleen kouluajat! Minuun voi vain tyytyä kurjan pakon edessä. No kai sekin on sitten aavistuksen verran enemmän kuin että ei edes maksusta nussisi... Että voisiko sitten kuitenkin olla niin, että markkina-arvoni on hitusen noussut ei-edes-maksusta - naiseksi johon tyydytään! :D Sosioekonomisesti olemme mieheni kanssa samalla tasolla, eli ei tässä elättejä olla kumpainenkaan.
Kuules nyt - naiset on ihan vaan ihmisiä, joihin "toimii" parhaiten se, että heitä kohtelee ihmisinä ja arvostaen. Ei kaikki ole mitään tuulihattuja jotka lukee Cosmopolitania, itse en ole kyseistä lehdykkää koskaan edes pidellyt käsissäni. Voisin kuvitella, että se on jotain Sinkkuelämää -tyylistä tuubaa täynnään, enkä Sinkkuelämääkään pitänyt koskaan edes millään tavalla oikeaa elämää koskettavana, vaan pelkkänä viihteenä silloin harvoin kun sitä jaksoin pätkän vilkaista - yleensä en jaksanut, vaan kanava vaihtui tai telkkari meni kiinni.
Minulle feminismi on ihan vain sitä, että naisilla on samat oikeudet mutta myös velvollisuudet kuin miehillä. Oikeus käydä koulua, mennä töihin, elää elämänsä niin kuin haluavat eikä niin kuin muut sanoo. Onko siinä sitten jotain pahaa? Ilmeisesti on...
PUA vaikuttaa minusta joltain Jersey/Geordie Shore -tyyliseltä jutulta. Ainakin siinä ne vastenmielistäkin vastenmielisemmät urpot hölisee "wing maneista" ja muuta paskaa, joka oli esillä tuossa dokkarissakin. Luulisin että sillä tyylillä saa juuri niitä Jersey ja Geordie Shore -tyylisiä naisia.
"Minulle feminismi on ihan vain sitä, että naisilla on samat oikeudet mutta myös velvollisuudet kuin miehillä"
Et näemmä ymmärrä mistä feminismissä on kyse.
"No minä kilttinä ja nuorena tyttönä epäkelvoksi luokiteltuna en kyllä ole persettäni jakanut ympäriinsä. Ihanaa kuinka elävästi tuleekaan mieleen kouluajat! Minuun voi vain tyytyä kurjan pakon edessä. No kai sekin on sitten aavistuksen verran enemmän kuin että ei edes maksusta nussisi... Että voisiko sitten kuitenkin olla niin, että markkina-arvoni on hitusen noussut ei-edes-maksusta - naiseksi johon tyydytään! :D Sosioekonomisesti olemme mieheni kanssa samalla tasolla, eli ei tässä elättejä olla kumpainenkaan."
Joten syynä ja motivaationa käytöksellesi tässä yhteydessä on yksinkertaisesti, teidän naisten lempisana: katkeruus?
Älä huoli, 99% länsimaisista femakoista toimii samalla periaatteella.
"Kuules nyt - naiset on ihan vaan ihmisiä, joihin "toimii" parhaiten se, että heitä kohtelee ihmisinä ja arvostaen. Ei kaikki ole mitään tuulihattuja jotka lukee Cosmopolitania, itse en ole kyseistä lehdykkää koskaan edes pidellyt käsissäni. Voisin kuvitella, että se on jotain Sinkkuelämää -tyylistä tuubaa täynnään, enkä Sinkkuelämääkään pitänyt koskaan edes millään tavalla oikeaa elämää koskettavana, vaan pelkkänä viihteenä silloin harvoin kun sitä jaksoin pätkän vilkaista - yleensä en jaksanut, vaan kanava vaihtui tai telkkari meni kiinni."
Ei tämäkään ihan täysin pidä kutiaan.
Pitää ja ei pidä.
Naisten valtaosaan pätee edelleenkin hypergamian ja briffaultin lait.
Mutta parhaimpien naisten kohdalla jutut menevät noinkin ihanteellisesti, joskin riippuu pitkälti naisen aloitteellisuudesta, että miten paljon miehen pitää viedä juttuja eteenpäin.
"Minulle feminismi on ihan vain sitä, että naisilla on samat oikeudet mutta myös velvollisuudet kuin miehillä. Oikeus käydä koulua, mennä töihin, elää elämänsä niin kuin haluavat eikä niin kuin muut sanoo. Onko siinä sitten jotain pahaa? Ilmeisesti on..."
Jos feminismi olisi tuota, olisi feministit riehumassa siellä missä naisilta nuo oikeudet puuttuvat. Mutta ne ovat lapsellisia, vinkuvauvapaskahousuja, jotka ulisevat jo noi oikeudet omaaviina, silti niihin vedoten etuoikeuksia naisille ja miehille velvollisuuksia.
Feminismi ei millään tapaa ole tasa-arvoa. Se on fasismia.
"PUA vaikuttaa minusta joltain Jersey/Geordie Shore -tyyliseltä jutulta. Ainakin siinä ne vastenmielistäkin vastenmielisemmät urpot hölisee "wing maneista" ja muuta paskaa, joka oli esillä tuossa dokkarissakin. Luulisin että sillä tyylillä saa juuri niitä Jersey ja Geordie Shore -tyylisiä naisia."
Tässä olemme pitkälti samaa mieltä.
Kuitenkin noissakin piireissä pätee se pariutumisen laki, että pariutuminen tapahtuu sosiaalisten piirien sisällä, joten tavallinen olmi ei juuri tule pääsemään alkuea pidemmälle vaikka miten sillä olisi röyhkeä maneeri, karvaiinen silinterilakki tai muuta paskaa millä se huijaa vain itseään.
Joten mies joka on kiltti ja kunnollinen ja etsii itselleen vastaparia, ei tee tuollaisella yhtään mitään.
Alunperin lienee ollut vain tarkoitus saada samat oikeudet riippumatta siitä mitä jalkojen välissä on...
Mutta ilman miesten velvollisuuksia.
No "saihan" kiltti ja kunnollinen mies loppujen lopuksi Jersey Shoren Snookin... Että aina se mahdollisuus on, jos sellaisen haluaa, ja tämä tyyppi nimenomaan taisi olla se, joka ensin halusi, ei Snooki joka piti jäbää liian tylsänä itselleen.
"Joten syynä ja motivaationa käytöksellesi tässä yhteydessä on yksinkertaisesti, teidän naisten lempisana: katkeruus?
Älä huoli, 99% länsimaisista femakoista toimii samalla periaatteella."
Mitähän tuollakin tarkoitat? Syynä ja motivaationa tarkalleen ottaen millaiselle käytökselleni, kun kysehän oli siitä olenko jakanut persettäni ympäriinsä ja onko mieheni aisuri...
No eikös velvollisuudet tule luonnostaan oikeuksien mukana? Velvollisuuksiahan on tosin naisilla ollut jos jonkunlaisia aina ennen kuin oli oikeuksiakaan, että nyyhkyti nyyh vaan sinulle päivänsäde.
Ei minua kiinnosta feministien mielipiteet. Tosin, sinähän et ole feministi, koska et edes tiedä mitä feminismi tarkoittaa. Eräs asia kyllä viittaa kohdallasi jonkinlaiseen feminismiin, nimittäin sinulla tuntuu kaikki jutut pyörivän alapääsi ympärillä.
Ainut asia, missä miehet ovat heikommassa asemassa kuin naiset on huoltajuus -kiistat. Se on jotain mihin pitäisi puuttua, sillä olen aina ollut sitä mieltä, että haaroväli ei määrittele ihmisen pätevyyttä, myöskään vanhemmuudessa. Naisilla taas on edelleen vaikeampaa edetä urallaan tai saada samoista töistä yhtä isoa palkkaa kuin miehillä. Edelleen myös oletetaan ja odotetaan, että nainen hoitaa lapset jos he sairastuvat, tai jää jopa kokonaan kotiäidiksi. Jos nainen ei halua lapsia, vaan haluaa olla uraohjus, hänen valintojaan kyseenalaistetaan tässä edelleen. Miehellä taas on oikeus valita, eikä kukaan sitä kyseenalaista...
Ja millä perustelet, että kaikki juttuni pyörivät alapääni ympärillä? Eikö tämä koko palsta pyöri haarovälissä, tai lähinnä siinä että miehillä pitäisi olla oikeus saada seksiä keneltä tahansa haluamaltaan naiselta ja naisilla pitäisi olla velvollisuus antaa seksiä kenelle tahansa miehelle? Missä kohti minä olen omasta alapäästäni edes puhunut? Siitä ja sen käyttöasteesta minulta on kyllä kyselty, mutta olen aika ympäripyöreästi vastannut koska se nyt ei kuulu kenellekään... Varmaan sinä et muuta huomaa kuin perseeseeni liittyvät viittaukset, koska haluat lukea kommenttini värittyneesti.
Vahvisti taas muutaman suuren faktan:
1) attraction syntyy saman tien jos on syntyäkseen
2) naisen vyötärö/lantio on ratkaiseva
3) miehen pituus on ratkaiseva
4) status/raha nostaa miehen arvoa
5) meikkaus ja stailaus auttaa myös naista
Mutta lopussa kuitenkin ohjelma "pää"-nainen kertoo miksi pariutuminen ei onnistu.. "minun ei tarvitse muuttua". Ja niimpä sinkuus onkin aina vieraanamme;)
Niin ja unohtui myös tärkeä totuus jonka ohjelman "pää"-nainen todisti:
6) feministin on äärimmäisen hankala pariutua
Ja jos ohjelmassa olisi ollut pelkästään parisuhteessa olevia miehiä ja naisia, olisi varmasti syntynyt uusia pariutumisia. Koska parisuhteessa elävät ihmiset osaavat suhtautua ihmisiin paremmin ja omaavat parisuhdetaitoja.
Juuri näin.
Punainen pilleri on melko vahvoilla mitä tulee tieteelliseen ja testattuun dataan.
Sinisen pillerin jutut ovat epätoivoista rimpuilua siitä kaikesta pois.
Kuten tiedemies sen sanoi asetti, "ole pitkä mies".
Näin eri pupeiltakaan pääse totuus unohtumaan.
Ja ehkä pääsette joku päivä eroon poikuudestannekin. ;)
Näin eri pupeiltakaan pääse totuus unohtumaan.
Ja ehkä pääsette joku päivä eroon poikuudestannekin. ;)
Näin eri pupeiltakaan pääse totuus unohtumaan.
Ja ehkä pääsette joku päivä eroon poikuudestannekin. ;)