Lainaan tähän kommenttia, joka usein kopioidaan kolminaisuutta puolustaviin näkemyksiin lähes sellaisenaan. Siihen mahdollisesti tulleita vastauksia ei joko lueta, tai niistä ei piitata, siksi laitan tämän omaan aloitukseen, ja kommentoin noita, tähän voi sitten jatkossa viitata, kun tämä samainen kopionkoipionkopionjne.kopio tulee taas vastaan.
"---------------------------------"
"Pyhä Kolminaisuus on Raamatussa.
Joh 1:1, Sana oli Jumala, elikkä, Jeesus oli Jumala.
Pyhä Henki on Persoona, näin kirjoitti vartiotorniin vielä lahkon emolahkon perustaja Russell.
Perusteita tietysti onkin,
Ef. 4:30
1 Kr 12:11
Rm 8:26, 27
Joh. 14:26
Ja kuitenkin 5 Moos 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi"
"---------------------------------"
"Joh 1:1, Sana oli Jumala, elikkä, Jeesus oli Jumala."
Johanneksen evankeliumin 1. luvun 1. jae on tulkinnanvarainen ja tulkinta riippuu teologiasta. Prologi lainaa juutalaista viisauskirjallisuutta, jossa jumalan viisaus eli laki eli toora oli jumalan luona jo ennen luomista. Hyvä huomio on se, että viisaus on feminiini kun taas logos on maskuliini. Filon Aleksadrialaisella, josta alkukristityt kovasti pitivät, oli ongelmia selittää tätä, mutta tuumasi sitten että vaikka viisaus onkin feminiini niin hänen luontonsa on kuitenkin maskuliini.
"Having identified the Logos with Wisdom, Philo runs into a grammatical problem: in the Greek language "wisdom" (sophia) is feminine and "word" (logos) is masculine; moreover, Philo saw Wisdom's function as masculine. So he explains that Wisdom's name is feminine, but her nature is masculine"
http://www.iep.utm.edu/philo/
Jeesuksen varhaiset seuraajat halusivat nähdä Jeesuksen uutena lakina, siksi vertaus aiempaan lakiin.
Jeesus oli juutalainen, ympärileikattu, uskoi juutalaiseen uskontoon ja kirjoitusten tulkintoihin, piti itseään messiaana (Joh. 4:25-26, Mark 14:61-62) (myös hänen seuraajansa tai ainakin osa heistä piti Jeesusta messiaana (Joh. 1:41)), ja vieläpä ilmoitti, ettei tullut lakia kumoamaan vaan, että jos joku sitä ryhtyy karsimaan, sille ei ole kauhiasti hyvää luvassa (Matt. 5:17-19). Tässä tietysti Jeesus ei määrittele tarkemmin sitä, tarkoittaako hän vain kirjoitettua lakia, suullista lakia vai molempia.
Juutalaisen opin mukainen jumala ei ollu, eikä ole monipersoonainen, mistä seuraa se, ettei Jeesus uskonut kolmiyhteiseen jumalaan. Lisäksi raamattu itse kertoo ihmisiäkin kutsutun jumaliksi (Ps. 82:6, Joh. 10:34-35), mikä ei tarkoita että ihmiset olivat raamatun mukaan itse jumala vaan niitä, joille tuli jumalan sana.
Raamatussa on myös useita kohtia, jotka osoittavat, että Jeesus koki olevansa jumalan lähettämä (Joh. 5:36-37, 1. Joh. 4:14 ), mikä tietenkin on täysin sopusoinnussa sen kanssa, että hän piti itseään messiaana, siis messiaskuninkaana, Daavidin poikana, jota myös pidettiin jumalan poikana kuten Jeesustakin.
Jeesus kertoo raamatun mukaan, että vain jumala yksin on hyvä (Mark. 10:18 ) ja että hän menee takaisin isänsä ja opetuslasten isän, sekä jumalansa ja opetuslasten jumalan luokse (Joh. 20:17). Paavbalin näkemys Jeesuksen kuoleman ja raamatun mukaisen ylösnousemuksen jälkeen sinetöin arvojärjestyksen, jonka mukaan jumala on kristuksen pää (1. Kor. 11:3 .
On suorastaan kornia ajatella kolminaisuusopin kannattajien tavalla, että Jeesus olisi ollut ihmisenä orjan osassa (mitä se sitten tarkoittaisikaan) tietämättä kuka hän on ja mitä on tekemässä, kun hän kuitenkin osoitti vallan hyvin omaavansa näkemyksen asian suhteen. Luuk. 22:42 osoittaa Jeesuksen viime hetkillä miten hän silloinkin ajatteli tekevänsä isänsä tahdon, ei omaansa. Mark. 15:34 puolestaan kertoo miten hän koki itse joutuneensa jumalan hylkäämäksi. Jumalan persoona ei olisi ajatellut näin vaan tiennyt odottaa ylösnousemusta. Raamatunkohta on karu osoitus uskovaisen ihmisen odotusten rajusta pettymyksestä, jonka hän on kohdannut pahimmalla mahdollisella tavalla.
Mielenkiintoisesti myös raamatun mukaan saatana kutsuu Jeesusta jumalan pojaksi, ei jumalaksi ja tällä tavoin osoittaa ettei pidä Jeesusta luojananaan (Matt. 4:3,6), mikä tietysti potkaisee myös Jehovan todistajien uskomuksia kankulle. Saatanan tarjous maailman valtakunnista Jeesukselle olisi korni, jos hän tarjoaisi niitä itse jumalalle, eikä messiaalle joka on toteuttamassa jumalan tahtoa.
Kolminaisuus ei ole raamatussa
28
<50
Vastaukset
- Shechinah
"Ja kuitenkin 5 Moos 6:4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi"
Šema Israel on juutalaisten tärkein rukous, jota pidetään myös uskontunnustuksena ja se luetaan juutalaisissa jumalanpalveluksissa. Kristityt siis tietävät juutalaisia paremmin onko juutalaisten jumala yksi- vai monipersoonainen. Itse asiassa vetoaminen ensin uuden testamentin kohtiin ja sitten perustella ne vanhan testamentin kohdalla, jota ei edes ymmärrä, on takapuoli edellä puuhun menemistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Šema_Israel
Valitettavasti tämäkään ei ole yksiselitteinen asia vaan sisältää tulkinnanvaraisuutta, jonka mukaan jumala on joko yksi tai yksin. Historiallisesti katsoen juutalaisuus kehittyi monijumalisuudesta kohti vain jhvh:n palvontaan muiden jumalien joukossa, siihen tilanteeseen ettei muita jumalia edes ole. Raamattu vilisee muita jumalia ihan nimeltä mainiten, vaikka ne onkin sittemmin ohitettu ja lobattu maan rakoon.
Aikoinaan ihmistenkin joukossa käyskennellyt jumala sai siirtyä kohteeksi, jota ei voi kuvata eikä nähdä, koska niin voitiin välttyä tilanteelta jossa joku toteaa jumalan olevan kyvytön ja olematon, mikä oli helposti todettavissa patsain esitetyistä jumalista.
Usein Mooseksen kirjan luomiseen liittyvää tekstiä käytetään myös tukemaan jumalan monipersoonaisuutta, sanotaanhan siellä että "tehkäämme". Kristityt, jotka lukevat tekstiä kolminaisuusopin suodatinten lävitse ovat autuaan tietämättömiä siitä, miten Mooseksen kirjan kirjoittajat eli juutalaiset itse asiaa selittävät. Heidän mukaansa jumala konsultoi taivaallista hoviaan (enkeleitä) ennen ihmisen luomista vaikka toki oli jo päättänyt tehdä ihmisen mahdollisista vastalauseista huolimatta. Jumala ei siis puhunyt itselleen tai persoonilleen.
"God consulted the angels before creating man (Sanh. 38a; Gen. R. 8:5)"
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/angels.html - Shechinah
"Ef. 4:30
1 Kr 12:11
Rm 8:26, 27
Joh. 14:26"
Nämä puhuvat kaikki pyhästä hengestä, ei jumalasta itsestään. Vieläpä Joh. 14:26 kertoo, että henki on jumalan itsensä lähettämän, ei jumala itse.- Variaatiota
vartiotorni opettaa Pyhän Hengen sähkövoimaksi, nykyään.
Emolahkon raamatuntutkijain vartiotorni opetti Pyhän Hengen Persoonaksi.
Nuo jakeet kertovat että vartiotornin Persoona-variantti on oikeassa tässä suhteessa, sähkövariantti ei ole
Jumala on kuitenkin yksi. Siten on kysymyksessä yksi nimivariantti Jahven ja Taivaan Isän ohella - Shechinah
Variaatiota kirjoitti:
vartiotorni opettaa Pyhän Hengen sähkövoimaksi, nykyään.
Emolahkon raamatuntutkijain vartiotorni opetti Pyhän Hengen Persoonaksi.
Nuo jakeet kertovat että vartiotornin Persoona-variantti on oikeassa tässä suhteessa, sähkövariantti ei ole
Jumala on kuitenkin yksi. Siten on kysymyksessä yksi nimivariantti Jahven ja Taivaan Isän ohellaTiedän että Jehovan todistajien pyhä henki ei ole persoona. Henkilökohtaisesti minulla ei ole varmaa kantaa asiaan, joten en kommentoi sitä sen enempää. Varmaa kuitenkin on, ettei raamatun pyhä henki ole jumala itse.
- Shechinah
En voi olla ihmettelemättä sitä, miksi kolminaisuuden kannattajat ajattelevat persoonallisen pyhän hengen olevan todiste kolminaisuudesta. On aivan samaa kolminaisuuden kannalta onko pyhä henki persoona, sitä ei silti mainita itse jumalaksi raamatussa.
- EthänEnää
Katsos, kun Jumalalla ei ole ruumista, niin on kysymyksessä Henki. Koska hän on Jumala, on kysymyksessä Pyhä Henki
- Shechinah
EthänEnää kirjoitti:
Katsos, kun Jumalalla ei ole ruumista, niin on kysymyksessä Henki. Koska hän on Jumala, on kysymyksessä Pyhä Henki
Jaa, sinusta siis kaikki henki on samaa olemusta. Myös ihmisen henki ja jumalan henki ja Jeesuksen henki ja Jeesuksen henki ja opetuslasten henki. On siinä sinulla monipersoonainen jumala. Onneksi ei tarvitse olla samaa mieltä.
- Eisentään
Olisihan se, jos henkeni olisi Pyhä...
- Shechinah
Eisentään kirjoitti:
Olisihan se, jos henkeni olisi Pyhä...
No opetuslasten henki oli pyhä?
- hevonkukkua
Valtakunnansali sanaa ei ole raamatussa.
- lue.tarkemmin
^^^on se siellä
samoissa jakeissa kuin sana *kolminaisuus* - hevonkukkua
Onko niissä jakeissa myös sanat:
teokraattinen sodankäynti,kärryjenvieressäseisottujen tuntien paperille piirtäminen ja eronneiden sukulaisten ja erotettujen sukulaisten henkinen laiminlyönti eli karttaminen?
Kerro missä kohdin.
Onko se samassa kohdin missä kerrotaan laupiaan samarialaisen avunanto juutalaiselle,jotka eivät olleet missään tekemisissä toistensa kanssa?
Tai siinä kohdin,missä Jeesus keskusteli samarialaisen naisen kanssa?
Tai siinä kohdassa jossa kirjoitetaan leskistä ja orvoista huolehtimisesta joka on tuntematonta jehovantodistajille?
Tai jopa siinä kohdin jossa sanotaan mikä on suurin käsky laissa?
Kun kerran väität että samassa kohdin kirjoitetaan kolminaisuudesta,niin laitappa kohtia kehiin ääliö. - heheheheh.heh
hevonkukkua kirjoitti:
Onko niissä jakeissa myös sanat:
teokraattinen sodankäynti,kärryjenvieressäseisottujen tuntien paperille piirtäminen ja eronneiden sukulaisten ja erotettujen sukulaisten henkinen laiminlyönti eli karttaminen?
Kerro missä kohdin.
Onko se samassa kohdin missä kerrotaan laupiaan samarialaisen avunanto juutalaiselle,jotka eivät olleet missään tekemisissä toistensa kanssa?
Tai siinä kohdin,missä Jeesus keskusteli samarialaisen naisen kanssa?
Tai siinä kohdassa jossa kirjoitetaan leskistä ja orvoista huolehtimisesta joka on tuntematonta jehovantodistajille?
Tai jopa siinä kohdin jossa sanotaan mikä on suurin käsky laissa?
Kun kerran väität että samassa kohdin kirjoitetaan kolminaisuudesta,niin laitappa kohtia kehiin ääliö.kerroppas
missäkohdin kirjoitetaan kolminaisuudesta,
niin laitappa kohtia kehiin ääliö.**** - Shechinah
hevonkukkua kirjoitti:
Onko niissä jakeissa myös sanat:
teokraattinen sodankäynti,kärryjenvieressäseisottujen tuntien paperille piirtäminen ja eronneiden sukulaisten ja erotettujen sukulaisten henkinen laiminlyönti eli karttaminen?
Kerro missä kohdin.
Onko se samassa kohdin missä kerrotaan laupiaan samarialaisen avunanto juutalaiselle,jotka eivät olleet missään tekemisissä toistensa kanssa?
Tai siinä kohdin,missä Jeesus keskusteli samarialaisen naisen kanssa?
Tai siinä kohdassa jossa kirjoitetaan leskistä ja orvoista huolehtimisesta joka on tuntematonta jehovantodistajille?
Tai jopa siinä kohdin jossa sanotaan mikä on suurin käsky laissa?
Kun kerran väität että samassa kohdin kirjoitetaan kolminaisuudesta,niin laitappa kohtia kehiin ääliö."Tai siinä kohdassa jossa kirjoitetaan leskistä ja orvoista huolehtimisesta joka on tuntematonta jehovantodistajille?"
Siinä samassa kohtaa, jonka peruseella uskovainen Sipilä leikkaa eläkkeensaajien asumistukea? - voimitätouhua
Olipas loikka kolminaisuudesta ja valtakunnansalista raamatussaa.
Mentiin yht äkkiä Sipilään. - hevonkukkua
Sipilä ei ole yhtään sen kummempi kuin jehovantodistajat lahko.
Joten häneltä ei voi odottaa sen enempää kuin jehovantodistajilta.
Moni väittää olevansa uskovainen mutta teot osoittaa toista.Niinkuin jehovantodistajien "totuus".
- Lappointteri
heheheheh.heh 8.7.2015 19:48
" kerroppas missäkohdin kirjoitetaan kolminaisuudesta, niin laitappa kohtia "
-Luterilaisten tärkeän kirjan Katekismuksen kirjoittaja Luther on tuossa kirjassa antanut Kolminaisuusjakeita, sehän tulee esiin tietysti yleensäkin Raamatussa. Nyt on nimittäin ehkä yllättävästi niin että vartiotorni on kirjoittanut Lutherin olevan jehovantodistaja. Täällä on hiljattain arvuuteltu mikä lahkokirja se oli.
Olisi luonnollista kun ottaisit asian puheeksi valtakunnansalilaitoksella ja pyytäisit että kävisitte Lutherinkin, jehovantodistajan, kirjoituksen tuosta asiasta läpi. - jtharhat
kolminaisuus sinne tai tänne. voi olla ettei raamatussa siitä puhuta, mutta ei siellä puhuta vartiotorniseuran harhaopeistakaan. ei verensiirroista, ei edes jumalan viestikanavasta joksi järjestö itseään kutsuu valheellisesti. ja jeesus oli poika, ei enkeli.
- vonGirbbu
Tuosta lahkon ajanlaskun vuoden 1914 raamatullisuudesta on hyvä kysyä jakeita, eli mihin jakeeseen perustuu ?
Pyhän Kolminaisuuden osalta Joh 1:1 -jae on seuralle niin tärkeä, että on sen väärentänyt. Päätynyt siis Jeesuksen jumaluuden poistamiseen.
Pyhä Henki Jumalana ilmenee
Ef 4:30
1 Kr. 12:11
Rm 8:26, 27
Joh. 14:16 - Shechinah
No vartiotorniseuran ns. harhaopeista voi keskustella palstalla mielin määrin. O_s_a niistä ei ole harhaoppeja uskonnolliselta kannalta katsottuna, vaikka luterilaisen kasvatuksen saaneet niin luulevatkin. Yleisesti ottaen uskonnolliset opetukset ovat sangen harhaoppisia, koska ne eivät nojaa realiteetteihin.
Tietääkseni Jeesus on todistajille Jumalan Poika. Se mitä se taas oikeasti on tarkoittanut, on kokonaan toinen asia. Kuvitelma siitä, että Jeesus olisi ollut enkeliruhtinas Michael ennen maanpäälle tuloaan on valitettavasti johdonmukaisempi kuin näkemys siitä, että Jeesus olisi Jumala. Molemmat näkemykset ovat kuitenkin vääriä. - Shechinah
vonGirbbu kirjoitti:
Tuosta lahkon ajanlaskun vuoden 1914 raamatullisuudesta on hyvä kysyä jakeita, eli mihin jakeeseen perustuu ?
Pyhän Kolminaisuuden osalta Joh 1:1 -jae on seuralle niin tärkeä, että on sen väärentänyt. Päätynyt siis Jeesuksen jumaluuden poistamiseen.
Pyhä Henki Jumalana ilmenee
Ef 4:30
1 Kr. 12:11
Rm 8:26, 27
Joh. 14:16Et ole tainnut lukea ainuttakaan kommenttia tässä aloituksessa.
- sekosekoa
Jehovantodistajien harhaoppeja ja sekoiluja on enemmän kuin muuta.
Vain jotain ihan hyviä asioita heillä on.
Mutta täytyyhän niitä jonkinverran olla.Eihän sinne muuten kukaan menisi. - Kolonkka
Shechinah 9.7.2015 10:49
"Kuvitelma siitä, että Jeesus olisi ollut enkeliruhtinas Michael ennen maanpäälle tuloaan on valitettavasti johdonmukaisempi kuin näkemys siitä, että Jeesus olisi Jumala."
-Kuulut niihin, jotka eivät tiedä, että toisesta vartiotornista katsottuna enkeli Mikael tarkoittaa Rooman paavia.
Shechinah 9.7.2015 10:50
" Tuosta lahkon ajanlaskun vuoden 1914 raamatullisuudesta on hyvä kysyä jakeita, eli mihin jakeeseen perustuu ?
Et ole tainnut lukea ainuttakaan kommenttia tässä aloituksessa. "
-Totta tuo 1914 on. Sisältö riippuu mistä vartiotornista katsoo, kuten
-Maailmanloppu
-Jeesuksen paluu maan päälle, mutta näkymättömänä
-Vuosi josta lähtien ahdistus on kasvanut joka vuosi (johtaa ajattelemaan, että kuinka lievä ahdistus onkaan ollut 1914, kun ei se nytkään kovin isolta tunnu).
-Vuosi jonka olemassaoloa muinaisegyptiläiset tahtoivat vahvistaa rakentamalla pyramidinsa siten, että sen mitoista tuumina yhteenlaskettuina ja muutettuna 1 tuuma = 1 vuosi, niin tulee se 1914.
-Vartiotorniseuran johtoelimen jäsenet ovat nähneet kyseisen vuoden tapahtumat (ei ole korostettu kuitenkaan, että ympärivuorokautisesti ympärimaailmallisesti, kummallista kyllä ei sitten mitenkään yksilöitykään niiden teräväsilmäisten tapahtumahavaintoja)- Shechinah
"-Kuulut niihin, jotka eivät tiedä, että toisesta vartiotornista katsottuna enkeli Mikael tarkoittaa Rooman paavia."
Ei kai nyt sentään. Laitatko moiden vartiotornin kohdan luettavaksi.
Sinä sen sijaan et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Alkukristityt olivat juutalaisia ja Micahelilla on tietty erityisasema juutalaisuudessa kansan tietynlaisena omana enkelinä. Juutalainen perimätarusto tietää kertoa, että nimen omaan Michael oli se, joka Israelin kansaa johdatti erämaassa, oli se joka Moshelle pushkassa ilmestyi ja monta muutakin toimintoa häneen yhdistetään. Nyt puolestaan monet kristityt ajattelevat, että Jeesus ilmestyi tai jumala itse ilmestyi Moosekselle, joten kun yhdistetään tuo Michael ja Jeesus niin päästään siihen ajatukseen, Jeesus oli ennen maanpäälle tuloaan tämä mainittu enkeli. Ihan loogista siis. Onhan tuohon muitakin näkemyksiä. Korostan kuitenkin että en menisi sanomaan, että mitä tuohon kirjoitin olisi myös todistajien näkemys. Ei välttämättä.
Jälkimmäinen osio, jossa ajatellaan, että puskassa olisi ilmestynyt jumala itse sotii raamattua vastaan, sillä Apostolien teoissa kerrotaan selkeästi, että Moosekselle ilmestyi enkeli.
Mitä tulee vuoteen 1914, niin olen siitä huomattavasti paremmin perillä kuin sinä, ja minusta olisi ihan kiva että pysyisit aloituksen aiheessa. - Rintti-
Shechinah kirjoitti:
"-Kuulut niihin, jotka eivät tiedä, että toisesta vartiotornista katsottuna enkeli Mikael tarkoittaa Rooman paavia."
Ei kai nyt sentään. Laitatko moiden vartiotornin kohdan luettavaksi.
Sinä sen sijaan et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Alkukristityt olivat juutalaisia ja Micahelilla on tietty erityisasema juutalaisuudessa kansan tietynlaisena omana enkelinä. Juutalainen perimätarusto tietää kertoa, että nimen omaan Michael oli se, joka Israelin kansaa johdatti erämaassa, oli se joka Moshelle pushkassa ilmestyi ja monta muutakin toimintoa häneen yhdistetään. Nyt puolestaan monet kristityt ajattelevat, että Jeesus ilmestyi tai jumala itse ilmestyi Moosekselle, joten kun yhdistetään tuo Michael ja Jeesus niin päästään siihen ajatukseen, Jeesus oli ennen maanpäälle tuloaan tämä mainittu enkeli. Ihan loogista siis. Onhan tuohon muitakin näkemyksiä. Korostan kuitenkin että en menisi sanomaan, että mitä tuohon kirjoitin olisi myös todistajien näkemys. Ei välttämättä.
Jälkimmäinen osio, jossa ajatellaan, että puskassa olisi ilmestynyt jumala itse sotii raamattua vastaan, sillä Apostolien teoissa kerrotaan selkeästi, että Moosekselle ilmestyi enkeli.
Mitä tulee vuoteen 1914, niin olen siitä huomattavasti paremmin perillä kuin sinä, ja minusta olisi ihan kiva että pysyisit aloituksen aiheessa.>> Ei kai nyt sentään. Laitatko moiden vartiotornin kohdan luettavaksi.
Silloinen totuus oli vartiotornin julkaisussa, "The Finished Mystery" s. 188.
http://www.gutenberg.org/files/46016/46016-h/46016-h.html
- Kolonkka
Shechinah 9.7.2015 18:10
"" toisesta vartiotornista katsottuna enkeli Mikael tarkoittaa Rooman paavia."
Ei kai nyt sentään. Laitatko moiden vartiotornin kohdan luettavaksi. ""
-Totta se on vaikka uskomatonta se on minustakin. Eikä siinä kaikki. Katso Turusesta tämä asia ja paljon muuta, lähdeviitteet ovat. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan Turusesta yhtään virhettä.
" et ymmärtänyt mitä tarkoitin "
-Olen foorumilla lahkosta keskustelemassa- Shechinah
"Totta se on vaikka uskomatonta se on minustakin"
Ei kun sinä laitat nyt sen vartsikan kohdan tänne tutkittavaksi. Tosin en hetkeäkään usko sinun sellaista löytävän, mutta pysythän poissa sitä etsiessäsi.
" Katso Turusesta tämä asia ja paljon muuta, lähdeviitteet ovat. Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan Turusesta yhtään virhettä."
Laita toki niitä viitteitä tänne tarkasteltavaksi. Todistajat ja minäkin olen osoittanut Turusesta useita virheitä, niistä on tehtyu ihanaloituksiakin, joten voit lopettaa valehtelun.
"Olen foorumilla lahkosta keskustelemassa"
Sinulla lienee ihan oma käsitys siitä mitä on keskustelu. - Kolonkka
Oletko tullut ajatelleeksi, että kun lahkon omassa historiikissa "jehovan todistajat - jumalan valtakunnan julistajia" on esitelty "pyramidioppi" niin pyramidi on muinaisen pakanauskonnon monumentti (tosin oppi esitettynä kaunisteltuna. Turusesta näet, kuinka maailmanloppua lykättiin, jolloin pyramidin mittojakin venytettiin. Olisiko sinusta jehovan pitänyt tehdä maailmanloppu, kun kerran lahko sanoo toimivansa jehovan nimessä ja jehovansa kanavana ?).
Laitetaan tähän kysymys kaikille, jos olet todistaja, niin jätätkö lahkon, jos laitetaan esille oppilause siitä että Mikael tarkoittaa paavia ?
Helsingin yliopiston kirjastossa ovat kaikki Suomessa julkaistut lahkokirjat nähtävillä. Paitsi se "laumakirja" pomoväen oma kirja, jonka lahko kieltänyt paljastamasta. Kielto lienee onnistunut tekijänoikeudellisen julkistamattomuuden käsitteen kautta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791478Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551022Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63761Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.35755Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51707Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111690- 81669
- 36654
- 70628
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597