Joku oli tunkenut postilaatikkooni lappusen, jossa sanottiin, että valitse Jeesus. Missä sen voi valita? Onko joku juoma-automaatin kaltainen paikka, jossa voi monivalintatehtävällä valita joko Coca-Colan, Spriten tai Fantan?
Kenties Jeesus-automaatilla olisi vaihtoehtoina Allah, Buddha, Hindu, Zeus, Aasa ja yllätys yllätys Jeesus! Välkkyvää painiketta painamalla voi sitten valita esimerkiksi Jeesuksen. Vapaakirkon levittämässä tiedotteessa ei mainita, missä valinta-automaatti sijaitsee. Olisiko Jeesus virvokepullo vai kömpelösti veistelty puu-ukko?
Mitä minä nyt teen?
on-tää-kauheeta
66
<50
Vastaukset
- vainkaksivalintaa
Sinä pilkkaat, mutta kohtaat kerran kuoleman. Ja on vain vain kaksi vaihtoehtoa iankaikkisuuden kohtalo ratkaisemiseksi: Jeesus Kristus ja sovitus hänessä ja Jumalan valtakunnassa ja sen toinen vielä iankaikkiseen eroon, helvettiin johon johtaa ateismi, ja muuta uskonnolliset ja filosofiset oppijärjestelmät.
- erkkimees
Opettiko Jeesus sinua tuomitsemaan kanssaihmisiä vai itsekö olet tuon taidon hankkinut?
- JeesuksenSulhanen
Sinä se helvetin liekeissä palat syntinen Saatanan oma harhaoppinen. Taivaan riemut on meille oikeaoppisille.
- itsehäntodistit
" ja sen toinen vielä iankaikkiseen eroon,"
Hihhulin säälittävä räpellys muistutti paikoitellen etäisesti suomen kieltä. Mutta sellaistahan se kai tuppaa aivovaurion kanssa olemaan. "Ja on vain vain kaksi vaihtoehtoa"
Ei ole. On helppo luetella lukemattomia vaihtoehtoja, jos vain jaksaa ja ei ole mitään todistevastuuta. Olet siis faktuaalisesti väärässä.- Rlyehin_Virsi
Siinähän uhoat ja uhkailet tyhjää. Et uhkaile enään kun Suuret Muinaiset nousevat vetisestä haudastaan, peittävät maailman ekstaasin mereen ja tekevät sinusta ja muista vääräuskoisista orjiaan ja orgialelujaan! Iä iä Cthulhu fhtagn!
Tajutkaa jo, että ihmisiä jotka eivät teidän dogmaanne usko on ihan turha koettaa pelotella siihen dogmaan liittyvillä sanktioilla. - on-tää-kauheeta
"Sinä pilkkaat,"
Ketä?
"mutta kohtaat kerran kuoleman."
Niin sinäkin. Ja kuolet ihan saaatanan taatusti!
"on vain vain kaksi vaihtoehtoa"
Eikä ole muumi! Vaihtoehtoja luettelin itsekin aika monta. Valitse oikea muumi! - Aada-a
vainkaksivalintaa
En valitse. - Teuvoo
Ei oo perää, ei oo perää !!
Valehtelet, sekä yrität johdatella mielenhäiriöön. - olet-tosi-liberaali
JeesuksenSulhanen kirjoitti:
Sinä se helvetin liekeissä palat syntinen Saatanan oma harhaoppinen. Taivaan riemut on meille oikeaoppisille.
>> Jeesuksen Sulhanen <<
Ettekö te olleet ennen Jeesuksen morsmaikkuja jokainen, sukupuoleen katsomatta. Toisaalta, kohtahan meillä on se tasa-arvoinen avioliittokin eli oletkin aikaamme edellä. Onnittelut. erkkimees kirjoitti:
Opettiko Jeesus sinua tuomitsemaan kanssaihmisiä vai itsekö olet tuon taidon hankkinut?
Missä kohtaa hän tuomitsee? Hän vain kertoo vaihtoehdot kuoleman jälkeistä elämää koskien, rakkaudestaan sinua ja muita lähimmäisiään kohtaan.
- erkkimees
Tipale kirjoitti:
Missä kohtaa hän tuomitsee? Hän vain kertoo vaihtoehdot kuoleman jälkeistä elämää koskien, rakkaudestaan sinua ja muita lähimmäisiään kohtaan.
Eipä sillä että ateistitkaan aina ateismin kuvaa kirkastaisivat, mutta tässä uskova asettuu jo oman jumalansa yläpuolelle, tuomiten helvettiinsä niin buddhalaiset kuin muslimitkin:
"helvettiin johon johtaa ateismi, ja muuta uskonnolliset ja filosofiset oppijärjestelmät" - chosenone2
Aada-a kirjoitti:
vainkaksivalintaa
En valitse.Niii'n. valitse tai ole valitsematta..
Kalvinistiset protestantit ovat sitä mieltä ettei ihmisen omilla valinnoilla ole mitään merkitystä kristittyjen ajatteleman "pelastuksen" kannalta.
Samaa mieltä taisi olla jo kirkkoisä Augustinus 300-l.
Niin ne ajattelivat, että se teidän jumalanne heittelee sieluja helvettiin/taivaaseen ihmisen näkökulmasta katsottuna aivan summamutikassa, mielivaltaisesti, omia mystisiä teitään noudattaen.
- HihhulismusMaximus
Jeesus-valinta ei tahdo onnistua, jos on normaalit toimivat aivot ja edes alkeeellista kykyä loogiseen päättelyyn. Joten suosittelen aivovaurion hankkimista, esim. nopealla menetelmällä eli kovalla iskulla päähän, tai sitten hitaampi menetelmä eli ankara viinan ja pillereiden sekakäyttö vuosien ajan.
Ja sitten kun liityt joko vapaakirkkolaisiin tai hellareihin - aika lailla samanlaista porukkaa kummassakin - niin tunnet olosi niin kotoisaksi kaltaistesi muiden aivovaurioisten ja sekakäyttäjien parissa, jotka näihin kerhoihin tapaavat kerääntyä. Psykopaattisuus ja narsismi sekä vainoharhaisuus lasketaan myös suureksi eduksi niissä porukoissa.- on-tää-kauheeta
Joo, vaikuttaa osuvalta logiikalta tähän asiaan. "Valitse Jeesus" tuntuu olevan aika rankka valinta, eikä se kuitenkaan anna ikuista elämää, vaikka niin vakuutetaan. Esimerkiksi Veli Saarikalle lopetti saarnaamisensa ihan just kun kuoli. Miksei hän saarnaa ikuisesti? Olis niin hauska kattoo.
- sieluton_
on-tää-kauheeta kirjoitti:
Joo, vaikuttaa osuvalta logiikalta tähän asiaan. "Valitse Jeesus" tuntuu olevan aika rankka valinta, eikä se kuitenkaan anna ikuista elämää, vaikka niin vakuutetaan. Esimerkiksi Veli Saarikalle lopetti saarnaamisensa ihan just kun kuoli. Miksei hän saarnaa ikuisesti? Olis niin hauska kattoo.
Osuuko arvaukseni oikeaan... tai lähelle? Olet n. 15-25 vuotias, syntynyt Jakomäkeläiseen tai vastaavassa lähiössä asuvaan ateistiseen perheeseen, jossa kalja on ollut lähes jumalan asemassa?
- on-tää-kauheeta
sieluton_ kirjoitti:
Osuuko arvaukseni oikeaan... tai lähelle? Olet n. 15-25 vuotias, syntynyt Jakomäkeläiseen tai vastaavassa lähiössä asuvaan ateistiseen perheeseen, jossa kalja on ollut lähes jumalan asemassa?
Täysin väärin arvattu. Tuolla arvausonnella myös taivaspaikkasi on silkkaa huuhaata, niin kuin muuten onkin.
- sieluton_
on-tää-kauheeta kirjoitti:
Täysin väärin arvattu. Tuolla arvausonnella myös taivaspaikkasi on silkkaa huuhaata, niin kuin muuten onkin.
heh näköjään teki vähintään kirvelevän pintahaavan:)
PS: En usko näkymättömiin olentoihin enkä maailmoihin. Taitaa tehdä kipeetä. - on-tää-kauheeta
sieluton_ kirjoitti:
heh näköjään teki vähintään kirvelevän pintahaavan:)
PS: En usko näkymättömiin olentoihin enkä maailmoihin. Taitaa tehdä kipeetä.Väärä arvauksesi ei voi tehdä muuta kuin vituttaa sinua.
Ja kyllä sinä uskot olemattomiin, jos luulet perättömiä juttujasi minusta faktoiksi. Juttusi ovat katsos valetta.
- siiskalahti
Onpa vihaisia ateisteja: se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!
- dfgasdfgdf
Miten on, tuntuuko nyt siltä että olet onnistunut saamasi lähetyskäskyn noudattamisessa?
- on-tää-kauheeta
Älä välitä. Paina Jeesus nappia KIÄH KIÄH KIÄÄÄÄÄÄH :D
- sieluton_
on-tää-kauheeta kirjoitti:
Älä välitä. Paina Jeesus nappia KIÄH KIÄH KIÄÄÄÄÄÄH :D
Onko sun ihan pakko näyttää julkisesti älyllisen kehityksesi likainen puoli?
- on-tää-kauheeta
sieluton_ kirjoitti:
Onko sun ihan pakko näyttää julkisesti älyllisen kehityksesi likainen puoli?
Voi miten uskovaisen herttaisesti taas sanottu. Teikäläisten huuhaafilosofia ei ole ikinä muuta tuonut esiin kuin likaista peliä. Lähimmäisrakkauskin on silkkaa vihaa.
- sieluton_
on-tää-kauheeta kirjoitti:
Voi miten uskovaisen herttaisesti taas sanottu. Teikäläisten huuhaafilosofia ei ole ikinä muuta tuonut esiin kuin likaista peliä. Lähimmäisrakkauskin on silkkaa vihaa.
Voitko copypastettaa meikäläisen huuhaafilosofioita, että tiedän, mistä oikein puhut.
Korjauksia sinulle:
Lähimmäisrakkaus = LÄHIMMÄISENrakkaus
Rakkaus ei ole vihaa. Ne on aikalailla toistensa vastakohtia.
PS: en ole vihaan taipuvainen ihminen. Ymmärrän myös sinuakin;) - on-tää-kauheeta
sieluton_ kirjoitti:
Voitko copypastettaa meikäläisen huuhaafilosofioita, että tiedän, mistä oikein puhut.
Korjauksia sinulle:
Lähimmäisrakkaus = LÄHIMMÄISENrakkaus
Rakkaus ei ole vihaa. Ne on aikalailla toistensa vastakohtia.
PS: en ole vihaan taipuvainen ihminen. Ymmärrän myös sinuakin;)Korjaile vaan omat kielioppisi ja korjaa samalla itsesi kaatopaikalle nettihäirikkö. Sinnehän ne kuuluvat uskovaisten levittämät postilaatikkosaastatkin.
- sieluton_
on-tää-kauheeta... Eikö ateistin kannattaisi kuitenkin esiintyä asiallisesti, älykkäästi ja kunnioittavasti tuollaisen ala-arvoisen vempuloinnin sijaan? Ateistisen rintaman imagoon ei ole fiksua vaikuttaa tarkkistason impulsiivisilla b-luokan trollauksilla. Eihän se ihme ole jos menetämme uskottavuutemme. Huolestuttavaa.
- on-tää-kauheeta
Sinä ja vapaakirkkosi te olette c-luokan trollauslinjalla. Laittaa nyt tuollainen valitse jeesus -kuponki jonkun tuntemattoman postilaatikkoon, eikä kuitenkaan ole paikkaa, jossa kyseisen automaatin nappia voisi mennä painamaan. Voivatko uskovaiset enää naurettavammiksi itseään tehdä? No älä vastaa, kyllä voivat :D
- laumasieluisuusriittääjo
"Ateistisen rintaman imagoon ei ole fiksua"
Huoh jälleen kerran... Ei ole mitään ateistista imagoa - ateistien rintamaa - ateistien agendoja - ateistin arkkityyppiä - ateistista ideologiaa - ateistin elämäntapaa (jatkanko kuinka kauan?)... On vain läjä jumaluuksiin uskomattomia ihmisiä jotka muistuttavat toisiaan TAI sitten eivät. Toiset ihmiset ovat fiksuja toiset eivät. Sekä fiksut että vähemmän fiksut ovat ateisteja jos (ja ainoastaan jos) eivät usko jumalolentoja olevan olemassa. Siinä ei imagoasioita kysellä, sillä et voi olla ateisti "väärällä tavalla" kuten näemmä voit olla "väärin" kristitty.
En tosiaan ymmärrä miksi kristityt yrittävät saada meidät ateistit häpeämään sitä tosiasiaa, että on olemassa "häpeällisesti käyttäytyviä" ateisteja. Se että joku toinen on tyhmä, ei tarkoita että minun pitäisi vaihtaa maailmankuvaani jotta voisin olla tuota tyhmää fiksumpi. Tai että minun pitäisi ottaa vastuu tuon toisen hölmöilyistä, tai puolustella niitä. - vastaus-kysymykseesi
laumasieluisuusriittääjo kirjoitti:
"Ateistisen rintaman imagoon ei ole fiksua"
Huoh jälleen kerran... Ei ole mitään ateistista imagoa - ateistien rintamaa - ateistien agendoja - ateistin arkkityyppiä - ateistista ideologiaa - ateistin elämäntapaa (jatkanko kuinka kauan?)... On vain läjä jumaluuksiin uskomattomia ihmisiä jotka muistuttavat toisiaan TAI sitten eivät. Toiset ihmiset ovat fiksuja toiset eivät. Sekä fiksut että vähemmän fiksut ovat ateisteja jos (ja ainoastaan jos) eivät usko jumalolentoja olevan olemassa. Siinä ei imagoasioita kysellä, sillä et voi olla ateisti "väärällä tavalla" kuten näemmä voit olla "väärin" kristitty.
En tosiaan ymmärrä miksi kristityt yrittävät saada meidät ateistit häpeämään sitä tosiasiaa, että on olemassa "häpeällisesti käyttäytyviä" ateisteja. Se että joku toinen on tyhmä, ei tarkoita että minun pitäisi vaihtaa maailmankuvaani jotta voisin olla tuota tyhmää fiksumpi. Tai että minun pitäisi ottaa vastuu tuon toisen hölmöilyistä, tai puolustella niitä.>> miksi kristityt yrittävät saada meidät ateistit häpeämään sitä tosiasiaa, että on olemassa "häpeällisesti käyttäytyviä" ateisteja <<
Osa heistä toimii noin ja julkisesti vain pieni osa, oletan.
Tuo ateistia esittävä nimimerkki sieluton_ on todennäköisesti joko trollaava uskis tai nuhteleva ateisti eli rasittava tapaus joka tapauksessa.
Oletan, että kyseessä on fanaattis-fundamenatalistinen ja nuorenmaan kreationismiin uskova harras kristitty eli tässä tapauksessa uskistrolli.
Nuo uskistrollit ovat pahimmillaan tuollaisia persoonaltaan rikkinäisiä, usein lähes paranoideja valehtelijoita ja narsistisen itserakkaita besserwissereitä, joilla on yleensä keskimääräistä heikommat henkiset resurssit.
Tuollainen vaatimattomalla yleissivistyksellä varustettu dogmaatikko harrastaa paskankylvämistä, koska hän on katkera ja kateellinen dogmaatikko, joka yrittää todistaa itselleen, ettei hän muka olisi sitä mitä hän tietenkin on eli elämässään epäonnistunut luuseri. - laumasieluisuusriittääjo
vastaus-kysymykseesi kirjoitti:
>> miksi kristityt yrittävät saada meidät ateistit häpeämään sitä tosiasiaa, että on olemassa "häpeällisesti käyttäytyviä" ateisteja <<
Osa heistä toimii noin ja julkisesti vain pieni osa, oletan.
Tuo ateistia esittävä nimimerkki sieluton_ on todennäköisesti joko trollaava uskis tai nuhteleva ateisti eli rasittava tapaus joka tapauksessa.
Oletan, että kyseessä on fanaattis-fundamenatalistinen ja nuorenmaan kreationismiin uskova harras kristitty eli tässä tapauksessa uskistrolli.
Nuo uskistrollit ovat pahimmillaan tuollaisia persoonaltaan rikkinäisiä, usein lähes paranoideja valehtelijoita ja narsistisen itserakkaita besserwissereitä, joilla on yleensä keskimääräistä heikommat henkiset resurssit.
Tuollainen vaatimattomalla yleissivistyksellä varustettu dogmaatikko harrastaa paskankylvämistä, koska hän on katkera ja kateellinen dogmaatikko, joka yrittää todistaa itselleen, ettei hän muka olisi sitä mitä hän tietenkin on eli elämässään epäonnistunut luuseri.Avasinkin tästä aiheesta uuden keskustelun, koska yllättävän usein uskikset odottavat ateistien kumartavan kollektiivista häpeää: keskustelu.suomi24.fi/t/13730901/ateisteilla-ei-kollektiivista-hapeaa Tervetuloa mukaan keskustelemaan.
Kyllähän jo tuo "eikö ateistin kannattaisi" kertoikin jo aika suorasti että kyseessä on uskistrolli. Harva meistä puhuu ryhmän sisällä sen jäsenille käyttämällä ryhmän nimeä kuten "eikö kristityn kannattaisi" jos on itse kristitty. Aihe oli kuitenkin mielenkiintoinen, koska yllättävän moni uskova näyttää ajattelevan että ateisteilla on joku yhteinen "kilpi" jota he kilvan kiillottavat. Siksi siihen tartuin. - sieluton_
vastaus-kysymykseesi kirjoitti:
>> miksi kristityt yrittävät saada meidät ateistit häpeämään sitä tosiasiaa, että on olemassa "häpeällisesti käyttäytyviä" ateisteja <<
Osa heistä toimii noin ja julkisesti vain pieni osa, oletan.
Tuo ateistia esittävä nimimerkki sieluton_ on todennäköisesti joko trollaava uskis tai nuhteleva ateisti eli rasittava tapaus joka tapauksessa.
Oletan, että kyseessä on fanaattis-fundamenatalistinen ja nuorenmaan kreationismiin uskova harras kristitty eli tässä tapauksessa uskistrolli.
Nuo uskistrollit ovat pahimmillaan tuollaisia persoonaltaan rikkinäisiä, usein lähes paranoideja valehtelijoita ja narsistisen itserakkaita besserwissereitä, joilla on yleensä keskimääräistä heikommat henkiset resurssit.
Tuollainen vaatimattomalla yleissivistyksellä varustettu dogmaatikko harrastaa paskankylvämistä, koska hän on katkera ja kateellinen dogmaatikko, joka yrittää todistaa itselleen, ettei hän muka olisi sitä mitä hän tietenkin on eli elämässään epäonnistunut luuseri.Sinä ja ystäväsi otitte aika henkilökohtaisesti kritiikkini:) Kirpaisiko? Suotta mua syytätte, jos otan kantaa paitsi uskovaisten myös ateistien perseilyyn. Teidän ajattelutapa on näköjään aika mustavalkoista, ahdistunutta ja agressiivista... ja laumasieluista... aivan kuten fanaattisilla uskovaisilla. Jos kommenttini, jonka osoitin täysin toiselle henkilölle, kirpaisi teitä kahta, niin silloin on syytä katsoa peiliin ja rehellisesti kysyä itseltään, miksi näin kävi.
Ystäväsi väitti, että mitään ateistien rintamaa ei ole... Wikipediastako sellaista määritelmää yrititte löytää? o.0 Puhun siis siitä ihmisryhmästä, joka julkisesti debatoi uskontoja vastaan. Itselläni on mielessä useampikin vertauskuvallinen (oops, uskistermi???) sana, mutta valitsin niistä 'rintaman', koska se sopi asiayhteyteen... Osasitte kyllä tuskissanne keksiä puolihauskoja kritiikkejä... trolleiksikin niitä voi kutsua... mutta ette oivaltaneet sitten antaa kehityksen nimissä jotain parempaa termiä sen tilalle. Pojat pojat! Tsemppiä nyt;)
Btw oma todellisuuskäsitykseni perustuu vahvasti siihen, mitä olen usein kirjoittanut... eli "uskomukset ja uskonnot on väistämätön vaihe evoluutiossa, joka perustuu muinaisen ihmisen tietämättömyyden, uteliaisuuden, pelkojen, mielikuvituksen ja älykkyyden yhteentörmäykseen". Tuskin "uskistrolli" pitää sellaista omana todellisuuskäsityksenään. Teille vain tuli täytenä yllätyksenä se, että joku ei seurannut leirin koodia:D Pidetään rintama puhtaana perseilystä;) - sieluton_
on-tää-kauheeta kirjoitti:
Sinä ja vapaakirkkosi te olette c-luokan trollauslinjalla. Laittaa nyt tuollainen valitse jeesus -kuponki jonkun tuntemattoman postilaatikkoon, eikä kuitenkaan ole paikkaa, jossa kyseisen automaatin nappia voisi mennä painamaan. Voivatko uskovaiset enää naurettavammiksi itseään tehdä? No älä vastaa, kyllä voivat :D
voi voi... onko se nyt oikeasti niin iso juttu, että jostain jessemainoksesta pitää avata Suomi24:seen keskustelu ja ylläpitää Internet-häiriköintä? Tottakai me tiedetään, miksi tuon juttusi oikeasti teit. Siinä tuo itse mainos ei todellakaan ole se pääpointti... Oikeasti tuli aikamoinen frustraatiotsunami.
- dog.ma.koira
sieluton_ kirjoitti:
Sinä ja ystäväsi otitte aika henkilökohtaisesti kritiikkini:) Kirpaisiko? Suotta mua syytätte, jos otan kantaa paitsi uskovaisten myös ateistien perseilyyn. Teidän ajattelutapa on näköjään aika mustavalkoista, ahdistunutta ja agressiivista... ja laumasieluista... aivan kuten fanaattisilla uskovaisilla. Jos kommenttini, jonka osoitin täysin toiselle henkilölle, kirpaisi teitä kahta, niin silloin on syytä katsoa peiliin ja rehellisesti kysyä itseltään, miksi näin kävi.
Ystäväsi väitti, että mitään ateistien rintamaa ei ole... Wikipediastako sellaista määritelmää yrititte löytää? o.0 Puhun siis siitä ihmisryhmästä, joka julkisesti debatoi uskontoja vastaan. Itselläni on mielessä useampikin vertauskuvallinen (oops, uskistermi???) sana, mutta valitsin niistä 'rintaman', koska se sopi asiayhteyteen... Osasitte kyllä tuskissanne keksiä puolihauskoja kritiikkejä... trolleiksikin niitä voi kutsua... mutta ette oivaltaneet sitten antaa kehityksen nimissä jotain parempaa termiä sen tilalle. Pojat pojat! Tsemppiä nyt;)
Btw oma todellisuuskäsitykseni perustuu vahvasti siihen, mitä olen usein kirjoittanut... eli "uskomukset ja uskonnot on väistämätön vaihe evoluutiossa, joka perustuu muinaisen ihmisen tietämättömyyden, uteliaisuuden, pelkojen, mielikuvituksen ja älykkyyden yhteentörmäykseen". Tuskin "uskistrolli" pitää sellaista omana todellisuuskäsityksenään. Teille vain tuli täytenä yllätyksenä se, että joku ei seurannut leirin koodia:D Pidetään rintama puhtaana perseilystä;)"uskomukset ja uskonnot on väistämätön vaihe evoluutiossa, joka perustuu muinaisen ihmisen tietämättömyyden, uteliaisuuden, pelkojen, mielikuvituksen ja älykkyyden yhteentörmäykseen"
Onko nykyisen ihmisen vastaava dilemma jotenkin perustavanlaatuisesti toisenlainen? Uskontojen sijasta teemme tilastotieteellisiin johtopäätöksiin perustuvaa esim. "lääketiedettä"? En tosin kyllä ihan äkkiä keksi, kuinka se jotenkin ratkaisevasti poikkeaisi uskontojen periaatteista.
Siinä vaiheessa kun ei ymmärrä käyttämänsä tutkimusmenetelmän rajoituksia ja heikkouksia, siitä on tullut dogma. - on-tää-kauheeta
sieluton_ kirjoitti:
voi voi... onko se nyt oikeasti niin iso juttu, että jostain jessemainoksesta pitää avata Suomi24:seen keskustelu ja ylläpitää Internet-häiriköintä? Tottakai me tiedetään, miksi tuon juttusi oikeasti teit. Siinä tuo itse mainos ei todellakaan ole se pääpointti... Oikeasti tuli aikamoinen frustraatiotsunami.
"onko se nyt oikeasti niin iso juttu, että jostain jessemainoksesta pitää avata
Suomi24:seen keskustelu ja ylläpitää Internet-häiriköintä?"
En ymmärrä, miten tällainen jutustelu olisi internet-häiriköintiä. Vähemmän tämä häiritsee ketään kuin typerien jeesuslappujen levittely postilaatikoihin. Jutut täällä voi itse halutessaan avata tai jättää avaamatta, mutta postilaatikko pitää sentään siivota sinne pudotetusta sonnasta. Joo että häiriinny oikein perkeleesti vaan. Tai näytät olevan häiriintynyt jo ennestään. - sieluton_
on-tää-kauheeta kirjoitti:
"onko se nyt oikeasti niin iso juttu, että jostain jessemainoksesta pitää avata
Suomi24:seen keskustelu ja ylläpitää Internet-häiriköintä?"
En ymmärrä, miten tällainen jutustelu olisi internet-häiriköintiä. Vähemmän tämä häiritsee ketään kuin typerien jeesuslappujen levittely postilaatikoihin. Jutut täällä voi itse halutessaan avata tai jättää avaamatta, mutta postilaatikko pitää sentään siivota sinne pudotetusta sonnasta. Joo että häiriinny oikein perkeleesti vaan. Tai näytät olevan häiriintynyt jo ennestään.Kun postilaatikkoosi tulee mainoksia, niin nostatko samanlaisen metelin kaikesta, vai vain niistä, joissa on mainittu Jeesus, tai jokin muu uskonnollinen asia? Ei kyllä nyt hyvältä näytä sun järjenjuoksu. Edelleen, tiedämme kyllä, miksi avasit tämän keskustelun, ja siinä ko. mainos ei todellakaan ole se pääpointti.
- on-tää-kauheeta
sieluton_ kirjoitti:
Kun postilaatikkoosi tulee mainoksia, niin nostatko samanlaisen metelin kaikesta, vai vain niistä, joissa on mainittu Jeesus, tai jokin muu uskonnollinen asia? Ei kyllä nyt hyvältä näytä sun järjenjuoksu. Edelleen, tiedämme kyllä, miksi avasit tämän keskustelun, ja siinä ko. mainos ei todellakaan ole se pääpointti.
"miksi avasit tämän keskustelun"
Aiheuttaakseni sinun "harmoniseen" elämääsi hirveän nettihäiriköinnin. Katsos elämässäsi tuntuu olevan yhtä vähän harmoniaa kuin sinussa sielukkuutta. Häiriinny oikein paljon. Tai häiriintynyt sinä tunnut jo olevankin.
- Puhuva-aasi
Voisiko uskovaiset selittää, mistä löytyy puhuvia puita ja pensaita? Tuom. 9:8-15. Ja mistä löytyy puhuvia kaloja? Job.12:7-9. Ja meren kalat kertovat sinulle.
- ymmärräs.tämä
Tipale kirjoitti:
Etkö todella ymmärrä, mikä on vertauskuvallinen tarina? Käsittämätöntä, jos et.
Lainaus Raamattu-nimisestä satuteoksesta:
8 Kerran lähtivät puut
voitelemaan itselleen kuningasta.
Ne sanoivat oliivipuulle:
"Ryhdy sinä meidän kuninkaaksemme!"
9 Mutta oliivipuu vastasi niille:
"Lakkaisinko tuottamasta hienoa öljyäni,
josta minua ylistävät jumalat ja ihmiset,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
10 Sitten puut sanoivat viikunapuulle:
"Tule meidän kuninkaaksemme!"
11 Mutta viikunapuu vastasi niille:
"Lakkaisinko kantamasta makeita hedelmiäni,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
12 Sitten puut sanoivat viiniköynnökselle:
"Tule sinä kuninkaaksemme!"
13 Mutta viiniköynnös vastasi niille:
"Lakkaisinko antamasta viiniäni,
joka tekee iloiseksi jumalat ja ihmiset,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
14 Sitten kaikki puut sanoivat orjantappuralle:
"Tule sinä kuninkaaksemme!"
15 Orjantappura vastasi puille: "Jos vilpittömästi tahdotte voidella minut kuninkaaksenne, tulkaa etsimään suojaa varjostani. Jos ette tahdo, orjantappurasta lähtee tuli, joka polttaa Libanonin setrit."
Joo, että vertauskuvallisesti puut heittävät hetulaa kuin Aku Ankassa eläimet ja muut satuhahmot. ymmärräs.tämä kirjoitti:
Lainaus Raamattu-nimisestä satuteoksesta:
8 Kerran lähtivät puut
voitelemaan itselleen kuningasta.
Ne sanoivat oliivipuulle:
"Ryhdy sinä meidän kuninkaaksemme!"
9 Mutta oliivipuu vastasi niille:
"Lakkaisinko tuottamasta hienoa öljyäni,
josta minua ylistävät jumalat ja ihmiset,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
10 Sitten puut sanoivat viikunapuulle:
"Tule meidän kuninkaaksemme!"
11 Mutta viikunapuu vastasi niille:
"Lakkaisinko kantamasta makeita hedelmiäni,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
12 Sitten puut sanoivat viiniköynnökselle:
"Tule sinä kuninkaaksemme!"
13 Mutta viiniköynnös vastasi niille:
"Lakkaisinko antamasta viiniäni,
joka tekee iloiseksi jumalat ja ihmiset,
nousisinko huojumaan toisia puita ylempänä?"
14 Sitten kaikki puut sanoivat orjantappuralle:
"Tule sinä kuninkaaksemme!"
15 Orjantappura vastasi puille: "Jos vilpittömästi tahdotte voidella minut kuninkaaksenne, tulkaa etsimään suojaa varjostani. Jos ette tahdo, orjantappurasta lähtee tuli, joka polttaa Libanonin setrit."
Joo, että vertauskuvallisesti puut heittävät hetulaa kuin Aku Ankassa eläimet ja muut satuhahmot.Siis etkö aivan oikeasti käsitä? Lue edeltävät jakeet 1-7, joissa kerrotaan miten tuo "orjantappura" eli Abimelek murhaa 70 veljeään saadakseen kuninkuuden itselleen. Muut veljet eivät olleet kiinnostuneita kuninkuudesta, vaan halusivat olla tasavertaisia toistensa kanssa, kuten vertauksen puut.
Ainoa henkiinjäänyt, Jotam, esittää sitten kansalle tämän vertauksen. Mikä siinä on se, mitä et ymmärrä?- sivustahuutelija
Tipale kirjoitti:
Siis etkö aivan oikeasti käsitä? Lue edeltävät jakeet 1-7, joissa kerrotaan miten tuo "orjantappura" eli Abimelek murhaa 70 veljeään saadakseen kuninkuuden itselleen. Muut veljet eivät olleet kiinnostuneita kuninkuudesta, vaan halusivat olla tasavertaisia toistensa kanssa, kuten vertauksen puut.
Ainoa henkiinjäänyt, Jotam, esittää sitten kansalle tämän vertauksen. Mikä siinä on se, mitä et ymmärrä?"Mikä siinä on se, mitä et ymmärrä?"
Se että Raamattu on täyttä jumalan sanaa mutta osa tarinoista on vertauskuvallisia ja osa ei ja kukaan ei tiedä varmasti mikä on vertauskuvallista ja mikä ei ja niinpä jotkut kristityt pitävät joitain sellaisia tarinoita käytännön ohjenuorinaan joita toiset pitävät vain vertauskuvina. Ja että vertauskuvalla on aina yhtä monta tulkitsijaa kuin on lukijaa joten aika heikosti tieto välittyy jumalalta ihmisille.
Arvostan Raamattua mytologiana ja mielikuvituksen siivittäjänä, mutta en ymmärrä miten kukaan voi pitää sitä elämänsä opaskirjana, jopa säädettyjen lakien yläpuolella (kuten Räsänen). - ehhehe-ehhehe
Evokit ovat omasta mielestään puhuvia apinoita.
sivustahuutelija kirjoitti:
"Mikä siinä on se, mitä et ymmärrä?"
Se että Raamattu on täyttä jumalan sanaa mutta osa tarinoista on vertauskuvallisia ja osa ei ja kukaan ei tiedä varmasti mikä on vertauskuvallista ja mikä ei ja niinpä jotkut kristityt pitävät joitain sellaisia tarinoita käytännön ohjenuorinaan joita toiset pitävät vain vertauskuvina. Ja että vertauskuvalla on aina yhtä monta tulkitsijaa kuin on lukijaa joten aika heikosti tieto välittyy jumalalta ihmisille.
Arvostan Raamattua mytologiana ja mielikuvituksen siivittäjänä, mutta en ymmärrä miten kukaan voi pitää sitä elämänsä opaskirjana, jopa säädettyjen lakien yläpuolella (kuten Räsänen).Vertauskuvalliset kohdat on kyllä mun mielestä aika helppo erottaa tekstiä lukiessa.
- ymmärräs.tämä
Tipale kirjoitti:
Siis etkö aivan oikeasti käsitä? Lue edeltävät jakeet 1-7, joissa kerrotaan miten tuo "orjantappura" eli Abimelek murhaa 70 veljeään saadakseen kuninkuuden itselleen. Muut veljet eivät olleet kiinnostuneita kuninkuudesta, vaan halusivat olla tasavertaisia toistensa kanssa, kuten vertauksen puut.
Ainoa henkiinjäänyt, Jotam, esittää sitten kansalle tämän vertauksen. Mikä siinä on se, mitä et ymmärrä?Ns. vertauskuvallisia kohtia voi näemmä tulkita miten tahtoo. Näin voi tehdä myös Aku Ankassa, puhuvien eläinten ihmemaassa.
- sivustahuutelija
ymmärräs.tämä kirjoitti:
Ns. vertauskuvallisia kohtia voi näemmä tulkita miten tahtoo. Näin voi tehdä myös Aku Ankassa, puhuvien eläinten ihmemaassa.
Näinpä juuri. Vertauskuvat eivät ole mitenkään yksiselitteisiä, vaikka ollaanhan siinäkin jo pitkällä jos vertauskuvat pystytään tarkasti erottelemaan ei-vertauskuvista.
- pingu2525
valitse Dawkins!
- Teuvoo
Ei lappusta kovin kauaa tarvitse hieroskella pehmeäksi, että sillä voi takapuolensa siivota.
- on-tää-kauheeta
Totta joo. Paskapaperiksi se korkeintaan kelpaakin, mutta siinä tapauksessa saisivat tuoda oikein säkillisen, kiitos.
- sieluton_
on-tää-kauheeta kirjoitti:
Totta joo. Paskapaperiksi se korkeintaan kelpaakin, mutta siinä tapauksessa saisivat tuoda oikein säkillisen, kiitos.
Kerro mulle jotain sun koulumenestyksesi tasosta. Mielenkiinnosta haluaisin tietää, selvisitkö ala-astetta pidemmälle.
- on-tää-kauheeta
sieluton_ kirjoitti:
Kerro mulle jotain sun koulumenestyksesi tasosta. Mielenkiinnosta haluaisin tietää, selvisitkö ala-astetta pidemmälle.
Mene itse jatkamaan kiertokoulusi loppuun ja kierrä se tällä kertaa oikeaan suuntaan, että päässäsi lakkaa kiertämästä.
- atteboi
Muuten !
Uudentestamentin sivusta sai mainioita sätkäpaperia.- sieluton_
Opettele kirjoittamaan.
- on-tää-kauheeta
sieluton_ kirjoitti:
Opettele kirjoittamaan.
Opettele ite. Agressiivinen :D
- on-tää-kauheeta
On tää kauheeta, otin varmuuden vuoksi ateistien hihhuliöljyä jotta ei paniikki pahenisi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Kuosmanen- on-tää-kauheeta
Nikkivarkaalle sopiikin hihhuliöljy pään parannusaineeksi.
- sieluton_
on-tää-kauheeta kirjoitti:
Nikkivarkaalle sopiikin hihhuliöljy pään parannusaineeksi.
Kaltaisesi Internet-häirikkökin voisi saada hihhuliöljystä lohduketta. Ei tarvii netissä kiukutella ahdistustaan.
- on-tää-kauheeta
on-tää-kauheeta kirjoitti:
Nikkivarkaalle sopiikin hihhuliöljy pään parannusaineeksi.
On tää kauheeta, otin ateistien hihhuliöljyä ja nyt minulla on sivupersoona/persoonia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Kuosmanen
On tää kauheeta. - on-tää-kauheeta
on-tää-kauheeta kirjoitti:
On tää kauheeta, otin ateistien hihhuliöljyä ja nyt minulla on sivupersoona/persoonia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tauno_Kuosmanen
On tää kauheeta.Nikkivarkaalla tuntuu olevan vaikeeta sivupersooniensa kanssa.
- sieluton_
Jos postilaatikkoon tulee mainoksia, niin kuinka sairas pitää olla, että se saa kimmokkeen alkaa mesoamaan netissä? Mutta, eihän se mainos siinä se juju ollut, vaan se, että sormet täristen kieliposkessa sai kimmokkeen piikitellä uskiksia. Internet-häiriköinti näyttääkin olevan laman kourissa hajoneen mielenterveyshoidon väistämätön seuraus. Aloittaja kärsii ilmiselvästi maanisimpulsiivisagresiivisesta oireyhtymästä.
- on-tää-kauheeta
Aggressiivinen kirjoitetaan edelleen aggressiivinen, mutta ethän sinä oppimaton, kielioppitaidoton ja sieluton, päästään pimennyt moukka sellaista tiedä. Kirjoittelu netissä ei ketään häiritse, paitsi kaltaistasi mielisairasta. Katsos näitä juttuja ei ole pakko avata luettavaksi, mutta postilaatikko täytyy siivota uskovaisten sinne levittämästä saastasta.
- ähvätti
Valinnan luulisi olevan kohtuu helppo, koska vaihtoehtoja annettiin vain yksi. Jos niinsanotusti "äänestät" tyhjää, käy kuin Pohjoisessa-Koreassamme, eli huonosti.
- eipahalle
Älä tee itseäsi tyhmemmäksi kuin olet halutessasi olla suvaitsematon.
Kannattaisiko joskus kyseenalaistaa omat aivotoimintojen mielen liikkeet niitä voi joskus kokeilla pysäyttää ettei nolaa itseään.
Ystävyydellä neuvoin.- on-tää-kauheeta
Kaada itselles vaan tyhmä, kiitos.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1159254- 422720
- 1522493
- 222019
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141776- 111560
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151527"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla111464- 71340
- 141326