Osaisiko joku selittää tämän oudon ristiriidan, kun meillä pitäisi talvien lämmetä kaikkein eniten, mutta silti niitä mustia jouluja on ollut ennenvanhaan enemmän?
Meille on luvattu talvien lämpenevän jopa kolme kertaa muuta maailmaa enemmän, mutta ei niin vaan ole käynyt.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195011596939/artikkeli/kokosimme kaikki tampereen mustat joulut 1930 alkaen 2000-luku ei ole edes pahimmasta paasta.html
Mustat Joulut
EnnenVanhaan
21
61
Vastaukset
- HUOOOHHHHHHHHH
Tuolla on hyvää tietoa Suomen ilmaston lämpenemisestä:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html
Katso aloittaja ihmeessä sieltä, niin ei tarvi tyhmänä hörhöillä ja kysellä typeriä. - 345643564356
Selittäisitkö aloittaja hieman tarkemmin, mitä ihmettä oikein tarkoitat?
Näytät kuvittelevan lumen määrän ja lämpötilan korreloivan jotenkin talvisin, vaikka niinhän ei ole.
Esimerkiksi täällä meillä päin Etelä-Suomessa oli tuossa tammikuun alkupuolella 20-30 astetta pakkasta ja lunta vain noin 3 senttiä.
Eilen oli 3 astetta lämmintä ja noin 10 senttiä lunta.
Eli joulujen lumen määrästä ei voi todellakaan päätellä lämpötiloja. Eikä varsinkaan Tampereen joulujen lumen määrästä edes Suomen saati koko maailman ilmaston lämpötilan muuttumista.- LoistavaaLumiHörhöt
"Näytät kuvittelevan lumen määrän ja lämpötilan korreloivan jotenkin talvisin, vaikka niinhän ei ole."
Kattokaa!!! Hörhö on nyt sitä mieltä, ettei lämpötilat vaikuta MITENKÄÄN lumen määrään!!! Yes. Tämä asia on ainakin loppuun käsitelty. - kepstikko
Joten voimme todeta että ihan turhaan enää sähköhörhö postailee lumisadetietoja tänne sieltä sun täältä. Eikö?
- SukkaTeurastaja
kepstikko kirjoitti:
Joten voimme todeta että ihan turhaan enää sähköhörhö postailee lumisadetietoja tänne sieltä sun täältä. Eikö?
Ei! Yksi blogi kertoi, että johtava ilmastotiede kertoi Himalajan olevan lumipeitteetön vuoteen 2030 mennessä. Lisäksi MOT-jääkausialarmi kertoi ilmaston viilenevän. Kumoa vaan tää fakta jos pystyt.
- ILSTHMT
Rakkaat hörhöt: logiikan oppitunti nro 1. Jos joku väittää, että lumen määrä ei korreloi lämpötilaan esim. Tampereen alueella, siitä ei seuraa, etteikö lumella ja lämpötilalla olisi korrelaatiota "mitenkään", kuten joku teistä mutkat suoriksi tyypeistä taas loihe lausumaan.
Jos 2 metrin korkeudessa mitattu lämpötila on yli nollan, silloin lumen esiintymistodennäköisyys on pienempi kuin jos se olisi alle nollan. Mutta on huomioitava, että yläilmakehässä lämpötila voi olla selvästi alle nollan, josta johtuen maahan sataa lunta ja jos sitä tulee paljon, silloin lievä plussakeli ei sulata lunta kovinkaan nopeasti.
Ainoa fakta, mikä tästä ikuisuusaiheesta voidaan todeta, että lumen ja lämpötilan korrelaatio lähellä nollaa olevilla lämpötiloilla ei ole suoraviivainen. Mutta on itsestään selvää, että jos lämpötila nousevat selvästi yli nollan, silloin lunta ei maassa esiinny, vaikka pilvistä sitä voi joskus sataakin. Samoin toisin päin, jos ollaan reilusti pakkasella ja ilma on kuivaa, lunta voi tulla erittäin vähän.
Ja nyt Suomeen: talvien keskilämpötila pohjoisessa on -10 ja alle. Tällöin on täysin yhdentekevää, lämpeneekö siellä pari astetta vai ei lumisuuden kannalta. Voi olla, että matalapaineita tulee vielä enemmän, jolloin lumisuus voi kasvaakin. Mutta annetaan tutkijoiden tilastoida nämä asiat, jookos?
Aivan eteläisimmässä Suomessa hetkellinen lumisuus voi kasvaakin, sillä siellä talvien keskilämpötila on nyt -2 paikkeilla. Joten parin asteen nousu voi tuoda lunta lisää esim. tammikuussa. Olennaista kuitenkin on se, että talvet lyhenevät. Luultavasti lumen määrä keskimäärin vähenee, mutta lumitalviakin tulee esiintymään. Annetaan tämäkin tutkijoiden mitattavaksi, jookos.
Miksi teidän hörhöjen pitää olla typerämpiä kuin olettekaan: luulisi, että jokainen ulkona liikkuja on havainnut sen, että kovilla pakkasilla harvemmin ( ja vähemmän) sataa lunta, kun taas sään lauhtuessa lumisateetkin yleistyvät. Ja vielä rautalangasta vääntäen: ilmaston lämpeneminen takaa sen, että jo jossakin Tanskassa lunta tulee entistä harvemmin, mutta Suomi on niin pohjoisessa, että lunta saadaan vielä vuosisadan loppuun asti melko säännöllisesti.- Torakan_pieru
Miksi edelleen ilmavirtausten suunta vaikuttaa Suomen säähän, vaikka hihhuli väittää vain CO2:n määräävän lämpötilan?
- PierreReview
"Luultavasti lumen määrä keskimäärin vähenee ..."
"Voi olla, että matalapaineita tulee vielä enemmän, jolloin lumisuus voi kasvaakin."
Tässä ILSTHMT esittelee agw-logiikkaansa: ilmasto lämpenee ja lumen määrä vähenee TAI se voi kyllä kasvaakin, ihan kummin päin vain, silloinhan ennustus on aina oikeassa kävi miten vain. Greenmanilla taannoin oli edes uskallusta, kun väitti, että "runsas lumisuus kertoo ilmaston lämpenemisestä". Eräs WWF-hihhuli taas väitti pari vuotta sitten vähälumista talvea 'ilmastonmuutostalveksi'.
Kun agw-uskovaiset suurimmaksi osaksi eivät osaa päättää aiheuttaako agw vähälumisuutta vai runsaslumisuutta, kysytäänpä asiaa näin. Eli väitettyyn ihmisperäiseen ilmaston lämpenemiseen uskovat, kertokaapa millaisia ovat 2010-luvun lopun talvet (-17, -18 ja -19) ja 2020-luvun talvet lumisuuden ja keskilämpötilan suhteen esim. Helsingin Kaisaniemessä, jos 1) ilmasto lämpenee 2) jos ilmasto ei lämpene 3) jos ilmasto viilenee.
- ILSTHMT
Ilman co2-pitoisuus vaikuttaa tietysti lämpötiloihin globaalisti. Mutta maailmassa on aina alueita, joissa lämpötilat laskevat erittäin alas talvisin. Tämä johtuu alueen sijainnista leveysasteilla. Mantereisuus vaikuttaa asiaa, Alaskan rannikolla on mukavampaa kuin Keski-Siperiassa talvella, vaikka alueet sijaitsisivat samoilla leveysasteilla.
Suomessa vallitseva tuulen suunta on lounas, on ollut jo todella pitkään johtuen maapallon pyörintäsuunnasta, merivirroista ym ym. Lounaistuulet tuovat yleensä lämmintä, joskin kesällä asia ei välttämättä olekaan näin. Kesällä edullisin suunta olisi itäkaakko, jolloin Suomeen tulisi erittäin lämmintä mannerilmaa. Jos Suomessa vallitseva tuulensuunta olisi itä, silloin talvet olisivat erittäin kylmiä ja kesät lämpimiä. Ilmaston lämpeneminen näyttää vaikuttavan siihen, että matalapaineet ohjautuvat yhä korkeammalle reitille, jolloin Suomen talvet lämpenevät.
Teoriassa siis tuulten suunnan muuttuminen jäädyttäisi Suomen talvisin melko totaalisesti, vaikka maapallo globaalisti lämpeneekin. Sitä lämpöä ei vain riittäisi Suomeen asti, koska tuulet ja merivirrat kuljettavan lämmön keskileveysasteilta Suomeen. Maapallo on oikeastaan suuri lämmönjakokeskus, liikalämpö kuljetetaan päiväntasaajalta muualle, jopa Suomeenkin asti.- Torakan_pieru
Sieltähän sitä vastausta tuli.
Eli toisin sanoen lumen määrä Suomesa riippuu ilmavirtausten suunnasta eikä CO2:sta.
Mutta et vastannut kysymykseeni eräässä ketjussa, kuinka voi 0,04%:n massan 0.002ppm muutos lämmittää miljoonia kertoja suurempaa massaa ja viellä kilometrien syvyydestä?
Uskoisitko, jos väittäisin, etä yhdellä tulitikulla lämmitän vesitynnyrin kiehuvaksi? - Raatokärpänen
Torakan_pieru kirjoitti:
Sieltähän sitä vastausta tuli.
Eli toisin sanoen lumen määrä Suomesa riippuu ilmavirtausten suunnasta eikä CO2:sta.
Mutta et vastannut kysymykseeni eräässä ketjussa, kuinka voi 0,04%:n massan 0.002ppm muutos lämmittää miljoonia kertoja suurempaa massaa ja viellä kilometrien syvyydestä?
Uskoisitko, jos väittäisin, etä yhdellä tulitikulla lämmitän vesitynnyrin kiehuvaksi?Sieltä se vastaus tulikin. Te denialistit olette HUUTANEET kuola vaahdoten ainoan muuttujan olevan Aurinko. Nyt kerrotkin tuulien vaikuttavan ilmastoon.
Uskoisitko, jos väittäisin sitä ettei tulenteko lämmitä hevon passiakaan ympäristöä? - ILSTHMT
Torakan_pieru kirjoitti:
Sieltähän sitä vastausta tuli.
Eli toisin sanoen lumen määrä Suomesa riippuu ilmavirtausten suunnasta eikä CO2:sta.
Mutta et vastannut kysymykseeni eräässä ketjussa, kuinka voi 0,04%:n massan 0.002ppm muutos lämmittää miljoonia kertoja suurempaa massaa ja viellä kilometrien syvyydestä?
Uskoisitko, jos väittäisin, etä yhdellä tulitikulla lämmitän vesitynnyrin kiehuvaksi?Tuossa on linkki täsmälliseen vastaukseen: https://ilmastotieto.wordpress.com/2011/03/04/hiilidioksidin-maara-ilmakehassa-havainnollistettuna/
Tottakai yhdellä tulitikulla voi lämmittää vaikka mitä, jos a) sillä sytyttää nuotion tai b) tulitikku palaa tarpeeksi kauan ja kohteen lämpö ei säteile ympäristöön. - Raatokärpänen
Yhyy, menikö Aurinkousko vaturalleen ja herne siitä nenään?
Pointti vain on siinä, ettei teistä hihhuleista tolkkua. Välillä vannotte, että Aurinko armas vaan jutuilla. Sitten seuraavana hetkenä, kun ei paista ja ulkona on vuodenaikaan lämmintä, niin Maapallon ilmastoa on tarkisteltava kokonaisuutena ja muillakin muuttujilla on merkitystä.
Olette te denialistit sitten vekkuloita ihmisiä :D - Torakan_pieru
Raatokärpänen kirjoitti:
Yhyy, menikö Aurinkousko vaturalleen ja herne siitä nenään?
Pointti vain on siinä, ettei teistä hihhuleista tolkkua. Välillä vannotte, että Aurinko armas vaan jutuilla. Sitten seuraavana hetkenä, kun ei paista ja ulkona on vuodenaikaan lämmintä, niin Maapallon ilmastoa on tarkisteltava kokonaisuutena ja muillakin muuttujilla on merkitystä.
Olette te denialistit sitten vekkuloita ihmisiä :DKun et raatofly ymmärrä, niin suomennan, etei tarvitse enempää munia itseänsä.
Aurinko lämmittää meriä, se synnyttää merivirtauksia ja se synnyttää ilmavirtauksia.
Joko meni raatoflygerille jakeluun, että yksikään omillaan ajatteleva ei ole auringon hallitsevaa voimaa kyseenalaistanut.
Jos sitä einy jokaiseen kirjoitukseen erikseen mainita, niin ei tarkoita, että se olisi kielletty tai unohdettu.
Teillä ilmastouskovasilla taas on toisin. Asiahteydet ja todisteet muuttuvat aina vallitsevan säätilan mukaan. - Torakan_pieru
ILSTHMT kirjoitti:
Tuossa on linkki täsmälliseen vastaukseen: https://ilmastotieto.wordpress.com/2011/03/04/hiilidioksidin-maara-ilmakehassa-havainnollistettuna/
Tottakai yhdellä tulitikulla voi lämmittää vaikka mitä, jos a) sillä sytyttää nuotion tai b) tulitikku palaa tarpeeksi kauan ja kohteen lämpö ei säteile ympäristöön.Et siten muuta löytänyt, kuin tuollaisen todellisen huuhaa-sivuston todistamaan uskontoasi.
"tulitikulla voidaan sytyttää nuotia tai se tarpeeksi kauan JA KOHTEEN LÄMPÖ EI SÄTEILE YMPÄRISTÖÖN"
Nyt olet asian ytimessä. CO2 lisäys ilmakehässä ei riitä lämmittämään meriä, koska se luovuttaa huomattavasti enemmän lämpöä pois, kuin ilmakehä sitä lämmittää.
Tämä nähdään hyvin joka talvi ja samoin joka kesä aurinkoisena päivänä järvet ja meri lämpenee, kun auringon säteilemä teho sitä lämmittää.
ILSTHMT ei vain kykene tätä ymmätämään, kun ilmastoraamattu väittää CO2:n olevan vain ja ainoastaan kaiken lämpiämisen ja kylmenemisen taustalla. - hhhhhhhhhhhh
Vain sinä tuhnu täällä olet ääliö ja pelle.
- hhhhhhhhhhhhh
Torakan_pieru kirjoitti:
Et siten muuta löytänyt, kuin tuollaisen todellisen huuhaa-sivuston todistamaan uskontoasi.
"tulitikulla voidaan sytyttää nuotia tai se tarpeeksi kauan JA KOHTEEN LÄMPÖ EI SÄTEILE YMPÄRISTÖÖN"
Nyt olet asian ytimessä. CO2 lisäys ilmakehässä ei riitä lämmittämään meriä, koska se luovuttaa huomattavasti enemmän lämpöä pois, kuin ilmakehä sitä lämmittää.
Tämä nähdään hyvin joka talvi ja samoin joka kesä aurinkoisena päivänä järvet ja meri lämpenee, kun auringon säteilemä teho sitä lämmittää.
ILSTHMT ei vain kykene tätä ymmätämään, kun ilmastoraamattu väittää CO2:n olevan vain ja ainoastaan kaiken lämpiämisen ja kylmenemisen taustalla.Tuhnu on lisäksi tieteenkieltäjä-hihhuli eli uskovainen. Hän ei ymmärrä ilmastotieteestä yhtään mitään, tai jos jotain ymmärtääkin, niin kieltää sen tieteenvastaisen uskontonsa takia.
- EiKaitTaasKäyNäin
Eipä taida tähänkänn kiperään kysymykseen löytyä mitään hyvää selitystä???
Joten ainoaksi keinoksi jää mustien joulujen hylkääminen pois AGW-mittaristosta...- hhhhhhhhhhh
Kerro nyt ihmeessä, mitkä niistä Tampereen mustista jouluista ovat johtuneet kovan pakkasen aiheuttamasta sateen puutteesta ja mitkä lauhasta säästä.
Jos halutaan tarkastella lämpötilan muuttumista, niin tuolta näkee, että lämmennyt on kovasti:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/suomen-ilmasto-on-lammennyt.html - HörhöKiemurtelee
Mitähän oikein tarkoitat?
Täällä meillä oli 2009-2010 mitatun historian pisin yhtämittainen pakkasjakso ja lunta oli lähes ennätyksen verran. Ei täällä lumentuloa hidastanut kovat pakkaset. Toisaalta tämän alueen viimeinen musta joulu on 50-luvulta ja silloikin se johtui siitä, että lumen sijaan satoi vettä. Myös 30-luvulla on ollut muutama musta joulu vesisateen vuoksi eikä pakkasten takia.
- PäälaellaanTaas
30-luvulla nähtiin paljon mustia jouluja, mutta 2000-luvulla on nähty valkea juhannusviikolla.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1704953
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1274495- 262891
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa291928"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231784Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151709Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221700Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????1081696Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301613Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181551