Muutamia poimintoja kirkkomme tunnustuskirjoista sekä Raamatusta, jotka osoittavat, että kuulaisuus kirkolliselle järjestykselle on todella Jumalan sanan ja luterilaisen uskon mukaista. Ensinnäkin, ettei evankeliumi laita syrjään vanhaa järjestystä ja säädä tilalle uutta hengellistä järjestystä:
"Ne tuomitsevat myös ne, jotka opettavat, ettei kristillinen täydellisyys ole jumalanpelkoa ja uskoa, vaan yhteiskunnallisten velvollisuuksien hylkäämistä; evankeliumihan opettaa iankaikkista sydämen vanhurskautta. Se ei kumoa valtiota eikä perhettä, vaan vaatii nimenomaan, että ne on säilytettävä jumalallisina järjestyksinä ja että rakkautta tulee harjoittaa näiden järjestysten puitteissa. Sen tähden kristittyjen tulee välttämättä totella esivaltaansa ja sen lakeja, mikäli ne eivät käske tekemään syntiä, sillä siinä tapauksessa heidän tulee (Ap.t. 5:29) totella enemmän Jumalaa kuin ihmisiä (Apt. 5)."
Tunnustuskirjat, Yhteiskunnallinen elämä, s. 57.
"Koko tätä Kristuksen valtakunnan ja maallisen valtakunnan välistä eroa koskevaa uskonkohtaa on meikäläisten teoksissa valaistu kaikkien hyödyksi. Siitä opetetaan, että Kristuksen valtakunta on hengellinen, toisin sanoen valtakunta, joka panee sydämessä alulle Jumalan tuntemuksen, jumalanpelon ja uskon, iäisen vanhurskauden ja iäisen elämän. Tämän elämän kestäessä meidän on kuitenkin sallittua tässä maailmassa käyttää hyväksemme sitä laillista yhteiskuntajärjestystä, joka on voimassa sen kansan keskuudessa, jonka parissa me elämme, aivan samoin kuin meidän on lupa käyttää hyväksemme lääkintätaitoa, rakennustaitoa tai ruokaa, juomaa ja ilmaa. Evankeliumi ei myöskään säädä uusia yhteiskuntajärjestystä koskevia lakeja, vaan opettaa meitä olemaan kuuliaisia voimassa oleville järjestyksille, olivatpa ne pakanoiden tai keiden hyvänsä säätämiä. Tässä kuuliaisuudessa me toteutamme rakkauden käskyä. Karlstadt oli mieletön, kun hän yritti panna meidät noudattamaan Mooseksen oikeudellisia lakeja."
Tunnustuskirjat Maallinen hallinta, s. 196.
Kristittyjen alamaisuus kirkon järjestykselle
18
326
Vastaukset
- 55780
Luther selittää, että kuuliaisuus esivaltaa kohtaan koskee myös hengellisiä isiä eli kirkon järjestystä. Kristittyjen ei tule noudattaa vain Raamatun määräämää järjestystä, mutta myös kaikkia inhimillisiä säädöksiä, tapoja ja järjestystä, joka on hyvää ja edistävät säilyttämään rauhaa jne.
"Olemme siis kuvailleet tämän käskyn yhteydessä kolmenlaisia isiä, ensiksi niitä, joiden lihaa ja verta me olemme, toiseksi isäntiä ja kolmanneksi maan isiä. Heidän lisäkseen on olemassa myös hengellisiä isiä, mutta he eivät ole sellaisia kuin paavikunnassa, missä kyllä suostutaan käyttämään isän nimeä, mutta ei toimittamaan isän virkaa. Hengellisiä isiä näet ovat vain ne, jotka hallitsevat ja johtavat meitä Jumalan sanalla. Siten esimerkiksi pyhä Paavali vetoaa isän asemaansa sanoessaan ensimmäisen Korinttolaiskirjeen neljännessä luvussa näin: "Minä teidät synnytin evankeliumin kautta Jeesuksessa Kristuksessa." Koska he siis ovat isiä, heitä kuuluisi myös kunnioittaa, jopa ennen kaikkea muita, mutta käytännössä näin tapahtuu vain harvoin."
Tunnustuskirjat s. 352. Neljännen käskyn selitys, kunnioita isääsi ja äitiäsi.
"Neljännessätoista uskonkohdassa lausumme, ettei ole sallittavaa kenenkään hoitaa kirkossa sakramentteja eikä sananpalvelusta ilman asianmukaista kutsumista. Tämän he hyväksyvät sikäli kuin meillä on käytössä kirkkolain mukainen pappisvihkimys. Tästä asiasta olemme tässä kokouksessa moneen kertaan lausuneet julki vakaumuksemme, että haluamme säilyttää kirkollisen hallinnon ja arvojärjestyksen, vaikka ne olisivatkin ihmisten aikaansaannosta. Olemme näet selvillä siitä, että isät ovat hyvässä ja hyödyllisessä tarkoituksessa panneet toimeen kirkollisen järjestyksen sillä tavoin kuin vanhat kirkolliset säännökset kuvaavat."
Tunnustuskirjat Kirkollinen järjestys, s. 188.
"Kun siis on kysymys piispojen tuomio- ja hallitusvallasta, on tehtävä ero maallisen käskyvallan ja kirkollisen vallan välillä. Tämän johdosta evankeliumin mukaan, tai kuten on tapana sanoa, jumalallisen oikeuden mukaan, tämä tuomio- ja hallitusvalta kuuluu piispoille piispoina, ts. henkilöinä, joille on uskottu sanan ja sakramenttien virka. Se sisältää oikeuden antaa anteeksi syntejä, hylätä evankeliumin kanssa ristiriidassa olevat opit sekä erottaa seurakunnan yhteydestä sellaiset, joiden jumalattomuus on yleisesti tunnettua, pelkällä sanalla ilman inhimillisiä pakkokeinoja. Seurakuntien tulee välttämättä jumalallisen oikeuden perusteella osoittaa siinä heille kuuliaisuutta tämän sanan mukaisesti: Joka kuulee teitä, hän kuulee minua. (Luuk. 10:16)
Sikäli kuin piispoilla on edellä sanotun lisäksi vielä valta tai tuomio-oikeus tietyissä, esim. avioliittoa, kymmenyksiä jne. koskevissa asioissa, se on heillä inhimillisen oikeuden perusteella. Jos virkaan vihityt laiminlyövät nämä asiat, ruhtinaiden on silloin yleisen rauhan vuoksi pakko jopa vasten tahtoaan jakaa oikeutta alamaisten keskuudessa. "
Tunnustuskirjat Krikollinen valta, s. 75.
"Sillä sen jälkeen kun kunnon opettajat on surmattu ja terve oppi tukahdutettu, nousee pintaan kiihkohenkiä, joita vastustajamme eivät kykene hillitsemään. Nämä saavat jumalattomillä opeillaan kirkon hämmingin valtaan, ja lisäksi he kumoavat koko kirkollisen järjestyksen, minkä me kaikin voimin pyrimme säilyttämään."
Tunnustuskirjat Pyhien avuksihuutaminen, s. 208.
"Kirkollisista tavoista seurakuntamme opettavat, että sellaiset tavat tulee säilyttää, joita voidaan noudattaa ilman syntiä ja jotka edistävät rauhaa ja hyvää järjestystä kirkossa. Sellaisia ovat vakiintuneet pyhäpäivät, juhlat jne."
Tunnustuskirjat Kirkon säätämät tavat, s. 56. - 55780
Raamatulliset perusteet. Esivallalle ja myös kirkolliselle järjestykselle tulee olla alamainen kaikessa, joka ei sodi Jumalan sanaa vastaan.
"Olkaa alamaiset kaikelle inhimilliselle järjestykselle Herran tähden, niin hyvin kuninkaalle..." (1 Piet. 2:13)
"Muistuta heitä olemaan hallituksille ja esivalloille alamaiset, kuuliaiset, kaikkiin hyviin tekoihin valmiit, etteivät ketään herjaa, eivät riitele, vaan ovat lempeitä ja osoittavat kaikkea sävyisyyttä kaikkia ihmisiä kohtaan. (Tiit 3:1-2)
"Kaikki, jotka ovat orjina ikeen alla, pitäkööt isäntiänsä kaikkea kunnioitusta ansaitsevina, ettei Jumalan nimi ja oppi tulisi häväistyksi. Mutta ne, joilla on uskovaiset isännät, älkööt pitäkö heitä vähemmässä arvossa sentähden, että he ovat veljiä, vaan palvelkoot heitä sitä mieluummin, koska he ovat uskovia ja rakastettuja ja harrastavat hyväntekemistä. Tätä opeta ja tähän kehoita. Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja, alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen. Ja suuri voitto onkin jumalisuus yhdessä tyytyväisyyden kanssa." (1 Tim. 6:1-6)
"Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion." (Room. 13:1-2) - Numerotonmonet
Kirkko harjoittaa ehtoollisyhteyttä Anglikaanisen kirkon kanssa, joten jos menen evlut kirkon ehtoolliselle olen samassa ehtoollispöydässä anglikaanien kanssa. Anglikaanit opettavat vastoin Jumalan sanaa, että Jeesuksen ruumis ja veri otetaan hengellisellä tavalla vastaan. Tässä rikotaan raamatun sanaa: tämä on minun ruumiini ja tämä on minun vereni. Enemmän tulee siis kuulla Juamalaa kuin ihmistä ja jättää menemättä evlut kirkon ehtoolliselle. Seurakuntamme saarnaajia voi verrata pappeihin ja lähetysmiehiä/vanhimpia piispoihin. Heillä on siis kirkollinen virka, jolla he toimittavat sanaa ja sakramentteja. Samalla tavalla paavilaiset syyttivät luterilaisia erottautumisesta, mutta hekin kuulivat enemmän Jumalaa kuin ihmisiä.
- 55780
Mistä sait tuollaisen ajatuksen? Kun olen käynyt ehtoollisella luterilaisessa kirkossa en ole kuullut halaistua sanaa anglikaanikirkosta. Sopimus anglikaanien kanssa ei velvoita ketään luterilaista pappia mihinkään.
Lisäisi teidän omaa uskottavuuttanne, jos puhuisitte faktaa. - Mrnumber
55780 kirjoitti:
Mistä sait tuollaisen ajatuksen? Kun olen käynyt ehtoollisella luterilaisessa kirkossa en ole kuullut halaistua sanaa anglikaanikirkosta. Sopimus anglikaanien kanssa ei velvoita ketään luterilaista pappia mihinkään.
Lisäisi teidän omaa uskottavuuttanne, jos puhuisitte faktaa.Kyllä, sopimus anglikaanien kanssa velvoittaa Lutherilaista kirkkoa ja sen jäseniä, pappeja ja piispoja seuraaviin asioihin:
"Kirkot myös sitoutuvat kymmeneen kohtaan, joita ovat rukous toisten puolesta, voimavarojen jakaminen, sakramenttien ja pastoraalisten palvelujen tarjoaminen, toisten kirkkojen jäsenten pitäminen oman kirkon jäseninä, piispojen, pappien ja diakonien toivottaminen tervetulleeksi palvelemaan omassa kirkossa, pyrkimys yhteiseen käsitykseen diakonian virasta sekä yhteiset neuvottelut kirkon opista, käytännön elämästä ja työstä."
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Porvoon_julistus
Aikani on varsin rajallista, siksi en aina ehdi laittamaan lähteitä esiin.
Eli jos anglikaanipappi haluaa reformoidulla ehtoollisopilla tulla jakamaan ehtoollista Lutherilaiseen kirkkoon, kirkko on sitoutunut sen hyväksymään. Itse en voi näihin asioihin omantuntoni puolesta ollenkaan sitoutua.
Sen takia et olekaan kuullut halaistua sanaa anglikaaneista kun siitä pidetään tarkoituksella matalaa profiilia, ettei ekumenialla ärsytettäisi konservatiiveja. Se että et ehtoollisyhteydestä anglikaanien kanssa saa kuulla tavallisessa ehtoolliskirkossa ei tarkoita sitä, että sitä ei ole. Tavoitehan ekumenialla on neuvottelemalla saada kaikki maailman kirkot yhdistymään. Tämä ei ole Jumalan työtä vaan perkeleen työtä, sillä aina joudutaan terveestä esimerkiksi reaalipreesens opista tinkimään. Neuvottelut ovat jo käynnissä katolisen kirkon kanssa.
Tässä ote Lutherin tekstistä, mitä mieltä hän on ekumeniasta ehtoollisasioissa ja ehtoollisyhteydestä reformoitujen kanssa. Sopii tämän päivän evlut kirkkoon kuin nenä päähän: "Seurauksena tästä löyhyydestä ja puutteellisesta uskon käsitteestä Frankfurt am Mainin pastoreilla ei enää ole mitään tunnustuksellista alttaria, vaan he harjoittavat yhteyttä pyhissä asioissa ilman opillisia rajoituksia. Lutherin reaktio tämänkaltaiseen yhteyteen on hyvin kiivas. Hän ei näe sitä kristillisen rakkauden vaan pelkän pahuuden voittona. Luther tekee selväksi, että luterilainen, joka tietämättömyydestä osallistuu sen kaltaiseen ehtoolliseen, on surkeasti harhautettu ja saa vain leipää ja viiniä, koska reformoitu Herran ehtoollinen ei ole mikään sakramentti. Edelleen Luther kirjoittaa: “Olen kuullut kauhukseni, että samassa kirkossa ja samalla alttarilla molemmat osapuolet [luterilaiset ja reformoidut] vastaanottavat ja saavat saman sakramentin, toisen osapuolen uskoessa saavansa pelkän leivän ja viinin ja toisen uskoessa saavansa Kristuksen ruumiin ja veren. Usein epäilen, voiko saarnaaja tai sielunpaimen olla niin paatunut ja pahansuopa, että vaieten antaa molempien osapuolten tulla sakramentille, kummankin siinä luulossa, että he saavat saman sakramentin uskonsa mukaan. Jos sellainen pastori sattuisi olemaan olemassa, hänellä täytyy olla kiveä, terästä ja timanttiakin kovempi sydän; hänen täytyy todellakin olla vihan apostoli... Näiden tyyppien täytyy olla todellisia korkean tason pääpiruja antaessaan minulle pelkän leivän ja viinin ja kuitenkin antaessaan minun uskoa saavani Kristuksen ruumiin ja veren siten petkuttaen minua hirveällä tavalla"
http://www.concordia.fi/vanhat/luentoja/kirkollinenyhteysb.htm
Tässä tulee myös ilmi, että Luther piti ehtoollisyhteyttä mahdottomana sellaisen seurakunnan kanssa, jotka harjoittavat ehtoollisyhteyttä vääräoppisten kanssa. Minun tapauksessani vastaisi siis evlut kirkon ehtoolliselle menoa, kun he harjoittavat ehtollisyhteyttä anglikaanien kanssa:
"Lutherin kuuluisista pöytäpuheista huomaamme, että Luther pitää mahdottomana olla ehtoollisyhteydessä böömiläisten, Johannes Husin seuraajien, kanssa, koska heillä on yhteys paavin kanssa, mikä tekisi luterilaisista osallisia paavikunnasta."
http://www.concordia.fi/vanhat/luentoja/kirkollinenyhteysb.htm - 55780
Mrnumber kirjoitti:
Kyllä, sopimus anglikaanien kanssa velvoittaa Lutherilaista kirkkoa ja sen jäseniä, pappeja ja piispoja seuraaviin asioihin:
"Kirkot myös sitoutuvat kymmeneen kohtaan, joita ovat rukous toisten puolesta, voimavarojen jakaminen, sakramenttien ja pastoraalisten palvelujen tarjoaminen, toisten kirkkojen jäsenten pitäminen oman kirkon jäseninä, piispojen, pappien ja diakonien toivottaminen tervetulleeksi palvelemaan omassa kirkossa, pyrkimys yhteiseen käsitykseen diakonian virasta sekä yhteiset neuvottelut kirkon opista, käytännön elämästä ja työstä."
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Porvoon_julistus
Aikani on varsin rajallista, siksi en aina ehdi laittamaan lähteitä esiin.
Eli jos anglikaanipappi haluaa reformoidulla ehtoollisopilla tulla jakamaan ehtoollista Lutherilaiseen kirkkoon, kirkko on sitoutunut sen hyväksymään. Itse en voi näihin asioihin omantuntoni puolesta ollenkaan sitoutua.
Sen takia et olekaan kuullut halaistua sanaa anglikaaneista kun siitä pidetään tarkoituksella matalaa profiilia, ettei ekumenialla ärsytettäisi konservatiiveja. Se että et ehtoollisyhteydestä anglikaanien kanssa saa kuulla tavallisessa ehtoolliskirkossa ei tarkoita sitä, että sitä ei ole. Tavoitehan ekumenialla on neuvottelemalla saada kaikki maailman kirkot yhdistymään. Tämä ei ole Jumalan työtä vaan perkeleen työtä, sillä aina joudutaan terveestä esimerkiksi reaalipreesens opista tinkimään. Neuvottelut ovat jo käynnissä katolisen kirkon kanssa.
Tässä ote Lutherin tekstistä, mitä mieltä hän on ekumeniasta ehtoollisasioissa ja ehtoollisyhteydestä reformoitujen kanssa. Sopii tämän päivän evlut kirkkoon kuin nenä päähän: "Seurauksena tästä löyhyydestä ja puutteellisesta uskon käsitteestä Frankfurt am Mainin pastoreilla ei enää ole mitään tunnustuksellista alttaria, vaan he harjoittavat yhteyttä pyhissä asioissa ilman opillisia rajoituksia. Lutherin reaktio tämänkaltaiseen yhteyteen on hyvin kiivas. Hän ei näe sitä kristillisen rakkauden vaan pelkän pahuuden voittona. Luther tekee selväksi, että luterilainen, joka tietämättömyydestä osallistuu sen kaltaiseen ehtoolliseen, on surkeasti harhautettu ja saa vain leipää ja viiniä, koska reformoitu Herran ehtoollinen ei ole mikään sakramentti. Edelleen Luther kirjoittaa: “Olen kuullut kauhukseni, että samassa kirkossa ja samalla alttarilla molemmat osapuolet [luterilaiset ja reformoidut] vastaanottavat ja saavat saman sakramentin, toisen osapuolen uskoessa saavansa pelkän leivän ja viinin ja toisen uskoessa saavansa Kristuksen ruumiin ja veren. Usein epäilen, voiko saarnaaja tai sielunpaimen olla niin paatunut ja pahansuopa, että vaieten antaa molempien osapuolten tulla sakramentille, kummankin siinä luulossa, että he saavat saman sakramentin uskonsa mukaan. Jos sellainen pastori sattuisi olemaan olemassa, hänellä täytyy olla kiveä, terästä ja timanttiakin kovempi sydän; hänen täytyy todellakin olla vihan apostoli... Näiden tyyppien täytyy olla todellisia korkean tason pääpiruja antaessaan minulle pelkän leivän ja viinin ja kuitenkin antaessaan minun uskoa saavani Kristuksen ruumiin ja veren siten petkuttaen minua hirveällä tavalla"
http://www.concordia.fi/vanhat/luentoja/kirkollinenyhteysb.htm
Tässä tulee myös ilmi, että Luther piti ehtoollisyhteyttä mahdottomana sellaisen seurakunnan kanssa, jotka harjoittavat ehtoollisyhteyttä vääräoppisten kanssa. Minun tapauksessani vastaisi siis evlut kirkon ehtoolliselle menoa, kun he harjoittavat ehtollisyhteyttä anglikaanien kanssa:
"Lutherin kuuluisista pöytäpuheista huomaamme, että Luther pitää mahdottomana olla ehtoollisyhteydessä böömiläisten, Johannes Husin seuraajien, kanssa, koska heillä on yhteys paavin kanssa, mikä tekisi luterilaisista osallisia paavikunnasta."
http://www.concordia.fi/vanhat/luentoja/kirkollinenyhteysb.htmEi ole ihan noin kuin väität. Oletko jo lukenut Seppo Leivon vastineen Juho Salmensuulle. Siinä osoitetaan, että lähentymistä ehtoollisopissa on tapahtunut.
"Luterilaisten ja anglikaanien välinen Porvoon sopimus sanoo ehtoollisesta: Me uskomme, että Kristuk-sen ruumis ja veri ovat todellisesti läsnä, ne jaetaan ja otetaan vastaan viinin ja leivän muodossa Her-ran pyhässä ehtoollisessa.
Katolisten ja anglikaanien keskinäisessä ARCIC-asiakirjassa on laaja kappale samasta asiasta. Siinä sanotaan mm: Herran sanat viimeisellä aterialla: Ottakaa ja syökää: tämä on minun ruumiini, ei salli meidän erottaa läsnäolon lahjaa ja sakramentaalisen syömisen tapahtumaa. Ehtoollisaineet eivät ole pelkkiä merkkejä. Kristuksen ruumis ja veri tulevat todella läsnä oleviksi ja todella annetaan. Ne ovat todella läsnä ja annettu jotta ne vastaanottaessaan uskova voi yhdistyä ehtoollisella Herraan Kristuk-seen.
Kumpikin asiakirja näyttää vahvistavan Jeesuksen olevan todellisesti läsnä ehtoollisaineissa. Siksi on aivan väärin väittää varsinkaan, että Suomen kirkko hyväksyisi tässä kalvinilaisen ehtoollisopin. Jos lähdemme siitä, että anglikaanit uskovat niin kuin sanovat, niin meidän tavallisten kristittyjen on vai-kea nähdä siinä isoa ongelmaa. Toki se vanha kanta kummittelee. Mutta miksi he peittäisivät todellista kantaansa? Kun anglikaanien ehtoollispöytä ei ole meille juuri mikään vaihtoehto, niin sitä suuremmal-la syyllä me voisimme sivuuttaa ongelman."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14176158/leivon-vastine
Siksi toiseksi, demokraattisissa maissa on sopimisen vapaus, johon Porvoon sopismuskin nojaa. Ei sillä kuitenkaan ole juridista sitovuutta. Ehkä tilanteessa, jossa joku anglikaanikristitty haluaisi osallitua luterilaiseen ehtoolliseen, mutta se häneltä evättäisiin voisi syntyä jonkinlaisia toimia. En vain tiedä minkälaisia.
Joka tapauksessa Porvoon sopimuksen toteutuminen jumalanpalveluselämässä on suuressa määrin teoreettinen. Itse en ole siihen törmännyt, en kuullut tapauksia enkä lukenut mistään syntyneestä yhteydestä enkä kiistatilanteesta. En ole kuullut yhdenkään herätysliikkeen, papin tai teologin mainitsevan sen synnyttäneen konkreettisia ongelmia. Uhkakuvien maalailuja olen kyllä lukenut. Sopimus ei kosketa yhtään millään tavalla suurinta osaa Suomen luterilaisista seurakunnista. Teoreettisesta mahdollisuudesta on vielä kovin pitkä matka todelliseen vaaraan, toteutuneeseen ehtoollisyhteyteen.
Niiden, jotka haluavat tästä saada pätevän syyn kirkosta erottautumiseen pitää lyödä pöytään kovat faktat, toteutuneet ja todeksi osoittautuneet tositapahtumat tai poikkeamat opista käytännön kirkollisessa elämässä. - 55780
55780 kirjoitti:
Ei ole ihan noin kuin väität. Oletko jo lukenut Seppo Leivon vastineen Juho Salmensuulle. Siinä osoitetaan, että lähentymistä ehtoollisopissa on tapahtunut.
"Luterilaisten ja anglikaanien välinen Porvoon sopimus sanoo ehtoollisesta: Me uskomme, että Kristuk-sen ruumis ja veri ovat todellisesti läsnä, ne jaetaan ja otetaan vastaan viinin ja leivän muodossa Her-ran pyhässä ehtoollisessa.
Katolisten ja anglikaanien keskinäisessä ARCIC-asiakirjassa on laaja kappale samasta asiasta. Siinä sanotaan mm: Herran sanat viimeisellä aterialla: Ottakaa ja syökää: tämä on minun ruumiini, ei salli meidän erottaa läsnäolon lahjaa ja sakramentaalisen syömisen tapahtumaa. Ehtoollisaineet eivät ole pelkkiä merkkejä. Kristuksen ruumis ja veri tulevat todella läsnä oleviksi ja todella annetaan. Ne ovat todella läsnä ja annettu jotta ne vastaanottaessaan uskova voi yhdistyä ehtoollisella Herraan Kristuk-seen.
Kumpikin asiakirja näyttää vahvistavan Jeesuksen olevan todellisesti läsnä ehtoollisaineissa. Siksi on aivan väärin väittää varsinkaan, että Suomen kirkko hyväksyisi tässä kalvinilaisen ehtoollisopin. Jos lähdemme siitä, että anglikaanit uskovat niin kuin sanovat, niin meidän tavallisten kristittyjen on vai-kea nähdä siinä isoa ongelmaa. Toki se vanha kanta kummittelee. Mutta miksi he peittäisivät todellista kantaansa? Kun anglikaanien ehtoollispöytä ei ole meille juuri mikään vaihtoehto, niin sitä suuremmal-la syyllä me voisimme sivuuttaa ongelman."
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14176158/leivon-vastine
Siksi toiseksi, demokraattisissa maissa on sopimisen vapaus, johon Porvoon sopismuskin nojaa. Ei sillä kuitenkaan ole juridista sitovuutta. Ehkä tilanteessa, jossa joku anglikaanikristitty haluaisi osallitua luterilaiseen ehtoolliseen, mutta se häneltä evättäisiin voisi syntyä jonkinlaisia toimia. En vain tiedä minkälaisia.
Joka tapauksessa Porvoon sopimuksen toteutuminen jumalanpalveluselämässä on suuressa määrin teoreettinen. Itse en ole siihen törmännyt, en kuullut tapauksia enkä lukenut mistään syntyneestä yhteydestä enkä kiistatilanteesta. En ole kuullut yhdenkään herätysliikkeen, papin tai teologin mainitsevan sen synnyttäneen konkreettisia ongelmia. Uhkakuvien maalailuja olen kyllä lukenut. Sopimus ei kosketa yhtään millään tavalla suurinta osaa Suomen luterilaisista seurakunnista. Teoreettisesta mahdollisuudesta on vielä kovin pitkä matka todelliseen vaaraan, toteutuneeseen ehtoollisyhteyteen.
Niiden, jotka haluavat tästä saada pätevän syyn kirkosta erottautumiseen pitää lyödä pöytään kovat faktat, toteutuneet ja todeksi osoittautuneet tositapahtumat tai poikkeamat opista käytännön kirkollisessa elämässä."Itse en ole siihen törmännyt, en kuullut tapauksia enkä lukenut mistään syntyneestä yhteydestä enkä kiistatilanteesta."
Jokin hämärä mielikuva minulla on, että jossakin Suomen kirkossa olisi vietetty anglikaanien ja luterilaisten välillä ehtoollisjumalanpalvelusta. Mutta kuinka monessa luterilaisessa kirkossa näitä on vietetty?
- 55780
Oliko se Blaise Pascal joka totesi, ettei hänelle vaikeuksia tuottaneet ne kohdat Raamatusta, joita hän ei ymmärtänyt vaan ne, jotka hän ymmärsi.
Toivoisin, etteivät nämä luterilaiset ja raamatulliset opetukset ole liian kovia separatisteille. Ne tulevat aika suoraan rintaa kohden ja vaikea näitä on pois selittää tai muuten vesittää, ellei sitten halua olla epärehellinen itselleen ja Jumalalle. Kristitty on vaarallisella tiellä, jos hän ryhtyy tekemään omatuntoaan ja parempaa tietoansa vastaan. Lapsenmielinen asenne on hyvä tässäkin, uskoa yksinkertaisesti niin kuin Raamattu ja kirkon isät ovat opettaneet ja uskoneet.
Raamatun selvän sanan selittäminen tarkoittamaan muuta kuin mitä siinä sanotaan on lähtenyt aina ihmisviisaudesta, ei siis Pyhästä Hengestä. Kirkossa on historian saatossa otettu oppia siitä, miten monilla tavoilla oikeasta käsityksestä voidaan luisua pois, ja niistä erheistä tahtoo luterilainen tunnustus omalta osaltaan kertoa ja paljastaa, mitä vaaroja uskonelämässä on. Laestadius tai kukaan muukaan ei ole tähän päivään mennessä voinut osoittaa Tunnustuskirjoista epäraamatullista opetusta. Siksi sen edessä on syytä hiljentyä ja pysähtyä ottamaan oppia, niin kuin Laestadius ja monet muut viisaatkin ovat tehneet aikojen saatossa. Eikä ole vielä kuultu, että joku olisi kärsinyt sielunvahnkoa noudattaessaan sen opetusta. Uusista tuntemattomista käsityksistä sen sijaan ei voida sanoa mitään varmaa, varsinkin jos ne irtoavat Raamatun sanasta ja luterilaisesta tunnustuksesta.
Itse en omaa sellaista uhkarohkeutta, että lähtisin sille tielle. En vaikka pohtisin asioita miltä kantilta. - näinsemenee
Kirkko ei ol epäivääkään ollut Raamatullinen seurakunta, eikä siitä tule sellaista koskaan.
siinä on teille Raamatrullisen tunnustuskirjan kiteytys.
mikä tulin uskoon aikanaan ja samantien erosin kirkosta enkä ole tarvinnnut koskaan niin happamia leipiä mitä sieltä kuulen aina kun pakosta joudun olemaan kuulolla.
ei koskaan tervettä evankeliumia.- Saasteeton
Häpeä saastainen!
- Pakkasukkoon_uskot
MIhin uskoon sinä tulit kun et kristinopista mitään käsitä?
- uskovienvainooja
Pakkasukkoon_uskot kirjoitti:
MIhin uskoon sinä tulit kun et kristinopista mitään käsitä?
siihen samaan mihin Paavalikin aikanaan tuli!
te olette vielä siinä uskossa jossa Paavalin muu seurue oli, kirkko ei ole muuta tehnyt kuin vainonnut "paavaleita", se nyt lapsikin tietää jos varttitunnin historiaa tutkii!
miksi et ole tutkinut, mieti sitä pakkasukko.
- Roomalaisille
"Veljeni, minä kyllä olen varma teistä, että te jo ilmankin olette täynnä hyvyyttä ja kaikkinaista tietoa, niin että myös kykenette neuvomaan toinen toistanne."
- Roomalaisille 15:14 - rukoillaanLetsPray
Kyllä ootte sekaisin . Onko heillä muita uskontoja Tässä sekottamassa newagea ??? On yksi pelastustie ja se on Jeesus Jumalan Poika . Siinä ristiinnaulitussa . Ihmiseksi tullut . Kun Tässä pysytään niin ei eksytä . Näen aina alati edessäni Herran ja hänet ristiinnaulittuna . Siinä on laki profeetat sovitus ja pelastus . Vanhassa liitossa maksettiin temppeliveroa 10% kirkkoon uudessa liitossa maksetaan 1-2% plus mitä lahjoittaa .ja köyhänapu. Vanhassa liitossa uhrattiin elukoita uudessa liitossa Jeesus on uhrattu yhden kerran . Kristitty on sovitettu joten muuta uhria ei enää tarvita. Esivalta on kaikki Jumalan palvelusväki sekä Sairaalahenkilöstö että poliisi että palolaitos jne tulli joille ollaan kuuliaisia . Myös kuuluu ahkeroida sen kaupungin parhaaksi missä asuu . Kaikkien hyväksi . Köyhiä pitää muistaa heikkoja auttaa. Opettajat ovat esivaltaa . EIKÖ TÄMÄN KUULU OLLA ITSESTÄÄN SELVÄÄ vallankin jos on koulut käynyt mikä kuuluu kasvatukseen sivistykseen huolenpitoon myös ruokailu kuuluu tähän koulutukseen . Hygienia ja liikunta. Tämä on kasvatusta . Ruuanviljely on raitis harrastus ja poistaa köyhyyttä . Ylimääräisen talon voi antaa asunnottomien vuokrakäyttöön tai kengät alkoholistin jalkaan . Lahjaksi voi ostaa pullaa leipää kahvia näin helpottaa muita. Arkienkeleitä.
- alkoholisti.basisti
Mulla on jo kengät!
- Tättäräät
Parannuksen teko jäi vain puuttumaan.
- Saasteeton
Häpeä saastainen!
- lahjavanhurskaus
Paavit on luvannut palvella Luojaa menemättä naimisiin toiset menee naimisiin se on oma valinta . Sekin on raamatussa . Mutta Johtajien kuuluu näyttää esimerkkiä kuten yhden vaimon Mies jonka lapset pysyy kuuliaisina Pojalle. Kasvatuksellisia ohjeita . Kuten etsii muiden parasta . Jakaa omastaan . Siunaa eikä eikä kiroa . Voittaa pahan hyvällä. Raamatussa on kyllä vertauksia suoraa puhetta että tulevien ennustusta . Neitsyt Maria on edelleen Jeesuksen synnyttäjä . Ilmestyskirjassa on näistä vertauskuvin nainen vaatetettu auringolla on raamatussa. Uusi liitto paremmat lupaukset . Jeesuksen evankeliumi on kuoleman tuoksu kadotukseen menijöille . Kalmanhajuisia ihmisiä . Kristityllä on pelastuksen ilo ja riemu . Kaikki eivät halua taivaaseen. Eivät halua . Mutta toiset haluaa. Mikään taikausko ei pelastakaan . Eikä rituaalit . Eikä omavanhurskaus . Jeesuksen vanhurskaus pelastaa sielun. Amen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota3312846Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?1052130En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1201620Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin731154- 711032
- 61993
Voi nainen...
Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi41950Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.148914Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj290842- 40754