Suuri yhtenäisteoria

jälleen kaksi oikein

Tasainen magneettikenttä saa varautuneen kappaleen kulkemaan ympyrärataa pitkin. Otetaan atomilta siis yksi elektroni pois - tai annetaan sille yksi lisää ja mitataan sen jälkeen kyseisen radan säde. Epämääräisyyttä tietysti on, mutta jos vaaditaan, että elektronin massa on vakio ja että sama ilmiö pätee _kaikille_ alkuaineille, voidaan lisätä tiettyjä korjauskertoimia eli ottaa elektroniratojen energiatiloja huomioon.
Homma menee tilastollisessa mielessä oikein - tulee oikeanlainen jakauma. Miksipä teoria ei siis olisi oikein?
Yhtä hyvin tietysti voi katsoa tietyn atomilajin absorboimaa/emittoimaa spektriä prismalla ja päätellä siitä mitä taajuuksia mitkäkin energiatasot vastaavat.

Elektronin massa on aina vakio. Rata taas voi olla vain elektronin aaltofunktion aallonpituuden monikerta.

oikein

siis melkein oikein, ei tartuta pieniin yksityiskohtiin

Vanha opettajani ei koskaan käyttänyt termiä "Oikein" arvioidessaan vastauksia. Hän totesi korkeintaan: "Näin voidaan sanoa".
Tällä palstalla riittää hyvinkin "näin voidaan sanoa"-taso, vaikka se ei aivan tarkasti pitäisi paikkaansakaan. Lilukanvarsia tärkeämpää on, että nuo hulluimmat väitteet ammutaan alas. Palstan lukijoissa saattaa olla sen verran nuorta porukkaa, etteivät he osaa välttämättä erottaa fysiikkaa mystiikasta. Ei sitä osaa kaikki aikuisetkaan.

neutroni233 Einstein otti asiat toisin ja ilmoitti että valon nopeus on eräänlainen äärettömyys koska mikään ei voi liikkua sitä nopeammin. Siitä hän nerokkaasti johti edelleen suppean suhteellisuusteorian (kannattaa lukea sen johto, käsitelty monessa kirjassa). Nyt asiat ovat mittauksilla varmennettuja luotettavasti.


Vastaus: ei aivan pidä paikkaansa. Suppea(kaan) suhteellisuusteoria ei perustu oletukseen että valon nopeus on korkein mahdollinen tai että valon nopeus on yläraja tms.

Lorentz-muunnos - jos se halutaan johtaa fysiikaalisin selityksin - perustuu valon invarianssiin

Yleensä ei ehkä kannata lukea muunnoksen johtoa siitä ei opi paljon mitään vaan ottaa Lorentz-muunnos käyttöön aksioomana ja laskea laskua invarianssia hyväksi käyttäen

Kaikille fysikaalisille suureille on jonkinlainen Lorentz-muunnos eli muuntuva nelivektori olemassa, nelipaikalle, neliliikemäärälle ja vaikka entropialle

Sähköopissa on syytä käyttää sähkömagneettista tensoria
https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_tensor

"Vastaus: ei aivan pidä paikkaansa. Suppea(kaan) suhteellisuusteoria ei perustu oletukseen että valon nopeus on korkein mahdollinen tai että valon nopeus on yläraja tms."

Ei perustu ei. Mennäänpä perusteisiin. Maalampi/Perko:
"Uuden teoriansa Einsteinin perusti kahden postulaatin varaan:
1. Valonnopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä.
2. Kaikki inertiaalijärjestelmät ovat saman arvoisia kaikkien fysikaalisten tapahtumine kuvailussa."
Sitten tulee muutama sivu melko simppeliä matemaattista perustelua Lorenzin muutoksineen ja toteamus:
"Valonnopeus tyhjiössä c on siis suurin mahdollinen signaalinopeus, kun oletetaan kausaliteetin invarianssi."

Sen sijaan voit olettaa, ettei kausaliteetin invarianssi pidä paikkaansa. Se voisi johtaa melko merkilliseen maailmaan.

Ei tämä nyt niin merkillistä tarvitse olla vaan tapahtuu joka päivä Suomessa

Oletko koskaan käynyt neutronimiilussa tai ydinreaktorissa katsomassa reaktiota ylhäältäpäin

Kun hiukkaset etenevät reaktoriytimen ympärillä olevassa vedessä YLIVALONNOPEUDELLA Olkiluodon voimalassa, syntyy säteilyä aamusta iltaan

suhteellisuusteoria on silti voimassa KOSKA SE EI perustu siihen että valon nopeus on YLÄRAJA

sinistä säteilyä kuva
http://large.stanford.edu/courses/2014/ph241/alaeian2/
When a charged particle is moving faster than light speed inside a medium, a faint radiation would appear

Ei tapahdu, ei Suomessa eikä missään muuallakaan.

Valonnopeus on valon nopeus tyhjiössä ja se määrittää informaation siirtymisen suurimman mahdollisen nopeuden. Valon nopeus taas on valon kulkunopeus väliaineessa.

Ilmiö, jota tarkoitat, on Tšerenkovin säteily, joka sekin on sähkömagneettista säteilyä. Se syntyy kun väliaineessa etenevän sähköisesti varatun hiukkasen nopeus ylittää valon nopeuden kyseisessä väliaineessa. Hiukkanen ei siis ylitä valonnopeutta tyhjiössä, vaan nopeuden joka valolla olisi kyseisessä väliaineessa.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj2rMetqt7NAhUkDJoKHTSeDvUQFggbMAA&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Tšerenkovin_säteily&usg=AFQjCNEx02rp8F0RXkBeQiArmBGNPbQLyw

Erityinen suhteellisuusteoria perustuu siihen, että valonnopeus on rajanopeus. Edellä lainaamani Maalampi sattuu olemaan suhteellisuusteoriaan erikoistunut fysiikan professori ja Perko fysiikan dosentti. Lainaus oli kirjasta "Lyhyt modernin fysiikan johdatus"

"Erityinen suhteellisuusteoria perustuu siihen, että valonnopeus on rajanopeus."

Tartun lillukanvarsiin.
Perustuuko, vai osoittaako suhtis sen? Olkoon kuinka vaan, niin kyllä valonnopeus on fysiikan mukaan kiistatta rajanopeus. Persujen äänestäjän kannattaisi lukea vaikka vain lukion fysiikka.

"Valonnopeus on suurin mahdollinen informaation siirtonopeus ja invariantti eri liikkuvien koordinaatistojen välillä."

Jos maailmankaikkeus on kokonaisuutena non-lokaali yhtenäiskenttä jossa mikään ei oikeasti liiku mihinkään eikä informaatiota siirretä mihinkään (kun se on jo "joka paikassa ja ajassa") niin suhtista ei oikeasti tarvita mihinkään ja ns. valon nopeus on illuusio.

Suhteellisuusteoria edellyttää jonkinlaisen lokalisoituneen havaitsijan eli se on tavallaan vain fyysikkojen piintynyt ajattelutapa joka seuraa puhtaasti filosofisista lokaalisuuden oletuksista että olemassa jotain toisistaan erillisiä fysikaalisia kappaleita jotka liikkuvat paikasta A paikkaan B ja sitten olemassa lokalisoitu havaitsija C joka mittaa tätä oletettujen fyysisten kappaleiden liikkumista jossain oletetussa koordinaatistossa.

"The atoms did not travel from A to B. It was only when they were measured at the end of the journey that their wave-like or particle-like behavior was brought into existence,"

http://phys.org/news/2015-05-quantum-theory-weirdness.html


Perinteinen Shannonin informaatioteoriaan perustuva tapa ajatella että informaatiota pitää siirtää johonkin (kuten vanhoissa puhelinkeskuksissa tai nykyään tietotekniikassa). Kyse on vain ihmisen tavasta hahmottaa todellisuutta eli aika ja paikka ovat lähinnä vain tietoisuuden projektioita jotka ovat käytetyn matemaattisen tai muun käsitteellisen kuvailukielen ominaisuuksista ja niiden kuvailukielten oletuksista riippuvaisia.

Taas kyökkifilosofiaa, jolla ei ole käytännön tieteelle yhtään mitään annettavaa.

Lehmien karkaaminen laitumelta on helppo selittää sillä, että ne ovat heilutelleet kiivaasti raajojaan ja lentäneet siten aidan yli. Selitys on helppo, mutta se ei pidä paikkaansa.