Osa vanhaa keskustelua lapsivesiopista, jota P.P?. on opettanut. Hän opettaa myös, ettei Apt. 2:38 tarkoita vesikastetta.
" hesalaisen l
17.7.2009 22:37
Petri Paavolan kasteopetus.
Uskontie foorumilta:
Lähettänyt: Petri_Paavola. Lähetetty: Kes Jou 06, 2006 20:34 Sivu: 7
Apt 2: 38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. 39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Alkuteksti ei sano, että ottakaa kaste, vaan kastettakoon, eli opetuslapset kastetaan Herran nimessä ja Herraan syntien anteeksisaamiseksi. Vesikastetta ei Pietari tässä voi tarkoittaa, koska omassa kirjeessään hän sanoo ettei vesikaste poista lihan saastaa, eikä silloin vesikaste voi toimittaa syntien anteeksiantamusta.
Pietari Apt 2 luvussa sanoo, että tuo lupaus parannuksen kautta tapahtuvasta kasteesta syntien anteeksisaamiseksi sekä Pyhän Hengen lahjan saamisesta on myös voimassa samoilla ehdoilla niille, jotka kaukana ovat, joka tarkoittaa pakanoita.
Mutta niin kuin tiedämme, niin Apt 10 luvussa pakanat saivat Pyhän Hengen lahjan ennen vesikastetta. Eli Pietari ei voi opettaa väärin, vaan Apt 2 luvun kaste ei voi tarkoittaa muuta kuin kastetta Hengessä Kristukseen.
Jumalan sanan opetuksen tulee olla sopusoinnussa keskenään, eikä se riiitautua itsensä kanssa.
Minä uskon, että kysymyksessä on kaste Hengessä Kristukseen ...
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Lähettänyt: MarkkuJK (Markku J. Kumpula)
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 13:57
Sivu: 23
Petri, mainitse joku vakavasti otettava julistaja, seurakunta tai tunnustuskunta joka opettaa, että Pietari tarkoitti helluntaisaarnassaan henkikastetta:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä vastaan Pyhän Hengen kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan..."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lähettänyt: Petri_Paavola
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 14:26
Sivu: 24
Esim. Jari Tasanen opettaa Mark 16:16 tarkoittavan Pyhän Hengen kastetta, siitä jokainen voi sitten päätellä mitä hän ajattelee Apt 2:38 ja häneltä voi itseltään asiasta kysyä, vaikka hänen kotisivun palautelaatikon kautta ..... "
Tässä linkissä koko keskustelu:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/8313165/lapsivesioppi
" hesalaisen l
17.7.2009 22:37
Petri Paavolan kasteopetus.
Uskontie foorumilta:
Lähettänyt: Petri_Paavola. Lähetetty: Kes Jou 06, 2006 20:34 Sivu: 7
Apt 2: 38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. 39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Alkuteksti ei sano, että ottakaa kaste, vaan kastettakoon, eli opetuslapset kastetaan Herran nimessä ja Herraan syntien anteeksisaamiseksi. Vesikastetta ei Pietari tässä voi tarkoittaa, koska omassa kirjeessään hän sanoo ettei vesikaste poista lihan saastaa, eikä silloin vesikaste voi toimittaa syntien anteeksiantamusta.
Pietari Apt 2 luvussa sanoo, että tuo lupaus parannuksen kautta tapahtuvasta kasteesta syntien anteeksisaamiseksi sekä Pyhän Hengen lahjan saamisesta on myös voimassa samoilla ehdoilla niille, jotka kaukana ovat, joka tarkoittaa pakanoita.
Mutta niin kuin tiedämme, niin Apt 10 luvussa pakanat saivat Pyhän Hengen lahjan ennen vesikastetta. Eli Pietari ei voi opettaa väärin, vaan Apt 2 luvun kaste ei voi tarkoittaa muuta kuin kastetta Hengessä Kristukseen.
Jumalan sanan opetuksen tulee olla sopusoinnussa keskenään, eikä se riiitautua itsensä kanssa.
Minä uskon, että kysymyksessä on kaste Hengessä Kristukseen ...
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Lähettänyt: MarkkuJK (Markku J. Kumpula)
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 13:57
Sivu: 23
Petri, mainitse joku vakavasti otettava julistaja, seurakunta tai tunnustuskunta joka opettaa, että Pietari tarkoitti helluntaisaarnassaan henkikastetta:
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä vastaan Pyhän Hengen kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan..."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lähettänyt: Petri_Paavola
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 14:26
Sivu: 24
Esim. Jari Tasanen opettaa Mark 16:16 tarkoittavan Pyhän Hengen kastetta, siitä jokainen voi sitten päätellä mitä hän ajattelee Apt 2:38 ja häneltä voi itseltään asiasta kysyä, vaikka hänen kotisivun palautelaatikon kautta ..... "
Tässä linkissä koko keskustelu:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/8313165/lapsivesioppi
Vastaukset 40
Vanhimmat
No huh ja huh.
Olen lukenut sen lapsivesiopista, että sitä on opettanut. Keksijä taitaapi olla Petsi Paaviola. Oman peräinen juttua.
Tässä asiassa näen asian samoin Petri Paavolan kanssa. Myös todellisuus tukee tätä asiaa. Jokainen tietää, ettei vesikasteeen ottamisen kautta saa ihminen mitään lahjaa tms. Taas, jos ihminen on kastettu Hengellä eli savoksi sanottuna syntynyt JUMALASTA, niin ihminen on saanut todella Pyhän Hengen lahjan.
Samoin laaja kokonaisuus huomioiden JUMALAN aivoittamasta ihmisen pelastamisesta usko on punainen lanka pelastuksessa ,- ei vesikaste ja taas ihmisen saadessa uskon sydämeensä niin tässä tarvitaan AINA pyhän Hengen osallisuus / toiminta.
Muuten tässä on hyvä esimerkki siitä, miten käännöstyön aikana asenteet ovat vaikuttaneet kääntäjien ajattelutapaan. Sen ajan yleinen käsite.Niin, mikä lie se todellinen alkuperäinen ilmoitus?
Toinen jo, joka opettaa, ettei Apostolien teot 2:38 tarkoita vesikastetta. Kaksi ainutlaatuisen opin opettajaa.
Olette synkässä metsässä.
Petri Paavola mustamaalaa Jari Tasasta. Olen kuunnellut Jari Tasasen puheita, eikä hän opeta Petri Paavolan kanssa samoin.
Tiedoksi kristityille ja kristinuskosta kiinnostuneille: Jari Tasanen ja Petri Paavola ovat molemmat harhaoppisia. Jari Tasasella on ihan itse keksimänsä ikioma uskonto. Hän kieltää Pyhän Kolminaisuuden, eikä näin ollen ole ainakaan kristitty. Hän ei kuulu myöskään seurakuntaan, vaan on hajottanut ja pahentanut seurakuntia. Varokaa Jari Tasasta!
Petri Paavolallakin on niin ikään hänen ihan itse keksimänsä ikioma uskontonsa! Myös hän kieltää kolmiyhteisen Jumalan. PP ei ole kristitty. Hänkään ei kuulu mihinkään kristilliseen seurakuntaan. PP on villihenki! Varokaa harhaoppista Petri Paavolaa! Hän kirjoittaa paljon muka raamatullista asiaa, mutta ikävä kyllä hän on väärä "opettaja" ja jakaa harhojaan mm. internetissä.
Hei kattokaa päivämäärää. Vanha juttu. Vuodelta 2006.
Totta. Ikivanha ketju! Mutta: Mm. isoiset omatekoiset apostolit, Tasanen ja Paavola, ovat YHÄ TÄNÄ PÄIVÄNÄKIN pahoissa harhoissaan! Oikeastaan oli hyvä, kun joku nosti tämän ketjun esille. Kiitos siitä hänelle!
En usko, että Jari Tasanen on mukana Petri Paavolan opeissa. Osoittakaa jostain näyttöä, jos sitä on.
Jari Tasanen on kyllä harhaoppinen kieltäessään Kolmiyhteisen Jumalan. MOT Totuuden sanominen ei ole parjausta! Varokaa harhaoppista Jari Tasasta ja harhaoppista Petri Paavolaa! Poista paha keskuudestasi, sanoo Sana.
Onko "kolmiyhteinen Jumala" Raamatun sanastoa? Jari Tasanen on opettanut, että on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mikä siinä opetuksessa on väärin? Miksi vaadit häneltä epäraamatullisen "kolmiyhteinenjumala" -nimen käyttöä?
Jari Tasanen syyllistyy kapinaan ja taikuuden syntiin vihaamalla elävää Jumalaa
= Yksiolennollista jakaantumatonta Pyhää Kolminaisuutta. J. Tasasen kaseteilla on kuultavana tämä herja ja jumalanpilkka! Jari Tasanen ei palvele Jumalaa vaan Perkelettä! Jos mielii Jumalan Taivaaseen, niin olisi syytä tehdå oikea parannus ja uskoa oikea evankeliumi!
Jari Tasanen on kehitellyt muutkin sairaalloiset oppinsa omasta päästään, JT ei ole koskaan nöyrtynyt ottamaan tervettä opetusta keneltäkään raittiilta Raamatun opettajalta, ja hän on seurakuntiin kuulumaton, ja niitä haukkuva ja hajottava villihenki! Jari Tasasella on narsistinen persoonallisuushäiriö, mahdollisesti? Varokaa eksyttäjä Jari Tasasta, kristityt!
Mikä ihmeen lapsivesikaste? Lapsivesi on neste, joka tulee kohdusta kun synnytys käynnistyy. Sillä ei kasteta ketään.
Niin se on hölmöläistenhommaa. Mutta Petri P. opettaa, että Joh. 3:5. tarkoittaa lapsivedestä syntymistä.
On tosiaan kovin monenmoista harhaa liikkeellä.
Jouko Piho opettaa, että saatanakin pelastuu kunhan kadotuksen liekit puhdistavat sen. Ja sitten se tulee taivaaseen. Että näin.
Mitä Raamattu opettaa "uudestikastajista"... Olkaa hyvät ja kuunnelkaa, sopisi Paavolankin perehtyä
https://www.youtube.com/watch?v=JxIK7A83ggY&list=PLebpsv1G5cFSXsPFmhgsa5XOUFOE61HDQ&index=13
Siunattuja hetkiä ja rauhaa!
Ei uskoisi. Mutta totta se on. Petri Paavola opettaa harhaoppia.
Miten ne voisivatkaan ymmärtää raamattua kun kieltävät Pyhänhengen kasteen.
Hyvä kun nostitte esille vanhan keskustelun. Näin kaikki tietävät, mitä tuo opettaa.
Otin selville asioita, ja samoja oppeja opettaa edelleen. Opettaa sitäkin, ettei Pyhän Hengen kastetta kielilläpuhumismerkkeineen ole.
Pyhän Hengen kaste on, mutta ei vaan kuten monet uskovat.
Tuollaisten uskovien eksyminen johtuu siitä, etteivät he ylpeydessään ole alistuneet seurakunnan yhteyteen ja sen vanhimpien alaisuuteen.
Lahdessa on helluntaiseurakunta. Miksi Paavola ei mene sinne?
Vaikka en yhdy Petri Paavolan raamatullisuuteen, on Petri joskus oikeassakin.
Esim. seurakunta tulisi olla niinkuin Petri sanoo. Ongelma seurakunnissa on palkattu pappi. Jokainen meistä on jäsen "pyhä papisto".
Palkattu pappi haluaa ensin palkkansa, ja sitten vasta muuta. Hän aina suosii niitä, jotja tanssivat hänen melodiaansa.
Hyvän esimerkin ei palkka papista saa, "Plymouth Brothers", englannista. Kävelin heidän kirkkoon Edmontonissa Kanadassa. Ihmettilin kun ei kerätty kolehtia, ja ei ollut vakituista pastoria. Jokainen joka osasi opettaa, sai vuoron.
Näin se tulisi olla.
Järkytyin tuosta. Olen luullut, että pääasiat opettaa oikein. Nyt se selvisi.
Paavola valehtelee Jari Tasasen päälle omia oppejaan,
"Lähettänyt: Petri_Paavola
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 14:26
Sivu: 24
Esim. Jari Tasanen opettaa Mark 16:16 tarkoittavan Pyhän Hengen kastetta, siitä jokainen voi sitten päätellä mitä hän ajattelee Apt 2:38 ja häneltä voi itseltään asiasta kysyä, vaikka hänen kotisivun palautelaatikon kautta ..... "
Tunteeko joku Jari Tasasen? Voisi häneltä kysyä, opettaako hän Petri Paavolan kanssa samaa, että Apt. 2:38 ei tarkoittaisikaan vesikastetta?
Lapsivesioppi on pitkälle mennyttä sekavuutta, josta tuskin on paluuta.
Tämä aika tuottaa mitä merkillisimpiä oppeja. Se johtuu siitä, mitä jo joku kirjoittikin, ettei olla seurakunnan yhteydessä ja valvonnassa.
kuka se sanoikaan, etä "omituine höpöttäjä"?
Järkyttävää harhaoppia Petri Paavolalla:
"Petri Paavolan kasteopetus.
Uskontie foorumilta:
Lähettänyt: Petri_Paavola. Lähetetty: Kes Jou 06, 2006 20:34 Sivu: 7
Apt 2: 38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. 39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Alkuteksti ei sano, että ottakaa kaste, vaan kastettakoon, eli opetuslapset kastetaan Herran nimessä ja Herraan syntien anteeksisaamiseksi. Vesikastetta ei Pietari tässä voi tarkoittaa, koska omassa kirjeessään hän sanoo ettei vesikaste poista lihan saastaa, eikä silloin vesikaste voi toimittaa syntien anteeksiantamusta.
Pietari Apt 2 luvussa sanoo, että tuo lupaus parannuksen kautta tapahtuvasta kasteesta syntien anteeksisaamiseksi sekä Pyhän Hengen lahjan saamisesta on myös voimassa samoilla ehdoilla niille, jotka kaukana ovat, joka tarkoittaa pakanoita.
Mutta niin kuin tiedämme, niin Apt 10 luvussa pakanat saivat Pyhän Hengen lahjan ennen vesikastetta. Eli Pietari ei voi opettaa väärin, vaan Apt 2 luvun kaste ei voi tarkoittaa muuta kuin kastetta Hengessä Kristukseen.
Jumalan sanan opetuksen tulee olla sopusoinnussa keskenään, eikä se riiitautua itsensä kanssa.
Minä uskon, että kysymyksessä on kaste Hengessä Kristukseen ..."
Sinä Petri uskot omiasi, et Raamatun opetuksia.
Paavola asettuu tutkimaan kristillisten kirkkojen opetusta Raamatun valossa. Hän asettuu suureen tehtävään, jota ei ole saanut Jumalalta. En usko hänen olevan kykenevä arvioimaan muiden opetuksia.
Ikävää, että kieltää raamatun opit.
Aikansa jokainen saa repostella ja leikkiä jonkinklaista opettajaa!
olen lukenut tasasen kirjan vähän ennen kuin heitin sen hakekattilaan.
Kaste
Veden kanssa lotraamista ei sen kummempaa kuin käsien pesu.
Pimeitä oppeja, kastamattomuutta ja lapsivesiä sekoitettu raamattuun.
Eikö ole surullista kun joutuu lukemaan synkkiä harhoja, joista he ei pääse irti.
Lapsivesioppi ja lapsikasteoppi ovat samanarvoisia sekaannuksia.
Outoja oppeja tuotte meidän eteemme.
Eivät tainneet apostolipojat tietää minkä hullunmyllyn saivat vesikasteineen aikaiseksi.
Nyt sitten yritetään survoa palapeliin siihen sopimattomia palasia lekalla hakaten.
Mitä sitten on.
Joka on saanut uudestisyntymässä uskon ja Pyhän Hengen, on hänellä Hengen todistus, mikä on ihmeellinen asia, eikä se ole lähtöisin ihmisestä itsestänsä. Tämä todistus kestää toisen ihmisen vastaväitteet.
Uskovalla on turva Herrassa sekä alkuun että jatkoon, eikä muita seremoniallisia toimenpiteitä edes saa olla.
Kaikki alkoi siitä, kun otimme vastaan Jeesuksen pelastajaksemme ja saimme siinä uudestisyntyä ylhäältä. Se tapahtui Pyhän Hengen ja Jumalan sanan kautta.
Selitys Johannes 3:5. on siis Efes. 5 26,7: Seurakunta ja seurakuntalaiset ovat puhdistetut uudestisyntymisen kautta: " että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen vedellä pesten, sanan kautta, ja asettaisi eteensä kirkastetun seurakunnan, vailla tahraa, ryppyä tai muuta sellaista, pyhän ja nuhteettoman. "
Älkää siis sekoittako Raamattuun lapsivesiänne tai lapsikasteita.
Ei uskoisi, että lapsivesiopin pimeyttä sekoitetaan Raamatun oppiin.
Pimeyden perään nuo mainitut saarnaajat juoksevat.