LapsiVESIoppi

Eräs hyvä uskonystäväni on mennyt mukaan lapsivesioppiin. Opin on tiettävästi aloittanut Petri Paavola niminen entinen vapaakirkollinen.
Kun se olisikin vain pahaa unta!

pahaa unta kirjoitti:

Eräs hyvä uskonystäväni on mennyt mukaan lapsivesioppiin. Opin on tiettävästi aloittanut Petri Paavola niminen entinen vapaakirkollinen.
Kun se olisikin vain pahaa unta!

Lue lisää

Eiköhän ole parempi laittaa jäitä hattuun.Tuntemani Petri Paavola,- johon tuo Vapaakirkko liittyy, niin suoraan sanoen en usko koko tarinaa.Joku raja tulisi olla asioiden paikkansa pitävyydellä ja nimien julkaisemisella.

ml213. kirjoitti:

Eiköhän ole parempi laittaa jäitä hattuun.Tuntemani Petri Paavola,- johon tuo Vapaakirkko liittyy, niin suoraan sanoen en usko koko tarinaa.Joku raja tulisi olla asioiden paikkansa pitävyydellä ja nimien julkaisemisella.

Lue lisää

Tällainen löytyy Paavolan sivuilta:

Nikodeemus oli tottunut siihen, että luonnollisen syntymän jälkeen israelilainen poikavauva ympärileikattiin merkiksi Jumalan kansaan kuulumisesta. Samoin Nikodeemus ajatteli ymmärtävänsä, että israelilainen on pelastettu ja matkalla Jumalan valtakuntaan. Ja varmasti hämmästeli sitä, että kun on jo kerran synnytty Jumalan omaksi, niin eihän enää tarvitse uudestaan mennä kohtuun ja syntyä. Ja tähän Jeesus toi opetuksen, että luonnollisen syntymän lisäksi tarvitaan uudestisyntyminen Hengestä. Luonnollinen syntymä ei kuitenkaan ole uudestisyntyminen, eikä luonnollisen syntymän kautta pelastu ja pääse Jumalan valtakuntaan, vaan tulee tehdä parannus ja uskoa Herraan Jeesukseen, jolloin Jumala uudestisynnyttää ihmisen Pyhän Hengen kautta.

Tämä Hengestä syntyminen tapahtuu sanan kautta, mutta luonnollinen veden kautta, mutta tietenkin molemmat tarvitaan, että pääsee Jumalan valtakuntaan. Sillä ilman luonnollista syntymää ei ole olemassaoloa eikä tarvetta uudestisyntymiselle. Se joka lihasta syntyy, syntyy veden kautta, sillä myös Raamattu opettaa, että luotu maailma ja kaikki mitä siinä on, on rakennettu veden kautta: 2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

Raamattu opettaa että tämä luonnollinen maailma on luotu (syntynyt) veden kautta. Siksi Jeesus Kristus sanoi että tarvitaan vedestä ja Hengestä syntyminen Nikodeemukselle, joka ihmetteli että eihän hän enää voi syntyä uudestaan äitinsä kohtuun. Vedestä syntyminen tarkoittaa lihasta syntymistä, eli luonnollista syntymistä tähän maailmaan ja Hengestä syntyminen uudestisyntymistä Sanan ja Hengen kautta.

Tämä luonnollinen syntymä ei riitä taivasten valtakuntaan, vaan tarvitaan parannus ja usko Jeesukseen, että voi syntyä Hengestä. (Huom! luonnollinen syntyminen tapahtuu myös kohdussa veden (lapsivesi) kautta, eli läpi). Kukaan ei voi kuitenkaan syntyä Hengestä ellei ole ensin syntynyt lihasta tähän maailmaan. Kukaan ei uudestisynny luonnollisen syntymän kautta, eikä vesikasteen kautta, vaan parannuksen teon jälkeen Jumalan sanan voimasta Pyhän Hengen kautta.

Uudestisyntyminen tapahtuu ihmiselle, kun hän tunnustaa syntinsä ja uskoo Herraan Jeesuksen ja sen merkiksi Jumala kastaa hänet Pyhällä Hengellä, jossa uskova saa Pyhä Hengen sinetin sydämeensä. Uudestisyntyminen on siis hengellinen tapahtuma, ei luonnollinen. Vesi ei uudestisynnytä, vaan Jumalan sana Pyhä Hengen kautta: Jaak 1:18 Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.

Nikodeemus ei ymmärtänyt Jumalan lapseksi syntymistä (uudesti ylhäältä syntymistä), siksi hän ihmetteli, että kuinka ihminen voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun. Jeesus vastasi selkeästi Nikodeemukselle, että tulee syntyä sekä vedestä ja Hengestä päästäkseen Jumalan valtakuntaan. Tämä vedestä syntyminen todellakin tarkoittaa luonnollista syntymistä tähän maailmaan. Raamattu ei opeta vesikasteen uudestisynnyttävän ihmistä eikä olevan edes tekijä, joka uudestisynnyttää, sillä Pyhä Henki synnyttää uskon ja uudestisyntymisen ihmisen sydämeen evankeliumin sanan kautta. Uskova ottaa vesikasteen uskoontulon jälkeen kun on jo uudestisyntynyt.


Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste14.html


Lapsivesiopin parjaaja ja mustamaalaaja ei ole lukenut kunnolla mitä Paavola kirjoittaa. Paavola tarkoittaa selkeästi vedestä syntymistä sillä kun Raamattu sanoo kaiken luodun syntyneen veden kautta:

2 Pie 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

Joh 3:5 vedestä ei tietenkään tarkoita kastevettä, koska luonnollisella vedellä ei ole puhdistavaa ja pelastavaa merkitystä, mutta Jeesuksen verellä, evankeliumin sanalla ja Pyhällä Hengellä.

Kannattaisi ottaa kunnolla selvää mitä kukin opettaa ettei syyllisty valehteluun ja panetteluun.

uskova kirjoitti:

Tällainen löytyy Paavolan sivuilta:

Nikodeemus oli tottunut siihen, että luonnollisen syntymän jälkeen israelilainen poikavauva ympärileikattiin merkiksi Jumalan kansaan kuulumisesta. Samoin Nikodeemus ajatteli ymmärtävänsä, että israelilainen on pelastettu ja matkalla Jumalan valtakuntaan. Ja varmasti hämmästeli sitä, että kun on jo kerran synnytty Jumalan omaksi, niin eihän enää tarvitse uudestaan mennä kohtuun ja syntyä. Ja tähän Jeesus toi opetuksen, että luonnollisen syntymän lisäksi tarvitaan uudestisyntyminen Hengestä. Luonnollinen syntymä ei kuitenkaan ole uudestisyntyminen, eikä luonnollisen syntymän kautta pelastu ja pääse Jumalan valtakuntaan, vaan tulee tehdä parannus ja uskoa Herraan Jeesukseen, jolloin Jumala uudestisynnyttää ihmisen Pyhän Hengen kautta.

Tämä Hengestä syntyminen tapahtuu sanan kautta, mutta luonnollinen veden kautta, mutta tietenkin molemmat tarvitaan, että pääsee Jumalan valtakuntaan. Sillä ilman luonnollista syntymää ei ole olemassaoloa eikä tarvetta uudestisyntymiselle. Se joka lihasta syntyy, syntyy veden kautta, sillä myös Raamattu opettaa, että luotu maailma ja kaikki mitä siinä on, on rakennettu veden kautta: 2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

Raamattu opettaa että tämä luonnollinen maailma on luotu (syntynyt) veden kautta. Siksi Jeesus Kristus sanoi että tarvitaan vedestä ja Hengestä syntyminen Nikodeemukselle, joka ihmetteli että eihän hän enää voi syntyä uudestaan äitinsä kohtuun. Vedestä syntyminen tarkoittaa lihasta syntymistä, eli luonnollista syntymistä tähän maailmaan ja Hengestä syntyminen uudestisyntymistä Sanan ja Hengen kautta.

Tämä luonnollinen syntymä ei riitä taivasten valtakuntaan, vaan tarvitaan parannus ja usko Jeesukseen, että voi syntyä Hengestä. (Huom! luonnollinen syntyminen tapahtuu myös kohdussa veden (lapsivesi) kautta, eli läpi). Kukaan ei voi kuitenkaan syntyä Hengestä ellei ole ensin syntynyt lihasta tähän maailmaan. Kukaan ei uudestisynny luonnollisen syntymän kautta, eikä vesikasteen kautta, vaan parannuksen teon jälkeen Jumalan sanan voimasta Pyhän Hengen kautta.

Uudestisyntyminen tapahtuu ihmiselle, kun hän tunnustaa syntinsä ja uskoo Herraan Jeesuksen ja sen merkiksi Jumala kastaa hänet Pyhällä Hengellä, jossa uskova saa Pyhä Hengen sinetin sydämeensä. Uudestisyntyminen on siis hengellinen tapahtuma, ei luonnollinen. Vesi ei uudestisynnytä, vaan Jumalan sana Pyhä Hengen kautta: Jaak 1:18 Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.

Nikodeemus ei ymmärtänyt Jumalan lapseksi syntymistä (uudesti ylhäältä syntymistä), siksi hän ihmetteli, että kuinka ihminen voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun. Jeesus vastasi selkeästi Nikodeemukselle, että tulee syntyä sekä vedestä ja Hengestä päästäkseen Jumalan valtakuntaan. Tämä vedestä syntyminen todellakin tarkoittaa luonnollista syntymistä tähän maailmaan. Raamattu ei opeta vesikasteen uudestisynnyttävän ihmistä eikä olevan edes tekijä, joka uudestisynnyttää, sillä Pyhä Henki synnyttää uskon ja uudestisyntymisen ihmisen sydämeen evankeliumin sanan kautta. Uskova ottaa vesikasteen uskoontulon jälkeen kun on jo uudestisyntynyt.


Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste14.html


Lapsivesiopin parjaaja ja mustamaalaaja ei ole lukenut kunnolla mitä Paavola kirjoittaa. Paavola tarkoittaa selkeästi vedestä syntymistä sillä kun Raamattu sanoo kaiken luodun syntyneen veden kautta:

2 Pie 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

Joh 3:5 vedestä ei tietenkään tarkoita kastevettä, koska luonnollisella vedellä ei ole puhdistavaa ja pelastavaa merkitystä, mutta Jeesuksen verellä, evankeliumin sanalla ja Pyhällä Hengellä.

Kannattaisi ottaa kunnolla selvää mitä kukin opettaa ettei syyllisty valehteluun ja panetteluun.

Lue lisää

Luin pintapuolisesti, koska aika ei anna syventyä asiaan paremmin, Petrin ajatuksen Joh3:5

Tuo pohdinta antoi kyllä vastauksen itseäni vaivanneeseen ajatukseeni eli en aiemmin ole saanut yhdistetyksi syntymistä, vedestä ja Hengestä.

Yleinenkäsityshän on tuosta vedestä,- joka itsellänikin on, että tuo vesi on samaa vettä, jota Jeesus tarjosi Syykkarinkaivolla naiselle,- vesi, josta ihmisen juotuaan ei koskaan janoa.
Niin, itseäni on vaivannut, miten samsaa jakeessa taas on mainittu Henki.Pyhä Henkihän on sama käsite kuin vesi,- jota Jeesus antaa.

Noon, Raamatun ilmoitukset on erittäin tiivistä ja lisäksi ,- jopa virheellisesti kääännettyä.Tuossa valossa ajateltuna, Jeesus todella voi tarkoittaa ihan siten,- mitä Petri opettaa eli ihan luonnollisesti ajateltuna tietenkin ihmisen tulee syntyä äitinsä kohdusta ulos,- johon lapsivesi liittyy ja kasvettuaan turmeltuneisuuden ohjaamana ihnmisen on uudestisynnyttävä,- ei vedestä,- vaan Hengestä.

Tuo ajatus tulee tutkia paremmalla ajalla.

uskova kirjoitti:

Tällainen löytyy Paavolan sivuilta:

Nikodeemus oli tottunut siihen, että luonnollisen syntymän jälkeen israelilainen poikavauva ympärileikattiin merkiksi Jumalan kansaan kuulumisesta. Samoin Nikodeemus ajatteli ymmärtävänsä, että israelilainen on pelastettu ja matkalla Jumalan valtakuntaan. Ja varmasti hämmästeli sitä, että kun on jo kerran synnytty Jumalan omaksi, niin eihän enää tarvitse uudestaan mennä kohtuun ja syntyä. Ja tähän Jeesus toi opetuksen, että luonnollisen syntymän lisäksi tarvitaan uudestisyntyminen Hengestä. Luonnollinen syntymä ei kuitenkaan ole uudestisyntyminen, eikä luonnollisen syntymän kautta pelastu ja pääse Jumalan valtakuntaan, vaan tulee tehdä parannus ja uskoa Herraan Jeesukseen, jolloin Jumala uudestisynnyttää ihmisen Pyhän Hengen kautta.

Tämä Hengestä syntyminen tapahtuu sanan kautta, mutta luonnollinen veden kautta, mutta tietenkin molemmat tarvitaan, että pääsee Jumalan valtakuntaan. Sillä ilman luonnollista syntymää ei ole olemassaoloa eikä tarvetta uudestisyntymiselle. Se joka lihasta syntyy, syntyy veden kautta, sillä myös Raamattu opettaa, että luotu maailma ja kaikki mitä siinä on, on rakennettu veden kautta: 2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

Raamattu opettaa että tämä luonnollinen maailma on luotu (syntynyt) veden kautta. Siksi Jeesus Kristus sanoi että tarvitaan vedestä ja Hengestä syntyminen Nikodeemukselle, joka ihmetteli että eihän hän enää voi syntyä uudestaan äitinsä kohtuun. Vedestä syntyminen tarkoittaa lihasta syntymistä, eli luonnollista syntymistä tähän maailmaan ja Hengestä syntyminen uudestisyntymistä Sanan ja Hengen kautta.

Tämä luonnollinen syntymä ei riitä taivasten valtakuntaan, vaan tarvitaan parannus ja usko Jeesukseen, että voi syntyä Hengestä. (Huom! luonnollinen syntyminen tapahtuu myös kohdussa veden (lapsivesi) kautta, eli läpi). Kukaan ei voi kuitenkaan syntyä Hengestä ellei ole ensin syntynyt lihasta tähän maailmaan. Kukaan ei uudestisynny luonnollisen syntymän kautta, eikä vesikasteen kautta, vaan parannuksen teon jälkeen Jumalan sanan voimasta Pyhän Hengen kautta.

Uudestisyntyminen tapahtuu ihmiselle, kun hän tunnustaa syntinsä ja uskoo Herraan Jeesuksen ja sen merkiksi Jumala kastaa hänet Pyhällä Hengellä, jossa uskova saa Pyhä Hengen sinetin sydämeensä. Uudestisyntyminen on siis hengellinen tapahtuma, ei luonnollinen. Vesi ei uudestisynnytä, vaan Jumalan sana Pyhä Hengen kautta: Jaak 1:18 Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät totuuden sanalla, ollaksemme hänen luotujensa esikoiset.

Nikodeemus ei ymmärtänyt Jumalan lapseksi syntymistä (uudesti ylhäältä syntymistä), siksi hän ihmetteli, että kuinka ihminen voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun. Jeesus vastasi selkeästi Nikodeemukselle, että tulee syntyä sekä vedestä ja Hengestä päästäkseen Jumalan valtakuntaan. Tämä vedestä syntyminen todellakin tarkoittaa luonnollista syntymistä tähän maailmaan. Raamattu ei opeta vesikasteen uudestisynnyttävän ihmistä eikä olevan edes tekijä, joka uudestisynnyttää, sillä Pyhä Henki synnyttää uskon ja uudestisyntymisen ihmisen sydämeen evankeliumin sanan kautta. Uskova ottaa vesikasteen uskoontulon jälkeen kun on jo uudestisyntynyt.


Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste14.html


Lapsivesiopin parjaaja ja mustamaalaaja ei ole lukenut kunnolla mitä Paavola kirjoittaa. Paavola tarkoittaa selkeästi vedestä syntymistä sillä kun Raamattu sanoo kaiken luodun syntyneen veden kautta:

2 Pie 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

Joh 3:5 vedestä ei tietenkään tarkoita kastevettä, koska luonnollisella vedellä ei ole puhdistavaa ja pelastavaa merkitystä, mutta Jeesuksen verellä, evankeliumin sanalla ja Pyhällä Hengellä.

Kannattaisi ottaa kunnolla selvää mitä kukin opettaa ettei syyllisty valehteluun ja panetteluun.

Lue lisää

Kannattaisi ottaa kunnolla selvää mitä kukin opettaa ettei syyllisty valehteluun ja panetteluun.
----

Aiemmassa viestissäni pyrin "pesemään veljeni jalkoja",- koska tästä aiheesta olen kuullut jopa vitsejä ja kastamista lapsivedessä.Se on totta, etten tiennyt miten Petri käsittelee aihetta.

ml213. kirjoitti:

Kannattaisi ottaa kunnolla selvää mitä kukin opettaa ettei syyllisty valehteluun ja panetteluun.
----

Aiemmassa viestissäni pyrin "pesemään veljeni jalkoja",- koska tästä aiheesta olen kuullut jopa vitsejä ja kastamista lapsivedessä.Se on totta, etten tiennyt miten Petri käsittelee aihetta.

Lue lisää

"että tulee syntyä sekä vedestä ja Hengestä päästäkseen Jumalan valtakuntaan. Tämä vedestä syntyminen todellakin tarkoittaa luonnollista syntymistä tähän maailmaan."
Kyllä P.P. edelleen tarkoittaa vedestä syntymisellä lapsivedestä syntymistä, vaikka onkin muutanut tekstin muotoa.

mutta on sama kirjoitti:

"että tulee syntyä sekä vedestä ja Hengestä päästäkseen Jumalan valtakuntaan. Tämä vedestä syntyminen todellakin tarkoittaa luonnollista syntymistä tähän maailmaan."
Kyllä P.P. edelleen tarkoittaa vedestä syntymisellä lapsivedestä syntymistä, vaikka onkin muutanut tekstin muotoa.

Lue lisää

Tai sitten et ole ymmärtänyt lukemaasi ja sen perusteella olet panetellut ja levitellyt valheita.

mutta on sama kirjoitti:

"että tulee syntyä sekä vedestä ja Hengestä päästäkseen Jumalan valtakuntaan. Tämä vedestä syntyminen todellakin tarkoittaa luonnollista syntymistä tähän maailmaan."
Kyllä P.P. edelleen tarkoittaa vedestä syntymisellä lapsivedestä syntymistä, vaikka onkin muutanut tekstin muotoa.

Lue lisää

Kyllä P.P. edelleen tarkoittaa vedestä syntymisellä lapsivedestä syntymistä, vaikka onkin muutanut tekstin muotoa.
-------

Itse ymmärränkin tuon asian samoin tällä hetkellä.Kun huomioi, että Jeesuksen ja Nikodeemuksen keskustelussa sivutaan luonnolista syntymistä ja puhutaan äidin kohdusta jne... niin pidän luonnollisena liittää siihen lapsivesi,- vaikka todellisuudessa ihminen ei kasva lapsivedestä eikä synny lapsivedestä.Tällä vedellä on toinen merkitys.

Mutta, ajatuksena todella on, miten ihminen syntyy vedestä tähän maailmaan ja kuten Jeesus opettaa, niin tämä ei riitä, vaan ihmisen tulee uudestisyntyä HENGESTÄ.

Tuo Petrin opetushan tukee/leejentaa vain ihmisen todellista uudestisyntymistä ja vie kokonaan pohjan pois harhaopilta/vauvakasteelta.Kirkkohan opettaa, miten vesi tarkoittaa maljassa olevaa vauvan kastevettä ja Henki Pyhää Henkeä.No, jokainen uudestisyntynyt ihminen ymmärtää, ettei tuo asetelma uudestisynnytä ihmistä.

ml213. kirjoitti:

Kyllä P.P. edelleen tarkoittaa vedestä syntymisellä lapsivedestä syntymistä, vaikka onkin muutanut tekstin muotoa.
-------

Itse ymmärränkin tuon asian samoin tällä hetkellä.Kun huomioi, että Jeesuksen ja Nikodeemuksen keskustelussa sivutaan luonnolista syntymistä ja puhutaan äidin kohdusta jne... niin pidän luonnollisena liittää siihen lapsivesi,- vaikka todellisuudessa ihminen ei kasva lapsivedestä eikä synny lapsivedestä.Tällä vedellä on toinen merkitys.

Mutta, ajatuksena todella on, miten ihminen syntyy vedestä tähän maailmaan ja kuten Jeesus opettaa, niin tämä ei riitä, vaan ihmisen tulee uudestisyntyä HENGESTÄ.

Tuo Petrin opetushan tukee/leejentaa vain ihmisen todellista uudestisyntymistä ja vie kokonaan pohjan pois harhaopilta/vauvakasteelta.Kirkkohan opettaa, miten vesi tarkoittaa maljassa olevaa vauvan kastevettä ja Henki Pyhää Henkeä.No, jokainen uudestisyntynyt ihminen ymmärtää, ettei tuo asetelma uudestisynnytä ihmistä.

Lue lisää

Kas kun eivät apostolit keksineet sitä oppia. 2000 vuotta meni ennen kuin se löydettiin.
Ymmärtänethän, etteivät apostolit tunteneet lapsivesioppia, vaan se on uusi
keksintö. Ja koska se vääristää pelastusta koskevaa asiaa, niin se on
luettava räikeäksi harhaopiksi. Itse tiedän, että siinä opissa on mukana
demoni, joka sillä rikkoo veljien välejä.

Jos joku opettaa että Jeesus atrkoitti Jogh. 3:5. äidin kohdussa olevaa lapsivettä, niin jae tulee kääntää näin:
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny lapsivedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." Joh. 3:5.
Onko asia niin?
Mitä sanoo Jaikal?

mikä oppi kirjoitti:

Kas kun eivät apostolit keksineet sitä oppia. 2000 vuotta meni ennen kuin se löydettiin.
Ymmärtänethän, etteivät apostolit tunteneet lapsivesioppia, vaan se on uusi
keksintö. Ja koska se vääristää pelastusta koskevaa asiaa, niin se on
luettava räikeäksi harhaopiksi. Itse tiedän, että siinä opissa on mukana
demoni, joka sillä rikkoo veljien välejä.

Jos joku opettaa että Jeesus atrkoitti Jogh. 3:5. äidin kohdussa olevaa lapsivettä, niin jae tulee kääntää näin:
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny lapsivedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." Joh. 3:5.
Onko asia niin?
Mitä sanoo Jaikal?

Lue lisää

Kerroppa miten ymmärrät sen Joh 3:3 jakeen.

" Jeesus vastasi ja sanoi hänelle:Totisesti totisesti minä sanon sinulle, jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan".

No, eihän kukaan ole keksinyt mitään oppia tms, vaan jakeen sisällön ymmärtämisestä on kysymys.No, taustan kun tietää niin kokonaisuuden ymmärtää.

mikä oppi kirjoitti:

Kas kun eivät apostolit keksineet sitä oppia. 2000 vuotta meni ennen kuin se löydettiin.
Ymmärtänethän, etteivät apostolit tunteneet lapsivesioppia, vaan se on uusi
keksintö. Ja koska se vääristää pelastusta koskevaa asiaa, niin se on
luettava räikeäksi harhaopiksi. Itse tiedän, että siinä opissa on mukana
demoni, joka sillä rikkoo veljien välejä.

Jos joku opettaa että Jeesus atrkoitti Jogh. 3:5. äidin kohdussa olevaa lapsivettä, niin jae tulee kääntää näin:
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny lapsivedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." Joh. 3:5.
Onko asia niin?
Mitä sanoo Jaikal?

Lue lisää

Paavolan sivulla on selkeä maininta veden tarkoituksen tarkoittavan lihasta syntymistä ja vielä Raamatun jae todistuksena, joka sanoo kaiken luodun syntyneen veden kautta.


Sekin on totta että luonnollisessa synnytyksessä on mukana lapsivesi, mutta Paavola sanoi veden tarkoittavan luonnollista syntymistä (lihasta syntymistä), josta Pietari kirjoittaa, että kaikki luotu on rakennettu (syntynyt) veden kautta.

Jeesus sanoi vedestä ja hengestä syntymisestä ja jatkoi sanomalla mikä on lihasta syntynyt on liha ja mikä hengestä on syntynyt on henki. Kysymyksessä oli selkeästi kaksi syntymää, luonnollinen ja hengellinen ja vain hengellinen syntymä on uudestisyntyminen.

Mikä tässä selkeässä asiassa on vaikeata ymmärtää? Sekö että luulet Joh 3:5 veden tarkoittavan kastevettä ja jos niin luulet niin syyllistyt siihen mistä muita syytät. Pysähdy siis kuuntelemaan Jeesuksen ääntä äläkä yritä omin voimin ja omin avuin ymmärtää raamattua, sillä olet näköjään aika pihalla kun ei tällainen yksinkertainen asia avaudu sinulle.

Koita kuitenkin olla parjaamatta ketään, sillä Jumala tuomitsee parjaajat ja valehtelijat.

uskova kirjoitti:

Paavolan sivulla on selkeä maininta veden tarkoituksen tarkoittavan lihasta syntymistä ja vielä Raamatun jae todistuksena, joka sanoo kaiken luodun syntyneen veden kautta.


Sekin on totta että luonnollisessa synnytyksessä on mukana lapsivesi, mutta Paavola sanoi veden tarkoittavan luonnollista syntymistä (lihasta syntymistä), josta Pietari kirjoittaa, että kaikki luotu on rakennettu (syntynyt) veden kautta.

Jeesus sanoi vedestä ja hengestä syntymisestä ja jatkoi sanomalla mikä on lihasta syntynyt on liha ja mikä hengestä on syntynyt on henki. Kysymyksessä oli selkeästi kaksi syntymää, luonnollinen ja hengellinen ja vain hengellinen syntymä on uudestisyntyminen.

Mikä tässä selkeässä asiassa on vaikeata ymmärtää? Sekö että luulet Joh 3:5 veden tarkoittavan kastevettä ja jos niin luulet niin syyllistyt siihen mistä muita syytät. Pysähdy siis kuuntelemaan Jeesuksen ääntä äläkä yritä omin voimin ja omin avuin ymmärtää raamattua, sillä olet näköjään aika pihalla kun ei tällainen yksinkertainen asia avaudu sinulle.

Koita kuitenkin olla parjaamatta ketään, sillä Jumala tuomitsee parjaajat ja valehtelijat.

Lue lisää

Niin, juuri samassa yhteydessä tuotu asia vahvistaa kyllä Petrin näkemystä.
Siis; Mikä lihasta on syntynyt, on liha ja mikä Hengestä on syntynyt, on Henki".

Toisaalta ihmettelen Jeesuksen sanontaa; "joka ei synny vedestä.......".Eihän syntymätön,- siis äidin kohdusta syntymätön ihminen mahdollistu näkemään Jumalan valtakuntaa.Siis miksi tämä maininta.
No, käännöstyökin on voinut muuttaa tarkkaa alukutekstissä olevaa mielikuivaa.

uskova kirjoitti:

Paavolan sivulla on selkeä maininta veden tarkoituksen tarkoittavan lihasta syntymistä ja vielä Raamatun jae todistuksena, joka sanoo kaiken luodun syntyneen veden kautta.


Sekin on totta että luonnollisessa synnytyksessä on mukana lapsivesi, mutta Paavola sanoi veden tarkoittavan luonnollista syntymistä (lihasta syntymistä), josta Pietari kirjoittaa, että kaikki luotu on rakennettu (syntynyt) veden kautta.

Jeesus sanoi vedestä ja hengestä syntymisestä ja jatkoi sanomalla mikä on lihasta syntynyt on liha ja mikä hengestä on syntynyt on henki. Kysymyksessä oli selkeästi kaksi syntymää, luonnollinen ja hengellinen ja vain hengellinen syntymä on uudestisyntyminen.

Mikä tässä selkeässä asiassa on vaikeata ymmärtää? Sekö että luulet Joh 3:5 veden tarkoittavan kastevettä ja jos niin luulet niin syyllistyt siihen mistä muita syytät. Pysähdy siis kuuntelemaan Jeesuksen ääntä äläkä yritä omin voimin ja omin avuin ymmärtää raamattua, sillä olet näköjään aika pihalla kun ei tällainen yksinkertainen asia avaudu sinulle.

Koita kuitenkin olla parjaamatta ketään, sillä Jumala tuomitsee parjaajat ja valehtelijat.

Lue lisää

Novum selittää hyvin kyseisen Joh. 3:5. jakeen:

” Jumalan valtakuntaan synnytään vedestä ja Hengestä. Vesi kuvaa pesua synnistä, niin että olemme puhtaita Jumalan edessä. Henki tekee eläväksi ja luo ihmisen uudeksi, Ef 5:26-27; Tiit 3:5. Jotkut näkevät näissä sanoissa filmauksen, miten Jumala toimii kasteessa. Toiset käsittävät niiden puhuvan vertauskuvallisesti Jumalan sanan puhdistavasta vaikutuksesta.”

Tämä on raamatullisin selitys.

ml213. kirjoitti:

Niin, juuri samassa yhteydessä tuotu asia vahvistaa kyllä Petrin näkemystä.
Siis; Mikä lihasta on syntynyt, on liha ja mikä Hengestä on syntynyt, on Henki".

Toisaalta ihmettelen Jeesuksen sanontaa; "joka ei synny vedestä.......".Eihän syntymätön,- siis äidin kohdusta syntymätön ihminen mahdollistu näkemään Jumalan valtakuntaa.Siis miksi tämä maininta.
No, käännöstyökin on voinut muuttaa tarkkaa alukutekstissä olevaa mielikuivaa.

Lue lisää

olemme kaikki kehittyneet vedestä. (evoluutio)
Jeesus on tiennyt jo aikoinaan evoluution kehityskulun.

"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

eipä ole ennen kirjoitti:

Novum selittää hyvin kyseisen Joh. 3:5. jakeen:

” Jumalan valtakuntaan synnytään vedestä ja Hengestä. Vesi kuvaa pesua synnistä, niin että olemme puhtaita Jumalan edessä. Henki tekee eläväksi ja luo ihmisen uudeksi, Ef 5:26-27; Tiit 3:5. Jotkut näkevät näissä sanoissa filmauksen, miten Jumala toimii kasteessa. Toiset käsittävät niiden puhuvan vertauskuvallisesti Jumalan sanan puhdistavasta vaikutuksesta.”

Tämä on raamatullisin selitys.

Lue lisää

vertauskuvia täynnä, joita voi muokata oman järkensä mukaisesti:)

. . . . . . kirjoitti:

vertauskuvia täynnä, joita voi muokata oman järkensä mukaisesti:)

Raamattu opettaa Jeesuksen veren puhdistavan synneistä! Vesi ei puhdista syntiä vaan veri!

huomio hei! kirjoitti:

Raamattu opettaa Jeesuksen veren puhdistavan synneistä! Vesi ei puhdista syntiä vaan veri!

ja säännöt sellaiseksi, että olento tekee syntiä? Ja sitten kärsitään.
Miksi kaikkien syntikäsitykset eivät ole yhteneviä raamatun vertauskuvien kanssa.

mikä oppi kirjoitti:

Kas kun eivät apostolit keksineet sitä oppia. 2000 vuotta meni ennen kuin se löydettiin.
Ymmärtänethän, etteivät apostolit tunteneet lapsivesioppia, vaan se on uusi
keksintö. Ja koska se vääristää pelastusta koskevaa asiaa, niin se on
luettava räikeäksi harhaopiksi. Itse tiedän, että siinä opissa on mukana
demoni, joka sillä rikkoo veljien välejä.

Jos joku opettaa että Jeesus atrkoitti Jogh. 3:5. äidin kohdussa olevaa lapsivettä, niin jae tulee kääntää näin:
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny lapsivedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." Joh. 3:5.
Onko asia niin?
Mitä sanoo Jaikal?

Lue lisää

Mitä sanoo Jaikal?
------
No, jokainen saa mieleisensä vastauksen tähänkin asiaan keneltä kysyy.Kysypää tätä opetusta vaikka Paavilta tai Luterilaisen kirkon piispalta.Ei epäilystäkään, mitä vesi tarkoittaa.

Niin, Tapiokin varmaan osaa vastata tähän miten hän ymmärtää veden tässä jakeessa.
Mikä on totuus, se kiinnostanee monia.

ml213. kirjoitti:

Mitä sanoo Jaikal?
------
No, jokainen saa mieleisensä vastauksen tähänkin asiaan keneltä kysyy.Kysypää tätä opetusta vaikka Paavilta tai Luterilaisen kirkon piispalta.Ei epäilystäkään, mitä vesi tarkoittaa.

Niin, Tapiokin varmaan osaa vastata tähän miten hän ymmärtää veden tässä jakeessa.
Mikä on totuus, se kiinnostanee monia.

Lue lisää

Jeesus sanoo Joh 3:5:
"Totisesti, totisesti; jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

Erilaisia tulkintoja:

1.
Moni väittää, että tässä kohden vettä ei tule suinkaan ymmärtää aineellisesti, vaan hengellisesti eli vesi ei tarkoitakaan vettä, vaan Jumalan Sanaa.

Jos "vesi" ymmärrettäisiin hengellisesti, pitäisi johdonmukaisuuden nimissä myös "Henki" ymmärtää hengellisesti eli vertauskuvallisesti.

2.
Moni sanoo myös, että ihmisen pitää ensin uudestisyntyä (Joh.3:5), ennen kuin hänet voidaan kastaa ("haudata", Room.6:4).

Paavali näkee asian toisin.
Room 6:4
"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää...".
---Miksi "eläviä" tulisi haudata, "jotta he alkaisivat elää uutta elämää"?

Kol 2:12
"Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, ...".
---
3.
En menisi muuttamaan Jumalan sanaa.
Annetaan veden olla vettä ja Hengen Henki (Joh.3:5)!
Asiayhteydestä (kontekstistä) ei käy ilmi, että kyse olisi vertauskuvallisista asioista.

Jos tutkitaan luvun kontekstia, jopa samassa luvussa tulee puhe kasteesta ja puhdistautumisesta:
Jeesus kastaa Juudeassa ja Johannes Ainonissa, Joh 3:22-35.

ml213. kirjoitti:

Luin pintapuolisesti, koska aika ei anna syventyä asiaan paremmin, Petrin ajatuksen Joh3:5

Tuo pohdinta antoi kyllä vastauksen itseäni vaivanneeseen ajatukseeni eli en aiemmin ole saanut yhdistetyksi syntymistä, vedestä ja Hengestä.

Yleinenkäsityshän on tuosta vedestä,- joka itsellänikin on, että tuo vesi on samaa vettä, jota Jeesus tarjosi Syykkarinkaivolla naiselle,- vesi, josta ihmisen juotuaan ei koskaan janoa.
Niin, itseäni on vaivannut, miten samsaa jakeessa taas on mainittu Henki.Pyhä Henkihän on sama käsite kuin vesi,- jota Jeesus antaa.

Noon, Raamatun ilmoitukset on erittäin tiivistä ja lisäksi ,- jopa virheellisesti kääännettyä.Tuossa valossa ajateltuna, Jeesus todella voi tarkoittaa ihan siten,- mitä Petri opettaa eli ihan luonnollisesti ajateltuna tietenkin ihmisen tulee syntyä äitinsä kohdusta ulos,- johon lapsivesi liittyy ja kasvettuaan turmeltuneisuuden ohjaamana ihnmisen on uudestisynnyttävä,- ei vedestä,- vaan Hengestä.

Tuo ajatus tulee tutkia paremmalla ajalla.

Lue lisää

Petri Paavola:
"Raamattu ei opeta vesikasteen uudestisynnyttävän ihmistä eikä olevan edes tekijä, joka uudestisynnyttää, sillä Pyhä Henki synnyttää uskon ja uudestisyntymisen ihmisen sydämeen evankeliumin sanan kautta.
Uskova ottaa vesikasteen uskoontulon jälkeen kun on jo uudestisyntynyt".
---
Uskovien kasteen kannattajat puhuva vesikasteesta ikäänkuin kaste olisi vain pelkkää vettä, johon ei Pyhä Henki liity mitenkään.

"Uudestisyntyneen kaste" tuntuu myös kovin vieraalta Raamatun sanan valossa.
Miksi "jo uudestisyntynyt" pitäisi vielä haudata "elävältä"?

Paavali opettaa toisin:
Room 6:4
"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja HAUDATTIIN yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää UUTTA ELÄMÄÄ..."

Kol 2:12 "KASTEESSA teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja HERÄTETTIIN ELOON, ..."

Tapio522 kirjoitti:

Petri Paavola:
"Raamattu ei opeta vesikasteen uudestisynnyttävän ihmistä eikä olevan edes tekijä, joka uudestisynnyttää, sillä Pyhä Henki synnyttää uskon ja uudestisyntymisen ihmisen sydämeen evankeliumin sanan kautta.
Uskova ottaa vesikasteen uskoontulon jälkeen kun on jo uudestisyntynyt".
---
Uskovien kasteen kannattajat puhuva vesikasteesta ikäänkuin kaste olisi vain pelkkää vettä, johon ei Pyhä Henki liity mitenkään.

"Uudestisyntyneen kaste" tuntuu myös kovin vieraalta Raamatun sanan valossa.
Miksi "jo uudestisyntynyt" pitäisi vielä haudata "elävältä"?

Paavali opettaa toisin:
Room 6:4
"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja HAUDATTIIN yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää UUTTA ELÄMÄÄ..."

Kol 2:12 "KASTEESSA teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja HERÄTETTIIN ELOON, ..."

Lue lisää

Käyppä Tapio vaikka Saimaan rannalla ja ihaile kaunista vesistöä.Sen rannalla ja siinä vedessä on varmaan kastettu monia ihmisiä.

Kysynkin Tapio sinulta. Onko Saimaan vesi erilaisempaa kuin Pielisen vesi tai Tohmajärven. Eikö kaikki muutos ja puhtaus tapahdu/ole ihmisen sydämesssä.

Tapio522 kirjoitti:

Petri Paavola:
"Raamattu ei opeta vesikasteen uudestisynnyttävän ihmistä eikä olevan edes tekijä, joka uudestisynnyttää, sillä Pyhä Henki synnyttää uskon ja uudestisyntymisen ihmisen sydämeen evankeliumin sanan kautta.
Uskova ottaa vesikasteen uskoontulon jälkeen kun on jo uudestisyntynyt".
---
Uskovien kasteen kannattajat puhuva vesikasteesta ikäänkuin kaste olisi vain pelkkää vettä, johon ei Pyhä Henki liity mitenkään.

"Uudestisyntyneen kaste" tuntuu myös kovin vieraalta Raamatun sanan valossa.
Miksi "jo uudestisyntynyt" pitäisi vielä haudata "elävältä"?

Paavali opettaa toisin:
Room 6:4
"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja HAUDATTIIN yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää UUTTA ELÄMÄÄ..."

Kol 2:12 "KASTEESSA teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja HERÄTETTIIN ELOON, ..."

Lue lisää

Ihminenhän uudestisyntyy Sanasta.- ei kastevedesta..

"te , jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän sanan ja pysyvän sanan kautta".

Liittyy käsitteeseen; "Usko siis tulee kuulemisesta ja kuuleminen Krisuksen sanan kautta".

Tunnen monia ihmisiä, jotka ovat uudestisyntyneet ja olleet jopa vuosia uskossa,- vaikka eivät ole ottaneet kastetta.Siis eivät ole olleet kosketuuksessa vesikasteen kanssa.Tämäkin todistaa, miten vesikaste ei liity ihmisen uudestisyntymiseen.

Tapio522 kirjoitti:

Jeesus sanoo Joh 3:5:
"Totisesti, totisesti; jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

Erilaisia tulkintoja:

1.
Moni väittää, että tässä kohden vettä ei tule suinkaan ymmärtää aineellisesti, vaan hengellisesti eli vesi ei tarkoitakaan vettä, vaan Jumalan Sanaa.

Jos "vesi" ymmärrettäisiin hengellisesti, pitäisi johdonmukaisuuden nimissä myös "Henki" ymmärtää hengellisesti eli vertauskuvallisesti.

2.
Moni sanoo myös, että ihmisen pitää ensin uudestisyntyä (Joh.3:5), ennen kuin hänet voidaan kastaa ("haudata", Room.6:4).

Paavali näkee asian toisin.
Room 6:4
"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää...".
---Miksi "eläviä" tulisi haudata, "jotta he alkaisivat elää uutta elämää"?

Kol 2:12
"Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, ...".
---
3.
En menisi muuttamaan Jumalan sanaa.
Annetaan veden olla vettä ja Hengen Henki (Joh.3:5)!
Asiayhteydestä (kontekstistä) ei käy ilmi, että kyse olisi vertauskuvallisista asioista.

Jos tutkitaan luvun kontekstia, jopa samassa luvussa tulee puhe kasteesta ja puhdistautumisesta:
Jeesus kastaa Juudeassa ja Johannes Ainonissa, Joh 3:22-35.

Lue lisää

2.
Moni sanoo myös, että ihmisen pitää ensin uudestisyntyä (Joh.3:5), ennen kuin hänet voidaan kastaa ("haudata", Room.6:4).
-------

Niin, jo tämä mielikuva kertoo Tapio, miten näemme koko uudestisyntymisen eri valossa ja eri tavalla.Ymmärrän toisaalta kokonaisuuden miten ajattelet uudestisyntymisen, mutta se on todella ristiriidassa kokonaisuuden kanssa,- mitä on ilmoitettu Raamatussa ja ihan todellisuus/kin huomioiden.

Raamatussa on ilm,oitettu, miten ne kastettiin, jotka ottivat sanan/pelastuksen vastaan ja tämä nivoutuu erittäin hyvin koko0naisuuden kanssa yksiin.

Jos ihminmen ei ole kuullut sanomaa tai on kuullut, mutta ei ota sitä vastaan, niin kerroppa mitä tämä ihminen tekee kasteella.Ei kerrassaan mitään, vaikka hänet saataisiin kastetuksi vasten tahtoaan.

Siis ihmisen on välttämätöntä ensin uudestisyntyä ja luonnollisesti hän ottaa kasteen,- niin ihan omasta tahdostaan,- koska jumala vaikuttaa tahtoon ja tekemiseen eliohjaa ihmistä käyttäytymään ja elämään Sanan mukaan.Uudestisyntynyt ihminenhän vahvistaa uskollaan lain/Jumalan tahdon. Room 3:31

Lihalliselle ihmiselle tämä on mahdottomuus, koska lihan mieli/tahto ei voi alistua Jumalan tahdon alle, eikä se voikkaan.

ml213. kirjoitti:

2.
Moni sanoo myös, että ihmisen pitää ensin uudestisyntyä (Joh.3:5), ennen kuin hänet voidaan kastaa ("haudata", Room.6:4).
-------

Niin, jo tämä mielikuva kertoo Tapio, miten näemme koko uudestisyntymisen eri valossa ja eri tavalla.Ymmärrän toisaalta kokonaisuuden miten ajattelet uudestisyntymisen, mutta se on todella ristiriidassa kokonaisuuden kanssa,- mitä on ilmoitettu Raamatussa ja ihan todellisuus/kin huomioiden.

Raamatussa on ilm,oitettu, miten ne kastettiin, jotka ottivat sanan/pelastuksen vastaan ja tämä nivoutuu erittäin hyvin koko0naisuuden kanssa yksiin.

Jos ihminmen ei ole kuullut sanomaa tai on kuullut, mutta ei ota sitä vastaan, niin kerroppa mitä tämä ihminen tekee kasteella.Ei kerrassaan mitään, vaikka hänet saataisiin kastetuksi vasten tahtoaan.

Siis ihmisen on välttämätöntä ensin uudestisyntyä ja luonnollisesti hän ottaa kasteen,- niin ihan omasta tahdostaan,- koska jumala vaikuttaa tahtoon ja tekemiseen eliohjaa ihmistä käyttäytymään ja elämään Sanan mukaan.Uudestisyntynyt ihminenhän vahvistaa uskollaan lain/Jumalan tahdon. Room 3:31

Lihalliselle ihmiselle tämä on mahdottomuus, koska lihan mieli/tahto ei voi alistua Jumalan tahdon alle, eikä se voikkaan.

Lue lisää

ml213: "Uudestisyntynyt ihminenhän vahvistaa uskollaan lain/Jumalan tahdon". Room 3:31
--
Miellät kasteen pelkäksi vedeksi ja lainteoksi (n. kuuliaisuuden askeleeksi).

Minulle kaste taas merkitsee evankeliumia.

Eikö Kristus olekkaan läsnä kasteessa, vaikka kaste tapahtuu Hänen nimeensä (Apt. 2:38, 1. Kor. 6:11, Matt. 28:19, Room. 6:3)?
Eikö hän, joka ottaa kasteen vastaan, ota vastaan itsensä Kristuksen ja hänessä syntien anteeksiantamisen (Apt. 2:38)?

PS!
Toivoisin, että perustelet kantasi Jumalan sanalla etkä vetoa ihmisen omaan ymmärrykseen!

ml213. kirjoitti:

Käyppä Tapio vaikka Saimaan rannalla ja ihaile kaunista vesistöä.Sen rannalla ja siinä vedessä on varmaan kastettu monia ihmisiä.

Kysynkin Tapio sinulta. Onko Saimaan vesi erilaisempaa kuin Pielisen vesi tai Tohmajärven. Eikö kaikki muutos ja puhtaus tapahdu/ole ihmisen sydämesssä.

Lue lisää

ml213: "Onko Saimaan vesi erilaisempaa kuin Pielisen vesi tai Tohmajärven. Eikö kaikki muutos ja puhtaus tapahdu/ole ihmisen sydämesssä".
--
Joka pitää kastetta pelkkänä vetenä (ns. vesikasteena), unohtaa tärkeimmän; Mitä Jumalan lupauksia liittyy kasteeseen.

Meille käy samoin kuin syyrialaiselle Naemanille, jota profeetta Elisa pyysi peseytymään Jordanissa tullakseen puhtaaksi.
Silloin Naeman katsoi Jordanin veden laatua ja totesi, etteivät sen vedet olleet parempia kuin mitä ne olivat Damaskoksessa.
Hän unohti kokonaan sen, että ainoastaan Jordanin veteen oli lupaus liitetty.
--
Ristin työ ja ansio tulee osaksemme kasteessa (Room. 6:3) uskon kautta omistettavaksi.
”Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet” (Gal. 3:27).
Meidät on kastettu Kristukseen, sillä Hänessä on elämä.
Sanalla Kristukseen ilmaistaan sitä läheistä suhdetta ja yhteyttä Kristukseen ja osuutta kaikkeen siihen hyvään, mitä kaste pitää sisällään.

Tämä yhteys ja osallisuus ilmaistaan vielä selvemmin sanalla ”yhteenkasvaneita” (Room. 6:5).
Kasteeseen liitettynä tämä voi tuntua meistä liian suurelta ja mahtipontiselta.
Järkemme ja oma ymmärryksemme, johon sinäkin usein vetoat, sanoo toisin.

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Onko Saimaan vesi erilaisempaa kuin Pielisen vesi tai Tohmajärven. Eikö kaikki muutos ja puhtaus tapahdu/ole ihmisen sydämesssä".
--
Joka pitää kastetta pelkkänä vetenä (ns. vesikasteena), unohtaa tärkeimmän; Mitä Jumalan lupauksia liittyy kasteeseen.

Meille käy samoin kuin syyrialaiselle Naemanille, jota profeetta Elisa pyysi peseytymään Jordanissa tullakseen puhtaaksi.
Silloin Naeman katsoi Jordanin veden laatua ja totesi, etteivät sen vedet olleet parempia kuin mitä ne olivat Damaskoksessa.
Hän unohti kokonaan sen, että ainoastaan Jordanin veteen oli lupaus liitetty.
--
Ristin työ ja ansio tulee osaksemme kasteessa (Room. 6:3) uskon kautta omistettavaksi.
”Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet” (Gal. 3:27).
Meidät on kastettu Kristukseen, sillä Hänessä on elämä.
Sanalla Kristukseen ilmaistaan sitä läheistä suhdetta ja yhteyttä Kristukseen ja osuutta kaikkeen siihen hyvään, mitä kaste pitää sisällään.

Tämä yhteys ja osallisuus ilmaistaan vielä selvemmin sanalla ”yhteenkasvaneita” (Room. 6:5).
Kasteeseen liitettynä tämä voi tuntua meistä liian suurelta ja mahtipontiselta.
Järkemme ja oma ymmärryksemme, johon sinäkin usein vetoat, sanoo toisin.

Lue lisää

Pohdinnan aihehan oli , onko kastevesi pelkkää vettä.Siis liittyykö veteen mitään erikoisempaa pyhyyttä tms.

Taas kasteen ottaminen ja kaste on jo eri asioita.Siis ihmisen saa ja voi kastaa missä vedessä tahansa olipa kyseessä Jordan tai Tohmajärvi tai Saimaa, Pielisestä puhumattakaan.

Kerroppa Tapio oma käsityksesi, miten ymmärrtä tämän asian.Siis onko kastevesi erikoista vettä.Esim. Kun Jeesus otti kasteen, niin muuttuiko vesi Hengellisesti ajatellen toiseksi ja ennallistuiko vesi kastamisen jälkeen.

ml213. kirjoitti:

Pohdinnan aihehan oli , onko kastevesi pelkkää vettä.Siis liittyykö veteen mitään erikoisempaa pyhyyttä tms.

Taas kasteen ottaminen ja kaste on jo eri asioita.Siis ihmisen saa ja voi kastaa missä vedessä tahansa olipa kyseessä Jordan tai Tohmajärvi tai Saimaa, Pielisestä puhumattakaan.

Kerroppa Tapio oma käsityksesi, miten ymmärrtä tämän asian.Siis onko kastevesi erikoista vettä.Esim. Kun Jeesus otti kasteen, niin muuttuiko vesi Hengellisesti ajatellen toiseksi ja ennallistuiko vesi kastamisen jälkeen.

Lue lisää

ml213: "...onko kastevesi erikoista vettä"?
---
Kasteessa on kahdenlaiset asiat:
-maalliset (vesi)
-taivaalliset (Isä ja Poika ja Pyhä Henki).

Vesi on luonnollista vettä.
---
Mikä on sinun mielestäsi Pyhän Hengen merkitys kasteessa?

ml213. kirjoitti:

Pohdinnan aihehan oli , onko kastevesi pelkkää vettä.Siis liittyykö veteen mitään erikoisempaa pyhyyttä tms.

Taas kasteen ottaminen ja kaste on jo eri asioita.Siis ihmisen saa ja voi kastaa missä vedessä tahansa olipa kyseessä Jordan tai Tohmajärvi tai Saimaa, Pielisestä puhumattakaan.

Kerroppa Tapio oma käsityksesi, miten ymmärrtä tämän asian.Siis onko kastevesi erikoista vettä.Esim. Kun Jeesus otti kasteen, niin muuttuiko vesi Hengellisesti ajatellen toiseksi ja ennallistuiko vesi kastamisen jälkeen.

Lue lisää

ml213: "Kun Jeesus otti kasteen, niin muuttuiko vesi Hengellisesti ajatellen toiseksi ja ennallistuiko vesi kastamisen jälkeen".
--
Ei muutu!
Vai löydätkö Raamatusta jotain viitteitä veden muuttumiseksi toiseksi.

Joh. 1:29-34
--
Jeesuksen kasteessa tapahtui ensimmäisen kerran Pyhän Kolminaisuuden ilmestyminen ihmisille.
Tästä tapahtumasta kertovat kaikki neljä evankelistaa; Matt. 3:13-17, Mark. 1:9-11, Lk. 3:21-22, Joh. 1:32-34.

Kristuksen saamalla kasteella on läheinen suhde meidän saamaamme kasteeseen (Matt. 28:19).
Johanneksen parannuksen kaste merkitsi vedellä kastamista. Kristillinen kaste ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt.28:19) merkitsee taas Pyhällä Hengellä kastamista (33).
--
Eroavatko sinun mielestäsi Johanneksen parannuksen kaste ja kristillinen kaste toisistaan?
(Jos eroavaisuuksia on, niin selittäisitkö tarkemmin.)

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "Kun Jeesus otti kasteen, niin muuttuiko vesi Hengellisesti ajatellen toiseksi ja ennallistuiko vesi kastamisen jälkeen".
--
Ei muutu!
Vai löydätkö Raamatusta jotain viitteitä veden muuttumiseksi toiseksi.

Joh. 1:29-34
--
Jeesuksen kasteessa tapahtui ensimmäisen kerran Pyhän Kolminaisuuden ilmestyminen ihmisille.
Tästä tapahtumasta kertovat kaikki neljä evankelistaa; Matt. 3:13-17, Mark. 1:9-11, Lk. 3:21-22, Joh. 1:32-34.

Kristuksen saamalla kasteella on läheinen suhde meidän saamaamme kasteeseen (Matt. 28:19).
Johanneksen parannuksen kaste merkitsi vedellä kastamista. Kristillinen kaste ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt.28:19) merkitsee taas Pyhällä Hengellä kastamista (33).
--
Eroavatko sinun mielestäsi Johanneksen parannuksen kaste ja kristillinen kaste toisistaan?
(Jos eroavaisuuksia on, niin selittäisitkö tarkemmin.)

Lue lisää

Niin, ihmisen pelastuminen ei liity kasteeseen,- vaan uskoon.
Ymmärrän, miten tärkein pointti ihmisellä on ymmärtää kultu sanoma pelastuksesta ja syntisyydestään ja siihen liittyvistä asioista.Kun ihminen uskoo miten Jeesus on sovittanut hänenkin syntinsä, näpistykset, aviorikokset, valehtelut, kiroilemiset, väkivaltaisuuden teot jne......., niin ymmärrän miten kasteen ottaminen,- johon Raamattu kehoittaa on kuin jatkumo.Siis uskossa vaeltamista kasteelle.

Tietenkin kasteeseen liittyy (Pieterin kirjeissä/kin) opetusta, mutta on ymmärrettäv kun ihminen uudestisyntyy, niin sillä hetkellä hän ei ymmärrä paljoakaan kasteen mewrkityksestä ja mielestäni ei tarvitsekaan.Pää asia on kun uskoo, miten Jumala on aivoittanut uskoontulon jälkeen kasteen ottamisen.Niin, eihän vastasyntynyt ihminen ymmärrä muitakaan tärkeitä asioita, vaan ymmärrys laajenee vuosien saatossa: "sydän päivään saakka".

"Eroavatko sinun mielestäsi Johanneksen parannuksen kaste ja kristillinen kaste toisistaan?
(Jos eroavaisuuksia on, niin selittäisitkö tarkemmin.)"
----------

No, eivät eroa ratkaisevasti. Tietysti Johanneksen kastetta ei ottanut yksikään pakana, vaan Israelilainen.Mutta, molempiin kasteisiin liittyy ihmisen syntisyys ja sen sovittaminen ja parannuksenteko.Siis usko.

Eihän Kristillisellä/kään kasteella ole kitään merkitystä jos ihminen ei usko ja siten tee parannusta.Siis molempiin kasteisiisn liittyy synnistä luopuminen/parannuksenteko, mutta Kristillisen kasteen syntiensovittajana ja siihen uskomiseen oli Kristus.

Tapio522 kirjoitti:

ml213: "...onko kastevesi erikoista vettä"?
---
Kasteessa on kahdenlaiset asiat:
-maalliset (vesi)
-taivaalliset (Isä ja Poika ja Pyhä Henki).

Vesi on luonnollista vettä.
---
Mikä on sinun mielestäsi Pyhän Hengen merkitys kasteessa?

Lue lisää

Jos ymmärrät, mikä tehtävä Jumalan aivoituksissa on Pyhällä Hengellä, niin ymmärrät mikä merkitys Pyhällä Hengellä on myös kasteessa.

On huomioitava, mitenJumala aloittaa toimintansa pelastusta ajatellen Pyhän Hengen avulla,- jopa vuosia ennen kasteen ottamista.

Pyhä Henki toimii jo Jumalan kutsuessa ihmistä (Ap 2:39) pelastukseen. Siis ohjaa ihmistä tilanteissa ja mielen kautta.Joh 14:26 ja opettaa ihmistä.Avaa ymmärrystä jne...

Pyhän Hengen merkitys on ratkaiseva. Ajatteleppa, jos Jeesuksen Kristuksen Isä ei olisikaan lähettänyt Pyhää Henkeä Poikansa nimessä;

"Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut".

Yksikään ihminen ei mahdololistuisi kokemaan Jumalan kutua puhumattakaan että tulisi Jumalan lapseksi.Yksikään ihminen ei saisi voimaa tulla Jumalan lapseksi.Samoin koko opetus ja ymmärryksen laajentuminen uudestisyntyneillä ihmisillä oli täysin mahdoton.

Niin, yksikään ihminen ei ottaisi kastetta , jos hänessä ei olisi Pyhää Henkeä.Parannuksen tekemisestä puhumattakaan.

ml213. kirjoitti:

Jos ymmärrät, mikä tehtävä Jumalan aivoituksissa on Pyhällä Hengellä, niin ymmärrät mikä merkitys Pyhällä Hengellä on myös kasteessa.

On huomioitava, mitenJumala aloittaa toimintansa pelastusta ajatellen Pyhän Hengen avulla,- jopa vuosia ennen kasteen ottamista.

Pyhä Henki toimii jo Jumalan kutsuessa ihmistä (Ap 2:39) pelastukseen. Siis ohjaa ihmistä tilanteissa ja mielen kautta.Joh 14:26 ja opettaa ihmistä.Avaa ymmärrystä jne...

Pyhän Hengen merkitys on ratkaiseva. Ajatteleppa, jos Jeesuksen Kristuksen Isä ei olisikaan lähettänyt Pyhää Henkeä Poikansa nimessä;

"Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut".

Yksikään ihminen ei mahdololistuisi kokemaan Jumalan kutua puhumattakaan että tulisi Jumalan lapseksi.Yksikään ihminen ei saisi voimaa tulla Jumalan lapseksi.Samoin koko opetus ja ymmärryksen laajentuminen uudestisyntyneillä ihmisillä oli täysin mahdoton.

Niin, yksikään ihminen ei ottaisi kastetta , jos hänessä ei olisi Pyhää Henkeä.Parannuksen tekemisestä puhumattakaan.

Lue lisää

ml213: "... yksikään ihminen ei ottaisi kastetta , jos hänessä ei olisi Pyhää Henkeä".
--
Pietari opettaa toisin Apt.2:38.

Apt. 2:37-41
2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
2:39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
--
Pietarin saarna sai aikaan sen, että kuulijat saivat ”piston sydämeensä” (37). Voimme kutsua tätä herätykseksi.

Ihmiset huomasivat toimineensa väärin ja hädässään kyselivät; ”mitä meidän pitää tekemän?” (37).
Jeesuksen tapaan Pietarikin kehoittaa; ”tehkää parannus” (38).

Mutta Jeesuksen lisäyksen: ”Uskokaa evankeliumi” Pietari korvaa toisella: ” ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi”.
Nyt tulee kuvaan kristillinen kaste.

Pietari oli selvillä kasteen merkityksestä.
Kaste ei lahjoita ainoastaan syntien anteeksiantamusta, vaan kastettava saa myös Pyhän Hengen lahjan.

ml213. kirjoitti:

Niin, ihmisen pelastuminen ei liity kasteeseen,- vaan uskoon.
Ymmärrän, miten tärkein pointti ihmisellä on ymmärtää kultu sanoma pelastuksesta ja syntisyydestään ja siihen liittyvistä asioista.Kun ihminen uskoo miten Jeesus on sovittanut hänenkin syntinsä, näpistykset, aviorikokset, valehtelut, kiroilemiset, väkivaltaisuuden teot jne......., niin ymmärrän miten kasteen ottaminen,- johon Raamattu kehoittaa on kuin jatkumo.Siis uskossa vaeltamista kasteelle.

Tietenkin kasteeseen liittyy (Pieterin kirjeissä/kin) opetusta, mutta on ymmärrettäv kun ihminen uudestisyntyy, niin sillä hetkellä hän ei ymmärrä paljoakaan kasteen mewrkityksestä ja mielestäni ei tarvitsekaan.Pää asia on kun uskoo, miten Jumala on aivoittanut uskoontulon jälkeen kasteen ottamisen.Niin, eihän vastasyntynyt ihminen ymmärrä muitakaan tärkeitä asioita, vaan ymmärrys laajenee vuosien saatossa: "sydän päivään saakka".

"Eroavatko sinun mielestäsi Johanneksen parannuksen kaste ja kristillinen kaste toisistaan?
(Jos eroavaisuuksia on, niin selittäisitkö tarkemmin.)"
----------

No, eivät eroa ratkaisevasti. Tietysti Johanneksen kastetta ei ottanut yksikään pakana, vaan Israelilainen.Mutta, molempiin kasteisiin liittyy ihmisen syntisyys ja sen sovittaminen ja parannuksenteko.Siis usko.

Eihän Kristillisellä/kään kasteella ole kitään merkitystä jos ihminen ei usko ja siten tee parannusta.Siis molempiin kasteisiisn liittyy synnistä luopuminen/parannuksenteko, mutta Kristillisen kasteen syntiensovittajana ja siihen uskomiseen oli Kristus.

Lue lisää

Kysyin:
"Eroavatko sinun mielestäsi Johanneksen parannuksen kaste ja kristillinen kaste toisistaan?
(Jos eroavaisuuksia on, niin selittäisitkö tarkemmin.)"
----------
ml213: "No, eivät eroa ratkaisevasti".
---
Tutkippa tarkemmin Apt.19:1-7, niin huomaat, mikä ratkaiseva ero näillä kahdella kasteella on.

1.Kor. 12:13
"... me olemme kaikki YHDESSÄ HENGESSÄ KASTETUT yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä".

pahaa unta kirjoitti:

Eräs hyvä uskonystäväni on mennyt mukaan lapsivesioppiin. Opin on tiettävästi aloittanut Petri Paavola niminen entinen vapaakirkollinen.
Kun se olisikin vain pahaa unta!

Lue lisää

vapaissa suunnissa lapset jätetään kristillisen kasteen ulkopuolelle saatanan valtakuntaan, niin ne joutuu keksimään tilalle tuollaisia pahoja harhaoppeja vanhempien rauhoittelemiseksi

ml213. kirjoitti:

2.
Moni sanoo myös, että ihmisen pitää ensin uudestisyntyä (Joh.3:5), ennen kuin hänet voidaan kastaa ("haudata", Room.6:4).
-------

Niin, jo tämä mielikuva kertoo Tapio, miten näemme koko uudestisyntymisen eri valossa ja eri tavalla.Ymmärrän toisaalta kokonaisuuden miten ajattelet uudestisyntymisen, mutta se on todella ristiriidassa kokonaisuuden kanssa,- mitä on ilmoitettu Raamatussa ja ihan todellisuus/kin huomioiden.

Raamatussa on ilm,oitettu, miten ne kastettiin, jotka ottivat sanan/pelastuksen vastaan ja tämä nivoutuu erittäin hyvin koko0naisuuden kanssa yksiin.

Jos ihminmen ei ole kuullut sanomaa tai on kuullut, mutta ei ota sitä vastaan, niin kerroppa mitä tämä ihminen tekee kasteella.Ei kerrassaan mitään, vaikka hänet saataisiin kastetuksi vasten tahtoaan.

Siis ihmisen on välttämätöntä ensin uudestisyntyä ja luonnollisesti hän ottaa kasteen,- niin ihan omasta tahdostaan,- koska jumala vaikuttaa tahtoon ja tekemiseen eliohjaa ihmistä käyttäytymään ja elämään Sanan mukaan.Uudestisyntynyt ihminenhän vahvistaa uskollaan lain/Jumalan tahdon. Room 3:31

Lihalliselle ihmiselle tämä on mahdottomuus, koska lihan mieli/tahto ei voi alistua Jumalan tahdon alle, eikä se voikkaan.

Lue lisää

ml213...en saanut oikein selvää pohdinnoistasi koskien kysymystäni.
Ilmeisesti et pohtinut kysymystäni ja itse asiaa, eli kasteen hengellistä sisältöä.
Keskityt lähinnä ihmisen tekemisiin kasteessa.
(Sanot: "Uudestisyntynyt ihminenhän vahvistaa uskollaan lain/Jumalan tahdon". Room 3:31)
--
Yritän vielä selventää kysymystäni!

Ihmettelin sitä, että miksi ihmisen pitää ensin uudestisyntyä (Joh.3:5), ennen kuin hänet voidaan kastaa ("haudata", Room.6:4).

Miksi "elävä" ihminen (uudestisyntynyt;Joh.3:5)pitäisi haudata (Room.6:4)?

Ei kaiketi kukaan normaali ihminen hautaa ketään elävältä.
Miksi hengellisessä mielessä tätä kuitenkin tapahtuu?

Tapio522 kirjoitti:

Kysyin:
"Eroavatko sinun mielestäsi Johanneksen parannuksen kaste ja kristillinen kaste toisistaan?
(Jos eroavaisuuksia on, niin selittäisitkö tarkemmin.)"
----------
ml213: "No, eivät eroa ratkaisevasti".
---
Tutkippa tarkemmin Apt.19:1-7, niin huomaat, mikä ratkaiseva ero näillä kahdella kasteella on.

1.Kor. 12:13
"... me olemme kaikki YHDESSÄ HENGESSÄ KASTETUT yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä".

Lue lisää

Sillä olisiko Jumala juoksuttanut ihmisiä kahdessa kasteessa? Ei todellakaan, mitään uutta kastetta ei ole annettu!

Jumala Lähetti Johanneksen kastamaan Jumalan asettaman Uhrikaritsan Nimeen – jotka tunnustivat syntinsä heidät kastettiin Johanneksen kasteella ja siinä oli AUKTORITEETTIA - SYNTIEN Anteeksisaaminen!
-- Kastetyön aloittaminen annettiin siis Johannekselle ja jotka uskoivat Evankeliumin heidät kastettiin Johanneksen kasteella, näin teki myös Vapahtaja, Hän kastatti uskoon tulleet samaan kasteeseen, JOS KASTEET OLISIVAT OLLEET ERILAISIA siitä olisi kyllä syntynyt KIISTELYÄ ja se olisi kyllä mainittu myös Raamatussa!

Vapahtaja sanookin Johanneksen kasteen hylkääjille:
”Sillä Johannes tuli teidän tykönne vanhurskauden tietä, ja te ette USKONEET häntä, mutta publikaanit ja portot USKOIVAT häntä; ja vaikka te sen näitte, ette jäljestäpäinkään KATUNEET, niin että olisitte häntä USKONEET.”

"Johanneksen kaste" ON siis se Oikea uskonmukainen upotuskaste, ja siihen liittyy Pyhän Hengen LUPAUS!
"Mutta juhlan viimeisenä, suurena päivänä Jeesus seisoi ja huusi ja sanoi: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon. Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
Mutta sen hän sanoi HENGESTÄ, joka niiden piti saaman, jotka USKOIVAT häneen; sillä HENKI ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu." (Joh.7.Luku)
… ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä Johanneksen kasteella … näin siis Vapahtaja itsekin kastatti uskoon tulleita Johanneksen kasteella! (ks.Joh.4.Luku)

MUISTUTUS PYHÄN HENGEN LUPAUKSESTA:
Huomaa siis mitä Vapahtajakin sanoo tästä Johanneksen kasteesta ennen poismenoaan:
"Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen LUPAUKSEN TÄYTTYMYSTÄ, jonka te olette minulta (ks. Joh.7.Luku) kuulleet. Koska Johannes kastoi TEIDÄT totisesti vedellä, niin/myös teidät kasteesta kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
[Apt.1:4 και συναλιζομενος μετ αυτων παρηγγειλεν αυτοις απο ιεροσολυμων μη χωριζεσθαι αλλα περιμενειν την επαγγελιαν του πατρος ην ηκουσατε μου
5 οτι ιωαννης μεν εβαπτισεν υδατι υμεις δε βαπτισθησεσθε εν πνευματι αγιω ου μετα πολλας ταυτας ημερας ]
...kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."
1:9 Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään. " (Apt.1:8,9)
---- Ei siis mitään uutta kastetta annettu, vaan Johanneksen kasteen liittyvästä Lupauksesta; Pyhän Hengen saamisesta oli kysymys!!!

Eli; Uskoon tulleet kastettiin siis Johanneksen kasteella!
Johannes Kastaja ja Vapahtaja kastattivat uskoon tulleita katuvia ihmisiä rinnakkain, JOS KASTEET OLISIVAT OLLEET ERILAISIA siitä olisi kyllä syntynyt KIISTELYÄ ja se olisi kyllä mainittu myös Raamatussa!
Kun siis puhutaan kristillisestä kasteesta sillä edelleenkin tarkoitetaan uskovaisten upotuskastetta eli kysymys on edelleenkin samasta kasteesta jolla itse MESTARI VAPAHTAJA kastatti USKOON TULLEITA, eli Hän kastoi JOHANNEKSEN KASTEELLA Nimeensä (ei kolmeen arvoasemaan)!
*
Katso lisää:
Kristikansa on omaksunut väärennetyn ”NIMISYMBOLIN”,
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6213640#22000000037779937
*
MISTÄ HARHAINEN kolminaisuusoppi tuli?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6936085

*
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille

minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAH SHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*
Jk.:
ÄLKÄÄ te siis tehkö niin kuin nuo; ”fariseukset ja lainoppineet (jotka) tekivät turhaksi Jumalan aivoituksen heitä kohtaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta.” (Ks.Luuk.7:30)
Sielunvihollinen yrittää tehdä turhaksi Jumalan Aivoituksen! Saatana ei pelkää mitään muuta niin paljon kuin, että teidän silmänne ja korvanne avautuisivat tälle uskonmukaisen (Apt.2:38) upotuskasteen Totuusasialle ja hän olisi lyöty!!! -- Miksi, koska silloin Jumalan Pyhän Hengen Voima saisi asettua teihin, ja hänellä ei olisi teihin enää mitään valtaa, sillä Vapahtaja tekee teidät vapaiksi synnin orjuudesta, ks.Joh.8:31-36!
*
♥ MARANATA! ♥

Tapio522 kirjoitti:

ml213...en saanut oikein selvää pohdinnoistasi koskien kysymystäni.
Ilmeisesti et pohtinut kysymystäni ja itse asiaa, eli kasteen hengellistä sisältöä.
Keskityt lähinnä ihmisen tekemisiin kasteessa.
(Sanot: "Uudestisyntynyt ihminenhän vahvistaa uskollaan lain/Jumalan tahdon". Room 3:31)
--
Yritän vielä selventää kysymystäni!

Ihmettelin sitä, että miksi ihmisen pitää ensin uudestisyntyä (Joh.3:5), ennen kuin hänet voidaan kastaa ("haudata", Room.6:4).

Miksi "elävä" ihminen (uudestisyntynyt;Joh.3:5)pitäisi haudata (Room.6:4)?

Ei kaiketi kukaan normaali ihminen hautaa ketään elävältä.
Miksi hengellisessä mielessä tätä kuitenkin tapahtuu?

Lue lisää

Jos Jeesuksen hautaamista haluttaisiin pitää kasteen esikuvana, niin veden alla pitäisi olla kolme päivää, jonkin näköesteen takana.

Jeesustahan ei muuten haudattu ollenkaan upottamalla maahan tai veteen, vaan nostettiin käsivarsilla ylöspäin uuteen kalliohautaan "laudalle".

Petri Paavolan kasteopetus.
Uskontie foorumilta.

Lähettänyt: Petri_Paavola. Lähetetty: Kes Jou 06, 2006 20:34 Sivu: 7

Apt 2: 38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. 39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Alkuteksti ei sano, että ottakaa kaste, vaan kastettakoon, eli opetuslapset kastetaan Herran nimessä ja Herraan syntien anteeksisaamiseksi. Vesikastetta ei Pietari tässä voi tarkoittaa, koska omassa kirjeessään hän sanoo ettei vesikaste poista lihan saastaa, eikä silloin vesikaste voi toimittaa syntien anteeksiantamusta.

Pietari Apt 2 luvussa sanoo, että tuo lupaus parannuksen kautta tapahtuvasta kasteesta syntien anteeksisaamiseksi sekä Pyhän Hengen lahjan saamisesta on myös voimassa samoilla ehdoilla niille, jotka kaukana ovat, joka tarkoittaa pakanoita.

Mutta niin kuin tiedämme, niin Apt 10 luvussa pakanat saivat Pyhän Hengen lahjan ennen vesikastetta. Eli Pietari ei voi opettaa väärin, vaan Apt 2 luvun kaste ei voi tarkoittaa muuta kuin kastetta Hengessä Kristukseen.

Jumalan sanan opetuksen tulee olla sopusoinnussa keskenään, eikä se riiitautua itsensä kanssa.

Apt 2 luvussa Pietari opettaa, että kasteessa saa synnit ja sen jälkeen saa Pyhän Hengen lahjan ja Pietari sanoi järjestyksen olevan sama kaikille. Apt 10 luvussa pakanat saivat Hengen lahjan ennen vesikastetta, eli tämän mukaan, jos Apt 2 luvussa olisi kyse vesikasteesta, niin sana riitautuisi itsensä kanssa. Samoin Pietari kirjeessään opettaa, ettei vesikaste poista lihana saastaa, eli taas Raamattu riitautuisi itsensä kanssa, jos Apt 2 luvun kaste on vesikaste.

Mutta minä uskon, että kysymyksessä on kaste Hengessä Kristukseen ...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lähettänyt: MarkkuJK (Markku J. Kumpula)
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 13:57
Sivu: 23

Petri, mainitse joku vakavasti otettava julistaja, seurakunta tai tunnustuskunta joka opettaa, että Pietari tarkoitti helluntaisaarnassaan henkikastetta:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä vastaan Pyhän Hengen kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan..."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lähettänyt: Petri_Paavola
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 14:26
Sivu: 24

Esim. Jari Tasanen opettaa Mark 16:16 tarkoittavan Pyhän Hengen kastetta, siitä jokainen voi sitten päätellä mitä hän ajattelee Apt 2:38 ja häneltä voi itseltään asiasta kysyä, vaikka hänen kotisivun palautelaatikon kautta .....

hesalaisen l kirjoitti:

Petri Paavolan kasteopetus.
Uskontie foorumilta.

Lähettänyt: Petri_Paavola. Lähetetty: Kes Jou 06, 2006 20:34 Sivu: 7

Apt 2: 38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. 39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Alkuteksti ei sano, että ottakaa kaste, vaan kastettakoon, eli opetuslapset kastetaan Herran nimessä ja Herraan syntien anteeksisaamiseksi. Vesikastetta ei Pietari tässä voi tarkoittaa, koska omassa kirjeessään hän sanoo ettei vesikaste poista lihan saastaa, eikä silloin vesikaste voi toimittaa syntien anteeksiantamusta.

Pietari Apt 2 luvussa sanoo, että tuo lupaus parannuksen kautta tapahtuvasta kasteesta syntien anteeksisaamiseksi sekä Pyhän Hengen lahjan saamisesta on myös voimassa samoilla ehdoilla niille, jotka kaukana ovat, joka tarkoittaa pakanoita.

Mutta niin kuin tiedämme, niin Apt 10 luvussa pakanat saivat Pyhän Hengen lahjan ennen vesikastetta. Eli Pietari ei voi opettaa väärin, vaan Apt 2 luvun kaste ei voi tarkoittaa muuta kuin kastetta Hengessä Kristukseen.

Jumalan sanan opetuksen tulee olla sopusoinnussa keskenään, eikä se riiitautua itsensä kanssa.

Apt 2 luvussa Pietari opettaa, että kasteessa saa synnit ja sen jälkeen saa Pyhän Hengen lahjan ja Pietari sanoi järjestyksen olevan sama kaikille. Apt 10 luvussa pakanat saivat Hengen lahjan ennen vesikastetta, eli tämän mukaan, jos Apt 2 luvussa olisi kyse vesikasteesta, niin sana riitautuisi itsensä kanssa. Samoin Pietari kirjeessään opettaa, ettei vesikaste poista lihana saastaa, eli taas Raamattu riitautuisi itsensä kanssa, jos Apt 2 luvun kaste on vesikaste.

Mutta minä uskon, että kysymyksessä on kaste Hengessä Kristukseen ...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lähettänyt: MarkkuJK (Markku J. Kumpula)
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 13:57
Sivu: 23

Petri, mainitse joku vakavasti otettava julistaja, seurakunta tai tunnustuskunta joka opettaa, että Pietari tarkoitti helluntaisaarnassaan henkikastetta:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä vastaan Pyhän Hengen kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan..."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lähettänyt: Petri_Paavola
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 14:26
Sivu: 24

Esim. Jari Tasanen opettaa Mark 16:16 tarkoittavan Pyhän Hengen kastetta, siitä jokainen voi sitten päätellä mitä hän ajattelee Apt 2:38 ja häneltä voi itseltään asiasta kysyä, vaikka hänen kotisivun palautelaatikon kautta .....

Lue lisää

alkuseurakunnan aikaan parannuksenteko ja vesikaste olivat kaksi hyvin tiiviisti yhteen kuuluvaa asiaa. Uskoon tulleet kastettiin välittömästi, ja niin he saivat tuon paketin vastaanottamisen yhteydessä Pyhän Hengen lahjan nro 1, pelastuksen lahjan.
(Kastehan ei sinällään ketään pelasta, vaan nimenomaan parannuksen tekeminen.)

todé* kirjoitti:

alkuseurakunnan aikaan parannuksenteko ja vesikaste olivat kaksi hyvin tiiviisti yhteen kuuluvaa asiaa. Uskoon tulleet kastettiin välittömästi, ja niin he saivat tuon paketin vastaanottamisen yhteydessä Pyhän Hengen lahjan nro 1, pelastuksen lahjan.
(Kastehan ei sinällään ketään pelasta, vaan nimenomaan parannuksen tekeminen.)

Lue lisää

Paavolan sivuilta:

Otin selvää miqva/miqve (mikva/mikve) "kasteen" taustasta. Olin yhteydessä juutalaiseen rabbiin sekä tutkin rabbien opetuksia ja juutalaisten opetuksia aiheesta.

Juutalainen rabbi sanoi minulle, että miqva ei poista syntiä, eikä miqvaa oteta syntien anteeksisaamiseksi, vaan että synnit saa anteeksi kun tekee parannuksen. Hänen mukaan miqva on puhdistaumista esim. kuukautistilassa sekä jos on koskenut kuolleeseen jne, mutta ei koskaan missään tilassa toimita syntien anteeksisaamista. Tämä rabbi sanoi minulle, että miqva ei myöskään ole ruumiin lian pesua. Kun kysyin miqvasta koskien pakanoita hän sanoi sen olevan merkki uudesta elämästä pakanalle, joka kääntyy juutalaisuuteen.

Tuon kaiken kuultuani sain syvemmän ymmärryksen Apt 2:38 koskien; eli ensin on parannus syntien anteeksisaamiseksi ja sitten vesikaste on sen ulkoisena merkkinä syntien anteeksisaamisesta, mutta ei paikka syntien anteeksisaamiselle. Meidän täytyy muistaa, että miqva oli vesikasteen esikuvaa ja se oli siellä ilman syntien anteeksisaamista ja tietenkin pysyy sellaisena myös Uudessa Liitossa.

Eli Apt 2:38 oleva vesikaste on vain ulkoinen merkki syntien anteeksisaamisesta, mutta ei paikka syntien anteeksisaamiselle; samoin vesikaste on myös merkkinä Uudesta elämästä, mutta ei paikka, jossa Uusi Elämä alkoi, koska Uusi Elämä alkaa heti uskoontulossa, jossa Jumala asettaa Hengen sinetin todistukseksi Jumalan lapseudesta.

Minua askarrutti vuosia se ristiriita, jonka koin olevan Apt 2:38 koskien monia muita Raamatun kohtia joissa kumotaan vesikaste syntien anteeksiantamisen paikkana, josta yksi on 1 Piet 3:21. Kirkon käännöksessä eli 33/38 1 Piet 3:21 on sana, jota ei ole alkutekstissä ja se sana on vesi. Alkutekstin mukainen käännös: Tämän vertauskuvan mukaan me myös nyt pelastumme, kaste ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, 1 Piet 3:21

Apostoli Pietari opetti, että vesikaste ei poista lihan saastaa (syntiä). Täten vesikaste ei voi olla paikka syntien anteeksisaamiselle. Johannes Kastajan toiminta ratkaisee myös tämän Joh 2:38 ongelman samalla tavalla kuin juutalaiset opettivat mikvasta ettei se ole syntien anteeksisaamisen paikka.

Mark 1:
3 "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: ‘Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi’,"
4 niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi.
5 Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä.

Matt 3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.

Johannes Kastaja kastoi ihmisiä vasta sen jälkeen kun he olivat tunnustaneet syntinsä, eli syntien tunnustaminen oli paikka syntien anteeksisaamiselle, ei vesikaste, joka oli vain ulkonainen merkki siitä, että synnit oli saatu anteeksi syntien tunnustamisen kautta. Ihmiset eivät saaneet syntejä anteeksi kun menivät kasteelle, vaan siksi kun tunnustivat syntinsä, jonka ulkoiseksi merkiksi Johannes Kastaja kastoi heidät. Johannes Kastaja sanoi myös että hän kastaa vedellä parannukseen, mutta Jeesus Kristus kastaa parannukseen Pyhällä Hengellä ja tulella. Uuden Liiton syntien anteeksisaamisen paikka on se hetki kun ihminen tunnustaa syntinsä ja Jumala kastaa hänet Pyhällä Hengellä, joka on sama asia kuin uudestisyntyminen. Uudessa Liitossa ei saa syntejään anteeksi vesikasteessa, sillä vesikaste on sen ulkonainen merkki, että on saatu synnit anteeksi ja uudesti synnytty ylhäältä.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Pyhan_Hengen_sinetti_ja_kaste

Luterilainen, katolinen ja ortodoksinen kirkko opettavat vastoin Jumalan sanaa että kasteessa (lapsikasteessa) saadaan synnit anteeksi ja Pyhä Henki. Pyhä Henki saadaan uskon kautta Jeesukseen, eikä kasteen kautta.

Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste2d.html

Ei taida päteä enää tuo uskontien tekstinpätkä, koska tuo kotisivulla oleva teksti on erilainen opetukseltaan.

hesalaisen l kirjoitti:

Petri Paavolan kasteopetus.
Uskontie foorumilta.

Lähettänyt: Petri_Paavola. Lähetetty: Kes Jou 06, 2006 20:34 Sivu: 7

Apt 2: 38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. 39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Alkuteksti ei sano, että ottakaa kaste, vaan kastettakoon, eli opetuslapset kastetaan Herran nimessä ja Herraan syntien anteeksisaamiseksi. Vesikastetta ei Pietari tässä voi tarkoittaa, koska omassa kirjeessään hän sanoo ettei vesikaste poista lihan saastaa, eikä silloin vesikaste voi toimittaa syntien anteeksiantamusta.

Pietari Apt 2 luvussa sanoo, että tuo lupaus parannuksen kautta tapahtuvasta kasteesta syntien anteeksisaamiseksi sekä Pyhän Hengen lahjan saamisesta on myös voimassa samoilla ehdoilla niille, jotka kaukana ovat, joka tarkoittaa pakanoita.

Mutta niin kuin tiedämme, niin Apt 10 luvussa pakanat saivat Pyhän Hengen lahjan ennen vesikastetta. Eli Pietari ei voi opettaa väärin, vaan Apt 2 luvun kaste ei voi tarkoittaa muuta kuin kastetta Hengessä Kristukseen.

Jumalan sanan opetuksen tulee olla sopusoinnussa keskenään, eikä se riiitautua itsensä kanssa.

Apt 2 luvussa Pietari opettaa, että kasteessa saa synnit ja sen jälkeen saa Pyhän Hengen lahjan ja Pietari sanoi järjestyksen olevan sama kaikille. Apt 10 luvussa pakanat saivat Hengen lahjan ennen vesikastetta, eli tämän mukaan, jos Apt 2 luvussa olisi kyse vesikasteesta, niin sana riitautuisi itsensä kanssa. Samoin Pietari kirjeessään opettaa, ettei vesikaste poista lihana saastaa, eli taas Raamattu riitautuisi itsensä kanssa, jos Apt 2 luvun kaste on vesikaste.

Mutta minä uskon, että kysymyksessä on kaste Hengessä Kristukseen ...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lähettänyt: MarkkuJK (Markku J. Kumpula)
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 13:57
Sivu: 23

Petri, mainitse joku vakavasti otettava julistaja, seurakunta tai tunnustuskunta joka opettaa, että Pietari tarkoitti helluntaisaarnassaan henkikastetta:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä vastaan Pyhän Hengen kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan..."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lähettänyt: Petri_Paavola
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 14:26
Sivu: 24

Esim. Jari Tasanen opettaa Mark 16:16 tarkoittavan Pyhän Hengen kastetta, siitä jokainen voi sitten päätellä mitä hän ajattelee Apt 2:38 ja häneltä voi itseltään asiasta kysyä, vaikka hänen kotisivun palautelaatikon kautta .....

Lue lisää

Petri Paavola:
"Apt 2 luvussa Pietari opettaa, että kasteessa saa synnit ja sen jälkeen saa Pyhän Hengen lahjan ja Pietari sanoi järjestyksen olevan sama kaikille.
Apt 10 luvussa pakanat saivat Hengen lahjan ennen vesikastetta, eli tämän mukaan, jos Apt 2 luvussa olisi kyse vesikasteesta, niin sana riitautuisi itsensä kanssa.
Samoin Pietari kirjeessään opettaa, ettei vesikaste poista lihana saastaa, eli taas Raamattu riitautuisi itsensä kanssa, jos Apt 2 luvun kaste on vesikaste".
--
Kovin on sekavaa opetusta!

Kun Pyhä Henki vuodatettiin Korneliuksen perhekunnan ylle (Apt.10:44-48), Pietari sanookin heti:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" (47).
Alussa Hengen täytyi tehdä tavallisuudesta poikkeava järjestys, jotta pakanoita suostuttiin yleensä ollenkaan kastamaan.
Tuo tilanne oli täysin ainutkertainen.

Kannattaa miettiä tarkemmin, missä yhteydessä ja mihin tarkoitukseen ja mille ihmisryhmälle Raamatussa kussakin tilanteessa puhutaan.
Tilanteet voivat olla ainutkertaisia eikä niiden ole tarkoituskaan toistua.

Aluksihan kaikki vastustivat evankeliumin viemistä pakanoille.
Siksi tarvittiin erityisiä Hengen merkkejä ja ilmenemismuotoja ja ihmeitäkin asian eteenpäinviemiseksi.

(Paavali kysyy heti efesolaisilta opetuslapsilta "Millä kasteella te olette kastetut?", kun saa kuulla, etteivät he olleet saaneet Pyhää Henkeä, Apt. 19:1-6. Apostolit tajusivat kasteen ja Pyhän Hengen välisen yhteyden. Vrt. Apt.2:38)

ottakaa selvää kirjoitti:

Paavolan sivuilta:

Otin selvää miqva/miqve (mikva/mikve) "kasteen" taustasta. Olin yhteydessä juutalaiseen rabbiin sekä tutkin rabbien opetuksia ja juutalaisten opetuksia aiheesta.

Juutalainen rabbi sanoi minulle, että miqva ei poista syntiä, eikä miqvaa oteta syntien anteeksisaamiseksi, vaan että synnit saa anteeksi kun tekee parannuksen. Hänen mukaan miqva on puhdistaumista esim. kuukautistilassa sekä jos on koskenut kuolleeseen jne, mutta ei koskaan missään tilassa toimita syntien anteeksisaamista. Tämä rabbi sanoi minulle, että miqva ei myöskään ole ruumiin lian pesua. Kun kysyin miqvasta koskien pakanoita hän sanoi sen olevan merkki uudesta elämästä pakanalle, joka kääntyy juutalaisuuteen.

Tuon kaiken kuultuani sain syvemmän ymmärryksen Apt 2:38 koskien; eli ensin on parannus syntien anteeksisaamiseksi ja sitten vesikaste on sen ulkoisena merkkinä syntien anteeksisaamisesta, mutta ei paikka syntien anteeksisaamiselle. Meidän täytyy muistaa, että miqva oli vesikasteen esikuvaa ja se oli siellä ilman syntien anteeksisaamista ja tietenkin pysyy sellaisena myös Uudessa Liitossa.

Eli Apt 2:38 oleva vesikaste on vain ulkoinen merkki syntien anteeksisaamisesta, mutta ei paikka syntien anteeksisaamiselle; samoin vesikaste on myös merkkinä Uudesta elämästä, mutta ei paikka, jossa Uusi Elämä alkoi, koska Uusi Elämä alkaa heti uskoontulossa, jossa Jumala asettaa Hengen sinetin todistukseksi Jumalan lapseudesta.

Minua askarrutti vuosia se ristiriita, jonka koin olevan Apt 2:38 koskien monia muita Raamatun kohtia joissa kumotaan vesikaste syntien anteeksiantamisen paikkana, josta yksi on 1 Piet 3:21. Kirkon käännöksessä eli 33/38 1 Piet 3:21 on sana, jota ei ole alkutekstissä ja se sana on vesi. Alkutekstin mukainen käännös: Tämän vertauskuvan mukaan me myös nyt pelastumme, kaste ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, 1 Piet 3:21

Apostoli Pietari opetti, että vesikaste ei poista lihan saastaa (syntiä). Täten vesikaste ei voi olla paikka syntien anteeksisaamiselle. Johannes Kastajan toiminta ratkaisee myös tämän Joh 2:38 ongelman samalla tavalla kuin juutalaiset opettivat mikvasta ettei se ole syntien anteeksisaamisen paikka.

Mark 1:
3 "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: ‘Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi’,"
4 niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi.
5 Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä.

Matt 3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.

Johannes Kastaja kastoi ihmisiä vasta sen jälkeen kun he olivat tunnustaneet syntinsä, eli syntien tunnustaminen oli paikka syntien anteeksisaamiselle, ei vesikaste, joka oli vain ulkonainen merkki siitä, että synnit oli saatu anteeksi syntien tunnustamisen kautta. Ihmiset eivät saaneet syntejä anteeksi kun menivät kasteelle, vaan siksi kun tunnustivat syntinsä, jonka ulkoiseksi merkiksi Johannes Kastaja kastoi heidät. Johannes Kastaja sanoi myös että hän kastaa vedellä parannukseen, mutta Jeesus Kristus kastaa parannukseen Pyhällä Hengellä ja tulella. Uuden Liiton syntien anteeksisaamisen paikka on se hetki kun ihminen tunnustaa syntinsä ja Jumala kastaa hänet Pyhällä Hengellä, joka on sama asia kuin uudestisyntyminen. Uudessa Liitossa ei saa syntejään anteeksi vesikasteessa, sillä vesikaste on sen ulkonainen merkki, että on saatu synnit anteeksi ja uudesti synnytty ylhäältä.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Pyhan_Hengen_sinetti_ja_kaste

Luterilainen, katolinen ja ortodoksinen kirkko opettavat vastoin Jumalan sanaa että kasteessa (lapsikasteessa) saadaan synnit anteeksi ja Pyhä Henki. Pyhä Henki saadaan uskon kautta Jeesukseen, eikä kasteen kautta.

Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste2d.html

Ei taida päteä enää tuo uskontien tekstinpätkä, koska tuo kotisivulla oleva teksti on erilainen opetukseltaan.

Lue lisää

Petri Paavola:
1 Piet 3:21
"Apostoli Pietari opetti, että vesikaste ei poista lihan saastaa (syntiä). Täten vesikaste ei voi olla paikka syntien anteeksisaamiselle".
---
1.Pietarin kirje 3:21
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"

Kaste ei ole “lihan saastan poistamista” (liha pysyy aina syntisenä, ja synnin asuinsijana), vaan ennen kaikkea Jumalan meidän kanssamme solmima hyvän omantunnon liitto (1.Piet 3:21).
Synti otetaan kasteessa pois ja anteeksiannetaan siten, ettei sitä enää meille lueta, eikä se voi meitä kadottaa.

Kasteessa Jumala tekee kanssamme liiton, joka pysyy aina voimassa.
Hän lahjoittaa meille hyvän omantunnon antamalla syntimme anteeksi puhdistaen siten sydämemme.

Jumalan armoliitto ei ole sellainen Jumalan ja ihmisen keskenään tekemä sopimus, jossa molemmilla osapuolilla on päätäntävalta liiton ehdoista.
Se on Jumalan yksin ihmisen parhaaksi tekemä iankaikkinen liitto. Se perustuu Jumalan rakkauteen meitä langenneita ihmisiä kohtaan.
-
Paavalikin sai kehoituksen kastattaa itsensä, jotta hänen syntinsä pestäisiin pois (Apt. 22:16).
Kaste tapahtuu siis syntien anteeksisaamiseksi (Apt. 2:38).

Tapio522 kirjoitti:

Petri Paavola:
"Apt 2 luvussa Pietari opettaa, että kasteessa saa synnit ja sen jälkeen saa Pyhän Hengen lahjan ja Pietari sanoi järjestyksen olevan sama kaikille.
Apt 10 luvussa pakanat saivat Hengen lahjan ennen vesikastetta, eli tämän mukaan, jos Apt 2 luvussa olisi kyse vesikasteesta, niin sana riitautuisi itsensä kanssa.
Samoin Pietari kirjeessään opettaa, ettei vesikaste poista lihana saastaa, eli taas Raamattu riitautuisi itsensä kanssa, jos Apt 2 luvun kaste on vesikaste".
--
Kovin on sekavaa opetusta!

Kun Pyhä Henki vuodatettiin Korneliuksen perhekunnan ylle (Apt.10:44-48), Pietari sanookin heti:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" (47).
Alussa Hengen täytyi tehdä tavallisuudesta poikkeava järjestys, jotta pakanoita suostuttiin yleensä ollenkaan kastamaan.
Tuo tilanne oli täysin ainutkertainen.

Kannattaa miettiä tarkemmin, missä yhteydessä ja mihin tarkoitukseen ja mille ihmisryhmälle Raamatussa kussakin tilanteessa puhutaan.
Tilanteet voivat olla ainutkertaisia eikä niiden ole tarkoituskaan toistua.

Aluksihan kaikki vastustivat evankeliumin viemistä pakanoille.
Siksi tarvittiin erityisiä Hengen merkkejä ja ilmenemismuotoja ja ihmeitäkin asian eteenpäinviemiseksi.

(Paavali kysyy heti efesolaisilta opetuslapsilta "Millä kasteella te olette kastetut?", kun saa kuulla, etteivät he olleet saaneet Pyhää Henkeä, Apt. 19:1-6. Apostolit tajusivat kasteen ja Pyhän Hengen välisen yhteyden. Vrt. Apt.2:38)

Lue lisää

P.P. ei ole varteen otettava sananopettaja.
Apt.2:38 tarkoittaa hänen mukaansa henkikastetta. Jopa on opetusta. Väittää Jari Tasasenkin opettavan samaa. Ei ole totta? Hän mustamaalaa Jari T. tehtävää. J.T. opettaa, että Mk. 16:16. tarkoittaa vesikastetta.
Kaikki nuo uusio-opit ovat sen taustalla, että yritetään tehdä tyhjäksi raamatullista kastetta sen oikeassa merkityksessä.

"Ja nyt, mitä viisyttelet, anna kastaa itsesi ja PESTÄ POIS syntisi!" Apt.22:16. , jotka Jeesuksen veri on puhdistanut.
Anna haudata vanha ihmisesi kasteen hautaan.

ottakaa selvää kirjoitti:

Paavolan sivuilta:

Otin selvää miqva/miqve (mikva/mikve) "kasteen" taustasta. Olin yhteydessä juutalaiseen rabbiin sekä tutkin rabbien opetuksia ja juutalaisten opetuksia aiheesta.

Juutalainen rabbi sanoi minulle, että miqva ei poista syntiä, eikä miqvaa oteta syntien anteeksisaamiseksi, vaan että synnit saa anteeksi kun tekee parannuksen. Hänen mukaan miqva on puhdistaumista esim. kuukautistilassa sekä jos on koskenut kuolleeseen jne, mutta ei koskaan missään tilassa toimita syntien anteeksisaamista. Tämä rabbi sanoi minulle, että miqva ei myöskään ole ruumiin lian pesua. Kun kysyin miqvasta koskien pakanoita hän sanoi sen olevan merkki uudesta elämästä pakanalle, joka kääntyy juutalaisuuteen.

Tuon kaiken kuultuani sain syvemmän ymmärryksen Apt 2:38 koskien; eli ensin on parannus syntien anteeksisaamiseksi ja sitten vesikaste on sen ulkoisena merkkinä syntien anteeksisaamisesta, mutta ei paikka syntien anteeksisaamiselle. Meidän täytyy muistaa, että miqva oli vesikasteen esikuvaa ja se oli siellä ilman syntien anteeksisaamista ja tietenkin pysyy sellaisena myös Uudessa Liitossa.

Eli Apt 2:38 oleva vesikaste on vain ulkoinen merkki syntien anteeksisaamisesta, mutta ei paikka syntien anteeksisaamiselle; samoin vesikaste on myös merkkinä Uudesta elämästä, mutta ei paikka, jossa Uusi Elämä alkoi, koska Uusi Elämä alkaa heti uskoontulossa, jossa Jumala asettaa Hengen sinetin todistukseksi Jumalan lapseudesta.

Minua askarrutti vuosia se ristiriita, jonka koin olevan Apt 2:38 koskien monia muita Raamatun kohtia joissa kumotaan vesikaste syntien anteeksiantamisen paikkana, josta yksi on 1 Piet 3:21. Kirkon käännöksessä eli 33/38 1 Piet 3:21 on sana, jota ei ole alkutekstissä ja se sana on vesi. Alkutekstin mukainen käännös: Tämän vertauskuvan mukaan me myös nyt pelastumme, kaste ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta, 1 Piet 3:21

Apostoli Pietari opetti, että vesikaste ei poista lihan saastaa (syntiä). Täten vesikaste ei voi olla paikka syntien anteeksisaamiselle. Johannes Kastajan toiminta ratkaisee myös tämän Joh 2:38 ongelman samalla tavalla kuin juutalaiset opettivat mikvasta ettei se ole syntien anteeksisaamisen paikka.

Mark 1:
3 "Huutavan ääni kuuluu erämaassa: ‘Valmistakaa Herralle tie, tehkää polut hänelle tasaisiksi’,"
4 niin Johannes Kastaja saarnasi erämaassa parannuksen kastetta syntien anteeksisaamiseksi.
5 Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä.

Matt 3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.

Johannes Kastaja kastoi ihmisiä vasta sen jälkeen kun he olivat tunnustaneet syntinsä, eli syntien tunnustaminen oli paikka syntien anteeksisaamiselle, ei vesikaste, joka oli vain ulkonainen merkki siitä, että synnit oli saatu anteeksi syntien tunnustamisen kautta. Ihmiset eivät saaneet syntejä anteeksi kun menivät kasteelle, vaan siksi kun tunnustivat syntinsä, jonka ulkoiseksi merkiksi Johannes Kastaja kastoi heidät. Johannes Kastaja sanoi myös että hän kastaa vedellä parannukseen, mutta Jeesus Kristus kastaa parannukseen Pyhällä Hengellä ja tulella. Uuden Liiton syntien anteeksisaamisen paikka on se hetki kun ihminen tunnustaa syntinsä ja Jumala kastaa hänet Pyhällä Hengellä, joka on sama asia kuin uudestisyntyminen. Uudessa Liitossa ei saa syntejään anteeksi vesikasteessa, sillä vesikaste on sen ulkonainen merkki, että on saatu synnit anteeksi ja uudesti synnytty ylhäältä.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Pyhan_Hengen_sinetti_ja_kaste

Luterilainen, katolinen ja ortodoksinen kirkko opettavat vastoin Jumalan sanaa että kasteessa (lapsikasteessa) saadaan synnit anteeksi ja Pyhä Henki. Pyhä Henki saadaan uskon kautta Jeesukseen, eikä kasteen kautta.

Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste2d.html

Ei taida päteä enää tuo uskontien tekstinpätkä, koska tuo kotisivulla oleva teksti on erilainen opetukseltaan.

Lue lisää

Ei taida päteä enää tuo uskontien tekstinpätkä, koska tuo kotisivulla oleva teksti on erilainen opetukseltaan.
------

Jokaisen tulisi ymmärtää ja huomioida, miten uskovaisen ihmisen ymmärrys laajenee ja,- jopa muuttaa asioiden ymmärtämstä vuosien saatossa.Esim. virheistäkin ihminen oppii ja tekisi/ymmärtäisi toisin jos saisi uudestaan elää sen hetken.

"Vanhurskaan polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".

Siis sekin on huomioitava, miten uskonnollisuus on vaikuttanut,- jopa ratkaisevasti vääränlaiseen ymmärtämiseen ja siten uskomiseen Raamatun ilmoituksia ajatellen. Ihmisen ymmärryksen laajentuminen on kasvamista.Esim. itselläni otti aikaa uskonnollisuuden keskellä/opettamana mikä on todellinen Jumalan seurakunta.

Siis ihmiselle ei ole hyödyksi lukita ymmärrystään ja asioiden tutkimista/koettelemista.Itse pidän erittäin tärkeänä, jos joku ihminen,- puolueesta riippumatta, tuo jonkun Raamatun ilmoituksen uudessa valoss esille.Jos se on Pyhän Hengen ohjaamaa, niin sitä voi koetella ja pyöritellä mieleisensä mukaan ja se nivoutuu kokonaisuuden kanssa yksiin.

Siis kaikki on koeteltava/tutkittava ja otettava se mikä hyvää on,- eikä heittää kaikkia pois koettelematta, jos ne eivät istu totutun näkemyksen kanssa yksiin.

Esim. ihminen, joka uskoo vauvakasteoppiin, tulisi näkemään sen harhan ja laajentamaan ymmärryksensä näkemään totuuden, jos jae jakeelta tutkisi asian uudelleen ja ymmärtäisi/näkisi uskonnollisuuden vaikutuksen itsessään.

pahoitellen kirjoitti:

P.P. ei ole varteen otettava sananopettaja.
Apt.2:38 tarkoittaa hänen mukaansa henkikastetta. Jopa on opetusta. Väittää Jari Tasasenkin opettavan samaa. Ei ole totta? Hän mustamaalaa Jari T. tehtävää. J.T. opettaa, että Mk. 16:16. tarkoittaa vesikastetta.
Kaikki nuo uusio-opit ovat sen taustalla, että yritetään tehdä tyhjäksi raamatullista kastetta sen oikeassa merkityksessä.

"Ja nyt, mitä viisyttelet, anna kastaa itsesi ja PESTÄ POIS syntisi!" Apt.22:16. , jotka Jeesuksen veri on puhdistanut.
Anna haudata vanha ihmisesi kasteen hautaan.

Lue lisää

"Anna haudata vanha ihmisesi kasteen hautaan".
--
Miten on mahdollista, että jotkut hautaavat "eläviä" (Jo uudestisyntyneitä) ?

Raamattuhan sanoo: " Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut".
(2.Kor. 5:17).

Miksi "uusi luomus" pitäisi vielä "haudata"?

hesalaisen l kirjoitti:

Petri Paavolan kasteopetus.
Uskontie foorumilta.

Lähettänyt: Petri_Paavola. Lähetetty: Kes Jou 06, 2006 20:34 Sivu: 7

Apt 2: 38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. 39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Alkuteksti ei sano, että ottakaa kaste, vaan kastettakoon, eli opetuslapset kastetaan Herran nimessä ja Herraan syntien anteeksisaamiseksi. Vesikastetta ei Pietari tässä voi tarkoittaa, koska omassa kirjeessään hän sanoo ettei vesikaste poista lihan saastaa, eikä silloin vesikaste voi toimittaa syntien anteeksiantamusta.

Pietari Apt 2 luvussa sanoo, että tuo lupaus parannuksen kautta tapahtuvasta kasteesta syntien anteeksisaamiseksi sekä Pyhän Hengen lahjan saamisesta on myös voimassa samoilla ehdoilla niille, jotka kaukana ovat, joka tarkoittaa pakanoita.

Mutta niin kuin tiedämme, niin Apt 10 luvussa pakanat saivat Pyhän Hengen lahjan ennen vesikastetta. Eli Pietari ei voi opettaa väärin, vaan Apt 2 luvun kaste ei voi tarkoittaa muuta kuin kastetta Hengessä Kristukseen.

Jumalan sanan opetuksen tulee olla sopusoinnussa keskenään, eikä se riiitautua itsensä kanssa.

Apt 2 luvussa Pietari opettaa, että kasteessa saa synnit ja sen jälkeen saa Pyhän Hengen lahjan ja Pietari sanoi järjestyksen olevan sama kaikille. Apt 10 luvussa pakanat saivat Hengen lahjan ennen vesikastetta, eli tämän mukaan, jos Apt 2 luvussa olisi kyse vesikasteesta, niin sana riitautuisi itsensä kanssa. Samoin Pietari kirjeessään opettaa, ettei vesikaste poista lihana saastaa, eli taas Raamattu riitautuisi itsensä kanssa, jos Apt 2 luvun kaste on vesikaste.

Mutta minä uskon, että kysymyksessä on kaste Hengessä Kristukseen ...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lähettänyt: MarkkuJK (Markku J. Kumpula)
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 13:57
Sivu: 23

Petri, mainitse joku vakavasti otettava julistaja, seurakunta tai tunnustuskunta joka opettaa, että Pietari tarkoitti helluntaisaarnassaan henkikastetta:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä vastaan Pyhän Hengen kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi niin te saatte Pyhän Hengen lahjan..."
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lähettänyt: Petri_Paavola
Lähetetty: Kes Tam 10, 2007 14:26
Sivu: 24

Esim. Jari Tasanen opettaa Mark 16:16 tarkoittavan Pyhän Hengen kastetta, siitä jokainen voi sitten päätellä mitä hän ajattelee Apt 2:38 ja häneltä voi itseltään asiasta kysyä, vaikka hänen kotisivun palautelaatikon kautta .....

Lue lisää

vain muualta muuttaneet sanovat "hesalainen" .

:D
:D

ole kanta-asukas kirjoitti:

vain muualta muuttaneet sanovat "hesalainen" .

:D
:D

Tämä,
"P.P. ei ole varteen otettava sananopettaja.
Apt.2:38 tarkoittaa hänen mukaansa henkikastetta. Jopa on opetusta. Väittää Jari Tasasenkin opettavan samaa. Ei ole totta? Hän mustamaalaa Jari T. tehtävää. J.T. opettaa, että Mk. 16:16. tarkoittaa vesikastetta.
Kaikki nuo uusio-opit ovat sen taustalla, että yritetään tehdä tyhjäksi raamatullista kastetta sen oikeassa merkityksessä.

"Ja nyt, mitä viisyttelet, anna kastaa itsesi ja PESTÄ POIS syntisi!" Apt.22:16. , jotka Jeesuksen veri on puhdistanut.
Anna haudata vanha ihmisesi kasteen hautaan.
"

samaa mieltä kirjoitti:

Tämä,
"P.P. ei ole varteen otettava sananopettaja.
Apt.2:38 tarkoittaa hänen mukaansa henkikastetta. Jopa on opetusta. Väittää Jari Tasasenkin opettavan samaa. Ei ole totta? Hän mustamaalaa Jari T. tehtävää. J.T. opettaa, että Mk. 16:16. tarkoittaa vesikastetta.
Kaikki nuo uusio-opit ovat sen taustalla, että yritetään tehdä tyhjäksi raamatullista kastetta sen oikeassa merkityksessä.

"Ja nyt, mitä viisyttelet, anna kastaa itsesi ja PESTÄ POIS syntisi!" Apt.22:16. , jotka Jeesuksen veri on puhdistanut.
Anna haudata vanha ihmisesi kasteen hautaan.
"

Lue lisää

Eipä siihen voi muuta sanoa.

Oikein Kastettu. kirjoitti:

Eipä siihen voi muuta sanoa.

En minäkään uskonut ennen kuin itse luin asian Petri Paavolan sivuilta. Luulin, ettei kukaan kansakoulun käynyt normaali ihminen voi keksiä noin typerää oppia .

Petripaavolat ovat itse autuaan tietämättömiä oppiensa taustoista.

Todellisuus kiinnostaa kirjoitti:

Petripaavolat ovat itse autuaan tietämättömiä oppiensa taustoista.

Johanneksen evan. 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

Tuossa Jeesus kyllä selkeästi sanoo, että vedestä ja Hengestä tarkoittaa lihasta syntymistä (luonnollinen syntymä) sekä Hengestä syntymistä.

Lukekaa uudestaa se paavolan kirjoitus. Hän kyllä selvästi opettaa kysymyksessä olevan luonnollinen syntymä ja Hengestä syntyminen. Ei siis mitään lapsivesioppia. Hän vain toteaa, että lapsivesi on jollakin tavalla mukana kuvioissa kun lapsi syntyy, mutta että vedestä tarkoittaa luonnollista lihasta syntymistä, ei lapsivettä.

Minkäköhän takia joku koittaa väen väkisin mustamaalata ja vääristää toisen kirjoituksia?

lukekaas vielä kirjoitti:

Johanneksen evan. 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

Tuossa Jeesus kyllä selkeästi sanoo, että vedestä ja Hengestä tarkoittaa lihasta syntymistä (luonnollinen syntymä) sekä Hengestä syntymistä.

Lukekaa uudestaa se paavolan kirjoitus. Hän kyllä selvästi opettaa kysymyksessä olevan luonnollinen syntymä ja Hengestä syntyminen. Ei siis mitään lapsivesioppia. Hän vain toteaa, että lapsivesi on jollakin tavalla mukana kuvioissa kun lapsi syntyy, mutta että vedestä tarkoittaa luonnollista lihasta syntymistä, ei lapsivettä.

Minkäköhän takia joku koittaa väen väkisin mustamaalata ja vääristää toisen kirjoituksia?

Lue lisää

Jos Nikodemus olisi syntynyt uudesti luonnollisessa eli fyysisessä syntymässä, niin eihän Jeesus olisi enää häneltä vaatinut uudestisyntymää.

Kyllä uudestisyntymisen vaatimus vedestä ja Hengestä kasteessa koskee kaikenikäisiä ja kaikkia IHMISIÄ. Vauvasta vaariin saakka!

IHMISIÄHÄN ne vauvat ovat!

Joh.3:5 "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]

kristitty. kirjoitti:

Jos Nikodemus olisi syntynyt uudesti luonnollisessa eli fyysisessä syntymässä, niin eihän Jeesus olisi enää häneltä vaatinut uudestisyntymää.

Kyllä uudestisyntymisen vaatimus vedestä ja Hengestä kasteessa koskee kaikenikäisiä ja kaikkia IHMISIÄ. Vauvasta vaariin saakka!

IHMISIÄHÄN ne vauvat ovat!

Joh.3:5 "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]

Lue lisää

Johanneksen evank. 3:5:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle:
jos joku ei synny lapsivedestä ja Hengestä,
ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
"

Onko Jeesus opettanut siten?

kristitty. kirjoitti:

Jos Nikodemus olisi syntynyt uudesti luonnollisessa eli fyysisessä syntymässä, niin eihän Jeesus olisi enää häneltä vaatinut uudestisyntymää.

Kyllä uudestisyntymisen vaatimus vedestä ja Hengestä kasteessa koskee kaikenikäisiä ja kaikkia IHMISIÄ. Vauvasta vaariin saakka!

IHMISIÄHÄN ne vauvat ovat!

Joh.3:5 "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]

Lue lisää

Ihmettelen edelleen , miksi ihmeessä tämän Petrin tuoman ajatuksen ymmärtäminen on näin vaikeaa.Toisaalta siihen en erikoisesti ota kantaa tarkoittiko Jeesus vedellä todella ihmisen fyysistä syntymistä.Kaikkien ihmisten hän täytyy syntyä ja lapsivesi on erikoisen merkittävä tekijä tässä tekijässä/raskaudessa.

Ihmettelet näin; Jos Nikodemus olisi syntynyt uudesti luonnollisessa eli fyysisessä syntymässä, niin eihän Jeesus olisi enää häneltä vaatinut uudestisyntymää.

Mutta, pyri ymmärtämään, ettei Nikodeemus ymmärtänyt mitä on UUDESTISYNTYMINEN. ja tätä Jeesus alkoi opettamaan hänelle.Kaverit siis keskutelivat luonnollisesta/kin syntymästä ja Jeesus opetti myös miten ihmisen tulee syntyä myös uudesti Hengestä.

Nimittäin, tosiasia topisaalta on, että ihminen on uudestisyntynyt,- ja omaa uudestisyntyneen ihmisen mielen mielikuvineen,- vaikka ei ole vedellä kastettu/ottanut kastetta. Ainoastaan ihmisten opit,- eivät pidä tätä "kastamatonmta " ihmistä uudestisyntyneenä,- vaikka hän omaisi uudestisyntyneen iohmisen mielen ja ...............Hengen hedelmät.

Siis tärkeimn pointti joka tapauksessa on, etrtä ihmisen tulee UUDESTISYNTYÄ AIKUISUUDESSAAN HENGESTÄ. Siis omistaa uuden mielen ja mielikuvan,- joa koko uuden ihmisen.Tämä tila on mahdollista ennen kasteen ottamistakin.Monet ovat olleet uskossa vuosia ilman vesikastetta.

ml213. kirjoitti:

Ihmettelen edelleen , miksi ihmeessä tämän Petrin tuoman ajatuksen ymmärtäminen on näin vaikeaa.Toisaalta siihen en erikoisesti ota kantaa tarkoittiko Jeesus vedellä todella ihmisen fyysistä syntymistä.Kaikkien ihmisten hän täytyy syntyä ja lapsivesi on erikoisen merkittävä tekijä tässä tekijässä/raskaudessa.

Ihmettelet näin; Jos Nikodemus olisi syntynyt uudesti luonnollisessa eli fyysisessä syntymässä, niin eihän Jeesus olisi enää häneltä vaatinut uudestisyntymää.

Mutta, pyri ymmärtämään, ettei Nikodeemus ymmärtänyt mitä on UUDESTISYNTYMINEN. ja tätä Jeesus alkoi opettamaan hänelle.Kaverit siis keskutelivat luonnollisesta/kin syntymästä ja Jeesus opetti myös miten ihmisen tulee syntyä myös uudesti Hengestä.

Nimittäin, tosiasia topisaalta on, että ihminen on uudestisyntynyt,- ja omaa uudestisyntyneen ihmisen mielen mielikuvineen,- vaikka ei ole vedellä kastettu/ottanut kastetta. Ainoastaan ihmisten opit,- eivät pidä tätä "kastamatonmta " ihmistä uudestisyntyneenä,- vaikka hän omaisi uudestisyntyneen iohmisen mielen ja ...............Hengen hedelmät.

Siis tärkeimn pointti joka tapauksessa on, etrtä ihmisen tulee UUDESTISYNTYÄ AIKUISUUDESSAAN HENGESTÄ. Siis omistaa uuden mielen ja mielikuvan,- joa koko uuden ihmisen.Tämä tila on mahdollista ennen kasteen ottamistakin.Monet ovat olleet uskossa vuosia ilman vesikastetta.

Lue lisää

Lihasta syntyy liha eli lapsi tähän maailmaan hengellisesti kuolleeseen tilaan. Sitä tarkoittaa Jeesuksen puhe. Kaikkien tähän maailmaan synnin alle syntyneiden on synnyttävä uudestaan, jotta syntiinlankeemuksen hengellinen kuolema voidaan korjata ja ihminen syntyy uudestaan ja uudestaan yhteyden Jumalan kanssa.

"Sinä päivänä, jona te siitä syötte, te kuolette"

"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun."

"Älä ihmettele, että sanon: "Teidän ON synnyttävä uudesti".

Nikodemus. kirjoitti:

Lihasta syntyy liha eli lapsi tähän maailmaan hengellisesti kuolleeseen tilaan. Sitä tarkoittaa Jeesuksen puhe. Kaikkien tähän maailmaan synnin alle syntyneiden on synnyttävä uudestaan, jotta syntiinlankeemuksen hengellinen kuolema voidaan korjata ja ihminen syntyy uudestaan ja uudestaan yhteyden Jumalan kanssa.

"Sinä päivänä, jona te siitä syötte, te kuolette"

"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun."

"Älä ihmettele, että sanon: "Teidän ON synnyttävä uudesti".

Lue lisää

Toivottavasti tuo edellä oleva ei ole Petrin opetuksesta.

ml213. kirjoitti:

Toivottavasti tuo edellä oleva ei ole Petrin opetuksesta.

Tuo edellinen viesti (kirjoittaja nimim.Nikodemus) perustui Raamattuun.

kristitty, kirjoitti:

Tuo edellinen viesti (kirjoittaja nimim.Nikodemus) perustui Raamattuun.

No, ajattele ja huomioi. Siunaisiko Jeesus pieniä lapsia selllaisenaan jos lapsi olisi syntinen.Tai ottaisiko Jeesus lapsen esimerkiksi meille aikuisille uskon ilmentyumisestä, jos lapsi olisi syntinen. Tai miksi Jumala aivoittaa, miten PAHUUDESSA/kin meidän aikuisten tulee olla lapsen kaltaisia.Niin, jos lapsi olisikin syntinen.

PS.
Muuten uskotko sen tosiasian lapsesta, ettei alle 3-v mahdollistu edes valehtelemaan.Siis ei ole kykyä/kehitystä tässä asiassa.Ajattelappa minkälkainen aikuinenb ihminen olisi tai peräti tämä maailma, jos ihmimiset eivät osaisi valhedella.Todellisuutta/totuutta kaipaan pohdintoihisi.

ml213. kirjoitti:

No, ajattele ja huomioi. Siunaisiko Jeesus pieniä lapsia selllaisenaan jos lapsi olisi syntinen.Tai ottaisiko Jeesus lapsen esimerkiksi meille aikuisille uskon ilmentyumisestä, jos lapsi olisi syntinen. Tai miksi Jumala aivoittaa, miten PAHUUDESSA/kin meidän aikuisten tulee olla lapsen kaltaisia.Niin, jos lapsi olisikin syntinen.

PS.
Muuten uskotko sen tosiasian lapsesta, ettei alle 3-v mahdollistu edes valehtelemaan.Siis ei ole kykyä/kehitystä tässä asiassa.Ajattelappa minkälkainen aikuinenb ihminen olisi tai peräti tämä maailma, jos ihmimiset eivät osaisi valhedella.Todellisuutta/totuutta kaipaan pohdintoihisi.

Lue lisää

Synnin olemus on hengellinen. Koko ihmiskunta joutui synnin alle paratiisin syntiinlankeemuksessa. Aadami ja Eeva eivät ehtineet edes olla yhdynnässä viattomuuden tilassa paratiisissa.

Kaikki ihmiset syntyy eroon Jumalasta tähän maailmaan. Ei kukaan taivaanpuolelle synny. Siksi lapsenkin on synnyttävä uudesti, kuten Jeesus opettaa. Lihasta syntyy liha eli lapsi synnin alaisuuteen. Liha ja veri ei peri Jumalan valtakuntaa. Siksi lapsenkin on synnyttävä uudesti.

hengellinen kirjoitti:

Synnin olemus on hengellinen. Koko ihmiskunta joutui synnin alle paratiisin syntiinlankeemuksessa. Aadami ja Eeva eivät ehtineet edes olla yhdynnässä viattomuuden tilassa paratiisissa.

Kaikki ihmiset syntyy eroon Jumalasta tähän maailmaan. Ei kukaan taivaanpuolelle synny. Siksi lapsenkin on synnyttävä uudesti, kuten Jeesus opettaa. Lihasta syntyy liha eli lapsi synnin alaisuuteen. Liha ja veri ei peri Jumalan valtakuntaa. Siksi lapsenkin on synnyttävä uudesti.

Lue lisää

Kaikkien ihmisten todella tulee syntyä uudesti pelastuakseenJumalan lapseksi.Mutta, ymmärrä ja huomioi,että ihminen vauvana on erittäin lyhyen aikaa elämästään ja erittäin vähän siinä tilassa, että Jeesus siunaisi häntä edelleen.

Mitä olen lähemmin tutkinut ihmisen kehitystä, niin ihmisen turmeltuneisuus kehitystä ajatellen vaikuttaa ja ohjaa ihmistä syntikäyttäytymiseen. Mutta , Kuten Jeesus antoi esikuvan ja opetuksen.Lapset eivät omaa syntikäyttäytymistä,- vaan täm,ä piirre on vielä kehittymätön.Voisi mieltää, miten se on geneettisessä muodossa eli valmiutena ohjata kehitystä.

Lueppa ajatuksen kanssa ja vertaa lukemaasi todellisuuteen. Ef 2:1.....5

*


"Kaikki ihmiset syntyy eroon Jumalasta tähän maailmaan. Ei kukaan taivaanpuolelle synny. Siksi lapsenkin on synnyttävä uudesti, kuten Jeesus opettaa".
--------

Muuten Jeesus ei koskaan nuhdellut lapsia,- vaan siunais heitä.Todella kaikkien vauvojen/lapsienkin on uudestisynnyttävä, jos mielii tulla ja olla Jumalan lapsi kuoleman hetkellä.

Niin, mutta ymmärrä, miten Jeesus oletti tämäön tien. Ihmisen tulee KUULLA ja YMMÄRTÄÄ pelastussanoma ja siihen liittyvät asiat ja uskoa siihen/ottamalla vastaan pelastus.Siis koko pelastuminen on ihmisen henkilökohtainen asia kuin uskokin siihen. Jos ajatellaanLuterilaisuutta, niin siinähän Luterilaiset pohtivat toisen ihmisen pelastusta ja omalla uskollaan pyrkivät pelöastamaan toisen ihmisen eli vauvan.
Ei näin, vaan ihmisen on henkilökohtaisesti ´kohdattava nämä asiat.Tarkistappa ihan väitteeni, niin Luterilaisuudessa pohtiaan toisen ihmisen uskoa enemmän kuin sitä miten itse tulin uskoon/ Jumalan lapseksi. Ei ihminen tietämättään tupsahda uskoon ja uudestisynny.
Kuten Raamatussa on kirjoitettu, niin , jopa monen ahdistuksen kautta ihminen siirtyy Jumalan valtakuntaan.

Pohdippa ilalla,ennen mukkumaan menoa tätä ilmoitusta uskosta; "Usko tulee siis kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta".

Miten tuo mahdollistuu vauvaan/pieneen lapseen.Ymmärtänet, miten usko on ehdoton väline ajatellen pelastusta/kin.

hengellinen kirjoitti:

Synnin olemus on hengellinen. Koko ihmiskunta joutui synnin alle paratiisin syntiinlankeemuksessa. Aadami ja Eeva eivät ehtineet edes olla yhdynnässä viattomuuden tilassa paratiisissa.

Kaikki ihmiset syntyy eroon Jumalasta tähän maailmaan. Ei kukaan taivaanpuolelle synny. Siksi lapsenkin on synnyttävä uudesti, kuten Jeesus opettaa. Lihasta syntyy liha eli lapsi synnin alaisuuteen. Liha ja veri ei peri Jumalan valtakuntaa. Siksi lapsenkin on synnyttävä uudesti.

Lue lisää

Synnin olemus on hengellinen.
-----

Ei kai synnin olemus ole Hengellinen, vaan ihan selkeä ihmisen kielteinen käyttäytyminen ja teko,- jota aktivoi sydämentila.Siis selkeästi tutkittava ja nähtävä tila ja käyttäytyminen.

Juuri ihmisen uudesti syntyy, niin juuri tämä tila/muutos näkyy ihmisen mielessä/muuttuneissa mielikuvissa ja SITEN KOKO KÄYTTÄYTYMISESSÄ. Täällä päin ainakin huomaa ihmisestä heti kun ihminen on uudestisyntynyt ja huomaa valitettavasti myös sen kun luopuu uskostaan.Siis ihmisen hedelmät,- jotka ilmentyvätr ihmisessä nämä kertovat ihmisen sydämentilan ja uskon.

Vauvakasteen opin ja hedelmien välillä on erittäin suuri kuilu.Koko pelastuminen vauvakasteen kautta on suuri kupla,- joka puhkeaa vauvan kasvaessa aikuisuuteen eli juuri suuhen ikään kun hän tarvitsisi Raamatun muikaista uudestisyntymistä Jumalan lapseksi.

(Kokonaan eri asia on ne vauvana kastetut,- jotka ovat kokeneet aikuistuessaan aidon uudestisyntymisen).

ml213. kirjoitti:

Synnin olemus on hengellinen.
-----

Ei kai synnin olemus ole Hengellinen, vaan ihan selkeä ihmisen kielteinen käyttäytyminen ja teko,- jota aktivoi sydämentila.Siis selkeästi tutkittava ja nähtävä tila ja käyttäytyminen.

Juuri ihmisen uudesti syntyy, niin juuri tämä tila/muutos näkyy ihmisen mielessä/muuttuneissa mielikuvissa ja SITEN KOKO KÄYTTÄYTYMISESSÄ. Täällä päin ainakin huomaa ihmisestä heti kun ihminen on uudestisyntynyt ja huomaa valitettavasti myös sen kun luopuu uskostaan.Siis ihmisen hedelmät,- jotka ilmentyvätr ihmisessä nämä kertovat ihmisen sydämentilan ja uskon.

Vauvakasteen opin ja hedelmien välillä on erittäin suuri kuilu.Koko pelastuminen vauvakasteen kautta on suuri kupla,- joka puhkeaa vauvan kasvaessa aikuisuuteen eli juuri suuhen ikään kun hän tarvitsisi Raamatun muikaista uudestisyntymistä Jumalan lapseksi.

(Kokonaan eri asia on ne vauvana kastetut,- jotka ovat kokeneet aikuistuessaan aidon uudestisyntymisen).

Lue lisää

Ihminen joutui hengellisesti eroon Jumalasta tekemällä syntiä. Synnin seurauksena tuli hengellinen kuolema. "Sinä päivänä, jona te siitä syötte, te kuolette", on Raamatun oppi.

Sinun oppisi on sitä käärmeen oppia, jossa kielletystä puusta syöminen ei aiheuttanut kuolemaa, vaan ymmärryksen kasvua.

Nikodemus. kirjoitti:

Lihasta syntyy liha eli lapsi tähän maailmaan hengellisesti kuolleeseen tilaan. Sitä tarkoittaa Jeesuksen puhe. Kaikkien tähän maailmaan synnin alle syntyneiden on synnyttävä uudestaan, jotta syntiinlankeemuksen hengellinen kuolema voidaan korjata ja ihminen syntyy uudestaan ja uudestaan yhteyden Jumalan kanssa.

"Sinä päivänä, jona te siitä syötte, te kuolette"

"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alle siinnyt äitini kohtuun."

"Älä ihmettele, että sanon: "Teidän ON synnyttävä uudesti".

Lue lisää

Luonnollisessa tilassaan ihminen on Jumalan vihamies ja siksi elämämme yllä on Jumalan viha (Room 5:9-10).

Ef.5:2
”...olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin MUUTKIN”.

AADAM JA KRISTUS
Room. 5:12-21
--
Aadamin kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema kaikkien ihmisten osaksi (12).
Kuolema kuului ensimmäiselle ihmiselle lausuttuun kiroukseen: ”...maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman” (1. Moos. 3:19).

Kuoleman tuleminen kaikkien osaksi johtuu siitä, että ”kaikki ovat syntiä tehneet” (12).
Yksikään ihminen ei ole poikkeus tästä. Aadamin synti on syynä siihen, että me kaikki teemme syntiä. Synti hallitsee maailmassa kaikkialla. Vasta Kristuksessa se kukistetaan (17-19).

Kaikki ne, jotka ottavat Kristuksen vastaan omana henkilökohtaisena Vapahtajanaan, tulevat uskon kautta vanhurskaiksi, Jumalalle kelpaaviksi (21).

Tapio522 kirjoitti:

Luonnollisessa tilassaan ihminen on Jumalan vihamies ja siksi elämämme yllä on Jumalan viha (Room 5:9-10).

Ef.5:2
”...olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin MUUTKIN”.

AADAM JA KRISTUS
Room. 5:12-21
--
Aadamin kautta synti tuli maailmaan ja synnin kautta kuolema kaikkien ihmisten osaksi (12).
Kuolema kuului ensimmäiselle ihmiselle lausuttuun kiroukseen: ”...maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman” (1. Moos. 3:19).

Kuoleman tuleminen kaikkien osaksi johtuu siitä, että ”kaikki ovat syntiä tehneet” (12).
Yksikään ihminen ei ole poikkeus tästä. Aadamin synti on syynä siihen, että me kaikki teemme syntiä. Synti hallitsee maailmassa kaikkialla. Vasta Kristuksessa se kukistetaan (17-19).

Kaikki ne, jotka ottavat Kristuksen vastaan omana henkilökohtaisena Vapahtajanaan, tulevat uskon kautta vanhurskaiksi, Jumalalle kelpaaviksi (21).

Lue lisää

Tuomasi kohdat ihmisen syntisyydestä ovat Raamatun kohtia, joita ei voida ohittaa, kuten helluntailaiset tekevät kuittaamalla koko syntikysymyksen omilla harhaopeillaan.

Helluntailaiset opettavat Joh,. 3:5. oikein. Siinä ei ole kysymys äidin kohdussa olevasta lapsivedestä. Sellainen oppi pääpaholaisen eksytys.

Ihminen on syntinen olemukseltaan ja erossa Jumalasta kunnes uudestisyntyy Pyhästä Hengestä. Vanha Aadamin suvun jäsenyys haudataan kasteen hautaan. Sitä tarkoittaa Apt. 22:16.
Katso Apt. 22:16. Mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa? Vertaa sitä Room. 6:4.

helluntailaisuutta kirjoitti:

Helluntailaiset opettavat Joh,. 3:5. oikein. Siinä ei ole kysymys äidin kohdussa olevasta lapsivedestä. Sellainen oppi pääpaholaisen eksytys.

Ihminen on syntinen olemukseltaan ja erossa Jumalasta kunnes uudestisyntyy Pyhästä Hengestä. Vanha Aadamin suvun jäsenyys haudataan kasteen hautaan. Sitä tarkoittaa Apt. 22:16.
Katso Apt. 22:16. Mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa? Vertaa sitä Room. 6:4.

Lue lisää

helluntailaiset juuri opettaa että lapsi on synnitön ja taivaskelpoinen uudestisyntynyt aina murrosikään asti, kunnes tekee tahallisia rajuja syntejä

opista kirjoitti:

helluntailaiset juuri opettaa että lapsi on synnitön ja taivaskelpoinen uudestisyntynyt aina murrosikään asti, kunnes tekee tahallisia rajuja syntejä

'lapsivesi' on tätä ylhäältä tulevaa, "taivaanvahvuuden yläpuolelta", [1.Ms.1:7] satavaa "elävää vettä":

5. Mooseksen kirja 32
1 "Kuunnelkaa, te taivaat, kun minä puhun, ja kuulkoon maa minun suuni sanat!
2 Sateena pisaroikoon minun opetukseni, kasteena valukoon puheeni niin kuin vihma vihannalle, niin kuin sadekuuro ruohikolle.
3 Sillä minä julistan Herran nimeä; antakaa kunnia meidän Jumalallemme."

ekivaari kirjoitti:

'lapsivesi' on tätä ylhäältä tulevaa, "taivaanvahvuuden yläpuolelta", [1.Ms.1:7] satavaa "elävää vettä":

5. Mooseksen kirja 32
1 "Kuunnelkaa, te taivaat, kun minä puhun, ja kuulkoon maa minun suuni sanat!
2 Sateena pisaroikoon minun opetukseni, kasteena valukoon puheeni niin kuin vihma vihannalle, niin kuin sadekuuro ruohikolle.
3 Sillä minä julistan Herran nimeä; antakaa kunnia meidän Jumalallemme."

Lue lisää

Ei Raamatussa vesi aina tarkoita sanaa, vaan myös tavallista vettä, jossa on yhdistettynä mukana Jumala sana. Siksi maallisesta vedestä tulee synnistä puhdistavaa vettä, koska vesi ja Jumalan sana kohtaavat siinä yliluonnollisella tavalla. Näin oli vanhan liiton pesoissa ja uuden liiton kasteessa laita:

4. Moos. 8:7
Ja puhdistaaksesi heidät tee näin: Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä, ja ajattakoot he koko ruumiinsa partaveitsellä ja peskööt vaatteensa ja puhdistakoot itsensä.

vettä kirjoitti:

Ei Raamatussa vesi aina tarkoita sanaa, vaan myös tavallista vettä, jossa on yhdistettynä mukana Jumala sana. Siksi maallisesta vedestä tulee synnistä puhdistavaa vettä, koska vesi ja Jumalan sana kohtaavat siinä yliluonnollisella tavalla. Näin oli vanhan liiton pesoissa ja uuden liiton kasteessa laita:

4. Moos. 8:7
Ja puhdistaaksesi heidät tee näin: Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä, ja ajattakoot he koko ruumiinsa partaveitsellä ja peskööt vaatteensa ja puhdistakoot itsensä.

Lue lisää

Lapsikaste sekä vesikaste pelastuksen edellytyksenä on katolisen kirkon väsäämä opetus, joka on pääpaholaisen harhaoppi. Lapsivesi on väärä opetus liitettynä Joh 3:5.

Tuon vielä esille Paavolan opetuksen Joh 3:5:

Miksi Jeesus käytti luonnollisesta syntymisestä sanontaa vesi? Raamattu opettaa, että luotu maailma ja kaikki mitä siinä on, on rakennettu veden kautta: 2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

Tämä Hengestä syntyminen tapahtuu sanan kautta, mutta luonnollinen veden kautta, mutta tietenkin molemmat tarvitaan, että pääsee Jumalan valtakuntaan. Sillä ilman luonnollista syntymää ei ole olemassaoloa eikä tarvetta uudestisyntymiselle. Se joka lihasta syntyy, syntyy veden kautta, sillä myös Raamattu opettaa, että luotu maailma ja kaikki mitä siinä on, on rakennettu veden kautta: 2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

Raamattu opettaa että tämä luonnollinen maailma on luotu (syntynyt) veden kautta. Siksi Jeesus Kristus sanoi että tarvitaan vedestä ja Hengestä syntyminen Nikodeemukselle, joka ihmetteli että eihän hän enää voi syntyä uudestaan äitinsä kohtuun. Vedestä syntyminen tarkoittaa lihasta syntymistä, eli luonnollista syntymistä tähän maailmaan ja Hengestä syntyminen uudestisyntymistä Sanan ja Hengen kautta.

Tämä luonnollinen syntymä ei riitä taivasten valtakuntaan, vaan tarvitaan parannus ja usko Jeesukseen, että voi syntyä Hengestä. (Huom! luonnollinen syntyminen tapahtuu myös kohdussa veden (lapsivesi) kautta, eli läpi). Kukaan ei voi kuitenkaan syntyä Hengestä ellei ole ensin syntynyt lihasta tähän maailmaan. Kukaan ei uudestisynny luonnollisen syntymän kautta, eikä vesikasteen kautta, vaan parannuksen teon jälkeen Jumalan sanan voimasta Pyhän Hengen kautta. Joh 3:5 olevat sanat jos joku ei synny vedestä ei tarkoita vesikastetta eikä kohdussa olevaa lapsivettä, vaan luonnollista syntymää, eli lihasta syntymistä, kun ihminen syntyy tähän maailmaan.

Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste14.html

Älkää opettako katolisen kirkon harhaa vesikasteesta älkääkä ihmisten omia tulkintoja!

On päivänselvää että Joh 3:5 opettaa lihasta syntymistä sekä Hengestä syntymistä eikä mitään muuta, ei vesikastetta, ei lapsivesiä eikä mitään muutakaan harhaa!

juuri näin! kirjoitti:

Lapsikaste sekä vesikaste pelastuksen edellytyksenä on katolisen kirkon väsäämä opetus, joka on pääpaholaisen harhaoppi. Lapsivesi on väärä opetus liitettynä Joh 3:5.

Tuon vielä esille Paavolan opetuksen Joh 3:5:

Miksi Jeesus käytti luonnollisesta syntymisestä sanontaa vesi? Raamattu opettaa, että luotu maailma ja kaikki mitä siinä on, on rakennettu veden kautta: 2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

Tämä Hengestä syntyminen tapahtuu sanan kautta, mutta luonnollinen veden kautta, mutta tietenkin molemmat tarvitaan, että pääsee Jumalan valtakuntaan. Sillä ilman luonnollista syntymää ei ole olemassaoloa eikä tarvetta uudestisyntymiselle. Se joka lihasta syntyy, syntyy veden kautta, sillä myös Raamattu opettaa, että luotu maailma ja kaikki mitä siinä on, on rakennettu veden kautta: 2 Piet 3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

Raamattu opettaa että tämä luonnollinen maailma on luotu (syntynyt) veden kautta. Siksi Jeesus Kristus sanoi että tarvitaan vedestä ja Hengestä syntyminen Nikodeemukselle, joka ihmetteli että eihän hän enää voi syntyä uudestaan äitinsä kohtuun. Vedestä syntyminen tarkoittaa lihasta syntymistä, eli luonnollista syntymistä tähän maailmaan ja Hengestä syntyminen uudestisyntymistä Sanan ja Hengen kautta.

Tämä luonnollinen syntymä ei riitä taivasten valtakuntaan, vaan tarvitaan parannus ja usko Jeesukseen, että voi syntyä Hengestä. (Huom! luonnollinen syntyminen tapahtuu myös kohdussa veden (lapsivesi) kautta, eli läpi). Kukaan ei voi kuitenkaan syntyä Hengestä ellei ole ensin syntynyt lihasta tähän maailmaan. Kukaan ei uudestisynny luonnollisen syntymän kautta, eikä vesikasteen kautta, vaan parannuksen teon jälkeen Jumalan sanan voimasta Pyhän Hengen kautta. Joh 3:5 olevat sanat jos joku ei synny vedestä ei tarkoita vesikastetta eikä kohdussa olevaa lapsivettä, vaan luonnollista syntymää, eli lihasta syntymistä, kun ihminen syntyy tähän maailmaan.

Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste14.html

Älkää opettako katolisen kirkon harhaa vesikasteesta älkääkä ihmisten omia tulkintoja!

On päivänselvää että Joh 3:5 opettaa lihasta syntymistä sekä Hengestä syntymistä eikä mitään muuta, ei vesikastetta, ei lapsivesiä eikä mitään muutakaan harhaa!

Lue lisää

Jeesus ei käytä luonnollisesta syntymästä sanaa "water"; vaan hän käyttää maallisen veden sanaa "water" ihmisen uudestisyntymisestä.

joh.3:5 kirjoitti:

Jeesus ei käytä luonnollisesta syntymästä sanaa "water"; vaan hän käyttää maallisen veden sanaa "water" ihmisen uudestisyntymisestä.

”Lihasta syntyneen” ihmisen on synnyttävä ”vedestä ja Hengestä” päästäkseen sisälle Jumalan valtakuntaan (Joh.3:5,6).
---
Joh.1:6
”Mikä lihasta on syntynyt, on liha”.

Joh. 1:13
”....jotka eivät ole syntyneet VERESTÄ eikä LIHAN TAHDOSTA eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta”.

vettä kirjoitti:

Ei Raamatussa vesi aina tarkoita sanaa, vaan myös tavallista vettä, jossa on yhdistettynä mukana Jumala sana. Siksi maallisesta vedestä tulee synnistä puhdistavaa vettä, koska vesi ja Jumalan sana kohtaavat siinä yliluonnollisella tavalla. Näin oli vanhan liiton pesoissa ja uuden liiton kasteessa laita:

4. Moos. 8:7
Ja puhdistaaksesi heidät tee näin: Pirskoita heihin synnistä puhdistavaa vettä, ja ajattakoot he koko ruumiinsa partaveitsellä ja peskööt vaatteensa ja puhdistakoot itsensä.

Lue lisää

Jumalan sanan esikuvaa, "lihan sääntöjä", jotka ovat voimassa niin kauan kunnes itse asia on paljastunut ja ymmärretty; [Hepr. 9:8-17].

ekivaari kirjoitti:

Jumalan sanan esikuvaa, "lihan sääntöjä", jotka ovat voimassa niin kauan kunnes itse asia on paljastunut ja ymmärretty; [Hepr. 9:8-17].

Vain silloin kun puhuja tai evankelista erikseen sanoo, on Raamatun kohdat vertauskuvallisessa merkityksessä.

Jos muuta ei sanota, niin vesi tarkoittaa Raamatussa vettä. (=water). Nikodemukselle Jeesus puhuu nimenomaa maallisesta vedestä ja Hengestä syntymisestä.

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

5 Jesus answered, Verily, verily, I say unto thee, Except a man be born of water and of the Spirit, he cannot enter into the kingdom of God.

12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

water. kirjoitti:

Vain silloin kun puhuja tai evankelista erikseen sanoo, on Raamatun kohdat vertauskuvallisessa merkityksessä.

Jos muuta ei sanota, niin vesi tarkoittaa Raamatussa vettä. (=water). Nikodemukselle Jeesus puhuu nimenomaa maallisesta vedestä ja Hengestä syntymisestä.

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

5 Jesus answered, Verily, verily, I say unto thee, Except a man be born of water and of the Spirit, he cannot enter into the kingdom of God.

12 Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Lue lisää

Water: "Vain silloin kun puhuja tai evankelista erikseen sanoo, on Raamatun kohdat vertauskuvallisessa merkityksessä".
---
Näin on!
Kun pidämme tästä ohjeesta kiinni, niin ei tule epäselvyyksiä.

Esim. Joh.7. luvussa Jeesus puhuu elävän veden virroista (jakeet 37-53) ja selventää asian.

Lehtimajan juhlan viimeiseen päivään liittyi veden tuominen Siiloan lammikolta juhlakulkueessa pyhäkön alttarille.
Tästä Jeesus sai aiheen puhua elävän veden virtoihin verrattavasta Pyhästä Hengestä (Joh. 7:37-39), jonka hän antaa kaikille niille, jotka elävät uskonyhteydessä hänen kanssaan.

Jeesus sanoo:
”Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat.
Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen; sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu" (38,39).

Tapio522 kirjoitti:

Water: "Vain silloin kun puhuja tai evankelista erikseen sanoo, on Raamatun kohdat vertauskuvallisessa merkityksessä".
---
Näin on!
Kun pidämme tästä ohjeesta kiinni, niin ei tule epäselvyyksiä.

Esim. Joh.7. luvussa Jeesus puhuu elävän veden virroista (jakeet 37-53) ja selventää asian.

Lehtimajan juhlan viimeiseen päivään liittyi veden tuominen Siiloan lammikolta juhlakulkueessa pyhäkön alttarille.
Tästä Jeesus sai aiheen puhua elävän veden virtoihin verrattavasta Pyhästä Hengestä (Joh. 7:37-39), jonka hän antaa kaikille niille, jotka elävät uskonyhteydessä hänen kanssaan.

Jeesus sanoo:
”Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat.
Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen; sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu" (38,39).

Lue lisää

Jeesus sanoo:
”Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat.
Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen; sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu" (38,39).
----

Mutta siinä kohtaa, kun Jeesus puhuu Nikodemukselle vedestä ja Hengestä; evankelista ei lisää eikä korjaa Jeesuksen puhetta!

-----
laitoin vielä Raamattu-uskonkirjat haun Joh.3:5 (ensin James King -versio ja siitä klikataan sanaa "water" niin tulee kaikki Raamatun sanan water merkitykset esiintymisjärjestyksessä.




Asiayhteys:

Raamatun teksti


Vertailuteksti 1


Vertailuteksti 2





Thayer's Greek Lexicon

Sana


Translitteroitu


Strongin koodi

υδωρ


hudor hoo'-dore genitive case υδατος hudatos hoo'-dat-os, etc.


5204

Sanan tausta


Sanaluokka

from the base of 5205


subst. (neut.)

Lukumäärä


King James käännökset sanasta

79


AV-water 79

Merkitys

1) water

1a) of water in rivers, in fountains, in pools

1b) of the water of the deluge

1c) of water in any of the earth's repositories

1d) of water as the primary element, out of and through which the world that was before the deluge, arose and was compacted

1e) of the waves of the sea

1f) fig. used of many peoples

Tapio522 kirjoitti:

Water: "Vain silloin kun puhuja tai evankelista erikseen sanoo, on Raamatun kohdat vertauskuvallisessa merkityksessä".
---
Näin on!
Kun pidämme tästä ohjeesta kiinni, niin ei tule epäselvyyksiä.

Esim. Joh.7. luvussa Jeesus puhuu elävän veden virroista (jakeet 37-53) ja selventää asian.

Lehtimajan juhlan viimeiseen päivään liittyi veden tuominen Siiloan lammikolta juhlakulkueessa pyhäkön alttarille.
Tästä Jeesus sai aiheen puhua elävän veden virtoihin verrattavasta Pyhästä Hengestä (Joh. 7:37-39), jonka hän antaa kaikille niille, jotka elävät uskonyhteydessä hänen kanssaan.

Jeesus sanoo:
”Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat.
Mutta sen hän sanoi Hengestä, joka niiden piti saaman, jotka uskoivat häneen; sillä Henki ei ollut vielä tullut, koska Jeesus ei vielä ollut kirkastettu" (38,39).

Lue lisää

Jeesus sanoo: "

Matteus 15
16 "Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?" [Mark. 7:18 ]

Vai pitää teille vielä joka lauseen jälkeen kädestä pitäen selittää, että "tämäkin on esikuvallista"!

ekivaari kirjoitti:

Jeesus sanoo: "

Matteus 15
16 "Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?" [Mark. 7:18 ]

Vai pitää teille vielä joka lauseen jälkeen kädestä pitäen selittää, että "tämäkin on esikuvallista"!

Lue lisää

Joh.3:5
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

Joh. 16:29
Hänen opetuslapsensa sanoivat: "Katso, nyt sinä puhut avonaisesti etkä käytä mitään kuvausta."

ekivaari kirjoitti:

Jeesus sanoo: "

Matteus 15
16 "Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?" [Mark. 7:18 ]

Vai pitää teille vielä joka lauseen jälkeen kädestä pitäen selittää, että "tämäkin on esikuvallista"!

Lue lisää

ekivaari:
Matteus 15
16 "Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?" [Mark. 7:18 ]
Vai pitää teille vielä joka lauseen jälkeen kädestä pitäen selittää, että "tämäkin on esikuvallista.
----
Otan kohdan Mark.7:18 asiayhteyden (Kontekstin)
-
Puhtaussäädökset / Mikä saastuttaa ihmisen?
Mark.7:1-23
---
Fariseukset panivat suuremman painon ulkonaiselle uskonnonharjoittamiselle (pesemisille, rukoushetkille, paastoille, almuille jne.), kuin sisälliselle uudistukselle.
Kun he kiivailivat ulkonaisen vanhurskauden puolesta, jäi heille Jumalan armo Jeesuksessa vieraaksi.

Nyt fariseukset ja kirjanoppineet tuovat uuden erimielisyyden aiheen esiin eli peseytymiskysymyksen (2-5) entisten lisäksi (Kuten syntien anteeksiantamisvalta; Mark. 2:16, Jeesuksen aterioiminen syntisten kanssa; 2:16, paastokysymys ; 2:18 ja sapattikysymys;3-3:5).
Jeesus opettaa, että rakkaus täyttää lain ja lakia Hän ei tahdo suinkaan kumota.

Vanhimpain perinnäissääntöjä ei saa asettaa yli Jumalan pyhän sanan pannen sijalle ihmiskäskyt (8).

Millaista puhtautta ja pyhyttää Jumala ihmiseltä vaatii?

Käsien pesussa oli kyseessä muodollisuus, eikä Jumalan Sanassa ilmoitettu puhtauden vaatimus.
Jeesus ei halveksi ruumiillista puhtautta ihmisen terveyden kannalta, vaan kysymys on vain uskonnollisten pesemisten pakollisuudesta.
Jeesus ei myöskään kehoita halveksimaan Mooseksen lain mukaisia puhtauskäskyjä.

Kun kristitty harrastaa sydämen ja elämän puhtautta, täyttyvät Jumalan lain puhtautta ja saastaisuutta koskevat käskyt.

Kaikki ruoka , mikä menee ulkoapäin ihmiseen, ei häntä saastuta, vaan ulostuu pois (15,18). Syötiimpä ruuat- puhtaussäädöksiä noudattaen tai ilman niitä- eivät jää pysyvästi ihmiseen.
Mutta ”Mikä ihmisestä sisästä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen” (20).

Fariseusten oli vaikea käsittää, että ihminen itse olisi pahuuden ja saastaisuuden lähde.
Jeesus mainitsee ensin sydämestä lähtevät pahat ajatukset.
Niistä saavat alkunsa pahat sanat ja teot; haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys.(21,22).

Ihmistä ei voi puhdistaa mikään ulkonainen pesu.
Ihminen tulee puhtaaksi tästä saastasta vain anteeksiantamuksen kautta.

Tapio522 kirjoitti:

ekivaari:
Matteus 15
16 "Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?" [Mark. 7:18 ]
Vai pitää teille vielä joka lauseen jälkeen kädestä pitäen selittää, että "tämäkin on esikuvallista.
----
Otan kohdan Mark.7:18 asiayhteyden (Kontekstin)
-
Puhtaussäädökset / Mikä saastuttaa ihmisen?
Mark.7:1-23
---
Fariseukset panivat suuremman painon ulkonaiselle uskonnonharjoittamiselle (pesemisille, rukoushetkille, paastoille, almuille jne.), kuin sisälliselle uudistukselle.
Kun he kiivailivat ulkonaisen vanhurskauden puolesta, jäi heille Jumalan armo Jeesuksessa vieraaksi.

Nyt fariseukset ja kirjanoppineet tuovat uuden erimielisyyden aiheen esiin eli peseytymiskysymyksen (2-5) entisten lisäksi (Kuten syntien anteeksiantamisvalta; Mark. 2:16, Jeesuksen aterioiminen syntisten kanssa; 2:16, paastokysymys ; 2:18 ja sapattikysymys;3-3:5).
Jeesus opettaa, että rakkaus täyttää lain ja lakia Hän ei tahdo suinkaan kumota.

Vanhimpain perinnäissääntöjä ei saa asettaa yli Jumalan pyhän sanan pannen sijalle ihmiskäskyt (8).

Millaista puhtautta ja pyhyttää Jumala ihmiseltä vaatii?

Käsien pesussa oli kyseessä muodollisuus, eikä Jumalan Sanassa ilmoitettu puhtauden vaatimus.
Jeesus ei halveksi ruumiillista puhtautta ihmisen terveyden kannalta, vaan kysymys on vain uskonnollisten pesemisten pakollisuudesta.
Jeesus ei myöskään kehoita halveksimaan Mooseksen lain mukaisia puhtauskäskyjä.

Kun kristitty harrastaa sydämen ja elämän puhtautta, täyttyvät Jumalan lain puhtautta ja saastaisuutta koskevat käskyt.

Kaikki ruoka , mikä menee ulkoapäin ihmiseen, ei häntä saastuta, vaan ulostuu pois (15,18). Syötiimpä ruuat- puhtaussäädöksiä noudattaen tai ilman niitä- eivät jää pysyvästi ihmiseen.
Mutta ”Mikä ihmisestä sisästä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen” (20).

Fariseusten oli vaikea käsittää, että ihminen itse olisi pahuuden ja saastaisuuden lähde.
Jeesus mainitsee ensin sydämestä lähtevät pahat ajatukset.
Niistä saavat alkunsa pahat sanat ja teot; haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys.(21,22).

Ihmistä ei voi puhdistaa mikään ulkonainen pesu.
Ihminen tulee puhtaaksi tästä saastasta vain anteeksiantamuksen kautta.

Lue lisää

opetuslapsilleen liiallisesta kirjaimellisuudesta useamminkin, esimerkiksi tässä:

Matteus 16
8 "Mutta kun Jeesus sen huomasi, sanoi hän: "Te vähäuskoiset, mitä puhutte keskenänne siitä, ettei teillä ole leipää mukananne?
9 Ettekö vielä käsitä? Ja ettekö muista niitä viittä leipää viidelletuhannelle ja kuinka monta vakallista otitte talteen,
10 ettekä niitä seitsemää leipää neljälletuhannelle ja kuinka monta vasullista otitte talteen?
11 Kuinka te ette käsitä, etten minä puhunut teille leivästä? Vaan kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta."
12 Silloin he ymmärsivät, ettei hän käskenyt kavahtamaan leivän hapatusta, vaan fariseusten ja saddukeusten oppia."