Ranska pelasti Suomen talvisodassa

"40 kpl tuli. Ne olivat tehottomia."

Höpötystä. Ranskalaisten 25mm pst-tykki oli riittävän tehokas läpäisemään useimpien sekä NL:n ja Saksan käyttämien vaunujen panssaroinnin. Suurin ongelma aseen kanssa oli sen kiinteä panssariluoti, joka pst-kiväärien tapaan vaati osuman miehistönjäseniin tai kriittisiin kohtiin vaunun sisällä. Sama tilanne oli brittiläisen Boys-kiväärin tapauksessa, vaikka sekin oli aivan kelvollinen ase.

"Ajanmukaista tykistöä' tuli hyvin vähän. Sotaan ehti 12 kpl kevyttä tykkiä."

Mikä ei sinänsä pitäisi ihmetyttää, koska Gamelinilla oli yllättäen paljon suurempi huoli Ranskan armeijan omasta kestokyvystä Saksan hyökkäystä vastaan, varsinkin kun moni ranskalainen divisioonakaan ei ollut saanut tarvitsemiansa aseita ja oikeassapa tuo oli ;)

"Höpötystä. Ranskalaisten 25mm pst-tykki oli riittävän tehokas läpäisemään useimpien sekä NL:n ja Saksan käyttämien vaunujen panssaroinnin. Suurin ongelma aseen kanssa oli sen kiinteä panssariluoti, joka pst-kiväärien tapaan vaati osuman miehistönjäseniin tai kriittisiin kohtiin vaunun sisällä. Sama tilanne oli brittiläisen Boys-kiväärin tapauksessa, vaikka sekin oli aivan kelvollinen ase."

Tarkoitus on tuhota vaunu. Tähän "Marianne" oli tehoton. Sillä sai hakata pitkään ennen uin vaunu tuhoutui.

"Tarkoitus on tuhota vaunu."

Millä tavalla "tuhota"? Useimmilta tuon ajan piiskatykeiltä vaunun tuhoaminen täysin korjauskelvottomaksi oli iso tilaus ja "torjutuiksi" tulleet vaunut olivat useimmissa tapauksissa korjauskelposia. Jos haluat asettaa tuon kriteeriksi niin se tiputtaa yleisimmät pst-tykit jo kättelyssä ;)

"Tähän "Marianne" oli tehoton."

Kuten olivat muutkin kiinteää panssariluotia käyttävät pst-aseet, jotka yksisilmäisten nojatuolikenraalien asettamien vaatimusten vuoksi nyt menettävät tehonsa ;)

"Sillä sai hakata pitkään ennen uin vaunu tuhoutui."

Mikä oli totta useimmille ajan pst-aseille. Vasta suuremmat ja huonon liikkuvuuden omaavat pst-tykit "korjasivat" ongelman... ja synnyttivät uuden, jota sitten yritettiin korjata erilaisilla moottorilavettisilla ja sinkovirityksillä ;)

25mm Marianne tykkiin ei aluksi uskoneet rintamamiehetkään, mutta käytössä huomasivat tykin erittäin tarkaksi kiikaritähtäimensä takia ja sillä puhkoi talvisodan aikaisia neuvostotankkeja. 25 mm ammus läpäistessään panssarin sinkoaa metallia ympäri vaunun sisätiloja. Lisäksi tykki oli kevyt, sitä kyettiin miesvoimalla siirtelemään tuliasemasta toiseen, mikä on äärettömän tärkeä etu, aseita kun oli rajoitetusti, eikä tykkien siirtelyyn ollut telavetureita. Näitä pst-tykkejä tuli suomeen 50 kpl.

Lisäksi ainakin suomalaisilla oli tapaana, että jos päivällä linjoijen väliin ammuttiin liikkumattomaksi ps-vaunu niin sen kävi yön aikana partio tuhoamassa, joko polttopulloin tai käsikranaatilla vaunun sisään. Talvisodan tulipalopakkasilla ei tankin miehistö voinut jäädä liikuntakyvyttömän vaunun sisään tuntikausiksi!

JaRomuaTuli kirjoitti:

Lisäksi ainakin suomalaisilla oli tapaana, että jos päivällä linjoijen väliin ammuttiin liikkumattomaksi ps-vaunu niin sen kävi yön aikana partio tuhoamassa, joko polttopulloin tai käsikranaatilla vaunun sisään. Talvisodan tulipalopakkasilla ei tankin miehistö voinut jäädä liikuntakyvyttömän vaunun sisään tuntikausiksi!

Lue lisää

Kaikilla armeijoilla oli tapana hävittää vaunuhylkyjä joko räjäyttämällä tai polttamalla. Muitakin keinoja romun eliminoimiseksi oli, kuten esmes länsiliittoutuneet suosivat työntää niitä puskutraktoreilla selälleen tiereittien pikaputsaamiseksi, mistä on ollut sitten seurauksena vuosikymmenien ajan tarinoita laivatykistön ja lentopommien tuottamista kauhistuttavista ilmalennoista 50-70 tonnin vaunuille ;)

Lykkäät pötyä!!

Italia myi kovaan hintaan 35 Fiat-hävittäjää, joten rahalla mitattuna ehkä eniten, ei määrällisesti ja vaikutukseltaan eniten.

ehtineet Talvisotaan Saksan kiellettyä läpikuljetuksen.

Mitä on ammunitioni?

onko.se.tarua kirjoitti:

Mitä on ammunitioni?

Se on suomeksi "lehmäni Tioni".

T-26 pelti oli lisäksi haurasta, Parolassa on tosiaan tankki, josta näkee miten panssarista on lohkeillut isoja paloja ja 37mm Boforssin ammus on mennyt vaunusta läpi, tullen ulos toiselta puolen.

No, suomalaiset saivat Talvisodassa jonkin verran kompensaatiota Boys-kiväärien muodossa, jos niitä nyt ei tarpeeksi ollutkaan. Ase itsessään kuitenkin näyttää olleen varsin pidetty ja tehokaskin.

"Talvisotaan eivät ehtineet Lahden Norsupyssyt eivätkä Boforsin lisenssillä Suomessa valmistetut pst-tykit, kun Heinrichs vetkutti vuosikaudet pst- aseiden valmistusta ns. Kalipeeri -kysymyksen osalta. Ryssät teki jo 20 -luvulta lähtien 45 mm pst-tykkiä ja Paukka-Heikki kannatti 20 mm tykkejä. Saksa ja Ruotsi tekivät 36 /37 millisiään. "

Heinrichs viivytteli tosiaan kevyen pst-aseen hyväksymistä. Hänen takiaan se lykkääntyi viisi kuukautta. Hän oli pitkään 13 mm aseen kanalla, vaikka 20 mm osoittautui kaikessa paremmaksi. Ase olisi voitu hyväksyä jo huhtikuun alussa 1939, mutta nyt se tapahtui vasta 6.9. 39. Ainakin yksi erä olisi voinut ehtiä Talvisotaan.

37 mm aseiden valmistusta Heinrichs ei viivyttänyt. Ohjelma hyväksyttiin jo 1936, mutta toimeenpano takkuili vuoteen 1939.

Suomen kenraalit kinasivat siitä että aletaanko valmistaa 13 vai 20 millin pst-tykkejä. Tämän takia talvisodan syttyessä oli valmiina vain kaksi 20 miilin koeasetta. Kiitos kenraalit, kiitos !!!!

Jatkosodassa 20 millin pst-tykki ei enää pystynyt sen aikaisiin vaunuihin.

NL:n antaman aseavun hinta oli vaan aika korkea lähes 100 000 tapettiin ja 200 000 vammautettiin, tosin nuorille miehille ei täällä valtion kannalta ole koskaan laskettu arvoa, mammat kun puksauttelee niiden toukkia maailmaan veloituksetta.

Kiinnostaisi saada tarkempi lähdetieto. Huvittava kyllä. ;)

Valitettavasti nykyään tiedämme, että Rooseveltiä ajoi pyytämään SUOMEA (!) ja Neuvostoliittoa rauhanneuvotteluihin vain hänen omien kansalaistensa painostus sekä oma kiusaantuneisuus. Kiusaantuneisuus johtui siitä, että hänen hallintonsa silläkin hetkellä edesauttoi Neuvostoliittoa, ja tämä tosiasia oli vaarassa paljastua.

Ankarasti sotilaiden eristämistä satamista lähetettiin Talvisodankin aikana Neuvostoliitolle salaa lentopolttoainetta hävittäjiin ja alumiinia sotalentokoneiden valmistusta varten.
Samoin onnistuttiin erilaisilla tempuilla viivästyttämään Brewster-hävittäjien myyntiä ja toimitusta Suomeen niin, että koneita ei saatu Talvisodan taisteluihin.
Ilmeisesti toimitusta olisi sabotoitu pidempäänkin, mutta muodostui käsitys Brewsterien arvottomuudesta sotakoneina USA:n omien lentäjien epäonnistuttua niillä (eräässä tuoreessakin jenkkikirjassa pidetään Brewsteriä maailmansodan huonoimpana hävittäjänä).

Rooseveltin hallinnon kaupankäyntiä pohjoismaihin ja Neuvostoliittoon käsittelevät johtohenkilöt olivat tärkeimmiltä osin vakaumuksellisia Neuvostoliiton ihailijoita.
Näitä paljastuikin sodan jälkeen vakoilijoiksi ja vaikuttaja-agenteiksi (mm. Harry Dexter White).
Kaikkein vahingollisin oli presidentin lähin neuvonantaja, presidentin jälkeen USA:n vaikutusvaltaisimaksi katsottu henkilö, Harry Hopkins.
Tämän tiedetään varmuudella tehneen kaikkensa Neuvostoliiton hyväksi, usein samalla USA:n vahingoksi. Virallinen toteaminen vakoilijaksi ja vaikuttaja-agentiksi puuttuu, koska asia on edelleen liian kiusallinen ja jo aikanaan liian hyvin peitelty.

USAsuosiStalinia kirjoitti:

Valitettavasti nykyään tiedämme, että Rooseveltiä ajoi pyytämään SUOMEA (!) ja Neuvostoliittoa rauhanneuvotteluihin vain hänen omien kansalaistensa painostus sekä oma kiusaantuneisuus. Kiusaantuneisuus johtui siitä, että hänen hallintonsa silläkin hetkellä edesauttoi Neuvostoliittoa, ja tämä tosiasia oli vaarassa paljastua.

Ankarasti sotilaiden eristämistä satamista lähetettiin Talvisodankin aikana Neuvostoliitolle salaa lentopolttoainetta hävittäjiin ja alumiinia sotalentokoneiden valmistusta varten.
Samoin onnistuttiin erilaisilla tempuilla viivästyttämään Brewster-hävittäjien myyntiä ja toimitusta Suomeen niin, että koneita ei saatu Talvisodan taisteluihin.
Ilmeisesti toimitusta olisi sabotoitu pidempäänkin, mutta muodostui käsitys Brewsterien arvottomuudesta sotakoneina USA:n omien lentäjien epäonnistuttua niillä (eräässä tuoreessakin jenkkikirjassa pidetään Brewsteriä maailmansodan huonoimpana hävittäjänä).

Rooseveltin hallinnon kaupankäyntiä pohjoismaihin ja Neuvostoliittoon käsittelevät johtohenkilöt olivat tärkeimmiltä osin vakaumuksellisia Neuvostoliiton ihailijoita.
Näitä paljastuikin sodan jälkeen vakoilijoiksi ja vaikuttaja-agenteiksi (mm. Harry Dexter White).
Kaikkein vahingollisin oli presidentin lähin neuvonantaja, presidentin jälkeen USA:n vaikutusvaltaisimaksi katsottu henkilö, Harry Hopkins.
Tämän tiedetään varmuudella tehneen kaikkensa Neuvostoliiton hyväksi, usein samalla USA:n vahingoksi. Virallinen toteaminen vakoilijaksi ja vaikuttaja-agentiksi puuttuu, koska asia on edelleen liian kiusallinen ja jo aikanaan liian hyvin peitelty.

Lue lisää

Kaikki hemmetin äärioikeistolaisetko tänne on nyt vapautettu taas sikailemaan ;)

"Ankarasti sotilaiden eristämistä satamista lähetettiin Talvisodankin aikana Neuvostoliitolle salaa lentopolttoainetta hävittäjiin ja alumiinia sotalentokoneiden valmistusta varten."

Niin "salaista" oli Yhdysvaltojen ulkomaankauppa, että sitä jatkettiin myös Saksan ja Japanin kanssa ;)

"Ilmeisesti toimitusta olisi sabotoitu pidempäänkin, mutta muodostui käsitys Brewsterien arvottomuudesta sotakoneina USA:n omien lentäjien epäonnistuttua niillä (eräässä tuoreessakin jenkkikirjassa pidetään Brewsteriä maailmansodan huonoimpana hävittäjänä)."

Aha, eli aikamatkustavat lentäjät saapuivat tulevaisuudesta kuiskimaan Rooseveltille kuinka huonoja heidän koneensa olivat ja tämä päätti aloittaa monen mutkan kautta viivytetyt toimitukset puolueettomille ja liittoutuneille, jotta nämä saisivat tehokkaammin turpaansa ja yhdysvaltalaiset joutuivat vuodattamaan enemmän omaa vertaan taistellessaan akselivaltoja vastaan myöhemmin? Jo on kyllä taas loistavan selkeä salaliittoteoria ;)

"Rooseveltin hallinnon kaupankäyntiä pohjoismaihin ja Neuvostoliittoon käsittelevät johtohenkilöt olivat tärkeimmiltä osin vakaumuksellisia Neuvostoliiton ihailijoita..."

Hetkinen, miten tähän kokonaisuuteen sovitetaan kommunistien propaganda, jonka mukaan yhdysvaltalaiset pankkiiri-teollisuusmiehet tahallaan viivyttivät asetoimituksia liittoutuneille, jotta Ranska ja muu Eurooppa jäisivät natseille? Hm, teoria alkaa mennä hieman monimutkaiseksi...

PS. Etkö muuten sattumoisin ole se sama idiootti, joka paasasi näitä kommunisti-Roosevelt höpinöitä viime talvena?

Eli ilman sen kummempia seremonioita sinä siis olet se samainen trolli joka aikaisemmin spämmäsi palstaa hieman eri versiolla samasta skeidasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14140651/mr-sopimus-oli-pieni-jako

Oikenpa muistin, eivätkä ole jepen jutut muuttuneet vaan vieläkin laulu lähtee samasta äärioikeiston trollien virsikirjasta ;)

"Tekeehän se kipeätä stalinistille (MeAgain)..."

Täytyypä saman tien muistaa ilmoittaa Annitrollille, koska se varmasti tulee tykkäämään ;)

"Toki MeAgainkin sen tietää, mutta mieleen palautuksen voisi silti aloittaa vaikka lukemalla Jukka Nevakiven Apu jota ei annettu -tutkimuskirjan."

Häneltäkö kopioit aikamatkustaja-lentäjä jutut?

"Siinä selvitetään mm. Brewster-hankinnan US-hallinnollista jarrutusta ja USA:n lentobensiinitoimituksia Talvisodan aikana maatamme tuhonneisiin neuvostokoneisiin."

Maailman suurimpana tuottajamaana Yhdysvallat toimitti tavaraa myös Saksalle ja Japanille, joten "salaliitto" oli kerrassaan monimutkainen ;)

"Ja nämä toimitukset tapahtuivat nimenomaan Rooseveltin omalta kansalta salattuina öisin USA:n armeijan sitä varten eristämien satamien kautta."

Yhdysvaltojen polttoainetoimitukset ulkomaille tapahtuivat ihan julkisena ulkomaankauppana, mutta se tietysti suututtaisi äärioikestopatriootteja ;)

"Kun Brewster 239-kaupat tehtiin, oli US Navy jo hylännyt kyseisen..."

Mikään kyseisen koneen variaatio ei ollut päässyt konetyypin ja valmistajan kohtaamien tuotanto-ongelmien vuoksi edes Yhdysvaltojen laivaston omaan palveluskäyttöön siihen mennessä...

"Käsiin jääneet koneet valmistajan tarvitsi siksi myydä muualle."

Käsiin jääneet koneet ohjattiin hallituksen toimesta Suomeen ainoastaan siksi, että valmistaja lupasi parempaa tilalle. Jos Marshallin ja asevoimien kanta olisi voittanut, niin tämä olisi todennäköisesti torpannut kaikkien raskaampien asejärjestelmien, kuten hävittäjien ja tykkien, myynnin Suomeen, koska hän oli vakavasti huolissaan oman maansa taistelukyvystä. Tosin, jos äärioikeistolaiset trollit tietäisivät asian, niin siitäkin varmasti syntyisi kommunistien salaliitto ;)

"Aikamatkustajan ei tarvinnut kertoa tätä US-hallinnolle, koska se oli näille jo common knowledge."

Ai, nyt ne eivät olleetkaan enää ne aikamatkustavat lentäjät, jotka olivat epäonnistuneet niillä?
"...Brewsterien arvottomuudesta sotakoneina USA:n omien lentäjien epäonnistuttua niillä..."

Kiva nähdä argumenttisi kehittyvän välillä ;)

"Suomeen koneet saatiin tulemaan vasta perusteellisen US-hallinnollisen jarruttelun jälkeen..."

Sen saman hallinnon, joka oli juuri erityisesti keksinyt laillisen porsaanreiän pystyäkseen myymään aseita ns. "ylijäämänä" ulkomaille? Salaliitto kehittyy ;)

"...ja konelaatikot ehtivät juuri lähteä Narvikin kautta ennen Saksan hyökkäystä Norjaan."

Ehkä jonkun pitäisi vain kertoa näille nurkkapatriooteille, että Yhdysvalloilla ei ollut velvollisuutta myydä Suomelle yhtään mitään sotatarvikkeita ja edes sitä vähää ei olisi tullut ilman Rooseveltin hallinnon suostumusta...

"Parannettu Brewster tuli US Navylle Japania vastaan, mutta heti ensimmäisessä taistelussa suurin osa koneista tuhoutui ilman japanilaistappioita."

Lisäksi hävittäjät saapuivat myöhästyneinä ja sovittua vähäisemmässä määrin Belgian ja Hollannin siirtomaajoukkojen ilmavoimien käyttöön, kuten muukin jälkimmäisten tilaama sotavarustus, joka oli useimmissa tapauksissa yli vuoden verran myöhässä. Epäilemättä johtuen Rooseveltin kommunistisesta salaliitosta Saksan, Japanin ja Neuvostoliiton menestyksen maksimoimiseksi, mutta tämäkin oli kaikki varmasti tähdätty vain suomalaisten patrioottien nujertamiseksi ;)

"Myös sataprosenttisesti..."

Sinä jauhoit tuota samaa sataprosenttista hevonpaskaa edellisessäkin "esitelmässäsi" ja juuri sen vuoksi sinut tunnistinkin melkein heti. Et varmaan muistele sitä kertaa enää kovin mielelläsi ;)

"Tiedämme hänen johdonmukaisen kantansa (tai hänen isäntänsä kannan) toki ennestään."

Anna vain minulle kyseisen isännän osoite, niin alan vaatimaan palkkaa siitä, että vaivaudun ojentamaan palstan idioottilaumaa - sinä mukaanlukien ;)

Katsoin tuota MeAgainin viitettä ja hänen kommenttejaan siellä. Niissä hän monisanaisella selittelyllä koittaa peittää omat harhaanjohtavat väitteensä. Asiasta sivuun vievää selittelyä hän jatkaa nytkin, mutta ei pysty kumoamaan edellä esittämiäni tosiasioita.

Harry Dexter Whiteä, mainitsemaani yhtä Roosevelt-hallinnon Neuvostoliittoa estottomasti palvellutta vaikuttaja-agenttia (salaisen tiedon levittäjää neukuille, hirviömäisen Morgenthau-nälkiinnytysssuunnitelman laatijaa jne) hän ei halua pitää esillä.

On kuitenkin aihetta tutustua tähän tarkoituksella maallemme vahinkoa tehneeseen piilotoveriin ( https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Dexter_White ), jo senkin takia, että tämä virallisestikin valmisteli Suomeakin vahingoittaneet ulkopoliittiset toimet vuodesta 1941 lähtien (Rooseveltin päätöksen nojalla).

HY:n poliittisen historian professori Jukka Nevakivi on arvostettu historiantutkija, jonka tutkimus "Apu jota ei annettu (wsoy, 2000, 366s.) perustuu 30 vuoden tutkijatyöhön US-arkistoissa ja kaikilta osin konkreettisiin arkistodokumentteihin.
Tämän arvostetun klassikkotutkimuksen MeAgain luokittelee taistolaiskuplastaan aikamatkustamiseksi!

Esitän pari vanhemman ja näemmä viisaamman neuvoa MeAgainille: 1/ Kritisoi itseäsi kun siihen on objektiivinen peruste. 2/ Esitä kommenttisi täsmällisesti ja tiiviisti tosiasioihin tukeutuen, ja vältä todella sivulle vievää selittelyä.

"Katsoin tuota MeAgainin viitettä..."

Tarkoitat varmaan sitä linkkiä ;)

"Niissä hän monisanaisella selittelyllä koittaa peittää omat harhaanjohtavat väitteensä."

Tässä tapauksessa "monisanainen selittely" on tietysti sitä, että kumosin yrityksesi selitellä Atlantin julistuksen olevan jotain muuta kuin julistus ja lopun aikaa sitten itkit pettymystäsi kansainväliseen lakiin. Kakkososassa yritit vielä leikkiä amatööristrategia ja löysit sieltäkin vielä pelottavia kommunistisia salaliittoja ja huipennukseksi lupasit jopa rikottujen sopimusten listan, vaikka et sitä koskaan pystynytkään luovuttamaan ;)

"Asiasta sivuun vievää selittelyä hän jatkaa nytkin, mutta ei pysty kumoamaan edellä esittämiäni tosiasioita."

Kuten sanoin silloin; olet aina väärässä, mutta sen asian suhteen olet tässäkin ketjussa johdonmukainen. Tietysti johdonmukaiset höpöjutut ovat silti edelleen höpöjuttuja ;)

"Harry Dexter Whiteä, mainitsemaani yhtä Roosevelt-hallinnon Neuvostoliittoa estottomasti palvellutta vaikuttaja-agenttia..."

Positiivisena puolena, jos sellaista tässä voi nähdä, olet näemmä ainakin pudottanut Hopkinsin listastasi, joten kaiketi poloinen Rooseveltkin saa pian potkut salaisen kulttuurimarxistinatsifasistifeministi-agentin hommista ;)

"HY:n poliittisen historian professori Jukka Nevakivi on arvostettu historiantutkija..."

Äärioikeisto löytää itselleen aina "arvostettuja" historiantutkijoita Nevakivien, Hautamäkin ja Mannerheimin superagenttien muodossa kun he tarvitsevat olkapäätä, johon nojata omat poliittiset teoriansa ;)

"...Tämän arvostetun klassikkotutkimuksen MeAgain luokittelee taistolaiskuplastaan aikamatkustamiseksi!"

Joo heitetään vaan menemään Yhdysvaltojen puoluslaitoksen historiaosaston tutkimuskirjallisuus, koska meillä on sentään rahanahneet kotimaiset ufokirjailijat vääntämässä sensaatiojuttua varjohallituksien kommunistijuonista. Kaikki muu on vasemmistolaisten agenttien juonia patrioottisia ulkorepublikaanisia Talvisodan hengen omaavia suomalaisia vastaan ;)

"Tämän arvostetun klassikkotutkimuksen MeAgain luokittelee taistolaiskuplastaan aikamatkustamiseksi!"

Oikeastaan kyllä huomautin ihan omista höpinästäsi "...Brewsterien arvottomuudesta sotakoneina USA:n omien lentäjien epäonnistuttua niillä...". Tällä kertaa annan armon käydä oikeudesta, jos lupaat todistaa tuosta taistolaisjutusta, kunhan Annin lauma seuraavan kerran syyttää minua lännen agentiksi ;)

"Esitän pari vanhemman ja näemmä viisaamman neuvoa MeAgainille..."

Minä pistän sinulle muutaman vaihdossa;
1)Lue vähemmän äärioikeistolaista propagandaa ja jätä väliin mielummin myös äärivasemmiston vastaava, koska näytät olevan hieman äärilaitojen vaikutteille altis.
2)Jätä väliin myös kaikki sensaatiohakuinen roskakirjallisuus ja lue vaikka Yhdysvaltain puoluslaitoksen historialaitoksen julkaisujen muutama tuhat sivua ;)

Et ottanut neuvostani vaarin koskien itsekritiikin tarvettasi.
Ei se ole toki ennenkään taistolaisilta onnistunut.

Vielä vähemmän seurasit neuvoani selittelyn rönsilyn karsimisesta, ja pyrkimisestä täsmällisiin ja tosiasioihin perustuviin kommentteihin.

Mitä mainitsin Harry Hopkinsista (https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Hopkins) tiedetään varmasti hänen itsekin ilmoittamanaan :
Hän tekee (ja todella teki) kaikkensa Neuvostoliiton (ja Joe-sedän) hyväksi.
Se oli hänen elämäntyönsä, ja hän jatkoi fanaattisesti vielä kuolemansairaana.

Roosevelt antoi tälle henkilökohtaiselle neuvonantajalleen (jolla ei ollut US-virka-asemaa) lähes avoimen valtakirjan ja tämän tekemisille täyden suojelun.
Hopkins asui vuosia Valkoisessa talossa Rooseveltien seurassa.
Näin mahtavaa henkilöä ei Neuvostoliiton tarvinnut käskyttää. Sellainen olisi olleet aivan mitätöntä verrattuna hänen viralliseen tehtäväänsä.
Hän oli käsittämätön onnenpotku Neuvostoliitolle.

Mutta varsin erikoista oli, että Roosevelt lähetti tällaisen yksityishenkilön Barbarossan alettua Joe-sedän puheille, tarjoamaan rajoittamatonta materiaaliapua ilman ehtoja (esim. ihmisoikeuksien kunnioittamisesta edes valloitusmaissa) - yksin ilman todistajia.
Protokollaa käydyistä neuvotteluista ei tietenkään ole olemassa, vain hänen suppeat mainintansa.

Molemmat ulkoministerit ja suurlähettiläs Standleyn Roosevelt piti täysin ulkona, kongressista, edustajainhuoneesta ja briteistä puhumattakaan.
Se oli US-hallintoa. Kuinkahan monituhatsivuiset US-hallintohistoriat tämän kertovat (tai ohittavat)?

Harry Hopkinsin toimia vähäpätöisessä vakoilussa ole ainakaan vielä pystytty todistamaan. Sellaista monet EPÄILEVÄT tapahtuneen 30-luvulla, ennen kuin hän nousi vaikutusvaltaiseen asemaan.

Moni on aiheellisesti ymmällään presidentti F.D.Rooseveltin tarkoitusperistä, ja monet tämän toimista olivat haitallisia Suomellekin.
Hän hämmentää myös yhdysvaltalaisia, toki jenkkityyliin lähinnä niin, että demokraatit hymistävät ja republikaanit moittivat. kummatkin ovat mieluummin hiljaa tuesta Stalinille ja kärsimyksistä puolalaisille, balteille tai muille.

Ehkä tasapainoisin ja sopivan tiivis kuvaus presidentistä ja tämän politiikasta on Tage Lindbom: Roosevelt och det andra värlskriget (Norma, 1985, 187 s.)

"Et ottanut neuvostani vaarin koskien itsekritiikin tarvettasi."

Sinä et ottanut neuvojani huomioon edes viime kerralla, joten en odottaisi yhtään parempaa suoritusta nytkään ja...

"Ei se ole toki ennenkään taistolaisilta onnistunut."

...ja olen kokeillut joihinkin stalinisteihin samaa menetelmää, mutta yhtä vähällä huomiolla. Teillä tuntuisi olevan molempien laitojen suurimmat idiootit kaikkein kärkkäimpiä mainostamaan uskomuksiaan ;)

"Vielä vähemmän seurasit neuvoani selittelyn rönsilyn karsimisesta, ja pyrkimisestä täsmällisiin ja tosiasioihin perustuviin kommentteihin."

En ole löytänyt tarinasi vanhasta tai uudesta versiosta tähän asti mitään tosiasioita ja nyt on kuitenkin kohta jo vuosi mennyt ;)

"Mitä mainitsin Harry Hopkinsista..."

Eli myönnät olleesi tuo mainittu trolli, mutta vain eri nimmarin takana? Kieltämättä se oli puolestani muistinvarainen heittolaukaus, mutta se koira tunnetusti älähtää johon kalikka kalahtaa ;)

"Hän tekee (ja todella teki) kaikkensa Neuvostoliiton (ja Joe-sedän) hyväksi.
Se oli hänen elämäntyönsä, ja hän jatkoi fanaattisesti vielä kuolemansairaana."

Harmi vain, että jopa oma linkityksesi kaataa salaliittoesileikkisi: "As Mark demonstrates, Hopkins was not in fact pro-Soviet in his recommendations to FDR; he was anti-German and pro-U.S. Any "secrets" disclosed were authorized. Mark says that at the time, any actions were taken specifically to help the American war effort, and to prevent the Soviets from making a deal with Hitler."

Sinulla on muovistalinistien kanssa katsos toinenkin yhteinen nimittäjä; väittelet heidän tapaan itsesi pussiin, joka kerta yrittäessäsi naputtaa jonkin yhtä virkettä pitemmän salaliittoteorian ;)

"Protokollaa käydyistä neuvotteluista ei tietenkään ole olemassa, vain hänen suppeat mainintansa."

Olen jo huomannut perusteettomien väitteiden muodostuneen äärioikeistopatrioottien toiminnan kulmakiveksi ;)

"Kuinkahan monituhatsivuiset US-hallintohistoriat tämän kertovat (tai ohittavat)?"

Älä ala pakene uusien salaliittojuttujen taakse kun sinulla kakku kesken entistenkin kanssa. Minä muuten odottelen sinulta sitä mainittua sopimusten listaa vieläkin ja saan näemmä odottaa vastaisuudessakin ;)

"Harry Hopkinsin toimia vähäpätöisessä vakoilussa ole ainakaan vielä pystytty todistamaan."

Joo ja linkityksesi ehtivät luhistaa jo sen vähäisen pohjustukseksi, jota rakensit ja saat siksi kolmannen ohjeen: muista lukea ensin tavarasi. Tietysti tuokin ohje on helmiä sioille (tai sialle), mutta tekisit ainakin itsesi vähemmän idiootiksi ;)

"Moni on aiheellisesti ymmällään presidentti F.D.Rooseveltin tarkoitusperistä, ja monet tämän toimista olivat haitallisia Suomellekin."

Niin uskomattoman haitallisia, että hän hallintonsa puski läpi asekaupat, joita vastaan hänen maansa omien asevoimiensa edustajat olivat. Suurin haittakin oli Yhdysvaltojen omalle armeijalle, joka hallinnon toiminnan vuoksi joutui luovuttamaan Suomelle ja Britannialle merkittävän lohkon tykistöstään "ylijäämänä" ilman välittömästi saatavilla olevia korvikkeita ;)

"kummatkin ovat mieluummin hiljaa tuesta Stalinille ja kärsimyksistä puolalaisille, balteille tai muille."

Ai, senkö takia konservatiivien äänekkäimmät edustajat maalasivat Rooseveltin ja hänen hallintonsa neuvostoagenteiksi sodan jälkeen? He varmaan pelkäsivät loukkaavansa kuolleen miehen tunteita. No, onpa hyvä kun on netti täynnä äärioikeistolaisia trolleja matkimassa samaa linjaa, vaikka he eivät näemmä vaivaudu edes lukemaan omaa viitemateriaaliaan ;)

"Ehkä tasapainoisin ja sopivan tiivis kuvaus presidentistä ja tämän politiikasta on Tage Lindbom: Roosevelt och det andra värlskriget (Norma, 1985, 187 s.)"

Varo vain, että et lue nurinperin sitäkin...

Eli väärin autettu?

Paljonkos Suomi lähetti apua esm. Norjaan? Varmaan ihan saatanasti, jos on varaa huudella muiden avustustoimista?

Anonyymi kirjoitti:

Eli väärin autettu?

Paljonkos Suomi lähetti apua esm. Norjaan? Varmaan ihan saatanasti, jos on varaa huudella muiden avustustoimista?

Niinkun se Lännen apu oli vain hämäystä eoikä sen ollut tarkoitus juuri Suomeen päästä. NL sai koko ajan tietoa, että kavereita me vain ollaan. Ruotsin apu pääsi perille ja se oli oikeastaan Saksan apua, koska Saksa pakotti Ruotsin auttamaan se ei olisi uskaltanut muutenn peläten Saksaa

Anonyymi kirjoitti:

Niinkun se Lännen apu oli vain hämäystä eoikä sen ollut tarkoitus juuri Suomeen päästä. NL sai koko ajan tietoa, että kavereita me vain ollaan. Ruotsin apu pääsi perille ja se oli oikeastaan Saksan apua, koska Saksa pakotti Ruotsin auttamaan se ei olisi uskaltanut muutenn peläten Saksaa

Lue lisää

Totta.

Länsivaltojen tähtäimessä oli Ruotsin malmikentät ja viennin pysäyttäminen Saksaan.
Suomen auttaminen oli vain harhautusta ja sillä pyrittiin oikeuttamaan hyökkäys omien kansalaisten silmissä.

Suomen rauhanteko oli lännelle suuri helpotus.

Joukot lähetettiin sitten Norjaan,missä Saksa pieksi ne helposti.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.

Länsivaltojen tähtäimessä oli Ruotsin malmikentät ja viennin pysäyttäminen Saksaan.
Suomen auttaminen oli vain harhautusta ja sillä pyrittiin oikeuttamaan hyökkäys omien kansalaisten silmissä.

Suomen rauhanteko oli lännelle suuri helpotus.

Joukot lähetettiin sitten Norjaan,missä Saksa pieksi ne helposti.

Lue lisää

Miksei Suomi lähettänyt apua tai joukkoja Norjaan? Vastahan oli itsetty huudettu käenpoikana apua ja sitä myös saatu, joten miksei autettu vuorostaan muita?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Suomi lähettänyt apua tai joukkoja Norjaan? Vastahan oli itsetty huudettu käenpoikana apua ja sitä myös saatu, joten miksei autettu vuorostaan muita?

Olisiko pitänyt palauttaa ne norskien reput?

Anonyymi kirjoitti:

Eli väärin autettu?

Paljonkos Suomi lähetti apua esm. Norjaan? Varmaan ihan saatanasti, jos on varaa huudella muiden avustustoimista?

Eivät edes pyytäneet!

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Suomi lähettänyt apua tai joukkoja Norjaan? Vastahan oli itsetty huudettu käenpoikana apua ja sitä myös saatu, joten miksei autettu vuorostaan muita?

Olisiko norskien Suomelle 1939 lahjoittamat reput pitänyt palauttaa?

Italiasta saatiin esim. Terni- kiväärejä joita jaettiin rintamajoukoillekin.
Käytännössä se oli vihattu sohlo, epätarkka ja epäluotettava.
Niinpä heti tilaisuuden tullen aseeksi tuli venäläiseltä saatu ase, parhaimpina pidettiin puoliautomaatteja, ja Terni lensi pusikkoon eikä kaipuuta jäänyt.
Myöhemmin niitä oli käytössä harjoitusaseina ja kotirintamalla sotilaallisissa kohteissa kuten esim. ilmavalvontalotilla ja sotilaspojilla.

Anonyymi kirjoitti:

Italiasta saatiin esim. Terni- kiväärejä joita jaettiin rintamajoukoillekin.
Käytännössä se oli vihattu sohlo, epätarkka ja epäluotettava.
Niinpä heti tilaisuuden tullen aseeksi tuli venäläiseltä saatu ase, parhaimpina pidettiin puoliautomaatteja, ja Terni lensi pusikkoon eikä kaipuuta jäänyt.
Myöhemmin niitä oli käytössä harjoitusaseina ja kotirintamalla sotilaallisissa kohteissa kuten esim. ilmavalvontalotilla ja sotilaspojilla.

Lue lisää

PöhveIin horinoita.

Ei ollutTerni- kiväärejä vielä talvisodassa.

Anonyymi kirjoitti:

PöhveIin horinoita.

Ei ollutTerni- kiväärejä vielä talvisodassa.

Kiitos oikaisusta.
Terni-Cargano kiväärit tulivat tosiaan vasta talvisodan jälkeen.
Niiden myöhästyminen talvisodasta tuskin kuitenkaan vaikutti historian kulkuun.

Portugali EI tarkasti ottaen avustanut Suomea Talvisodassa, koska s/s Greta -laivan lasti oli Suomen Petsamossa vasta 13.4.1940 eli kuukausi Talvisodan sodan päätymisen jälkeen! Lisäksi kuljetusjärjestelyt Petsamosta sisä-Suomeen alkoivat vasta laivan saavuttua satamaan. Lasti oli perillä vasta paljon myöhemmin.

Laivan määräsataman piti olla Norjassa, mutta kun siellä oli täyttä, niin laivan kapteeni päätti tuoda lastin Petsamoon 1. laivana Talvisodan jälkeen. NL:n joukot olivat poistuneet Petsamosta 13.4.1940 eli edellisenä päivänä. R. Nordströmin varustamon s/s Greta -laivan lastina on tämän lähteen mukaan tykkejä Espanjasta ja elintarvikkeita.

Portugalille ei siis olla mitään velkaa Talvisodassa avustamisessa.

Lähteenä on teos Historiallinen Arkisto 102, Suomen historiallinen seura 1993, sivu 13.

Artikkeli on Taimi Torvisen Pakolaisia Jäämeren tiellä. Artikkelin lähteenä on Liinahamarin Merikuljetustoimikunann (LHMKTK) toimintakertomus 27.2.1941, Lhkok. Ba1. Va. Sekä Liinahamarin että ulkoministeriön kokoelmissa mainitaan myös, että ensimäinen laiva olisi saapunut Petsamoon jo 23.3.40, mutta aluksen nimeä tai muita tietoja ei esitetä.

Ilta-Sanomat 21.4.2011 kertoo Pasi Jaakkosen jutussa sivulla 9 kuinka Portugalista lähetettiin PÄIVÄ Talvisodan päättymisen JÄLKEEN, eli 14.3.1940 s/s "Greta" -laivalla 19902 laatikollista sardiineja, 956 laatikkoa sipulia, 157 laatikkoa kalasäilykkeitä, 27 laatikkoa ananasta sekä yhdet laatikot kumisia lämpövesipusseja, villapaitoja ja ilmeisesti lahjoituksena saatuja suksia. Viiniäkin luvattiin, mutta sitä ei saatu. Rahassa laskettuna lastin suuruus lienee ollut muutamia satojatuhansia euroja. Tästä määrästä olisi teoriassa riittänyt sardiini tai pari jokaiselle sotilaalle eli yksi sardiinilaatikko noin 20 miestä kohden. Laskelma lienee suuntaa antava, koskapa laatikoitten tarkka koko ei ole tiedossa.

Portugali EI siis tarkasti ottaen avustanut Suomea Talvisodassa, koska laivan lasti oli Suomessa useita viikkoja sodan päätyttyä tai saattoi jopa jäädä Norjan satamiinkin!

Vertailun vuoksi kerrotaan kuinka Suomi osti aseita ja materiaalia Talvisodan aikana kaikkiaan 4.6. miljardin markan arvosta. euroiksi muutettuna se on noin 1.8. miljardia euroa eli suunnilleen Portugalin tukipaketin suunniteltu Suomen osuus! ;=)

Vertailun vuoksi mainitaan kuinka vuonna 1938 vahvistettiin 7 -vuotinen Suomen armeijan perushankintasuunnitelma, jonka loppusumma oli VAIN noin 0.73 miljardia euroa.

------miksi Stalin koki että hänen oli pakko saada rauha mahdollisimman nopeasti?------

Mistä SINÄ tiedät Stalinin ajatukset, miten se on mahdollista ? Ei hän itse ole koskaan missään julkisuudessa tuollaisia puhellut.

Koska Hitler vaati ja uhkasi muuten sodalla

Eri maiden luovuttamat ja myymät sotatarvikemäärät:

Talvisodan historia, osa 4, sivu 291

Talvisotaan liittyvien hankintojen arvioitu kokonaismäärä, (miljoonia markkoja)

Ruotsi 1470
Italia 790
Ranska 600
Englanti 500
Belgia 500
Yhdysvallat 270
Unkari 100
Norja 80
Tanska 70
Espanja 55
Sveitsi 35
Saksa 35


Korjattu Italian osuus 790 miljoonaan!

Esitit väitteet! Keksitkö ne itse? Jos et,kerro lähteesi.

On. Ylikangas todisti lähteen v. 2002

Epv. Majuri Erkki Hautamäen kirja: Talvi ja jatkosodan salattu historia.
Erikoistehtävä - Tahvanainen Vilho Kirja: Erikoistehtävä Mannerheimin salaisena asiamiehenä 1932–1945.

Anonyymi kirjoitti:

Epv. Majuri Erkki Hautamäen kirja: Talvi ja jatkosodan salattu historia.
Erikoistehtävä - Tahvanainen Vilho Kirja: Erikoistehtävä Mannerheimin salaisena asiamiehenä 1932–1945.

Lue lisää

Erkki Hautamäki on julkaissut kirjan Suomi myrskynsilmässä. Se perustuu monilta osin Vilho Tahvanaisen kirjaan. Niissä on sellaista historian tulkintaa johon haluaisi mielellään uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Epv. Majuri Erkki Hautamäen kirja: Talvi ja jatkosodan salattu historia.
Erikoistehtävä - Tahvanainen Vilho Kirja: Erikoistehtävä Mannerheimin salaisena asiamiehenä 1932–1945.

Lue lisää

Kaikki realiteett ja faktat tukevat Hautamäen näkemystä. Suurpoliittinen tilanne ja kuka vallassa missäkin

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki realiteett ja faktat tukevat Hautamäen näkemystä. Suurpoliittinen tilanne ja kuka vallassa missäkin

Hautamäki on voimistelun opettaja, reservin majuri ja historioitsijana pelkkä satusetä.
Edes lapsi ei uskoTahvanaisen satuihin.
Hautamäki on ottanut ne todesta.
Tahvanainen runoili juttunsa ollessaan RUK:n rahastonhoitajana. Sodan aikana hän oli Heiskasen divisioonan esikunnassa toimistoaliupseerina koko jatkosodan.

Anonyymi kirjoitti:

On. Ylikangas todisti lähteen v. 2002

Ylikankaan kaikki "todistelut" Huhtiniemen huhun puolesta murskasivat
Jukka Kulomaa ja Jarmo Nieminen tutkimuksessaan:

TELOITETTU TOTUUS - kesä 1944.
ISBN 978-951-20-7772-4.
Gummerus Kirjapaino Oy
Jyväskylä 2008.

Eritoten Kulomäki teilasi myös Ylikankaan tutkimusmenetelmät ja johtopäätökset täysin paikkansapitämättömiksi ja murskasi Ylikankaan tiedot ja väitteet yksi kerrallaan!

Kenenkään huhuun uskovan ei pidä tutustua tuohon tutkimukseen.
Se on nimittäin pelkkää faktaa!

Ylikangas vaikeni täysin. Kukaan ei myöskään noussut häntä puolustamaan.
Huhtiniemen alkuperäisen huhun hänkin oli jo hylännyt - ensin siihen vakaasti uskottuaan- ja sepustanut täysin mielikuvituksellisen oman versionsa tilalle kirjassaan "Romahtaako rintama".

Häneen uskovat vain idiootit.
Niitä näilläkin palstoilla riittää.
Pienintäkään tietoa ei ole esittää mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Ylikankaan kaikki "todistelut" Huhtiniemen huhun puolesta murskasivat
Jukka Kulomaa ja Jarmo Nieminen tutkimuksessaan:

TELOITETTU TOTUUS - kesä 1944.
ISBN 978-951-20-7772-4.
Gummerus Kirjapaino Oy
Jyväskylä 2008.

Eritoten Kulomäki teilasi myös Ylikankaan tutkimusmenetelmät ja johtopäätökset täysin paikkansapitämättömiksi ja murskasi Ylikankaan tiedot ja väitteet yksi kerrallaan!

Kenenkään huhuun uskovan ei pidä tutustua tuohon tutkimukseen.
Se on nimittäin pelkkää faktaa!

Ylikangas vaikeni täysin. Kukaan ei myöskään noussut häntä puolustamaan.
Huhtiniemen alkuperäisen huhun hänkin oli jo hylännyt - ensin siihen vakaasti uskottuaan- ja sepustanut täysin mielikuvituksellisen oman versionsa tilalle kirjassaan "Romahtaako rintama".

Häneen uskovat vain idiootit.
Niitä näilläkin palstoilla riittää.
Pienintäkään tietoa ei ole esittää mistään.

Lue lisää

Osaatko laittaa yksityiskohtaista selontekoa missä ja miten Ylikangas oli erheellinen väittämissään ja miten Jukka Kulomaa ja Jarmo Nieminen hänet teilasivat tutkimuksellaan "TELOITETTU TOTUUS - kesä 1944"?

Olisi hävinnyt, mutta pakkoilanteessa siihen oli joutua jo tuolloin

Kyllä 25 mm:n pst hyvin tehosi T-26:een.

Englantihan oli Suomea myymässä ja ei se Ranskan apukaan tainnu olla ihan sitä mitä on uskoteltu?
https://kannustamo.net/2021/04/16/3923/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10

Anonyymi kirjoitti:

Englantihan oli Suomea myymässä ja ei se Ranskan apukaan tainnu olla ihan sitä mitä on uskoteltu?
https://kannustamo.net/2021/04/16/3923/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10

Lue lisää

Putleristin tavanomaista vääristelyä.
Britannia ja Ranska auttoivat Suomea materiaalilla.
Ne suunnittelivat apuretkikuntaa Pohjolaan ja ehkä samalla Suomeenkin.
Se oli jo laivoissa, kun Suomi suostui Marskin vaatimuksesta rauhanehtoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Putleristin tavanomaista vääristelyä.
Britannia ja Ranska auttoivat Suomea materiaalilla.
Ne suunnittelivat apuretkikuntaa Pohjolaan ja ehkä samalla Suomeenkin.
Se oli jo laivoissa, kun Suomi suostui Marskin vaatimuksesta rauhanehtoihin.

Lue lisää

Se retkikunta oli bluffia. Miksi tuonkin asian saat väännettyä putlerin jutuiksi. Eihän Britanniaa ja Ranska tehnyt mitään Puolan auttamiseksi kun Saksa ja N-liitto sinne hyökkäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Se retkikunta oli bluffia. Miksi tuonkin asian saat väännettyä putlerin jutuiksi. Eihän Britanniaa ja Ranska tehnyt mitään Puolan auttamiseksi kun Saksa ja N-liitto sinne hyökkäsi.

Lue lisää

Puola ja myöhemmin sitten Ranskakin jäivät ihan yksi. Se oli sitä Englannin pelailua.

Ranskalla oli vahva sympatia Suomea kohtaan toisen maailman sodan myrskyssä. Ranskalla oli suunnitelmissa jopa hyökätä Venäläisiä vastaan Murmanskin suunnalla Suomea auttaakseen. Suunnitelma Ranskan avusta kaatui pitkälti Norjan ja Ruotsin vastustukseen jotka pelkäsivät Ranskan puolustusvoimien mahtia pohjoisessa. Suomi oli myös vastahakoinen ottamaan vastaan Ranskan apua Saksan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Puola ja myöhemmin sitten Ranskakin jäivät ihan yksi. Se oli sitä Englannin pelailua.

Mitä ihmettä valehtelet?

Britannia julisti sodan Saksalle sen hyökättyä Puolaan.
Ranskaan britit lähettivät kaikki liikenevät joukot ja lentokoneet.
Saksan joukkojen lyötyä Belgian, Hollannin ja Ranskan, britit vetäytyivät kotisaarelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä valehtelet?

Britannia julisti sodan Saksalle sen hyökättyä Puolaan.
Ranskaan britit lähettivät kaikki liikenevät joukot ja lentokoneet.
Saksan joukkojen lyötyä Belgian, Hollannin ja Ranskan, britit vetäytyivät kotisaarelleen.

Lue lisää

Britit vetäytyivät ennen kuin Ranska oli lyöty. Britit ajettiin Dunkerquen alueelle josta sekalainen joukko veneitä haki heidät pois. Englantilaiset poistuivat Dunkuerqen kautta 27.5. - 4.6.1940. Ranska antautui 22.6.1940. Brittien (ja Kanadalaisten joukkojen) poistuminen manner Euroopasta oli kaoottinen operaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Britit vetäytyivät ennen kuin Ranska oli lyöty. Britit ajettiin Dunkerquen alueelle josta sekalainen joukko veneitä haki heidät pois. Englantilaiset poistuivat Dunkuerqen kautta 27.5. - 4.6.1940. Ranska antautui 22.6.1940. Brittien (ja Kanadalaisten joukkojen) poistuminen manner Euroopasta oli kaoottinen operaatio.

Lue lisää

Jos sinulla on joskus aikaa, niin voisit hieman perehtyä sotahistoriaan.

Ranska kyllä jatkoi jonkin aikaa taistelua yrittäen muodostaa puolustuksen Sommen linjalle, mutta homma oli jo selvä.

Brittienhuoltoreitti oli poikki ja evakuointi oli ainoa pelastus.
Improvisoitu evakuointi onnistui loistavasti.
Kanadalaisia joukkoja tosin ei ollut, mutta britit pelastivat omiaan 200 000 ja 100 000 ranskalaista.
He pystyivät jatkamaan taistelua brittikaunaisten valehtelijoiden ikuiseksi katkeruudeksi.
Muistaakseni saksalaiset antautuivat aikanaan lähinnä brittikomentajille.
Tiesitkö sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla on joskus aikaa, niin voisit hieman perehtyä sotahistoriaan.

Ranska kyllä jatkoi jonkin aikaa taistelua yrittäen muodostaa puolustuksen Sommen linjalle, mutta homma oli jo selvä.

Brittienhuoltoreitti oli poikki ja evakuointi oli ainoa pelastus.
Improvisoitu evakuointi onnistui loistavasti.
Kanadalaisia joukkoja tosin ei ollut, mutta britit pelastivat omiaan 200 000 ja 100 000 ranskalaista.
He pystyivät jatkamaan taistelua brittikaunaisten valehtelijoiden ikuiseksi katkeruudeksi.
Muistaakseni saksalaiset antautuivat aikanaan lähinnä brittikomentajille.
Tiesitkö sitä?

Lue lisää

Britannian siirtoarmeija vetäytyi yhäkkiä ilmoittamatta liittolaisille. Vetäyttyvt sotilaat ryöstelivät alueen väestöä. Brittisotilaat ovat aina "scum of the earth"

Ja Britannia olisi pystynyt jatkamaan taistelua joka tapauksessa. Muutenhan eivät olisi lähettäneet siirtoarmeijaa. Jatkoivat taistelua, koska tiesivät Amerikan tulevan mukaan sotaan ja Neuvostoliiton ja koska maan todellinen johtaja eli kv juutalaisuus määräsi

Anonyymi kirjoitti:

Ranskalla oli vahva sympatia Suomea kohtaan toisen maailman sodan myrskyssä. Ranskalla oli suunnitelmissa jopa hyökätä Venäläisiä vastaan Murmanskin suunnalla Suomea auttaakseen. Suunnitelma Ranskan avusta kaatui pitkälti Norjan ja Ruotsin vastustukseen jotka pelkäsivät Ranskan puolustusvoimien mahtia pohjoisessa. Suomi oli myös vastahakoinen ottamaan vastaan Ranskan apua Saksan takia.

Lue lisää

Tuo on aivan höpöä. Ranska ja Ebglanti olisivat pettäneet Suomen ja pettivätkin, kun halusivat Suomen jatkavan sotaa. Suomen valtaaminen olisi ollut niiden etu suursodassa. Stalin tiesi tämän, koska oli jo salaa liitossa. Saksa pelasti Suomen

Anonyymi kirjoitti:

Putleristin tavanomaista vääristelyä.
Britannia ja Ranska auttoivat Suomea materiaalilla.
Ne suunnittelivat apuretkikuntaa Pohjolaan ja ehkä samalla Suomeenkin.
Se oli jo laivoissa, kun Suomi suostui Marskin vaatimuksesta rauhanehtoihin.

Lue lisää

Butker olet itse. Tosiasiassa Putinin Venäjä jakaa Lännen historiakäsityksen

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla on joskus aikaa, niin voisit hieman perehtyä sotahistoriaan.

Ranska kyllä jatkoi jonkin aikaa taistelua yrittäen muodostaa puolustuksen Sommen linjalle, mutta homma oli jo selvä.

Brittienhuoltoreitti oli poikki ja evakuointi oli ainoa pelastus.
Improvisoitu evakuointi onnistui loistavasti.
Kanadalaisia joukkoja tosin ei ollut, mutta britit pelastivat omiaan 200 000 ja 100 000 ranskalaista.
He pystyivät jatkamaan taistelua brittikaunaisten valehtelijoiden ikuiseksi katkeruudeksi.
Muistaakseni saksalaiset antautuivat aikanaan lähinnä brittikomentajille.
Tiesitkö sitä?

Lue lisää

Perehdy itse sotahistoriaan. Dunquerquessa oli 5th Canadian Infantry Brigade joka evakuoitiin muiden muassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla on joskus aikaa, niin voisit hieman perehtyä sotahistoriaan.

Ranska kyllä jatkoi jonkin aikaa taistelua yrittäen muodostaa puolustuksen Sommen linjalle, mutta homma oli jo selvä.

Brittienhuoltoreitti oli poikki ja evakuointi oli ainoa pelastus.
Improvisoitu evakuointi onnistui loistavasti.
Kanadalaisia joukkoja tosin ei ollut, mutta britit pelastivat omiaan 200 000 ja 100 000 ranskalaista.
He pystyivät jatkamaan taistelua brittikaunaisten valehtelijoiden ikuiseksi katkeruudeksi.
Muistaakseni saksalaiset antautuivat aikanaan lähinnä brittikomentajille.
Tiesitkö sitä?

Lue lisää

Toivoton.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on aivan höpöä. Ranska ja Ebglanti olisivat pettäneet Suomen ja pettivätkin, kun halusivat Suomen jatkavan sotaa. Suomen valtaaminen olisi ollut niiden etu suursodassa. Stalin tiesi tämän, koska oli jo salaa liitossa. Saksa pelasti Suomen

Lue lisää

Ei ole höpöä. Kuten aikaisemmin sanottu, Ranska oli valmis iskemään Venäläisten joukkouhin pohjoisessa Norjan kautta Murmanskin radan tuhoamiseksi. Osasyynä siihen oli Suomen tilanne. Ranskassa ei tunnettu suurta sympatiaa Venäjää kohtaan. Venäjä oli ennen toista maailmansotaa Saksan liittolainen jotka, kumpikin, pettivät myös Suomen jakaen eurooppaa. Se että Saksa myöhemmin auttoi Suomea lähettämällä joukkoja toisessa maailmansodassa ei ole vähäpätöistä mutta enemmänkin kyyninen tarve pitää Venäläiset sivussa pohjoisessa kuin halu auttaa Suomea ja Suomalaisia. Saksa ei myöskään vetäytyessään Suomesta paljon arvostanut suomalaisten omaisuutta tai elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Perehdy itse sotahistoriaan. Dunquerquessa oli 5th Canadian Infantry Brigade joka evakuoitiin muiden muassa.

Jos oli, niin vapaaehtoisia, ehkä 3 000. Ranskalaisia evakuoitiin 100 000.

Anonyymi kirjoitti:

Butker olet itse. Tosiasiassa Putinin Venäjä jakaa Lännen historiakäsityksen

Putleristin valetta.
Herr Putlerin ja Stalinin historiakäsitykset yhdentyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole höpöä. Kuten aikaisemmin sanottu, Ranska oli valmis iskemään Venäläisten joukkouhin pohjoisessa Norjan kautta Murmanskin radan tuhoamiseksi. Osasyynä siihen oli Suomen tilanne. Ranskassa ei tunnettu suurta sympatiaa Venäjää kohtaan. Venäjä oli ennen toista maailmansotaa Saksan liittolainen jotka, kumpikin, pettivät myös Suomen jakaen eurooppaa. Se että Saksa myöhemmin auttoi Suomea lähettämällä joukkoja toisessa maailmansodassa ei ole vähäpätöistä mutta enemmänkin kyyninen tarve pitää Venäläiset sivussa pohjoisessa kuin halu auttaa Suomea ja Suomalaisia. Saksa ei myöskään vetäytyessään Suomesta paljon arvostanut suomalaisten omaisuutta tai elämää.

Lue lisää

Suunnitelma oli täysin irti todellisuudesta.
Aivan putleristien tietojen veroisesti.

Historian karavaani kulkee järkkymättä totuuden tietä putleristikoirien haukuista välittämättä.

Ranska oli varustautunut hyvin edellisen kaltaiseen sotaan.
Britannia uskoi Hitlerin ymmärtävän järkeä.
Saksa uskoi huijaavansa kaikkia, mutta huijasi vain itsensä.
USA keskittyi rakentamaan hyvinvointiaan.
NL vaani tilaisuutta levittää hirmuvaltaansa.

Kaikki epäonnistuivat, Saksa pahiten.
NL:n epäonnistumisen paljastuminen vei vuosikymmeniä.
Putleristit uskovat siihen vieläkin. Venäjänä.
Jäljellä on yhtenäinen länsi eli Nato+EU.
Hyvä niin,

Anonyymi kirjoitti:

Historian karavaani kulkee järkkymättä totuuden tietä putleristikoirien haukuista välittämättä.

Ranska oli varustautunut hyvin edellisen kaltaiseen sotaan.
Britannia uskoi Hitlerin ymmärtävän järkeä.
Saksa uskoi huijaavansa kaikkia, mutta huijasi vain itsensä.
USA keskittyi rakentamaan hyvinvointiaan.
NL vaani tilaisuutta levittää hirmuvaltaansa.

Kaikki epäonnistuivat, Saksa pahiten.
NL:n epäonnistumisen paljastuminen vei vuosikymmeniä.
Putleristit uskovat siihen vieläkin. Venäjänä.
Jäljellä on yhtenäinen länsi eli Nato EU.
Hyvä niin,

Lue lisää

Stallari on näköjään vaihtunut butleriin. Mitään järkeä sylkeä noita herjauksia ei ole, koska Putte on voittajien historiankirjoituksen kannalla ja putinistit.

Tosiasiassa Ranska antoi Englannin päättää ulkopolitiikastaan. Tällainen vaikutelma tuli alan ihmisille stien välisenä aikana.

Edustat päivälehtien tasoista pintaliitoa. Tietenkin eliitti haluaa jättää vähemmälle julkisuudesta USA:n ja Neuvostoliiton todelliset suhteet. USA oli koko sodan takana. Eri maiden diplomaattiarkistot osoittavat jo tämän. Vähänkin historiasta tietvät tietävät tämän. Propagandostit tietenkin jauhavat omaa agendaansa

Anonyymi kirjoitti:

Stallari on näköjään vaihtunut butleriin. Mitään järkeä sylkeä noita herjauksia ei ole, koska Putte on voittajien historiankirjoituksen kannalla ja putinistit.

Tosiasiassa Ranska antoi Englannin päättää ulkopolitiikastaan. Tällainen vaikutelma tuli alan ihmisille stien välisenä aikana.

Edustat päivälehtien tasoista pintaliitoa. Tietenkin eliitti haluaa jättää vähemmälle julkisuudesta USA:n ja Neuvostoliiton todelliset suhteet. USA oli koko sodan takana. Eri maiden diplomaattiarkistot osoittavat jo tämän. Vähänkin historiasta tietvät tietävät tämän. Propagandostit tietenkin jauhavat omaa agendaansa

Lue lisää

Nimi on enne. Stallari tai putleristi, aina valehtelija.
Britannia JA Ranska halusivat välttää uuden suursodan.
Hitler pelasi uhkapeliä sen uhallakin ja hävisi lopulta.

USA halusi pysyä sodasta erossa, mutta Japani hyökkäsi ja Saksa liittyi sopimuksen perusteella mukaan, vaikka pakko ei olisi oilut.
Lopputulos tiedetään.
Loputtomalla valehtelulla stallarit/putleristit yrittävät muuttaa sekä tapahtumia että lopputulosta.
Ei onnistu.