VASEMMISTOLIITTO: Guggenheim kuppaa veronmaksajia

Vihreän liiton edustajille tarjottu kovasti lounaita, kalliita, kuulin.

Li voisi vedota RKP:hen asian kaatamiseksi. Vai meneekö asia jotenkin päinvastoin?

Kyselyn mukaan 36 valtuutettua vastustaa museohanketta. Vain 19 puoltaa sitä. 11 ei ole vielä varma omasta kannastaan. 10 ei ilmoittanut kantaansa. 7 ei vastanut kyselyyn. 2 ilmoitti olevansa poissa valtuuston istunnosta. Helsingin kaupunginvaltuustossa on yhteensä 85 jäsentä.

http://yle.fi/uutiset/3-9310113

Korruptiorahalla viedään läpi..

Luotan siihen että enemmistö Helsingin kaupunginvaltuutetuista ei ole ostettavissa.

Valtion ei pitäisi millään tavalla osallistua Guggenheimiin. Museorahoitusta siihen ei pidä antaa, koska kyseessä on oikeastaan museon varjolla ratsastava gallerianäyttely.

Museoiden valtionapujen kokonaismäärä on sidottu tiettyyn määrää henkilövuosia. Guggenheimille myönnettävä laaja tuki vähentäisi varsinaisten museoiden osuutta.

Jörn Donner latasi suorat sanat museohankkeesta: Guggenheim on suuri puhallus.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004880544.html

Ei Helsingin korpeen kannata mitään eliitin korsua rakentaa. Valtuusto päättää ettei sitä rakenneta ja sillä siisti. Joka on kiinnostunut mokomasta koristeesta, niin menköön sinne katsomaan missä sellainen jo on.

Myös Helsingin Guggenheimin oletetut kävijämäärät ovat alkaneet näyttää erikoisilta, kun ne suhteuttaa esimerkiksi New Yorkin Guggenheimiin. Kirjailija Mike Pohjola vertaili tiistaina New Yorkin Guggenheimissa vierailleen vuonna 2013 ennätykselliset 1,2 miljoonaa ihmistä. Koko kaupungissa kävi tuona vuonna 54,3 miljoonaa turistia, joista siis 2,2 % kävi museossa.

Helsingissä käy vuosittain 3–3,5 miljoonaa matkailijaa, joista 550 000:n, yli 15 %, oletetaan käyvän Guggenheimissa. ”Helsingin tynkä-Guggenheim olisi siis kaupunkiin tulevien turistien keskuudessa seitsemän kertaa suositumpi kuin New Yorkissa oleva jättimäinen pää-Guggenheim”, Pohjola vertaa.

Myös Paavo Arhinmäen mielestä 550 000 maksavaa asiakasta vuodessa 20 vuoden ajan ”on lievästi sanottuna kunnianhimoinen” tavoite. Vastaavaan eivät kaikkien aikojen parhaimpanakaan vuonna ole päässeet Kansallisgallerian kolme museota Ateneum, Kiasma ja Sinebrychoff edes yhdessä vaikka lipunhinnat ovat selvästi alemmat ja museokorttilaiset lasketaan myös maksaviksi asiakkaiksi.

Enemmistö kantansa lausuneista kannattaa Vasemmistoliiton hylkäysesitystä. Mutta kuinka monta piiloguggenheimia on kaikki muutkin lupaukset pyörtäneissä persuissa?

"Kyselyn mukaan 36 valtuutettua vastustaa museohanketta. Vain 19 puoltaa sitä. 11 ei ole vielä varma omasta kannastaan. 10 ei ilmoittanut kantaansa. 7 ei vastanut kyselyyn. 2 ilmoitti olevansa poissa valtuuston istunnosta. Helsingin kaupunginvaltuustossa on yhteensä 85 jäsentä."

New Yorkin kulttuuri-instituutin johtajana toiminut Leena-Maija Rossi on palannut takaisin Suomeen. Ensi töikseen hän ottaa Facebook-päivityksessään tiukasti kantaa taidemuseo Guggenheimin tuloon Helsinkiin.

– Olen vastikään palannut viiden vuoden jälkeen New Yorkista Helsinkiin ja suorastaan hämmentynyt kaupungin kulttuuritarjonnasta. Tämä ei todellakaan ole nuokkuva kaupunki, kaikkea muuta.

Helsingin museot toimivat kansainvälisesti ja gallerioissa on tarjolla kiinnostavaa taidetta jatkuvalla syötöllä. Sen sijaan Guggenheim-hanketta Rossi suomii kovalla kädellä.

– Pidän harmillisena sitä miten Guggenheimin asian ajajien perustelut on monella taholla nielaistu sellaisenaan. Ei Guggenheim ole mikään messias, joka pelastaisi nuokkuvan kaupungin ja toisi tänne kauan kaivatun kulttuurin.

- Guggenheimiin uppoaa valtavasti rahaa, jota voisi käyttää jo olemassaolevan kentän vahvistamiseen.

Guggenheim-laskelmat eivät Rossia vakuuta, eikä hän voi ymmärtää, miten taloutta paremmin tuntevat eivät niistä hälyty.

– Suomeksi sanottuna niissä on edelleen vahva vedätyksen maku. Lisäksi museon sisältösuunnitelma on lähestulkoon täysin hämärän peitossa. Kävijämäärät ja etenkin pääsylipputulot vaikuttavat todella yläkanttiin arvioiduilta. Tämän lisäksi Guggenheim on instituutiona ikävästi ryvettynyt toisaalla franchise-bisneksessään, eli Abu Dhabissa.

Guggenheimia New Yorkissa seitsemän vuotta seuranneena en myöskään ole nähnyt toiminnassa merkittäviä uusia avauksia, Rossi tukistaa.

https://taloforum.fi/viewtopic.php?f=21&t=1034&start=300

Jörn Donner tuo kirjoituksessaan esille, kuinka Economist-lehden mukaan Bilbaon museon kopiointi kostautui Guadalajarassa Meksikossa, Rio de Janeirossa Brasiliassa, Salzburgissa Itävallassa ja Liettuan Vilnassa.

Guggenheimin nimen alla toimineita museoita on suljettu myös New Yorkissa, Las Vegasissa ja Berliinissä.

–Myös hankkeen rahoitussuunnitelmille sataa kirjailijalta kritiikkiä. Donner kirjoittaa, kuinka Helsingin kaupunki antaa ilmaiseksi ainakin 100 miljoonan euron arvoisen tontin ja maksaa vielä 80 miljoonaa euroa muita kustannuksia saadakseen museon rakennettua.

– Samaan aikaan hyödyn kerää täysin riskittömästi Guggenheimin säätiö New Yorkissa. Rahat vain kilisevät kassaan, hän kirjoittaa.

Hän myös pohtii, mahtoiko keväinen aurinko hämätä rkp:n ja kokoomuksen edustajia asiasta päätettäessä.

Donner päättää kirjoituksen sanoihin ”häpeällistä ja masentavaa”.

”Guggenheim on häikäilemätön bisnes, joka esitetään taiteena” – Tunnettu suomalaisarkkitehti jyrähtää alan lehdessä:

https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/209028-guggenheim-haikailematon-bisnes-joka-esitetaan-taiteena-tunnettu

Guggenheimin vedätysyrityksen uppoamista suomalaisiin poliitikkoihin katsotaan naurun ja ivallisuuden sekaisesti jo ulkomailla asti. Arcitect's Journal kertoo:

https://www.architectsjournal.co.uk/news/finnish-architect-demands-guggenheim-helsinki-rethink/10015089.article

Kulttuurijohtaja palasi Suomeen ja ällistyi: "Ei Guggenheim ole mikään messias, vaan täynnä vedätystä"

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/458285-kulttuurijohtaja-palasi-suomeen-ja-allistyi-ei-guggenheim-ole-mikaan-messias-vaan

Maailmalle kaavailtujen Guggenheimien historia on synkkä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004882267.html

Guggenheimin taidegallerian päälobbari on pitkäaikainen kokoomuksen ministeriryhmän ykkösavustaja ja entisen kokoomuslaisen pääministerin Jyrki Kataisen poliittinen erityisavustaja Jussi Kekkonen, jonka kanssa kokoomuslainen kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen työskenteli toimiessaan kokoomuslaisen ministeri Alexander Stubbin erityisavustajana.

Helsingin Vasemmisto: ”Guggenheim-diilissä voitot kerää New York”

Helsingin Vasemmiston piirikokous ei kannata kaupunginvaltuustolle esitettyä Guggenheim-diiliä. Guggenheimin rahoitus ei ole piirikokouksen mukaan tasapainossa.

Yksityisen rahan osuus Guggenheim-museon rakentamisesta on edelleen vain pieni osa kustannuksista, helsinkiläiset veronmaksajat maksavat leijonan osan rakentamiskustannuksista, noin 80 miljoonaa. Myös valtion halutaan tukevan epäsuorasti rakentamista sillä, että rakennushankkeen vähintään 31 miljoonan arvonlisäverot palautetaan.

Helsingin kaupunki osallistuu suoraan noin miljoonalla vuosittain ja vielä mittavammin epäsuorasti museon toimintamenojen rahoittamiseen. Myös valtion halutaan osallistuvan Guggenheim-museon rahoittamiseen 1,3 miljoonalla vuodessa. Lisäksi Guggenheim-museon käyttötalous on laskettu ylioptimististen lipputulojen varaan. Jos vähintäänkin kunnianhimoiset kävijäodotukset eivät täyty, kasvaa veronmaksajien lasku entisestään.

Guggenheim-diili on paketoitu aikaisempaa kauniimpiin kääreisiin, mutta edelleenkään se ei täytä lähellekään monien puolueiden asettamaa ehtoa. Guggenheimiä ei rahoiteta pääasiassa yksityisin varoin vaan hanke on syvällä veronmaksajien taskulla.

Guggenheim-diilissä maksajien asemassa ovat helsinkiläiset ja suomalaiset veronmaksajat, mutta yksi varma voittaja siinä on myös. Jos Guggenheim-museo toteutuu Helsinkiin, käärii New Yorkissa toimiva Guggenheim-säätiö kymmenien miljoonien tulot, riippumatta miten Helsingin museo pärjää.

Helsingin Vasemmiston mielestä kaupungin taide- ja kulttuurielämään pitää ja kannattaa panostaa. Ketjumuseon sivutoimipisteen sijaan Helsingin on syytä panostaa entistä enemmän uuteen, kiinnostavaan ja yllättävään taiteeseen ja kulttuuriin. Helsingin Vasemmisto esittää, että kaupunki tekee suuren taloudellisen panostuksen taide- ja kulttuurielämän kehittämiseen, kun Guggenheim-museosta on luovuttu.

Kun turisteja halutaan houkutella Helsinkiin, he tulevat kokemaan jotain uutta ja ainutlaatuista. Kansainvälisen museoketjun sivutoimipiste, jossa esitellään jo muualla nähtyjä kiertäviä näyttelyitä, ei ole tällainen vetovoimatekijä.

Riossa sovittiin Guggenheimin gallerian perustamisesta, mutta hanke kaatui oikeuslaitoksessa, koska Rion pormestari oli ylittänyt valtuutensa sopiessaan Guggenheimista.

Paljastui viime hetkessä:

Säätiöiden Guggenheimille lupaama tukipotti onkin laina eikä lahjoitus!

Guggenheim Helsingin tukisäätiö ottaa lainaa Erkon ja Herlinin säätiöiltä yhteensä 15 miljoonaa euroa!

Lue lisää:

http://yle.fi/uutiset/3-9322767

Guggenheim. Kun 2-2x0=500 000, ja jos ei oo sun mielestä, sä voisit kommunisti olla hiljaa ja jättää nää raha-asiat aikuisille, jotka tietää, mistä puhuu.

Guggenheim. Kun Suomessa halutaan tulevaisuuteen palaamalla USA:n 50-luvulle.

Guggenheim. Kun Suomeen palasi käsite ”vassari” kertomaan niiden maailmasta, jotka käyttävät sanaa ”vassari”.

Guggenheim. Se kun meillä historiamme kautta on tämä halu mennä makaamaan alastomana, rahatukko suussa maahan, jotta aito länsimaalainen koskisi meitä edes ottaessaan sen rahatukon itselleen.

Vielä kerran Guggesta: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004886119.html

Kotimaa 29.11.2016 23:15 (Päivitetty: 29.11. 23:05)

Suomalaiset työntekijäkeskusjärjestön johtajat ovat lähestyneet helsinkiläisiä valtuutettuja yhteisellä kirjeellä keskiviikon Guggenheim-äänestyksen alla. Kirjeen, joka on lähetetty valtuutetuille tiistaina alkuillasta, ovat allekirjoittaneet SAK:n Jarkko Eloranta, STTK:n Antti Palola ja Akavan Sture Fjäder.

Puheenjohtajat kertovat kirjeessä haluavansa tuoda päättäjien tietoon heidän tiedossaan olevia huolestuttavia uutisia Guggenheimin Abu Dhabin projektista.

”Alueen ammatillisen keskusjärjestön Gulf Labor Coalitionin mukaan Guggenheimin säätiö on kieltäytynyt neuvottelemasta kohtuullisista työehdoista ulkomaisille rakennustyöntekijöille. Se on ilmeisesti myös yksi syy Abu Dhabin rakennusprojektin pitkittymiselle”, järjestöjohtajien kirjeessä sanotaan.

Tekstissä muistutetaan, että myös suomalaiset ammattiliitot ovat joutuneet puuttumaan ulkomaisten työntekijöiden huonoon kohteluun muun muassa Olkiluodon ydinvoimatyömaalla.

"Jos haluaa vaikkapa rakentaa museon suomalaisen yhteiskunnan rahoilla, tarvitaan hyvät suhteet poliitikkoihin. Jos suhteita ei valmiiksi ole, kuten esimerkiksi saattaa olla tilanteessa, jossa amerikkalainen säätiö haluaa perustaa museon Helsinkiin, suhteita voi edistää rahalla. Tämä tapahtuu viestintätoimistojen avulla.

Miltton Networks on viestintäkonserni Miltton Groupin vaikuttajaviestintään erikoistunut tytäryhtiö, jonka piirissä toimii entisiä avainministerien erityisasiantuntijoita. He tuntevat suomalaisen yhteiskunnan päätöksentekoprosessit ja keskeiset henkilöt. Juuri he tuntevat käytännössä koko sen suhdeverkoston ja institutionaaliset rakenteet, joihin johtavien poliitikkojen ja virkamiesten valta perustuu.

Toukokuussa 2013 Miltton Networksin emoyhtiö Miltton Group solmi yhteistyösopimuksen amerikkalaisen Solomon R. Guggenheim -säätiön kanssa. Viestintäyhteistyön ilmoitettiin koskevan varainhankintaa sekä vaikuttaja- ja mediaviestintää.

Vaikuttajaviestinnällä tarkoitetaan sitä, että Miltton Networksin asiakkaan näkemyksiä tuodaan vaikuttajien saataville, jotta näin voitaisiin vaikuttaa heidän tekemiinsä päätöksiin. Millä tavoin tarkalleen tämä Miltton Networksin tapauksessa tapahtuu, sitä emme tiedä.

Ainahan voi kysyä. Soitin torstaina 24.11.2016 Miltton Groupin mediasuhteista vastaavalle osakkaalle Jukka-Pekka Myllykselle ja pyysin saada haastatella yhtiön toimitusjohtaja Jussi Kekkosta, yhtiön osakkaita Ville Kopraa ja Anne-Mari Vimparia tai Guggenheim-hanketta käytännössä hoitavaa Sanna-Mari Jänttiä. Myllys soitti takaisin selvitettyään asiaa muutamia tunteja, ja kertoi, että heidän asiakkaansa kanta on, että Miltton Networks ei kerro tarkempia tietoja heidän yhteistyöstään.

- Ja asiakas on Solomon R. Guggenheim -säätiö New Yorkista?
- Näin on, vahvisti Myllys.

Tämän jälkeen kysyin, olisiko kuitenkin mahdollista haastatella Miltton Networksin edustajia vaikuttajaviestinnästä yleisellä tasolla. Myllys palasi asiaan lauantaina, ja kertoi ettei ketään ollut nyt saatavissa ehdottamallani aikataululla. Sinänsä se ei ole ihme, sillä eletään viimeisiä päiviä ennen Helsingin kaupunginvaltuuston kokousta 30.11.2016, jossa on tarkoitus päättää Guggenheimin museohankkeesta."

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/11/30/miten-suomalaisiin-poliitikkoihin-ja-virkamiehiin-vaikutettu-guggenheim-asiassa

Meillä on vielä toistaiseksi pääministerin mielivallasta vapaa yleisradio. Seuraa täältä kuinka keskustaliberaalit ja kokoomus ajavat Guggenheimia veronmaksajien rahoilla:

http://yle.fi/uutiset/3-9325049

Ensin piti apulaiskaupunginjohtaja Viljanen pitkän ja fraaseja täynnä olleen mainospuheen turismin näkökulmasta.

Ensimmäisen valtuutettupuheenvuoron aloitti juuri Vasemmistoliitosta Paavo Arhinmäki, joka löi faktat pöytään. Helsingin kaupungin osuus varmuudella on ainakin 98 miljoonaa. Helsinkiläiset veronmaksajat maksavat loput, kun aika koittaa.

http://yle.fi/uutiset/3-9326191

Arhinmäki toi hyvin esiin, miksi Guggenheimia ei voi pätevästi perustella kuin liikemiesten näkökulmasta. Taidemuseo se ei edes olisi.

Kokoomuksen sote-huijauksessa "kunnostautunut" Lasse Männistö esitti neljättä esitystä! Arvelee kai ettei tämä kolmas menisi läpi. Kovaa on painostus rahoittajiltaan!

Männistö esitys rikkoo alkeellisimpiakin demokratian pelisääntöjä.

Tämän tuoneet esille vastauspuheenvuoroissaan ensin Pajamäki (sdp), sen jälkeen Vasemmistosta Puhakka, Saarnio ja Arhinmäki.

Kokoomuksen valtuustoryhmän pj. Männistön uudessa hatusta vedetyssä esityksessä halutaan muuttaa annettua esitystä ja antaa päätösvalta neuvottelijoille.

Tämä on jo on niin röyhkeätä peliä, ettei sellaista ole nähty vuosikymmeniin kertaakaan Helsingin kunnanvaltuustossa, todistaneet jo viisi valtuutettua vastauksissaan.

Salassa valmistellulla ehdotuksellaan Männistö yrittää sotkea tilanteen ja hämmentää valtuutettuja. Samalla hän myöntää häviönsä ja että Guggnheim on menossa hautaan.

Valtuutettu Arajärvi (sdp) Männistön vedätysyrityksestä:

"Hyvän hallinnon vastaista. Sangen ala-arvoinen yritys."

Pajamäki:

Esittelijävastuuta ei voi hallinnollisesti kiertää. Männistön esitys puhallettava poikki. Kysymys on juridinen.

Tumppi Varonen: Valmiiksi naurettu vitsi. En kannata.

Arhinmäki:

Virkavastuulla toimiva apulaiskaupunginjohtaja Viljanen ylittää valtuutensa ja toimii väärin pitäessään Männistön esitystä ok:na.

Valtuusto ei ole saanut nähdä esitystä kertaakaan. Viljanen on ainoa, jolle se on näytetty. Hän ei ole informoinut valtuutettuja lainkaan.

Juha Sipilän kepulainen luottomies Timo Laaninen pahoittelee, että omat kannattajat ovat jakautuneet tässä kysymyksessä, mutta hän kannattaa Guggenheimia. Yleisö nauraa siinä vaiheessa kun Laaninen höpisee muistelmiaan vuosikymmenten takaa.

Taitelilijavaltuutettu Vuorio:

Guggenheimissa siirrettäisiin suuri osa suomalaista taidepolitiikkaa suljetulle säätiölle ja sijoittajamiljardööreille. En kannata.

Viikko sitten kantansa vaihtanut ja Guggenheimin kannattajaksi siirtynyt Oskala vihreistä antaa virheellistä tietoa taidemäärärahoista. Seuraava puhuja huomauttaa tästä ja kehottaa Oskalaa ottamaan asioista selvää ja kannattaa hylkäysesitystä.

Eläkeikäinen porvarikana pahoittelee kuinka ruma Eteläsatama on teollisten työpaikkojen jäljiltä ja arvelee että tämähän olisi hyvä bisneskin.

Demari Maija Anttilan (edellä) puolustavaa puheenvuoroa syytetään vihreiden kahdessa puheenvuorossa vastakkainasettelun lietsomisesta ja suomalaisen kulttuurin pilkkaamisesta.

Jalovaara (sdp): "Heikko kansallinen itsetunto ei ole syy kannattaa huonoa esitystä."

Vihreitten Oskala pitää puheen, jonka hän aloittaa "Herran jestas sentään". Jos vihreissä on tällaisia enemmänkin, niin punavihreään yhteistyöhön ei edellytyksiä?

"Uusi taidemuoto on keksitty: Lassen Männistö ja Kokoomuksen poliittinen teatteri".

"Yksityinen raha on sulanut hankkeen ympäriltä ja siirtänyt vastuuta entistä enemmän veronmaksajien suuntaan. Hankkeessa on tieten tahtoen pidetty asioita piilossa. Viimeksi yksityinen rahoituskin osoittautui veronmaksajien takaamaksi lainaksi."

Puhakka (vas): Hanke on hylättävä. Rahoitus huteralla pohjalla. Kävijämääräarvio epärealistinen. Tulorakenne kaatuu veronmaksajille.

Guggenheim-projekti on lobbauksen mestari. Se on pääosin laillista puuhaa, mutta mielenkiintoista miten vakavasti sitä on isolla rahalla ajettu.

Relander vihreistä yrittää vitsailla ettei hän ole saanut korruptiorahaa. Ääni sortuu vinkumiseksi ja pälyilee ympärilleen.

Puhakalta tiukka kuitti Relanderille. Tämä katselee nolona kenkiinsä.

Vihreiden Oskala vinkuu niin epäuskottavalla ja ahdistuneella äänellä, ettei usko itsekään asiaansa.

Oskalalle nauretaan, kun hänen mielestään Guggenheim ei ole epäonnistunut, vaikkei siellä kävisi ketään. Veronika Honkasalon välihuuto Oskalalle: Sano vielä kerran "fantastinen".

Oskalalta kysytään, millä takaat ettei Guggenheim ole pois kulttuuriäärärahoista.

Demareista esitetään Oskalalle, että tällä on taas väärää tietoa. Bilbaon Guggenheimin kaikki määrärahat poissa muista taidemäärärahoista.

Demareiden helmikana Maija Anttila tukee Oskalaa "imagisyistä". Kaksi pikkuporvaria sievistelee toisilleen.

Kommunisti Hakanen: Tässä on kysymys siitä, onko taide bisnestä ja onko kaupungin tehtävä tukea yksityistä bisnestä. Samalla kysymys siitä, määrääkö politiikkaamme lobbarit ja Helsingin Sanomien omistajat.

Sopimusesitys takaa Solomon Guggenheim säätiölle 240 miljoonan tuotot.

Kolmas kerta ei, riittää. Neljättä kierrosta ei tarvita.

Odotettua suuremmat kustannukset lankeavat veronmaksajien maksettavaksi. Jos joku näyttää liian hyvältä ollakseen totta, se luultavasti ei ole totta.

Kokoomuksen Laura Rissasen mielestä Kokoomuksen Lasse Männistön uusi vedätysyritys on "hieno juttu". Muut kuin kokoomuslaiset eivät ole sitä kehuneetkaan. Rissanen antaa ymmärtää "kuolaavansa Guggenheimin perään".

Kokoomuksen Rissanen kehuu vihreitten Oskalan puheenvuoroa "fantastiseksi".

Nyrkkeilyn raskaan sarjan ammattilainen Jukka Järvinen (sdp) seisoo demareihin kohdistuneen painostuksen alla ryhdikkäästi täyden ajan ja sanoo Guggenheimille EI.

Järvinen kysyy:

"Mikä on eettisesti oikein? Mitä tunnemme sydämessämme? Mitä kadun Arska ajattelee kun rahaa laitetaan rikkaille amerikkalaisille?"

Kokoomuksen Niiranen ihailee omien sanojensa mukaan "amerikkalaista kulttuuria".

Jukka Järvinen: Kävijämääräarvio on ylimitoitettu. Edellyttäisi tuhansia kävijöitä päivässä.

Helmikana takarivistä: Arkkitehtonisten ja design-opiskelijoiden kannalta kiinnostava "kokeilukenttä".

Thomas Wallgren, demareiden vasemmistosiivestä: Haavoittuneessa asemassa olevien ihmisten asemaa ja taidetta pitää tukea. Esimerkiksi asunnottomien ihmisten.

Wallgren välittää kv. rakennustyöläisten järjestön Bulding- and Woodworkers Internationalin vetoomuksen Guggenheim-hankkeen hylkäämiseksi. Guggenheim-säätiö kieltäytyy yhteistyöstä ammattijärjestöjen kanssa eikä kunnioita työehtoja.

Wallgren: Kunnioitettava ihmisoikeuksia eikä tehtävä yhteistyötä vastuuttoman maahanmuuton ja työehtojen polkemisen edistämiseen tähtäävän säätiön kanssa.

Helmikana valkeissa: Kannatan taidetta ja investointeja. Männistön ehdotus erinomainen. (Minkä jätti sanomatta: Olemme häviämässä äänestyken, siksi meidän pakko saada Guggenheimin kannattajina uusi neljä äänestyskierros.)

Arhinmäki: Kannattava hanke suurille yksityiomisteisille yhtiöille. Ei veronmaksajille.

Hakanen: Kaikki tämä salailu, kohtuuton lobbaus ja toimintamallit levittäneet kielteistä kuvaa Helsingin kaupungin taidehallinnosta.

Apulaiskaupunginjohtaja Viljasta syytetään uuden rinnakkaisesityksen edistämisestä. Viljanen naureskelee, unohtaa mitä kysyttiinkään, sitten sanoo "ehdottomasti ei". Esiintyminen muistuttaa erehdyttävästi Juha Sipilän tiedotustilaisuuksia Terrafamesta.

Turisminedistämispuheenvuoroja 3 peräkkäin. Kokoomuslaisia ja vihreitä ämmiä. Kokoomuksen ja vihreiden pukumiehet pitivät puheensa edellä tunti sitten.

Hursti, eronnut perussuomalaisista: Esitys hylättävä. Nojaa vasemmistoliiton tavoin yhteiskunnalliseen oikeudenmukaisuuteen ja taloudellisiin perusteisiin.

Arhinmäki: Lukujen vertailu kansainvälisesti osoittaa, että lipputukojen odotukset ovat "vähintäänkin ylioptimistisia."

Pajamäki (sdp): Tämä on farssi. Kaikki tässä on hoidettu huonosti. 2 päivää ennen kokoustamme saadaan tietää, että yksityinen tuki olikin laina. Taidepolitiikka on täysin säätiön hallussa. Lasse Männistön esitys on katastrofaalista asioidenhoitoa. Budjetti ei perustu mihinkään dataan. Sopimus on kestämätön, kaupunki vastaa kaikesta jos talous pettää. Surkeinta on että oma kansallinen vahvuus luovutetaan ulkomaiselle rahalle. Engelin maisemaan ei sovi yksityisen brändin sivupiste. Tää hanke rikkois kaupungin huolella vaditun logiikan ja tasa-arvon maksetulla massiivisella vaikutusviestinnällä.

Puhe saa illan suurimmat aplodit.

Pajamäen puoluetoveri Maija Anttila puhuu kliseitä ja kannattaa hanketta. Sdp:n sisäinen jako on valtava tässäkin kysymyksessä. Tai Anttila joutaisi eläkkeelle.

Vihreä takinkääntäjä Oskala puolustelee viestintätoimisto Milttonia.

Hakanen: En pitkän urani aikana muista yhtään hanketta joka olisi tuotu valtuustoon näin kehnosti perustellun hankkeen. Tämä johtuu isoista pojista joilla on paljon rahaa. Kauoungin virkamiesjohdossa on jokin lojaalisuustekijä Erkolle, Ollilalle ym. ja silloin normaali asiainhoito unohdetaan.

Hakanen korjaa lisäksi Maija Anttilan virheellisiä väitteitä Engelin arkkitehtuurista.

Tuomas Rantanen, vihreitten vasemmistosiivestä: Ei sopimuksia voida tehdä näin huonoin ehdoin. Jatkuvasti löytyy uusia asioita jotka eivät ole olleet esillä. Esimerkiksi tuen muuttuminen lainoiksi.

Vihreä kehuu kuinka ei olisi riski vaikkei kukaan kävisikään kun rakennus on niin hieno.

Kokoomuksen punatukkainen vanha rouva Asko-Seljavaara ei kannata Guggenheim-hanketta ilman yksityistä rahoitusta. Kertoo käyneensä New Yorkin Guggenheimissa ja ihailleensa hanketta. Hylkää Helsingin hankkeen taloudellisesti epäedullisena Helsingille. "Totta hemmetissä se on muista investoinneista pois."

Äijää esittävä Hakola Kokoomuksesta: Valittaa verenpaineensa nousevan. Pitkä puhe velloo aiheesta toiseen. Lopuksi sanoo kannattavansa esitystä. Turismisyistä tietysti.

Saarnio, Vasemmistoliiton vanhin edustaja: Kiittää Pajamäen puheenvuoroa. Ihmettelee neljän vuosikymmenen valtuustokokemuksella, miksi Lasse Männistön uusi esitys voitiin ottaa käsittelyyn. Pitää menettelytapaa ennenkuulumattomana.

Demareista joku entinen taideopiskelija huiviin kääriytyneenä: "Paljon poisitiivista tapahtuu." Puhe on ulkoaopetellun tuntuinen eikä käsittele Guggenheimia lainkaan.

Tumppi Varonen, demarit (ex-Problems): "Guggenheim tuo yhtä paljon näkyvyyttä kuin joku fucking McDonalds. Mihin me tarvitaan tämmöstä älytöntä kolossia, sitä mä ihmettelen, kamoon."

"Avoimuus ja läpinäkyvyys minulle tärkeintä. Keskustelu saanut koko ajan uusia hämmentäviä käänteitä, viimeksi juuri tänään."

Terhi Koulumies, kokoomus, puhuu hennolla ja ahdistuneella äänellä. Kertoo yksityiselämästään, kuinka on etninen taideopiskelija. Kertoo kokeneensa hyvin vaikeaksi olla painostuksen kohteena omassa ryhmässään ja mediassa.

Vastustaa hanketta.

Bongattu ensimmäinen pitkää kaulahuivia käyttävä ihminen, joka vastustaa hanketta.

Ed. puhuja: "Päädyn sanomaan ei."

Tuomas Rantanen:

Menettelytapa missä valtuuto ottaa uuden vastatarjouksen käsiteltäväkseen on kestämätön. Tämä on pelikortti mutta ei ässä vaan ruutunelonen, joka hihasta putkahtaa. Hanketta on ajettu vehkeillen ja katteettomasti.

Guggenheim ei toisi meille mitään merkittävää lisää hntaansa nähden. Meillä on jo saman tyylilajin ja aikakauden teoksia. Olen itse käynyt Guggenheimissa ja kävisin varmaan Helsingissäkin. Mutta se ei ole meille kannattava. Vastustan hanketta.

Ajatus siitä että tarvitsemme tursimin vuoksi Guggenheimin on virheellinen. Omaperäisyytemme vetää eikä kansainvälinen riskialtis brändi, joka ei ole parhaassa maineessaan kulttuurikentällä eikä muutenkaan.

Valtuutetuille esitetyt havainnekuvat ovat puutteelliset.

En halua ottaa tällaista riskiä. Se ei ole kaupunkilaisten etu.

Relander Vihreistä puolustaa viestintätoimisto Milttonia. Jatkaa puolustelemalla Guggenheim-säätiötä yleishyödyllisenä. Kiittää kollegoita. Valittaa että internetissä on ilkeitä puheita Guggenheimin kannattajista. Kehuu käyneensä Roomassa mainostamassa Guggenheimia. (Ei kerro matkan maksajatahoa.)

Wallgren: Olen feministi ja moni arkinen asia on hyvä. Relander edellä kehuu viestintätoimitojen käytön olevan nykyisin arkea. Jos näin TODELLA on, meidän on oltava hyvin tarkkoja sen suhteen ettei tämä johda väärinkäytöksiin. Vastustan esitystä.

Demareista kaksi muuta puheenvuoroa, joissa kiistetään Relanderin puheenvuorossaan esittämien näkökulmien pätevyys. Aki Kaurismäeltä välitetään terveiset: Sanokaa ei Guggenheimille.

Raatikainen (pers): Puhuu Pahkasika-lehdestä, Isiksen päämajasta ja 1950-luvusta ja vastustaa Guggenheimia. Kertoo että modernin taiteen ystävä en ole ja ne on kurkkupurkkeja. Puheenvuoro on tyylilajiltaan kuin laitakaupungin huumekauppiailla.

Raatikainen on ilmeisesti eduskunnan toiseksi lihavin kansanedustaja Soinin jälkeen.

Vanhempi arvokkaasti esiintymisensä aloittava valtuutettu ruskeanpunaisessa jakkupuvussa: Täysin en voi tätä esitystä vielä kannattaa, tässä muodossa. Rahaa tarvitaan asunnottomille ym. heikossa asemassa oleville.

Jättää vaikutelman kauppa-alalla toimineesta ja paljon neuvotteluita käyneestä ihmisestä, joka jaksaa venyttää neuvotteluja kiristää parempaa tarjousta. Loppupuheenvuoro käsittelee vaaleanpunaista sisustusta, valkoista helmeä ym.

Lasse Männistö vastaa edelliselle puhujalle (myös kok.), kiinnittäen erityistä huomiota "pintamateriaaleihin" ja "lopulliseen arkkitehtoniseen muotoon".

Vuorjoki (vas): "En kannata taloudellisista syistä."

Relander vihreistä vinkuu pikkulapsen äänellä. Ei kestä kuunnella sori.

Hakanen: Arvioi Relanderin turismipuheen kannattamattomaksi investoinniksi. Sama panos laitettuna useisiin muihin hankkeisiin loisivat yhtä paljon työtä, turismia ja verotuloja, mutta näitä arvioita ei ole haluttu tehdä.

Huonoryhtinen edustaja selaa kalenteriaan pää painuksissa ja puhuu nin hiljaa ettei pirukaan ota selvää. Pitää Männistön esitystä uudelleenkäsittelystä hyvänä, koska nyt ei tarvitse päättää, vaan voidaan lykätä päätöstä. Muistelee lapsuuttaan 6-vuotiaana. Enson pääkonttori on kuulemma kaunis ja Guggenheim on rumanvärinen ym. ym.

Hipinreuhake Kivekäs (vihreiden ryhmänjohtaja) kertoo, ettei vihreillä ole yhteistä kantaa. Hihittää välillä. Tuntuu olevan pallo hukassa ja auktoriteetti varsinkin. Vastustaa esitystä. Jättää kyllä vaikutelman ettei ole sovelias ryhmänjohtajaksi, mutta varmaa joku siitä saisi kiltin miehen. Siteeraa tuoretta Finlandia-voittaja Viikilää.

Kritisoi Lasse Männistön uutta esitystä menettelytapasyistä. Päättää: EN kannata.

Maija Anttila vinoilee Kivekkäälle. Olisi nyt kiusaamatta poikaa.

Pukumies vinoilee Kivekkäälle.

Modig (vas) römeällä bassolla: Kokoomuksen Rauhamäki, miksette tuoneet esitystänne aiemmin esille. Tämä ei edusta hyviä tapoja.

Pajamäki: Tämän farsson jälkeen toivon ettei Kokoomus enää edusta toimintatapaa missä kaiken sopimuslogiikan vastaisesti rikotaan sopimusehtoja. Helsinki on nimenomaan kuuluisa siitä, että näin meillä ei toimita.

Kivekäs ottaa vetoapua Pajamäeltä ja uskaltautuu itsekin puolustamaan itseään ja kritisoimaan Kokoomuksen menettelytapoja.

Arhinmäki: Kokoomuksen menettelytapa on kestämätön. Esitykset pitää käsitellä kaupunginhallituksessa eikä tuoda muiden ryhmien tietämättä valtuustoon.

Muttilainen, vasemmistoliitosta esittää katupoikaa ja kritisoi esitystä yleispiirteittäin.

Tuomas Rantanen: Kokoomuksen uusi esitys johdonmukainen sille menettelytavalle mitä hankkeessa on ollut ongelmallista alusta saakka.

Wallgren: Kehottaa kokoomusta miettimään kuinka luontevaa on tehdä tällaista esitystä *vasta*ehdotuksena. Vetoan Männistöön että vetää esityksensä pois ja tuo sen uudelleen esiin *palautus*ehdotuksena.

Gunvor Brettschneider, 83-v, rkp: Rakennus ei ole mitenkään erityinen. On vaikea uskoa että se vetäisi puoli miljoonaa katsojaa vuodessa. Säätiön hankkeet eivät ole ottaneet menestyäkseen: Mexico City, Las Vegas, Salzburg, Wien ja Vilna kariutuneet. Ei sovi esitettyyn paikkaan. Perustamiskustannuksia ei selkeästi esitetty.

Kannatan uusia taide- ja designmuseoita. Tätä en voi katsoa voivani kannattaa.

Kaarin Taipale, onko tämä Eero Heinäluoman varaedustaja? (Heinäluoma kannattaa Guggenheimia.) Taipale on entinen rakennusvalvontaviraston päällikkö.

Hyvin jäsennelty ja selkeä puheenvuoro arkkitehtonisesta ja kaupunkisuunnittelun näkökulmasta. Pitää hankkeena joka ei tee kunniaa asiaan vaikuttaneille, "huippuna tämän kokouksen uusi vastaesitys". Vastustaa hanketta.

Vihreitten Relander vinkuu taas. "Ei ole mitään muuta vaihtoehtoa!"

K.Taipaleen puheenvuoroa kiitetään.

Pertti Arajärvi, joka on vanhemmiten alkanut äänenkäytöltään matkia Sauli Niinistöä, ja ulkonäöltään muistuttaa tätä 60-70-luvun vaihteen albinoa rockstaraa, mikä sen nimi nyt oli, esittää että on alkanut vanhemmiten vastustaa Guggenheimia.

Investointina ei ylivoimainen tai mahdoton. Sen sijaan käyttökustannukset asia erikseen. Niiden rahoitus vähintään epsäelvää. Joka vuosi käytettäisiin Guggenheimiin niin paljon, että Nobel-palkintokin tulisi halvemmaksi jakaa. Piilotettuja kustannuksia, kuten tontin vuokran perimättä jättäminen ym. välilliset kustannukset. Saamaton tulo on sama kuin maksettu meno.

Tämäntyyppinen esitys jonka Männistö teki johtaa siihen, että kaupunki itseasiassa luovuttaa päätösvallan muille.

"Menikö puheenvuoroin sekunnin yli pitkäksi?" Puheenjohtaja nauraa.

"Männistön esitys on järjetön. Luotetaan hyt herranen aika. Meillä pitää olla itsetuntoo.

Ei millään pahalla mutta sopimuspaperi on sovelias lähinnä vessapaperiksi ison hädän yllättäessä."

Nina Huru siteerasi lopuksi soinia, tekee niin aina.

Nyt joku joka esiteltiin Hautalaksi. Varavaltuutettu, mutta kenen?

Kaikki aloitteet pöydälle tammikuuhun asti.

Joku pukumies vittuilee vasemmistolaisille.

Arhinmäki: Onhan se hyvä että täälläkin on joku joka vie keskustelun navan alle, olihan täällä ihan liian monta sivustynyttä puheenvuoroa. Mulkaisee oikealle ed. puhujaan.

Esiintymiskoulutuksen käynyt maripaitamies (kok.) pitää Lasse Männistön esitystä hyvänä ja kertoo että on aiemmin ollut kriittinen, mutta tämähän on hyvä. Vertaa Bilbaota (yli miljoona asukasta) Poriin tai Raaheen ja esittää pokkana että Helsinki on keskeisempi ja kyllä Helsinki vetää. Männistön vedätyksen bulvaani päättää esityksensä siihen mistä aloittikin eli Männistön esityksen kehumiseen. "Ei maailma tähän kaadu."

Raittinen, edustaa kokoomuksen vähemmistökiintiötä eli ei käytä solmiota: Olisi turistimagneetti. Tiedotus vaan on ollut luokattoman huonoa. Ihmiset eivät siksi siitä tykkää.

Veikkaan habituksesta (en tiedä) että kaverin ammatti on autokauppias.

Ei saanut selvää kannattiko vai vastustiko. Taisi olla toinen Männistön esityksen bulvaaneista.

Helmikana pilkkaa "popup-tapahtumia ja pokemonkeräilijöitä" ja kehuu sen jälkeen Relanderin puheenvuoroa. Näitä kermaperseitä mun on aika vaikea kestää, sori ennakkoluuloni.

Helmikanalta ponsi: tarkennetaan ehtoja, liiteään osaksi kokonaisuudistusta jne. eli lykkäämäänpyrkimysesitys.

Zarah Abdulla, joka loikkasi talvella vihreistä vasemmistoon: Taloudellinen uhkayritys. Investointitilanne vaikea. Haluan edistää kulttuuria, mutta sadat miljoonat pitäisi laittaa 70-luvulla rakennettujen homekoulujen ja asuntojen korjaamiseen ja työllistää. Äänestän EI.

Oskala vittuilee Abdullalle, joka aiemmin erosi vihreistä juuri Oskalan tapaisten oikeistolaisten takia.

Ilkka Taipale, sdp, 74-v:

Muistelee Helsingin rakennushankkeita. Puhuu stereolaitteista kodeissa. Muistelee kapakoiden suuria screenejä. Helsinki nousee taiteen suurkaupungiksi. Uusia spin-off-vaikutuksia. Guggenheim on halpa. Tämä on hieno juttu. Hetki vaan. Ei ole pois vanhuksilta. Toimin edelleen mielensairaiden puolesta. Tuen Guggenheimia. Häpeän muutamia muita demareita.

Tuo esiin että kaksi demaria on kokouksesta poissa ja molemmat kannattajia ja vittuilee varaedustajille jotka vastustavat.

Ilkalla lähti mopo käsistä.

"Soisin tontin vuokrattavaksi ilmaiseksi tahoille jotka ovat nimby-kansalaisia, asunnottomille, syrjäytyneille köyhille ym. Vastustan G-esitystä."

Kokoomusämmä: Guggenheim rules ok.

Laura Kolbe, keskusta, puhuu englanniksi. Rahoittajan vaatimuksesta varmaan.

Kolbe kiittää apulaiskaupunginjohtajaa kolmeen kertaan. Tarjoaa lohtua kaup.johtajalle joka hänen itsensä kanssa jäämässä häviölle hankkeensa kanssa.

Björn Månsson, Hbl:n entinen päätoimittaja: Kertoo mielitaiteilijoistaan ja kuinka kotona on huone täynnä van Gogh -kirjoja, 2000 kirjaa. On käynyt NY:n ja Bilbaon Guggnheimeissa, Venetsiaan ja Berliiniin ei ehtinyt. Äänestän EI. En pidä tärkeän olla hyvissä väleissä USA:n taiteenkeräilijäpiireihin.

Lasse Männistön esitykseen Rkp:ssä emme myöskään tartu.

Outi Alanko-Kahiluoto, vihreitten punavihreää siipeä: Äänestän EI. Kävijäennusteet ylioptimistisia. Ketjun brändi on väljähtynyt ja maine kärsinyt matkan varrella kolhuja. Helsingin bränsi on hyvä emmeka sitä tarvitse. Taloudellinen yhtälö huono. Kulttuuriministeri Grahn-Laasonen teki virheen luvatessaan valtionosuusrahoituksen, koska se kiilaisi ohi suomalaisten muiden museoiden.

Suomen Museoliiton hallituksen puheenjohtajana pidän velvollisuutenani vastustaa Guggenheim-hanketta. Sen valtionosuusjärjestelmään sopivuuskin on kyseenalainen. Veronmaksajien rahoilla riskiä ei pidä ottaa. Lähikirjastot ovat tärkeämpiä.

Stranius, vihreät: Keski-ikäisten pankkiirifossiilien haave. Lähiluonto on voimamme, esimerkiksi Suomenlinna ja Seurasaari vetävät turisteja. Äänestän EI.

Stranius: Kertokaa valtuutetut avoimuuden hengessä kaikki kohtaamanne lobbaus, tapaamiset, kirjatkaa ne ja tuokaa esiin. Tämä olisi tämän ajan avointa vaikuttajaviestintää.

Rydman, kokoomuksen nationalistisiivestä: Äänestän EI. Kiittää Straniuksen puheenvuoroa.

Marcus Rantala, edustaa bättre folk rkp:tä, innovaatiot, ostovoimakehitys, sadan vuoden takaista fraseologiaa, kannattaa ilman muuta. Iso raha puhuu.

Arhinmäki: Mikään hanke ei ole herättänyt niin suuria tunteja valtuustossa vuoden 2001 jälkeen, kun Töölönlahden makasiineista keskusteltiin. Hanketta leimaa epärehellisyys ja salailu. Ja Männistön esitys edustaa nimenomaan tätä kulttuuria.

Olen itse suuri kuvataiteen ystävä. Käyn viikoittain taidemuseoissa ja -gallerioissa. Olen itse taiteeenkeräilijä, olen vieraillut useita kertoja NY:n, Bilbaon ja Venetsian Guggenheimeissa. Mutta tarjoaako ketjumuseon sivupiste mitään uutta? Rohkenen epäillä. Meidän panostettava kansallisiin arkkitehtuuri- ja design-museoihin.

Vaihtoehtona G:lle ei ole parkkipaikka. Vaihtoehtosuunnitelma vuodelta 2012 nimellä Kirjava Satama tehtiin World Desing -vuoden juhlaprojektina. Selvitetään sitä. Guggenheim-museossa meille annetaan valmis paketti ilman vaikutusvaltaa.

Äänestän EI.

Tumppi: Ei kannata apinoida vanhaa konseptia. Äänestän ei.

Taas näitä Kokoomuksen bulvaaneja, jotka "muka" tarkistavat kantaansa nyt Männistön "uuteen" esitykseen ja toivovat vedätyksen tehoavan joihinkin persuihin tai vihreisiin, jotka eivät nyt vaan ole jaksaneet perehtyä kaikkiin annettuihin papereihin.

"En päädy puolesta enkä vastaan." (Eli haluan Männistön uuden neljännen äänestyksen, että tätä paskaa voitaisiin jatkaa vielä vuoden päästäkin.)

Persu sanoi ei. Valitteli ettei tiedä tarpeeksi.

Persujen oikeistopolitiikkaan kyllästynyt ja persuista eronnut Hursti:

"Valmiina ollaan tuppaamaan fyrkkaa tonne Guggenheimin suuntaan ihan hyvällä omallatunnolla, vaikka juuri esitin sosiaali- ja terveysvirastolle harkinnanvaraisen sosiaalityön lisäämiselle, lastensuojeluun, päihde- ja mielenterveyskuntoutujien ja laitoksista vapautuneiden tukeen ym. pienemmän summan eikä se mennyt edes käsittelyyn. ... Valtuutettu Taipale voisi miettiä käytettäisiinkö nämäkin rahat näille. Jostainhan ne on pois.

Äänestän EI. Ja Männistön vastaesitystä en kannata.

Lehtipuu, vihreitten oikeistosiivestä: Pitää investoida. Kulttuuri-investointeja. Talous ei ole nommasummapelia. Kavattaa kakkua. Vitun ääliö jauhaa kauppakoulun käyneen liturgiaa.

Hursti vastaa Lehtipuun vittuiluun.

Ilkka Taipale muistelee 50 vuoden takaisia kurssiaikojaan ja alkaa jauhaa työllistämismenoista ja "rahaa on kyllä". Onneksi tämäkin keskustelu taukoaa kun tällaiseksi menee.

Äänestys:

- Ensin Männistön (kok) vastehdokas.
- Sitten hylkäysesitys.
- Sitten Karhuvaara (kok) ponsi seinien väristä.

46 - 39.

Männistön esitys hävisi.

Hylkäysesitys seuraavaksi:

53 - 32 Guggenhein kaatui ja komeasti. Iso raha hävisi. Asia on loppuunkäsitelty.

Tässä ääntenjakautuma puolueittain.

Vastustajien määrä ja vastustajien prosenttiosuus koko ryhmän pääluvusta:

Vasemmistoliitto: 11 (100 %).
Kristillisdemokraatit 2 (100 %).
Kommunistit: 1 (100 %).
Perussuomalaiset 7 (87 %).
Sosiaalidemokraatit 11 (79 %).
Ruotsalaiset 3 (60 %).
Vihreät 8 (42 %).
Kokoomus 8 (42 %).
Keskusta 0 (0 %).

Vasemmistoliiton valtuutetut äänestivät jokainen Guggenheimia vastaan ja voittivat äänestyksen.

Vasemmistoliitossa myös vastaan äänestäneiden lukumäärä 11 oli suurin. Samaan lukuun 11 vastustajaa ylsi myös Sosiaalidemokraatit, joiden joukossa vastustajia oli 79 %.

Keskustan kaikki valtuutetut äänestivät Guggenheimin puolesta. Niukalla enemmistöllä hävinnyttä Guggenheimia puoltavaa esitystä äänestivät Keskustan lisäksi vain Kokoomus ja Vihreät.

Muistutetaan vielä yhdestä seikasta. Jos Vasemmistoliiton valtuutetut olisivat äänestäneet puolesta, olisi kelvoton Guggenheim voittanut yhdellä äänellä 42 - 43.

Pieni tarkennus. Kokoomuksen osalta yksi vastaan äänestänyt lisää. Merkitsee samalla sitä, että Kokoomuksessa vastustajien osuus oli Vihreitä suurempi.

Vasemmistoliitto: 11 (100 %).
Kristillisdemokraatit 2 (100 %).
Kommunistit: 1 (100 %).
Perussuomalaiset 7 (87 %).
Sosiaalidemokraatit 11 (79 %).
Ruotsalaiset 3 (60 %).
-> Kokoomus 9 (43 %).
-> Vihreät 8 (42 %).
Keskusta 0 (0 %).

Kiitos kaikille Vasemmistoliiton kanssa voittanutta hylkäävää esitystä äänestäneille.