Evo-luutio

on aika monta uutta asiaa löytynyt ja vanhoja täsmentynyt.

Joten jos haluat tehdä jotain muuta kuin trollata taikauskoasi, niin paneudu ensin hiukan asiaan.

Tai kysele vaikka evoluutiopalstalla.

Jos tämä ei ollut trolli niin kuvastaako tämä tosiaan näiden kreationistien järjen tasoa?! Tuoreimpien joukossa nyt kolme "keskustelua" Reinikaisen idioottimaisuuksista...

Jäi menemättä siihen jonoon missä jaettiin älyä?

Sama lainaus löytyy jo paristakin eri topiikista.

Suomi24:ssa on myös tuo kretu-osio, jottei meidän tarvitse katsella tuota paskaa täällä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&subcat=889

Ja noihin "väitteisiin" on jo vastattu täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037427717

Mutta miksi normaali keuhko ei voisi muuttua läpivirtauskeuhkoksi? Ja miksi siihen muka tarvittaisiin hengityksen pidättelyä?

"Tällaista välimuotoa ei ole löytynyt ja "löydetyt" on todettu väärennöksiksi."

Välimuotofossiileja on löytynyt vaikka kuinka.

"Ja ne on todennut väärennöksiksi marksilaisen ateistisen elämänkatsomuksen omaava tiedemies Steven J. Gold, johtava fossiilitutkija."

Ilmeisesti tarkoitetaan Steven Jay Gouldia.
1) Mistä Reinikainen on repäissyt, että Gould on marxilainen?
2) Gould ei ole todennut välimuotoja väärennöksiksi.
3) Gould on tunnettuja evoluutiobiologeja, joka ei todellakaan väitä evoluutiota epätodeksi.
4) Project Steve on nimetty Gouldin mukaan :-)

"Tällaisia väärennetyiksi todettuja "välimuotoja"
saatetaan vieläkin esittää koulukirjoissa Reinikaisen mukaan."

Reinikaisen tulisi esittää todisteet.

"Tällaiseen muutoksen mahdollistamiseksi liskon pitäisi Reinikaisen mukaan olla hengittämättä
muutaman miloonaa vuotta."

Kyllähän sen huomaa, että Reinikainen ei ymmärrä, mistä puhuu. Välimuotoja on muuten löydetty dinosaurusten ja lintujen väliltä. Tunnetuin lienee http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx

"Luu sahattiin poikki ja sisältä löytyi verta ja kudoksia."

Tämäkin vaatisi lähteen, mutta jos kyseessä on T-Rex-löytö, niin tuo fossiili on tosiaan yli 60 miljoonaa vuotta vanha ja sen löydöksen olemassaolo tuolla iällä ei ole mikään mahdottomuus. Eikä siinä löydöksessä löydetty verta tai kudoksia vaan mineralisoituneita osasia, joista voitiin päätellä kaikenlaista dinosaurusten kudoksisista.

Melkein vaikuttaisi siltä, että joissain hippulapiireissä on nyt joku sähköposti-kiertokirje liikkeellä. Niin paljon tulee samaa tarinaa, jo aikaa sitten perusteettomaksi osoitettua, lyhyen ajan sisään..

Sivustoja, mistä löytyy monta ihmeellistä asiaa näiden juttujen ihmettelijöille:
http://www.talkorigins.org/
http://www.argumentti.fi/

Että asia ei ole kovin tuttu, siis. Tuossapa ainakin ertert ehti sinulle asioista jo vastaamaan.

Siihen ei sinällään mitään lisättävää, mutta toivoisi että jos joku esittää väittämän, joka täysin poikkeaa tunnetusta tieteellisestä käsityksestä, niin ihmisellä olisi edes sen verran lähdekritiikkiä, että selvittelisi asiaa eikä uskoisi kylmiltään mitä kuka vain keksii väittää!

Eivät ne tiedemiehet oikeasti typeryksiä ole eikä heillä oikeasti ole salaliittoakaan =D Kaikesta ei tarvitse eikä voi tietää kaikkea, mutta silloin kannattaa miettiä, ketä asiassa uskoo. Toki eipä siitä kenenkään maailma sorru, jos päättää tiedeyhteisön sijaan uskoa jotakin satunnaista lääkäriä, joka ei pysty teoriaansa todistamaan...

Ettekö te hihhulit osaa lukea vai ettekö te vain ymmärrä mitään lukemastanne vai oletteko te vain täydellisen kyvyttömiä omaksumaan minkäänlaista asiallista informaatiota, jossa ei mainita sanaa jumala?

Tuosta aivan samasta sonnasta oli jo tuolla alempana Melperin ulostus, eikä informaatio ole siitä mitenkään tässä välissä kohentunut.


"4 vuotta sitten löydettiin Montanasta dinoseuruksen lonkkaluu, dinosauruksen joka tieteen mukaan on kuollut 80miljoonaa vuotta sitten. Luu sahattiin poikki ja sisältä löytyi verta ja kudoksia. En tosiaan tiedä miten veri voisi säilyä luun sisällä 80miljoonaa vuotta."

25. maaliskuuta vuonna 2005 amerikkalainen paleontologi Mary Higby Schweitzer julkaisi arvostetussa Science Magazinessa artikkelin, joka kertoo pehmeän kalvon löytymisestä tarkoituksella rikotun ja kemiallisesti käsitellyn luun sisältä. Pitkän kemiallisen käsittelyn tarkoituksena oli liuottaa kivettymä mahdollisten säilyneiden pehmeiden eloperäisten osien ympäriltä. Näytteen ikä oli tutkijoiden ajoitusten mukaan noin 68 miljoonaa vuotta, eli se oli Maastrichtian-kaudelta liitukauden lopuilta. Näytteen virallinen nimi oli MOR 1125 ja epävirallinen B-Rex, Science-lehden artikkelin mukaan näytteessä on muun muassa verisuonten ja verisolujen näköisiä rakenteita.

Tunnettu australialainen nuorta maata kannattava kreationisti, lääketieteen tohtori Carl Wieland väitti artikkelin pohjalta, että oli löytynyt muun muassa verisoluja ja verisuonia. Tämä todistaa hänen mukaansa, etteivät dinosaurukset eläneet kymmeniä miljoonia vuosia sitten, vaan paljon myöhemmin. Wieland mainitsee kudoksen pehmeyden ja elastisuuden omassa artikkelissaan monta kertaa, ja vasta myöhemmin sen, että pehmeät kalvot saatiin esille vasta käsittelemällä luunäytettä kemiallisesti.

Wielandin mukaan Science-lahden artikkeli mainitsee verisolulöydön, mutta kun artikkelia tarkemmin lukee, niin sen mukaan tutkijat uskoivat löytäneensä kokonaisia verisoluja, eli esittävät tutkimuspaperissa omia spekulaatioitaan. Wielandin ja monien muiden nuoren maan kreationistien mukaan minkäänlaisten eloperäisten rakenteiden säilyminen fossiileissa on mahdotonta. Yleensähän fossiileissa säilyvät vain luoden ja joidenkin harvojen pehmeiden kudosten jäljet, ei mitään itse kudoksista. Mutta tutkijoiden mukaan tietyt harvinaiset kemialliset olot, hapettomuus kylmyys ja/tai kuivuus saattavat säilyttää dinosaurusten luiden sisuksia ainakin osin hajoamatta pitkiäkin aikoja, pidenpään kuin on aiemmin kuviteltu.

Dinosauruksista oli löydetty mikroskooppisia rakenteita aiemminkin. Jo vuonna 1997 Mary Schweitzer oli löytänyt mukroskoopilla kohteita, jotka olivat tummakeskustaisia ja vaaleareunaisia. Verisolut ovat päinvastoin yleensä vaaleakeskustaisia ja tummareunaisia. Löydöistä julkaistiin puolitieteellisessä Earth-kahdessä artikkeli The Real Jurassic Park, jossa kerrottiin muun muassa hemoglobiinin porfyriinisten heme-osien löydöstä. Aiemmin lehtivihreän porfyriinejä oli löydetty kivihiilikauden kasveista. Kreationisti Carl Wieland väitti tahollaan tutkijoiden löytäneen verisoluja ja kokonaista hemoglobiinia, ja että molekyylien säilyminen fossiilissa miljoonia vuosia olisi täysin mahdotonta. Maailman eri fossiileista on saatu monia tumallisten solujen jäänteitä, muttei koskaan hyvin säilyneitä soluja tai suuria rakenteita. Verisolujen ja luuytimen jäänteitä on löydetty, mutta ne ovat fossiloituneita, orgaaninen eines on ainakin suurimmaksi osaksi korvautunut mineraaleilla. Ei ole koskaan löydetty esimerkiksi kokonaisia verisoluja tai lihassyitä."

Tai toinen lähde:

Maaliskuun 24.päivä 2005 joukko paleontologeja Mary Schweitzerin johdolla julkistivat eristäneensä pehmytkudosta Tyrannosaurus Rexin luusta. Tästä nousi pieni uutiskohu, josta erikoisesti kreationistit innostuivat.

Erikoisesti kreationistit väittävät ja luulevat kuten AiG:n Carl Wieland 2005. "Still soft and stretchy". artikkelissaan:

"Pehmettä, venyvää kudosta, täydellisiä verisoluja ja ilmeisen koskemattomia soluja löydettiin kun Tyrannosaurus luu rikottiin (Schweitzer et al.2005). Sellainen säilyminen kertoo, että luut olivat vain muutaman tuhatta vuotta vanhoja, ei miljoonia vuosia."

Vastine:

1. Kertomukset pehmeästä aineesta on tehty sensaatiohakuisesti. Kudos ei ollut pehmeää ja venyvää alunperin. Ainesta piti liuottaa hapoilla, poistaakseen mineraalikomponentit. Lisäksi ei tiedetä oliko pehmeä kudos alkuperäistä ainetta. Fossiloitunutta pehmeää kudosta ja tumallisia soluja on löydetty ennenkin mutta jossa alkuperäistä materiaalia ei enää ollut läsnä.

2. Fossiilien ikää ei määritellä siitä kuinka hyvin ne ovat säilyneet, koska säilyminen riipuu paljon useammista tekijöistä kuin ikä. Tämän kyseisen luun ikä määrättiin kalliosta, josta se löydettiin, ns. Hell Creekin muodostumasta. Tämän muodostuman ikä on luotettavasti määritetty useilla riippumattomilla metodeilla (Dalrymple 2000).

NCSE:n sivulla Dr. Dalrymplen artikkelin mukaan Hell Creek muodostuman Z-Coal-kerros(juuri sen kuuluisa K-T rajakerroksen päällä, jolloin dinot kuoli sukupuuttoon liitukauden lopulla) on n. 64-65 miljoonan vuoden ikäinen monella eri ajoitusmenetelmällä. (Dinoluu löydettiin 8 metriä syvältä)

3. DNA:ta ei ole koskaan saatu eristettyä mistään dinosauruksesta eikä mistään yhtä vanhasta kuin ne, ja tutkijat eivät odota löytävänsä DNA:ta näistä pehmeistä kudoksista (toivoahan aina voi). DNA:ta on kuitenkin eristetty yli 10'000 vuotta vanhoista näytteistä, jopa 300'000 vuotta vanhoista. Jos dinosaurusten fossiilit olisivat niin nuoria kuin kreationistit väittävät, niin pehmeiden kudosten löytyminen dinoista olisi arkipäivää eikä uutinen ja DNA:n eristäminen niin helppoa, että se olisi jo tehty.

Lähteitä:
o Talkorigins.org:n C.C.371
o Gary Hurd S.2005. Dino Blood redux - Valokuvin varustettu pitkä ja tyhjentävä artikkeli






DNA:tako ei dinoissa ?
Kreationisti väittäessään dinoista löytyneen DNA:ta hän saattaa viitata 1990-luvun alun löytöihin kuten kiinalaiseen dinon munan DNA-löytöön vuodelta 1995:

"At the Life Sciences Institute of the Beijing University, Dr. Chan Jiang-Liang and his students have isolated DNA material from a type C dinosaur egg fossil. This was done using advanced molecular biology equipment and methods including isotope markers (?) and PCR enhancement(?). By comparing with American and European genetic databases (?), these DNA fragments are found to be different from those of amphibians, reptiles, birds, mammals and human. The compatibility (?) of 18SrDNA is 73% to 82%; thus they conclude that the DNA fragments are not from contamination by human or bacteria. " -Chris Ellis 16 Mar 1995
Mutta ei huomata, että jo 1996 havaittiin kyseessä olevan sieni- ja kasvis-DNA:ta

"Ensimmäinen oli, että jos ei löydy selvää fossiilia välimuodosta jonkin eliölajin kehittyessä toiseksi, hänen teoriansa tulee hylätä ja silloin se ei pidä paikkaansa. Tällaista välimuotoa ei ole löytynyt ja "löydetyt" on todettu väärennöksiksi."

Meni alle viisi minuuttia googlettaessa ja löysin tämän:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

"Toinen Darwinin ehto oli se, että jos löytyy elin, joka ei voi selvin kehitysastein muuttua toiseksi, myös sen Darwin sanoi osoittavan hänen
erehdyksensä. Sellainenkin on Reinikaisen mukaan löydetty:
Tieteen mukaan kotikuusessa istuva harakka on kehittynyt tyrannosaurus rexistä ja brottosauruksesta ja on sukua dinosauruksille. Ensin tällaisen dinosauruksen pitäisi saada siivet. Sen jälkeen sen vielä pitäisi muuttaa myös ihmisille tyypillistä sisään-ulos hengitystä
käyttävät keuhkonsa läpivirtaus keuhkoiksi, jolloin se voisi ohuessa ilmassa lentäessään saada tarvitsemansa hapen. Tällaiseen muutoksen mahdollistamiseksi liskon pitäisi Reinikaisen mukaan olla hengittämättä muutaman miloonaa vuotta.

Siis tämä muutos tavallisista sisään-ulos
hengitys keuhkoista läpivirtaus keuhkoiksi on Reinikaisen mukaan mahdoton, joten siinä olisi elin joka myös osoittaisi Darwinin erehdyksen."

Siirtymä matelijoista linnuiksi. Taas, alle viisi minuuttia meni.

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1b.html#bird

"Ja 4 vuotta sitten löydettiin Montanasta dinoseuruksen lonkkaluu, dinosauruksen joka tieteen mukaan on kuollut 80miljoonaa vuotta sitten. Luu sahattiin poikki ja sisältä löytyi verta ja kudoksia. En tosiaan tiedä miten veri voisi säilyä luun sisällä 80miljoonaa vuotta."

Fossiloituneen luun sisältä ei löytynyt verta ja kudoksia. Sieltä ei edes löytynyt mitään pehmeätä. Kun luuta käsiteltiin poistaakseen fossiloituneen luun mineraalit, paljastui parin millimetrin kokoinen pehmytkudokselta vaikuttava alue.

Kyse on kumminkin fossiilista. Vaikka useimmat ajattelevat fossiilien olevan harmaita ja kovia mineraalipitoisia luita, myös solun osaset voivat fossiloitua. Graptoliittien fossiilit ovat taipuvaisia 440 miljoonan vuoden jälkeen ja yksisoluisia organismeja on löydetty 225 miljoonan vuoden jälkeen.

Yhdestäkään fossiilista ei löytynyt DNA:ta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dinosaurukset#S.C3.A4ilyneit.C3.A4_mikroskooppisia_dinosaurusten_osia.3F