marsunkiillottaja
Keski-ikäinen miekkonen joka työskentelee marsuvarikolla. Huuhaajutut ovat yksi minun ja paremman puoliskoni Knark5:n harrastuksista.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia55 aloitusta · 1431 kommenttia
- No mikä on kun spällymälöön mainitsemat tieteen kansantajuistukset (Enqvist, Hawking, Valtaoja jne.) ja lukiotason oppikirjat eivät kelpaa? Mene maanantaina kirjastoon, niin kyllä se siitä pikkuhiljaa valkenee. Jos et viitsi niin saat syyttää vain ilmeisen nihilististä itseäsi.
- HAARP on muuten hauska kapine sikäli, että sen teho on peräti 3,6 megawattia - siis 3,6 miljoonaa wattia. Tottahan sillä voi tehdä vaikka mitä, tottahan sitä täytyy pelätä?
Tosiasiassahan 3,6 megawattia on noin puolet siitä mitä nykyaikainen sähköveturi kehittää. Voikohan sellaisella tehdä vaikka mitä, täytyyköhän sellaista pelätä?
Kyllä, sillä voi tehdä maanjäristyksiä. Tosin ne tuntuvat vain parinkymmenen metrin säteellä jos maaperä sattuu olevan tarpeeksi lötköä.
Mutta kreationistithan pelkäävät miljoonia kaikissa muissa yhteyksissä kuin uskovaisten lukumääriä lueteltaessa. :) - Mitä? Luotatko sittenkin ateistis-evolutionistiseen tieteeseen? Nyt äkkiä pesulle ja ripittäytymään!
- Olen välillä pohdiskellut, voisiko ROT sittenkin olla pelkkä ikiliikkujankeksijöihin verrattava otus, joka on absoluuttisen varma siitä että juuri hänen laskunsa ovat oikein. Onhan sellaisia ollut maailman sivu. Ikiliikkujankeksijöiden vihollisena on fysiikka, kreationistien painajainen taas on evoluutio ja evoluutioteoria. Paremman puoliskoni kera luin pitkään mm. JC:n ja ROT:m viestejä ja meistä näyttää siltä, että JC on aivan aito yksityisajattelija, joka ei luota kirjoihin mutta kylläkin omaan päättelyynsä ja uskonveljiensä sanoihin. Hänhän nieli ROT:n rappeutumispuheet nahkoineen karvoineen ja on yrittänyt puolustella, että jos kerran isokokoinen ja komea ja arvattavasti lajinmukaisin punakettu onkin rappeutunein, olkoon sitten niin (hänhän ei ole erityise perehtynyt aiheeseen eikä se häntä oikeastaan kiinnostakaan, mutta hän on varma siitä, että tietää siitä aivan riittävästi...).
ROT ei ole aito yksityisajattelija. Kunnollinen sellainen ei vittuile kuten ROT. Alan yhtyä spällymälöön arvioon siitä, ettähän on pohjimmiltaan pelkkä riidanhaastaja. - Varmasti uskoo.
Todettakoon sivustakatsojille, että me rehelliset agnostikot kykenemme kohtaamaan niin Jumalan kuin minkä tahansa muunkin jumalan pystypäin ja samalla asiallista kunnioitusta osoittaen ja myöntämään, että olemme epäilleet mutta uskomme nyt kun näemme. Mahtaako Mark5:n kaltainen tekopyhä ja kauniisti sanoen pöyhkeä "kristitty" kyetä samaan vai pitääkö hän itsestään selvänä, että pääsee Jumalan valtakutaan, joka on tietysti täsmälleen sellainen kuin juuri hän haluaa? Palstan pöykeilijöiden kärkikolmikko JC, Mark5 ja ROT ovat kadottaneet kaiken kristillisen nöyryytensä ja unohtaneet, että joka itsensä ylentää...
Tavataan kadotuksessa. - "Tiedemiehet myös yrittävät korjata ihmisen rappeutunutta genomia ja tulokset alkavat olla lupaavia."
Tarkoitatko "oikeaa" tiedettä vai "ateistis-evolutionistista" tiedettä? Miksi "oikea" tiede edes yrittäisi, kun genomit ja DNA:t ja epigenetiikat muut sellaiset ovat pelkkää paholaisen sumutusta ja evolutionistien yritystä kieltää Jumala, sillä eihän niistä ole Raamatussa sanaakaan.
Joko nyt esittäisit jonkin sellaisen eliölajin, joka on todistetusti kuollut sukupuuttoon rappeutumisen seurauksena? - "Juutalaista kansakuntaa" ei oikeastaan ole olemassakaan. Juutalaisuus on, erästä kulttuurihistorioitsijaa lainatakseni (en tähän hätään muista nimeä), väljärajainen etninen kultuuurikokonaisuus.
- Mitä tarkoitat sanalla evoluutiouskovainen?
- "Uuden yksilön oma perimä on alussa pois pelistä, joten joku muu tekijä on silloin toiminnassa, joka säätelee sen, mikä yksilöstä tulee."
Saako keski-Afrikassa syntynyt lapsi mustan ihon, jos valkoinen äiti hylkää hänet sinne heti synnytettyään? - Olisiko lopultakin joutunut pakkohoitoon vai onko vain saanut niin pysyvän porttikiellon, ettei pysty kirjoittamaan edes tilapäisnimimerkeillä?
- Jos Jumala on luonut esimerkiksi sinut, Mark5:n ja ROT:n omiksi kuvikseen, kyseisestä Jumalasta on syytä pysyä kaukana. Moraalia ette tuntisi, vaikka se tulisi kadulla vastaan ja tarttuisi kraivelista.
- Jos tuossa olisi vähänkin perää, olisimme kuolleet sukupuuttoon kauan sitten.
- Kreationistien "vakavasti otettavat tiedemiehet" lienevät sinua sponsoroiva peruskoulunopettaja A, bioprosessitekniikan emeritusprofessori L joka mahdollisesti huijaa tieten tahtoen sekä yleislääkäri R jonka vähäinen sivistys on vuosikymmenten takaa.
- Hanki nyt edes suomalais-ruotsalainen näppäimistö jos tosissasi haluat päteä.
- "Totuus on kuitenkin, ettet Raamatusta pysty osoittamaan ristiriitaa noissa."
Jälkimmäisessä luodaan ensin mies, sitten eläimet ja viimeiseksi nainen. Onko tämä tarkalleen sama järjestys kuin ensimmäisessä, sanokaamme "varsinaisessa" luomiskertomuksessa? Ellei ole, nämä kaksi kertomusta ovat ristiriitaisia. - Houkuttaa niin vietävästi plagioida JC:n näkökantaa, mutta jätän areenan auki.
- "monet laskevat ketunkin koiraeläimiin, vaikka se geneettisesti on aivan eri ryhmään kuuluva."
Mitähän tällä tarkoitat? Mihin kettu mielestäsi kuuluu ellei koiraeläimiin? Kettueläimiin kenties?
"Lähes kaikki kreationistit tietävät ettei kissalla ja koiralla ole mitään yhteistä kantaisää, niinkuin ei ole ihmisellä ja gorillalla, tai lehmällä ja hevosella."
Vai että tietävät. Toisin sanoen luulevat. - "...auringon fundamentaalia merkitystä, josta vastaava valehtelu nykypäivänä ei onnistuisi mitenkään."
Veikkaanpa että onnistuu, jos on kyllin taitava sepittäjä asialla. Jopa Mark5:n tasoiselta höpisijältä syntynee jokin sellainen kuin "Auringonvalo ei tulisi Auringosta, jos Jumala ei olisi luonut Aurinkoa". - Muistelepa kenen nimissä noitia poltettiin. Et voi tietää, olivatko noitien polttajat, konkistadorit ynnä muut yhtään väärempiä kristittyjä kuin sinäkään.
- Olli, sano vain suoraan ettet luota yhtään mihinkään.