eslest
Rauhallinen, hidas perushämäläinen. Ei kiirettä mihinkään muualle kuin syömään.
Lempikirjat: Monte-Criston kreivi
Koulutus: Ammattikorkeakoulu
Ammatti: Kauppa/palveluala
Siviilisääty: Varattu
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Messenger: [email protected]
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia33 aloitusta · 401 kommenttia
- Kielenkäyttö...
- "Sananvapaus ei tarkoita rajatonta ilmaisuvapautta missä tahansa."
Tästä olen 1:1 samaa mieltä kanssasi. Toteutan tätä siten että KUKAAN keskustelija ei saisi syyllistyä henkilökohtaisuuksiin, ei suuntaan eikä toiseen.
Sekä ateistit että uskovaiset ja monet siltä ja väliltä ovat esittäneet jossain määrin kärkeviä kannanottoja. Pitäisikö jotain näistä alkaa ensin rajoittamaan?
Olet huolissasi siitä että uskontoa herjataan. Pidätkö herjauksena esim. sellaisen mielipiteen esittämistä, että koko uskontoa ja erityisesti lestadiolaista uskonkäsitystä pidetään satuna, ja tällainen mielipide lausutaan? (Otan tämän lievän provokatiivisena esimerkkinä mielipiteistä, joita täällä saattaa kohdata.)
"Kenties saamme viellä palstalle Kristuksen asiaa ajavan sheriffin." Toimiessani sheriffinä en ole sen enempää Kristuksen kuin hänen vastapuolensakaan asiamies. Molempien edustajat saavat äänensä kuuluviin kunhan noudattavat sääntöjä. Kumma kyllä vain uskovaisina itseään pitävät henkilöt protestoivat TODELLISTA sananvapautta vastaan. Puolusta siis rohkeasti kantaasi asiassasi äläkä jää tänne inisemään siitä etten poista vastakkaisia näkökantoja.
Ehkä minun jälkeeni saat tänne sheriffin joka alkaa sensuroimaan puheenvuoroja jonkun tahon mielipiteiden ja korvasyyhyn mukaan. - Sanot: "Sheriffin mukaan keskustelu ei saa olla julistamista."
Minä olen sanonut: "Tämähän nyt ei ensi sijassa ole julistus- vaan KESKUSTELUpalsta (ymmärrätkö eron?), mutta julistusta on täällä suvaittu aina ja silloin kun se ei mene pelkästään toisinajattelevien haukkumiseksi, se sallitaan. Se kun jotenkin kuuluu palstan luonteeseen, tai ainakin minä ajattelen niin. Kun siis pysyy kohtuudessa."
Oletko mielestäsi pysynyt totuudessa väittäessäsi, että olen sanonut että keskustelu ei saa olla julistamista?
Sanot: "Eihän Kristuksesta voi kukaan keskustella julistamatta Hänestä." Varmasti voi. Esimerkiksi teologisessa tiedekunnassa keskustellaan Kristuksesta paljonkin ilman että kyseessä olisi julistus. Mistä oikein käsityksesi ammennat?
Sanot: "Tämä sheriffin syvällinen teologinen näkemys selittänee, miksi ateistit ovat saaneet palstalla suuren vapauden. He todella keskustelevat Kristuksesta julistamatta hänen sovintokuolemaansa." En tiedä onko näkemykseni niin kovin syvällinen. Itse kuitenkin kerrot ERÄÄN esimerkin tilanteesta jossa Kristuksesta varmaankin keskustellaan ilman että kyseessä on julistus. Mutta tiedätkö, uskovatkin voivat joskus keskustella Kristuksesta täysin analyyttisesti, ilman että on kiilto silmässä (ymmärrät varmaan että puhun vertauksin).
Haluatko nyt siis sanoa, että Kristuksesta voi keskustella ilman että kyseessä on julistaminen, vai ei voi?
Ateistien vapaudesta todettakoon, että he elävät maassa, jossa perustuslaki takaa heille vapauden olla mitä mieltä vaan pelkäämättä minkäänlaista mielipidevainoa. Tämän ilmaisuvapauden nimissä olen antanut heille oikeuden lausua käsityksensä, jonka voit ihan milloin vain kumota. Varmaan sen teetkin koska olet varma käsityksesi oikeellisuudesta. Jos se on sitten julistusta, se sallittakoon - palstan sääntöjen asettamissa rajoissa. - Tehtävänne EI OLE ajaa ketään pois tältä palstalta. Tyytykää vain osaanne keskustelijoina - tasa-arvoisina kaikkien muiden kanssa, niin jumalisten kuin jumalattomienkin, niin tyhmien kuin itseään viisaina pitävienkin kanssa.
Saatte ihan rauhassa olla sitä mieltä että olette raamatullisen totuuden ylimpiä tuntijoita, mutta lopettakaa puheet toisten keskustelijoiden häätämisestä ja rajojen asettamisesta ketkä täällä saavat mielipiteitään esittää ja ketkä eivät. Siinä suhteessa taustaltaan ateisti ja taustaltaan lestadiolainen ovat täysin samanarvoisia. - Esität kolme väitettä syistä joiden johdosta sinut on bannattu. Yksi niistä on totta. Sekin vain osittain. Tiedän sinun väittävän valehtelijoiksi kaikki jotka eivät silitä sinua myötäkarvaan mutta se nyt ei paljon hetkauta. Käyn läpi väitteesi yksi kerrallaan:
1. "Vain sen tähden että todista YKSIN Jeesuksesta syntisten Vapahtajana." Tarkoitatko tuossa että vain sinä yksin todistat Jeesuksesta, vai että sinä todistat vain Jeesuksesta, et kenestäkään muusta? Oli kummin hyvänsä, tuo ei ole mikään peruste. Tämähän nyt ei ensi sijassa ole julistus- vaan KESKUSTELUpalsta (ymmärrätkö eron?), mutta julistusta on täällä suvaittu aina ja silloin kun se ei mene pelkästään toisinajattelevien haukkumiseksi, se sallitaan. Se kun jotenkin kuuluu palstan luonteeseen, tai ainakin minä ajattelen niin. Kun siis pysyy kohtuudessa.
2. "Ja paljastan esikoislestadiolaisessa opetuksessa olevat ristiriidat terveen kristinuskon kanssa." Minun puolesta paljasta ihan mitä opillisia vääristymiä vaan löydät. Näitä toinen toistaan parempia ja opillisesti oikeampia tällä palstalla riittääkin, ja auta armias jos joku käyttää jotain termiä eri tavalla tai ymmärtää jonkun asian hiukankaan eri tavalla niin korville tulee. Ja alkaa kyllä selvitä keneltä. Minulle on ihan herttisen yhdentekevää mitä puolta kukin edustaa. Omaa kantaansa saa jokainen puolustaa. Se voi mielestäni tapahtua muutenkin kuin vähättelemällä toista keskustelijaa.
3. "Sekä pyrin kaikin voimin estämään ateistien esiintymisen tällä foorumilla." Sitä tehtävää ei ole sinulle uskottu eikä sinulla ole oikeuttakaan siihen. Jos sinut todella on bannattu useamman kerran, syynä lienee ensinnäkin se, että otat itsellesi omavaltaisesti sellaisia tehtäviä ja valtuuksia joita sinulle ei kuulu, ja toisekseen hyökkäät toisia vastaan melko julmasti ja hävyttömästi (ei nyt ihan viime aikoina, mutta lähihistoriassa kylläkin). Tällä palstalla en juuri ole vertaistasi tavannut. Ja ihan vinkiksi että et suinkaan tiedä kaikkia viestejä joita olen poistanut, etkä kaikkia bannauksia joita olen esittänyt. Siis summa summarum: Ateisteillakin on oikeus häiritsemättä esittää käsityksensä lestadiolaisuudesta ja sille tärkeistä asioista. Jos pyrit estämään ketä tahansa keskustelijaa tällä palstalla muulla kuin erikseen säädetyllä menettelytavalla (linkki jolla ilmoitetaan asiattomasta viestistä), VAADIN SINULLE BANNAUSTA UUDELLEEN.
Oletko ehkä ymmärtänyt, että oma aggressiivinen käytöksesi on saattanut poikia samanlaista itseäsi kohtaan? Metsä kun tuppaa vastailemaan aikalailla samalla tapaa kuin sinne huudellaan. Aika moni sinun käyttäytymiseesi tyytymätön palstalainen on lähettänyt yksityisviestejä minulle. Toki on ollut muutama sellainen, joka on ollut myös tyytymätön minunkin toimintaani, tämä on rehellisyyden nimissä todettava. Ja oletko pannut merkille, miten palsta aina rauhoittuu ja syytökset ja haukkumiset laimenevat kun olet poissa?
Sanon kaiken tämän nyt julkisesti koska sinäkin julkisesti syytät minua. Otan tässä nyt oikeuden arvioida sinua julkisesti ja sinä saat tehdä saman minulle. - Sinähän esiinnyt täällä milloin milläkin nimimerkillä, ainakin siitä päätellen että "Tiatua"-nimimerkki ei suinkaan ole joutunut jatkuvasti minkään toimenpiteen kohteeksi.
Tästä voit päätellä, että ainoa syy on voinut olla viestien sisältö, ei lähettävä henkilö. "Jumalan sanan todistajat", jollaisena tunnut itseoikeutetusti itseäsi pitävän, ovat täällä ihan täsmälleen samassa asemassa kuin kaikki muutkin. Jos olet - kuka sitten lienetkin - joutunut bannatuksi, vika on ollut siinä, miten kohtaat tällä palstalla lähimmäisiäsi.
Jos vaikkapa ateistilla on lestadiolaisuudesta joku oman ajattelutapansa värittämä käsitys, HÄNELLÄ ON OIKEUS LAUSUA SE TÄÄLLÄ KENENKÄÄN ESTÄMÄTTÄ. Selvyyden vuoksi todettakoon, että perusajattelultani en ole varsinaisesti valovuosien päässä sinun mielipiteistäsi. Tämä ei kuitenkaan saa estää minua toimimasta tasapuolisesti kaikkien ajattelutapojen edustajia kohtaan. Emme ole suljetuissa herätysliikkeen kanssapuheissa.
Oletko sinä se keskustelija, joka tässä taannoin kehotti toista keskustelijaa vetämään en-nyt-viitsi-tässä-sanoa-mitä päähänsä? Jos olet, olet täysin väärä henkilö puhumaan minkäänlaisesta vainosta yhtään mitään. Tuoko oli tapa, jolla haluat esiintyä Kristuksen kirjeenä? Näitä kysymyksiä en nyt tee kenelle tahansa, vaan henkilölle, joka silminnähden haluaa esiintyä palstan ylimpänä auktoriteettina ja mielipiteiden oikeellisuuden ja puhdasoppisuuden valvojana. - Armo, laupeus ja rauha meidän Isältämme! Auttaisin jos voisin mutta vaikka itsellänikin on käyttiksenä Vista ei ole ollut ongelmia. Sinulla tosin ei ole ollut rekisteröityä nimimerkkiä? Ihan ikioma mielipiteeni on että kannattaisi rekisteröidä nimmari niin kukaan ei pääse kirjoittamaan nimissäsi mitään ilkeitä asioita. Sanon tämän vaan sellaisena lämpimänä kehotuksena juuri SINULLE, joka ansaitset tunnustuksen nätistä ja toisia kunnioittavasta kirjoitustavasta!
Se että kirjautuminen ei onnistu jollain nimellä on tavallisesti merkki siitä että nimimerkki on jo käytössä. Nyt on varmaan kyse siitä, että systeemi takkuilee alussa, kun tämä layout ja monet muut systeemit taustalla ovat uusia.
Sheriffin hatunnosto Peppiinalle ja monille muille, jotka omalla rakentavalla käyttäytymisellä rakentavat rauhaa ja yhteisymmärrystä! - Kenenkään ei tarvitse tehdä parannusta ollakseen kelvollinen keskustelemaan täällä. Vai onko foorumin ohjeissa joku sellainen määräys?
- En kovin pitkään enää huomauttele näistä komenteluista. "Silloin kun aihe ei miellytä, niin saa pakata laukkunsa ja mennä oman viiteryhmänsä keskustelupalstalle." Aivan turhaa toisten häätämistä. JOKAISELLA ON OIKEUS MIELIPITEISIINSÄ. Olisiko aika keskittyä puhumaan ASIASTA ja jättää KESKUSTELIJAT rauhaan. "Täällä jaetaan syntisille Jumalan armoa Kristuksen käskyn mukaisesti." Ehkä sitäkin, mutta ENSISIJASSA täällä KESKUSTELLAAN. Se saattaa olla ihan eri asia kuin armon julistaminen. Tämä EI ole mikään nettiseurat tai kanssapuheet tai julistuspalsta.
- Korjaan erään väärinkäsityksen: Tämä EI ole lestadiolaisten palsta. Lestadiolaisuudesta ja siihen liittyvistä asioista voivat vallan hyvin keskustella muutkin kuin lestadiolaiset. ÄLÄ ryhdy häätämään toisia keskustelijoita palstalta. MINÄ teen sen, tai YLLÄPITO, jos tarpeen.
- Edellä kirjoitetaan: "...jumalattomaan pimeyteen jota avaaja esustaa?" ja "Paskannat koko evankeliumin tällaisella pimeällä uholla." Näiden takia kirjoitus pitäisi oikeastaan poistaa, mutta jätän tämän esimerkiksi ei-toivottavasta kirjoitustavasta. On tarpeetonta arvioida toista kirjoittajaa. Olisi pitäydyttävä vain itse asian arviointiin. Paskantamiset ym. voi myös jättää täällä pois, vai rakentaako se kirjoittajan mielestä jotenkin erinomaisesti?
- Ihminen jolla on meitä koskettavasta asiasta eri mielipide, ei ole häirikkö siksi että hän esittää mielipiteensä ja puolustaa sitä. Eikä hänestä tule häirikköä vaikka mielipide olisi miten kristinoppia koskevien käsitystesi vastainen.
- Kun nyt jatkatte tuota hedelmätöntä jankkaamistanne (tarkoitan teitä molempia) mikä ei johda mihinkään kun samat argumentit vaan pyörivät keskustelussa, VOISITTEKO EDES KÄYTTÄYTYÄ IHMISIKSI JA PIDÄTTYÄ NIMITTELEMÄSTÄ? Nimittely on mielestäni tavattoman vastenmielistä ja rumaa.
- Mitään kaunaa ei ole jäänyt välillemme. Usko ihan vapain sydämin!
- "...seurakinkereista ilmoitetaan julkisesti esim. Rauhan Sana-nimisessa julkaisussa, jossa ilmoitetaan kokousten paikkakunnat ja puhujat nimelta?"
Ilmoitetaanpa hyvinkin. Ja ihan nimillä. Lehden nimihän on "Rauhan Side", varmaan epähuomiossa kirjoitit "Rauhan Sana". Lehti on leimallisesti jäsenjulkaisu, vaikka se on kenen tahansa tilattavissa ja sitä tulee ilmaisjakeluna moniin paikkoihin. Tärkeintä on kuitenkin foorumin laatu ja konteksti, missä nimi tai muu tunnistetieto esiintyy, sekä se, MITEN NIMEÄ tuossa nimenomaisessa ASIAYHTEYDESSÄ KÄYTETÄÄN.
Jos saarnaajilta kysyttäisiin, sallivatko he nimensä julkaistavaksi a)Rauhan Siteessä, b) täällä, minkä luulisit tuloksen olevan? Rauhan Side ei toki ole mikään sananvapauden riemuvoitto. Se ei ole minkäänlainen mielipidefoorumi vaan lähinnä verrattavissa urheiluseuran hallituksen suodattamaan julkaisuun.
Minua närppii tässä erityisesti se, että täällä ihmiset voivat nimimerkin suojissa puhua mitä sontaa tahansa - ja toisinaan puhuvatkin - tunnistettavista ihmisistä. Onko se mielestäsi reilua?
Vähän off topic, ihan omana mielipiteenäni ohi sheriffin roolin sanon vielä seuraavaa:
Taisi tuossa yläpuolisessa puheenvuorossa olla hassu väite, että sananpalvelijat on asetettu vastoin heidän tahtoaan. Tiedän näinkin joskus tapahtuneen, mm. eräälle lähisukulaiselleni oli kauhea shokki kun ihan nurkan takaa tuli tieto että hänet oli valittu lukijaksi.
On kuitenkin julkinen salaisuus, että kulissien takana on verinen kilpailu lukijan paikasta. Se on joillain paikkakunnalla johtanut surkuhupaisiin episodeihin. Ja tätä kilpailua käydään paitsi henkilöiden myös ajattelutapojen (tiukka/löysäpipot) välillä. Asia ei siis sananpalvelijoiden osalta ole ihan täysin mustavalkoinen.
Kilpailua käydään myös mummuareenalla. Kun asianosaiset ovat jo aikaa sitten kuolleet, voin kertoa erään muisteluksen. Turun vanhalla rukoushuoneella Tuureporinkadulla oli takahuone, johon katettiin kahvi erikseen saarnaajille isojen seurojen aikaan. Mummot kävivät veristä kilpailua siitä, kuka pääsi kahvinkaatajaksi tuohon herraseuraan. Kun kuulin hienojen, vaatimattomiksi tekeytyvien vanhojen emäntien käyvän kitkerää suukopua siitä, kuka olisi arvollinen tuohon ehkä lähinnä taivaspaikkaa olevaan tehtävään, oli pakko mennä nurkan taakse nauramaan.
Meidän jäykkien länsisuomalaisten tavoista piittaamaton itäsuomalainen poika, joka oli 70-luvun puolivälin tienoissa kesätöissä Turun seudulla, meni kerran lappeenrantalaisen lähetysmiehen kutsumana tuohon kahvipöytään, koska ei voinut käsittää, että olisi ylipääten mahdollista että rukoushuoneella voi olla paikka, johon palvelijat pääsevät mutta isännät (=seurakuntalaiset) eivät pääse. Kaveri tuli huoneesta ulos puolen tunnin kuluttua meidän jännityksellä odottaessa että hänet heitettäisiin ulos. Ei muuten heitetty. Oli kuulemma ollut oikein hieno ja rento tunnelma. - Kuten aiemmin ja monta kertaa sitä ennen totesin, toivottavasti päästään mahdollisimman pian eroon keskustelijoiden ruotimisesta ja arvostelusta, ja sen sijaan syvennytään asia-aiheisiin. Olisiko sinusta hyvä idea?
Sinua ei ole lainkaan kiinnostanut se, että olen poistanut huomattavia määriä viestejä, joissa osin asiattomasti kritisoidaan jalustalle asettamaasi keskustelijaa. Kun itsekin yksisilmäisesti ja tarkoitushakuisesti kiinnität huomiota vain oletettuihin virheisiini, lopeta puheet tasapuolisuudesta.
Siis: jokohan aloitettaisiin taas palstan varsinaisista aiheista? - Pyydän, että mikäli joku viesti on epäasianmukainen, siitä ilmoitettaisiin ainoastaan ja vain "Ilmoita asiattomasta viestistä" -linkillä. Niistä tulee aina minulle ilmoitus.
Toinen kaino toiveeni on, että LOPULTA siirryttäisiin keskustelijoiden arvioinnista lestadiolaisuudesta ja sille tärkeistä asioista keskustelemiseen. - En mielelläni vastaa toista keskustelijaa koskeviin kysymyksiin. Kertokoon itse kun ehtii, jos haluaa. Kyllä teitä uteliaita kysyjiä olisi.
- Todella mielenkiintoista syväanalyysiä. Saisiko vielä lisää?
Sanot: "...että Hallelujan
kimpussa olleet ateistit ja tiukkapipot
saivat vapaasti kirjoittaa mitä törkeyksiä tahansa."
Mistä ihmeestä luulet tietäväsi miten paljon olen poistanut kun et ole ollut toimiani valvomassa? Mistä luulet tietäväsi, ketä kaikkia on bannattu? Mitä mielipidesuuntaa arvelet minun erityisesti suosivan? Muita luuloja ja arveluita?
Et ehkä ole ymmärtänyt, että en ole esikoislestadiolaisten enkä evankeliumin edustaja tällä palstalla. Jos nyt jotakin edustan, se on MEDIAN OMISTAJA ja hänen tahtonsa (vähän ehkä koomista personoida firmaa "hän"-pronominilla). - Ihmettelen tässä sitä miten palstalla on muutaman päivän ollut varsin rauhallista. Mihinkähän kaikki räkyttäjät ovat hävinneet? Tosi kumma juttu.
Miten oma oletettu synnittömyyteni tähän johtuu? Miten synnitön minun pitäisi olla saadakseni oikeuden tehtäväni hoitoon? Mikä nimenomainen syntini tekee minut epäkelvoksi tehtävääni?