eslest

Vapaa kuvaus

Rauhallinen, hidas perushämäläinen. Ei kiirettä mihinkään muualle kuin syömään. Lempikirjat: Monte-Criston kreivi Koulutus: Ammattikorkeakoulu Ammatti: Kauppa/palveluala Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi Messenger: [email protected]

Aloituksia

33

Kommenttia

401

  1. Tiedän sen siitä, kun itse olen ollut fundamentisteista tiukimmasta päästä. Niin, lausahdukseni oli kyllä liian osoitteleva; väite koskee toki vain osaa lestadiolaisista, sitä osaa, jollainen itsekin nuoruudessani olin.

    Muistan, miten liikutuin aina vaan kovemmin mitä ankarammin ja ahtaammin parannusta saarnattiin (siis ulkonaisista teoista ja muodoista).

    Luulin sillä kurittavani omaa lihaani, mutta tosiasiassa pönkitin sillä vain itseriittoisuuttani ja omatekoista vanhurskauttani. Tämä kun yhdistyi varmaan tietoisuuteen siitä, miten kaikkien MUIDEN kristittyjen tulee elää ja toimia, tulos oli aika kammottava.

    Antaako hyvä kuvan Jeesuksen todistajasta, jos hän haukkuu ja pilkkaa muita? Eikö hänen tulisi sävyisyydessä ja armahtavauudessa olla esimerkkinä muille? Vai antaako se, että hän esiintyy Kristuksen todistajana, luvan esiintyä muutoin miten vain? Ateismi tai kristinusko eivät ole tässä lajittelu- ja kohteluperusteita, vaan käyttäytyminen.

    Molempien, niin lestadiolaisten kuin muidenkin, puheenvuoroja on rajoitettu. Eikä pidä muotoa (tässä: ideologiaa) katsottaman.
  2. Kiitos kommentistasi.

    Olen pyrkinyt tasapuolisuuteen, mutta näin kvalitatiivisella alalla kauneus on pitkälti katsojan silmissä.

    Monien täällä kirjoittavien mitä ilmeisimmin esikoislestadiolaisten mielestä he ovat muita parempia (vaikka tekeytyvät vaatimattomiksi "minähän olen niin heikko ja kelvoton" -naamarin taakse), varsinkin parempia kuin tuo ateistireppana, joten eikö kristillisyyden periaatteiden mukaan rikkaille kuorma ja köyhille huojennus?!? No, tämä on nyt vaan tällainen ajatusleikki - ihan hyviä te kaikki olette, kirjoittakaa vaan, mutta muistakaan hengen hedelmät, joista eräs kaunis on sävyisyys...
  3. Niin... tällä kertaa syynä oli lähinnä lestadiolaista ajattelua vastustavien henkilöiden asiattomat kommentit ja niitä ensi sijassa poistin (toki joutui samalla poistamaan muutakin sivuston rakenteen takia). Kai poistolla sitten tehdään tilaa vapaa-ajattelijoille? Voisitko selittää?
  4. Noniin, taidettiinkin jo tarpeeksi kiistellä tunnistettavan hämäläissaarnaajan sanoista ja mielipiteistä. Eiköhän anneta asian olla.

    Meni mukana monta ihan asiallistakin puheenvuoroa, mutta kun olivat niiden osoittelevien takana niin minkäs mahdat.
  5. Kiitän kunniasta. Aloitusteksti oli erittäin ajatuksia herättävää muttei kuitenkaan minun. Kirjoitan nimittäin aina tällä samalla nikillä.

    Osan aloitustekstistä käsitän, jotain osaa taas en. Mutta havaintosi on terävä: tyylillisesti emme ehkä ole kaukana toisistamme, aloittaja ja minä. Ajatuksissa ehkä vähän etäänpänä.
  6. Tiedän ja tunnistan tunteesi ja arvostan rakentavaa lähestysmistapaasi asiaan. Juuri kuvaamasi lämmin ja osaaottava huoli lähimmäiseksesi kokemasi ihmisen sielun autuudesta on lestadiolaisuuden sydänääntä.

    Niillä muutamilla, jotka kirjoittavat tälle palstalle lestadiolaisuuden ja yleensäkin uskonnon suhteen kriittisiä kommentteja on siihen kuitenkin täysi oikeus. Lestadiolainen (kristitty, jos haluat tätä sanaa käyttää" on näillä keskustelupalstoilla juuri "maailman keskellä"; sellaisen, joka haluaa säilyttää oman uskovaisuutensa, kannattaa ehkä muistaa sanat Johanneksen evankeilumin muistaakseni 17. luvusta: "Te ette ole maailmasta, niinkuin minäkään en maailmasta ole", ja jossakin sanotun "Te olette mailmassa, mutta ette maailmasta.

    Ajattelepa sanomalehteä, jossa on lestadiolainen toimittaja. Ei hän määrittele lehden linjaa, jossa hän on töissä. Ajattelepa vuosituhannen vaihteessa kuollutta, suuresti arvostamaani lahtelaista sananpalvelijaa, joka kertoi minulle joskus, mitä kaikkea hän joutui kohtaamaan latojan työssä. Latojan! Ei hän voinut valita sitä, mitä hän latoi, vaan kaikkea sitä sonnaksi kokomaansa mitä lehdessä julkaistaan hän joutui kirjoittamaan.

    Tämän lisäksi viittaan siihen, mitä olen aiemmin sanonut tällaisen keskustelupalstan ominaisluonteesta; se, mikä on pilkkaamista, ON MITÄ SUURIMMASSA MÄÄRIN NÄKÖKULMAKYSYMYS. Tämä palsta EI ole lestadiolaisten omistama tai hallitsema, jotka määrittävät sen, miten lestadiolaisuutta tulee käsitellä. Eihän näin ole Etelä-Suomen Sanomien, Hesarin, Etelä-Saimaan, Ilkan tai Ilta-Sanomienkaan suhteen. Lestadiolaisuutta ja uskontoa SAA näillä palstoilla käsitellä myös torjuvasti ja mitätöiden. En mitenkään _erityisesti_ puolla sellaista, mutta kaikenlaisten mielipiteiden näkeminen kuuluu vain elämään.

    En yleensä perustele asiaa näin laajalti, mutta kun tunnistan kirjoituksessa aidon, mielesi sopukoista lähtevän hädän ja hätähuudon, myötätunnosta kirjoittajaa kohtaan tunsin velvollisuudekseni vastata. Puheenvuorosi eroaa täällä yleensä kohdattavista, sydämettömän tuntuisista, lainomaisista komentelijoista.

    Kehoitan vakavasti niitä, jotka ahdistuvat tällä palstalla esiintyvistä mielipiteistä ja ajatuksista, siirtymään jollekin tunnustukselliselle foorumille. Tämä ei ole eikä muutu sellaiseksi.
  7. Sinun kirjoituksesi eivät ole aiheuttaneet mainittavasti sheriffille huolta. Joskus näkyy että sulakkeesi käryää mutta hyvin olet itsesi hillinnyt. Jos kirjoituksiasi on poistunut on luultavaa että ne ovat olleen jonkun muun poistettavan takana, jolloin ne katoavat automaattisesti.

    Pitemmän viestiketjun saatan poistaa myöhemminkin siitä syystä, että se poikii suurimmalta osin kirjoituksia, joissa herjataan ja haukutaan muita kirjoittajia.
  8. Sanot, että laittomuus saa rehottaa täällä. Siis mitä lakia ja millä tavoin täällä rikotaan?

    Ymmärrän kyllä sarkasmisi kun sanot uskoni vahvistuvan täällä. Mutta kerronpa sinulle uutisen: kirjoitusten säilyttämisen tai poistamisen kriteeri EI tällä palstalla ole se, vahvistaako tai heikentääkö kirjoitus jonkun uskoa johonkin.

    Tämä palsta on lähtökohtaisesti sekulaari. Mitä sana "sekulaari" tarkoittaa? Katso:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Sekulaari

    Täällä siis keskustellaan lestadiolaisuus-nimiseen herätysliikkeeseen liittyvistä asioista ja keskusteluun voivat vapaasti osallistua mihin tahansa ajattelutapaan sitoutuneet tai sitoutumattomat ihmiset. He voivat tarkastella lestadiolaisuutta, sen ilmenemismuotoja sekä lestadiolaisuuteen liittyviä asioita ihan itse valitsemastaan näkökulmasta käsin. Tämä on tunnusmerkillistä keskustelu-nimiselle käsitteelle.

    Ymmärrän, että tämä on uutta ja ennestään käsittämätöntä perinteiselle lestadiolaiselle (tiedän tämän omasta, pitkäaikaisesta sisäpiirin kokemuksestani), mutta koskaan ei ole liian myöhäistä astua opintielle uusia asioita kokemaan.
  9. Voi pyhä yksinkertaisuus. Palstalla saa siis esittää mielipiteitä jotka myötäilevät lestadiolaisuutta. Pidät siis sellaista keskusteluna. Lisää:

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000041775055
  10. Et nyt ymmärtänyt mitä tarkoitin. Ehkä ilmaisin itseni epäselvästi. Poiston syynä ei ollut se, että minua neuvottiin, vaan se, että samassa viestiketjussa haukuttiin ja paneteltiin toisia keskustelijoita.

    On toinen sitten ateisti tai kristitty tai muslimi tai mikä vaan, toista ihmistä pitää sen verran kunnioittaa että hänen henkilönsä jätetään rauhaan. Lestadiolaisuutta ei taida oikein ollakaan ilman että jatkuvasti epäillään toisen sieluntilaa ja esitetään arvioita siitä joten se täytyy varmaan sallia kiinteänä osana lestadiolaisuutta. Mutta MUUTEN henkilökohtaisuudet olisi syytä jättää syrjään ja keskittyä itse asiaan.

    Koska alttiudestani vastata saattaa syntyä virheellinen käsitys, saatan tiedoksi, että sheriffillä ei ole velvollisuutta perustella julkisesti toimenpiteitään eikä vastata häntä koskeviin arvosteluihin. Vastatessani ja perustellessani olen tehnyt sen pelkästään hyväntahtoisuuttani. Sekin saattaa loppua joskus.

    Moni sheriffi polttaa itsensä loppuun ottamalla tämän homman liian tosissaan.
  11. Otsakkeen alla olleet viestit olivat suurelta osin toisten keskustelijoiden mollaamista ja haukkumista. Ei mitään uutta että sellaisen osuus on lestadiolaispalstalla melkeinpä suurin, mutta surullista. Sama koskee erästä toistakin viestiketjua, jossa haluttiin neuvoa minua tehtävieni hoidossa.
  12. Kiitän Pottusta rakentavasta ja perustellusta mielipiteestä.

    On toki näkökulmariippuvainen asia mikä mielletään lestaiolaisuuteen kuuluvaksi ja mikä ei. Itse olen ajatellut, että kaikki sellainen mikä (joko myönteisessä tai kielteisessä mielessä) on liikkeelle merkityksellistä, kuuluu siihen noin keskustelumielessä. Toisenlainenkin rajaus on toki perusteltu.

    Mutta vaikeampaa olisi perustella sitä, että yleisellä keskustelupalstalla mielipiteitä sensuroitaisiin sen perusteella, ovatko ne suhteessa palstan aihepiiriin myönteisiä tai kielteisiä.

    Koulussa välillä verbaalisesti ja välillä nyrkein puolustin lestadiolaisuutta. Olin asiassa aika herkkänahkainen. Toki tuohon aikaan (kun kulttuuri ei ollut ihan niin moniarvoista kuin tänään ja lestadiolainen oli vähän kummajainen) jonkinlaista suunsoittoa sai enemmän osakseen. Minä sen takia oppikoulussa vetelin reippasti turpiin ja olin kerran jos toisenkin jälkkärissä sen takia, tosin olivat kiusaajanikin.

    Sallin täällä hyvin laajan mielipiteiden kirjon, joista vain harva vastaa täsmälleen sitä mitä itse edustan. En enää mäiski turpiin mielipiteiden takia enkä lähtökohtaisesti rajoita miiden esittämistä.
  13. Tulee tuosta suhtautumisestasi hauska assosiaatio (näin ulkomuistista vaan):

    "Hän repäisi vaatteensa ja sanoi: 'Mitä me tässä enää todisteita tarvitsemme? Hän pilkkaa Jumalaa.'"

    Sopiiko, että käytän tätä viestien vaihtoa esimerkkinä lestadiolaisesta keskustelukulttuurista ja keskustelua koskevista käsityksistä?

    No ehkei nyt sentään; tiedän, että liikeessä on sentään joukossa keskusteluun kykeneviä yksilöitä, varsinkin nuorten keskuudessa.
  14. Tämä ei varsinaisesti ole mikään julistus- vaan keskustelupaikka. Ymmärrätkö mikä ero on julistuksella ja keskustelulla? Vai tarkoitatko sitä, että täällä saa esittään vain lestadiolaisuudelle myönteistä 'julistusta'?



    No nyt täällä sitten kuitenkin keskustellaan. Keskusteluun kuuluu mielipiteitä. Kaikki mielipiteet eivät miellytä; se on ihan luonnollista. Mielipide voi olla jopa täysin vastakkainen omaasi verrattuna. Sellainenkin ajatus, joka ei pidä minkään arvoisena asioita jotka ovat sinulle tärkeitä, on myös mielipide. Ja täsmälleen yhtä varteen otettava kuin omasi.



    Katso jostain, vaikka wikipediasta, määritelmät sanoille "nettipalsta" ja "rukoushuone" (jälkimmäinen on tyypillinen seurapaikka, edellinen ei). Kerro hei minulle rinnastatko nettipalstan ja seurapaikkan sekä niissä esitettävät ajatukset keskenään?
  15. Kirjoitat:

    "Julkisia ovat muutkin palstat, mutta tämä on tarkoitettu nimenomaan lestadiolaisuudesta keskustelemiseen. Siinä kulkee raja mitä tänne saa kirjoittaa."

    Kysytään lottoamisen luvallisuudesta. Kukaan ei protestoi.

    Keskustellaan juutalaisten tunnusteoista. Tuntuu sopivan hyvin lestadiolaispalstalle.

    Virsien suomentamista koskeva asia ei näytä olevan ongelma sekään.

    Mutta sitten, kun mennän lestadiolaisen uskonkäsityksen ydinalueelle, siihen, miten käsitellään ja perustellaan Kristuksen veri, veri- ja sovitusmystiikka, nousee hirmuinen meteli. Varsinkin kun asiaa kyseenalaistetaan.

    Sanokaahan nyt selvyyden vuoksi: jos Kristuksen verta palvotaan kaikki on kunnossa. Jos taas koko ajatus asetetaan kyseenalaiseksi, menetellään väärin. Kun siis asiasta keskustellaan lähtökohtaisesti lestadiolaisMYÖNTEISESTI, keskustellaan lestadiolaisuudesta. Jos asiaa taas kyseenalaistetaan, ollaankin lestadiolaisuuden ulkopuolella. Näinkö siis?

    Ettekö käsitä miten epäjohdonmukaisia olette? Kun kaikki menee oman mielen ja mielipiteiden mukaan, saa puhua vaikka aidanseipäistä. Jos taas "koetellaan sydänsuonia", vanha ihminen nousee heti ja heti ollaan vaatimassa sensurointia. Kuvitelma siitä, että täällä ollaan kanssapuheissa tai jossain lasikaapissa, on väärä.
  16. Varmaan lestadiolaisuudessa on todella Jeesus ja hänen kallis sovintoverensa keskipisteessä. Mutta muistat varmaan että täällä on ihan tasa-arvoinen oikeus keskusteluun sellaisillakin, jotka eivät arvosta Jeesuksen sovintoverta enempää kuin vesijohtovettä.

    Varmaan ymmärrät että tämä on julkinen palsta jolle saa kirjoittaa jokainen joka noudattaa julkaisun omistajan asettamia sääntöjä. Siellä ei ole kirjattuna mitään vaatimusta osoittaa kunnioitusta lestadiolaisuudelle tai Jeesuksen sovintoverelle. Mieti tätä, pyydän.
  17. Onhan se toki noinkin kuten sanot. Harmittaa vaan kun nk. maailman ihmiset osaavat sentään kohdata toisiaan vaikka ovat ihan eri laidoilla mutta täällä ammutaan kovilla heti. Aivan kuin puuttuva sosiaalinen kontrolli veisi monilta tolkun pois.

    On muuten erikseen annettava tunnustus eräälle keskustelijalle. Teutatess, vaikka kirjoituksesi ovat välillä kovin pilventakaisia enkä aina pääse jyvälle mitä yrität sanoa - sinulla on pyrkimys kohdella asiallisesti kaikkia, myös niitä jotka ovat ihan eri mieltä! En tässä ota ollenkaan kantaa mielipiteisiisi vaan tapaan jolla ne esität.

    Erotat suoruuden ja törkeyden toisistaan. KIITOS. (Älä anna tämän tunnustuksen nousta hattuusi.)
  18. Kun rovasti käytti kovaa ja karkeaa puhetapaa, hän sentään osasi. Siihen sarkasmin lentoon ja kielikuviin ei pysty täällä kukaan, sen voin melko varmasti luvata.

    Vanhat saarnaajat sanoivat että ei kannata ryhtyä toimimaan toisen lahjoilla koska sellaisesta tulee vaan sotkua. Jätetään se LLL:n tyyli hänelle ja toimitaan me omilla eväillämme. Omat eväämme ovat luultavasti aika lailla pienemmät kuin rovastin.
  19. Olet siis päättänyt, että julkinen nettipalsta, josta et omista edes pientä siivua, onkin muutettu sisäpiirin hiekkalaatikoksi, jonkinlaisiksi kanssapuheiksi. On siis epäuskoisella oltava kysymys sielun autuudesta ennen kuin voi kirjoittaa julkiseksi tarkoitetulle nettipalstalle. Kuule, ajattelehan asia vielä kerran.



    Auliisti tarjoilemasi ateisti-nimitys ei sovi monellekaan täällä kirjoittavalle. Käytät sitä samalla tavoin kuin kommarit seitsemänkymmenluvulla fasisti-sanaa. Se sopi jokaiselle joka oli piirunkaan verran taistolaisista oikealle. No, saattaahan tänne joku ateistikin kirjoittaa. Mutta ole hyvä vain, ole hyväksymättä yhtään ateistialoitusta. Niin, mitä sitten teet?




    Viinipuussa oleminen on lestadiolaisten ikiomaa kuvakieltä (toki raamatusta peräisin). Luoma muuten kerran, olikohan sillä kertaa Lappeenrannassa, muisteli jonkun muun hengellisen ryhmän johtajan valitelleen miten lestadiolaiset veivät hänen seurakuntaansa. "Onko siellä niin huonot papit etteivät osaa uskoaan puolustaa?" oli toinen vastannut. Minä vastaan samalla tavalla. Tämä ei ole sisäänlämpiävä, ulkopuolisilta suljettu tunkkainen yhteisö vaan julkinen nettipalsta. Jos et pysty puolustamaan uskoasi tai ajatteluasi muuten kuin mollaamalla, sättimällä ja karkottamalla toisia, ole mieluummin hiljaa tai katoa.



    Totta kai lestadiolaisilla on oikeus uskoa armolahjoihin ja kaikkiin noihin muihinkin asioihin joita yllä mainitaan. Entä sitten? Onko joku kiistänyt tämän oikeuden?




    Ei tosiaan ole velvollisuutta. Silloin voi tehdä kuten jokainen kunnon lestadiolainen tekee piilossa olevalle telkkarilleen kun sieltä tulee huonoa ohjelma: panee sen kiinni tai vaihtaa kanavaa.

    Millä ihmeen "omalla keskustelupalstallaan"? Eihän tämä ole mikään lestadiolaisten OMA keskustelupalsta. Täällä saa keskustella lestadiolaisuudesta jokainen joka haluaa. Oli sitten lestadiolainen tai ateisti tai mitä vaan siltä väliltä.



    Ateistit varmaan määrittelevät säännöt omille kokouksilleen. En niitä tunne. Mutta ateistien keskustelupalstoille (mm. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&subcat=887) uskovaiset kyllä näyttävät kirjoittelevan. Ihan oikein. Saa sielläkin vähän laajempaa näkökulmaa asioihin. Kuten ateistien ja agnostikkojen kannanotot täällä.



    Vähättely, demonisointi, halventaminen ja rasistinen leimaaminen ovat kyllä yhtä lailla lestadiolaisten omiakin aseita muita vastaan. Ei sillä että toivoisin sitä tänne kenenkään käyttämänä. Mutta olisi hyvä katsoa vähän omiakin kirjoituksia kun syyttelee toisia. Lestadiolaiset ovat varsin lahjakkaita syyttelemään toisia ja toisten tapoja ilman että niihin olisi juuri edes tutustuttu. Tiedän tämän omista, vuosikymmenien sisäpiirikokemuksistani erittäin hyvin. Olen itsekin tehnyt niin, joskin tehnyt siitä parannustakin.

    Jos joku on eri mieltä jostain lestadiolaisten perusasiasta tai tärkeästä periaatteesta ja tuo sen täällä julki, kyse ei välttämättä ole vähättelystä (voi toki joskus olla sitäkin), vaa eri mieltä olemisesta. Pidän keskustelukulttuurin opettamista lestadiolaisille niin tärkeänä, että teen sitä väsymättä täälläkin.



    Oi rakas besserwisserini, armahda toki minua! :)

    En tiedä, ehkä on niin. Jos katsot minun olevan sopimaton tehtävääni, tee ihmeessä siitä ilmoitus ylläpidolle. Mutta silloin joudut vastuuseen siitä, että viet minulta todellisen päivien ja iltojen hauskuuttajan. Tämä on nimittäin erittäin palkitsevaa.
  20. Kuules olet ihan hiukkasen ymmärtänyt väärin. Julkaisija määrää varsin pitkälle sen millä ehdoilla keskustelua käydään (tämä palsta on tarkoitettu lestadiolaisuudesta KESKUSTELEMISEEN eikä pelkästään lestadiolaisuuden YLISTÄMISEEN, joka tietysti sekon on sallittu). Sellainen julkaisu, jonka takana on Esikoislestadiolaiset ry toteuttaa taas oman julkaisijansa linjaa ja avoimuutta, joka siellä on sallittu.

    Minä valvon täällä niiden sääntöjen noudattamista, jotka ilmaistaan palstalla. Esikoislestadiolainen palstani ei estä minua tekemästä sitä. Joutuuhan esikoislestadiolainen virkamies toiminaan yhteyskunnan, ei lestadiolaisten säännöillä. Mikä tässä on niin vaikea tajuta?
    21. 13 / 21
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt