kari.tolonen

Vapaa kuvaus

"Ajattelen, siis olen." (Descartes) "Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon) Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

73

Kommenttia

1182

  1. Ei kai niinkään ole kysymys käskyjen merkityksen mitätöimisestä sinänsä vaan sen ymmärtämisestä mikä on jonkun käskyn tarkoitus ja henki.
    Otetaan esimerkiksi aivan maallinen liikennelaki, joka kieltää jalankulkijaa kävelemästä punaista valoa vastaan. Lakipykälän tarkoitus on suojella jalankulkijaa ja estää häntä jäämästä autojen alle. Jos kuitenkin tuo punainen valo jalankulkijalle palaa keskellä "Saharan erämaata" ja autiota tietä on 500 mailia molempiin suuntiin on aika hölmöä jäädä odottelemaan valon vaihtumista ennenkuin tien ylittää. Kuitenkin nlainnkirjaimen mukaan niin tulisi tehdä. ( Kuka poliisi sitten lähtee kyttäämään yhtä ainoaa jalankulkijaa autioon "Saharaan" saadakseen antaa hänelle rikesakon päin punaisia kävelemisestä?)

    Näin ymmärrän tuon täällä niin kovin paljon kiistaa aiheuttavan sapattisäännönkin. Lepopäivä käsky on ihmisen "liikennetuvaksi" laadittu. Sensijaan täysin toisarvoista on minä viikonpäivänä tuota lepopäivää vietetään. Yhteiskunnallisen yhteiselon kannalta on kuitenkin aivan käytännön syistä parempi viettää sitä kysyyssä olevassa yhteiskunnassa samana päivänä.

    Sapattilait on laadittu muinais-Israelissa silloista Israelia silmällä pitäen. Iätöntä ja ajatonta ja säilyttämisen arvoista kautta aikojen sapattikäskyissä on lepopäivän pyhittäminen ja täysin toisarvoista minä viikonpäivänä se toteutetaan.
  2. Toota kai isäkin on ihminen - yleensä. Tosin kristillisen käsityksen mukaan tämäkään ei ainakaan Jeesuksen kohdalla taida välttämättä pitää paikkaansa! :)

    Evankelista Luukas on kuitenkin kirjoittanut evankeliuminsa kreikaksi (vai olenko väärässä?) eikä evankeliumin ulkopuolisista lähteistä liene kovinkaan paljon mahdollisuutta saada tietoa Jeesuksen käyttämistä itseilmaisuista tai muistakaan sanomisista.

    Joka tapauksessa, ainakaan Luukkaan 18:8:n puhe Ihmisen Pojasta ei selity 'barabbas-nimen', 'isän poika' kääntämisellä vain suomenkieliseen Raamattuun Ihmisen Pojaksi, koska Luukas ei ole käyttänyt 'isän poika-ilmaisua' vaan ilmaisua 'ihmisen poika', 'ho hyios tu anthropu'. Latinalainen Novum Testamentum käyttää myös ilmaisua 'Ihmisen poika', 'Filius hominis'; englantilainen Kuningas Jaakon käännös. 'the Son of man'; esperano 'la Filo de homo ja nykysaksalainen käännös sanoo 'der Menschensohn'.
  3. Valitettavasti :( en osaa hebreaa enkä sen hienouksia, joten olen varsin köykäisesti vain sanakirjojen varassa.
    Näyttäisi kuitenkin siltä, että arameaksi 'bar ´abbã', kreikaksi 'barabbas' on todella 'isän poika' mutta UT:n kreikankielisissä teksteissä Ihmisen Pojasta puhuttaessa ei käytetä sanaa Barabbas. Barabbaasta puhutaan UT:ssa ainoastaan niissä yhteyksissä, jolloin on kysymys miehestä, jonka Pilatus Jeesuksen sijaan päästi juutalaisten painostuksesta vapaaksi.
  4. Tuskinpa vain! Luukkaan evankeliumi on kirjoitettu kreikaksi ja kuuluu (Lk 18:8) "...Kuitenkin, kun ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän...", ' ...plen ho hyios tu anthropu eithon ara heuresei...'(aksentit puuttuvat). - Ihmisen poika on 'ho hyios tu anthropu'.
  5. Kirjoitat: >>Jumala taasen asuu minussa, joten aika lähellä Hän on. >>
    OK. En kiistä toki väitettäsi. Kysyn kuitenkin, asuuko Jumala myös jossain muuallakin kuin sinussa? On nimittäin nyt niin, että sinä olet minulle sinä samoinkuin minä olen sinulle sinä ja jos on totta, että Jumala asuu minussa niin asuuko hän myös sinussa?

    Sitten toisekseen. Kristillisen käsityksen mukaan Jeesus - joka on siis Jumala ja asuu sinussa (minussa) - tulee taivaan pilvissä noutamaan omansa yläilmoihin itseään vastaan. Lähteekö hän täläin sinusta tuonne jonnekin stratosfäärin tienoille? Vai tuleeko hän jostakin muualta sinne ylimpiin ilmakehiin vetämään sinut luokseen? Jos viimeksimainitusta on kysymys, niin miksi ihmeessä sinut mihinkään pitää tempaista koska hänhän on jo koko ajan asunut sinussa?

    Monille tällä palstalla nämä kysymykset näyttävät olevan "selvää pässinlihaa" päätellen siitä ilmeisestä varmuudesta, jolla he näistä kysymyksistä kirjoitavat. Itselleni kuitenkaan tämänkään palstan runsailla raamatunlauseilla höystetyistä esityksistä huolimatta asia ei ole alkuunkaan selvinnyt.
  6. Hmm. Ei kai voi mitään mutta jostakin syystä meikäläisen näyttää olevan helpompi uskoa uskonnollisesti neutraaliin suhtautumistapaan pyrkivää tutkimusta ja tutkijoita kuin tietynlaiseen uskonnolliseen näkemykseen jyrkästi sitoutunutta raamatuntulkintaa.

    Olen minä toki tuon Ilmestyskirjankin lukenut moneenkin kertaan mutta kuta useammin sitä lukee sitä vähemmän sitäkään todella huomaa ymmärtävänsä. Ensimmäisellä lukemiskerralla kun ei herää edes kysymyksiä, sellaisia kuin: kuka on kirjoittanut; kenelle on kirjoittanut; miksi on kirjoittanut; milloin on kirjoittanut; millaista oli antiikin ajan kirjallisuus ja ilmestyskirjallisuus eritoten; millainen oli tuon ajan kristityn maailmankuva, johon kirjoittaja on uskonut; mikä oli kirjoittamisajankohdan historiallinen tilanne; jne.; jne...
  7. Aikalaskelmasi perustunevat pääosin Danielin- ja Ilmestyskirjaan. Ilmestyskirjaankin suhtaudutaan kuitenkin hyvin monella tavalla. Erilaisia tulkitsemiskoulukuntia löytyy melkein "pilvin pimein" ja minkä koulukunnan tai tulkintamallin kukin katsoo olevan parhaan, riippuu siitä mihin uskonnolliseen viitekehykseen on itse sitoutunut. Kyseessä on puhtaasti uskon asia ja niinpä eri uskonnollisiin viitekehyksiin sitoutuneet ihmiset ovat löytävinään yksistä ja samoista teksteistä tukea omille uskomuksellisille katsomuksilleen.

    Koska ei ole mitään varmuutta edes siitä miksi tai kenelle Ilmestyskirja on kirjoitettu tai mistä siinä puhutaan ja miten sitä olisi luettava, tuollaiset aikalaskelmat ovat turhia, sillä nehän eivät perustu mihinkään ymmärrettäviin lähtökohtiin.

    Ilmestyskirjan moniselitteisyydestä voi lukaista pikkuisen tietopaketin vaikkapa Wikipediasta:
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_ilmestys
  8. Jos nyt alkuseurakunta ei vielä ollut katolinen, niin ainakin se pyrki sellaiseksi - ja niinhän on tapahtunutkin, sillä: katolinen (kr katholikos, lat catholicus) on kirkon määre ja tarkoittaa, että kirkko on katolinen koska, a) se on yleinen, kaikkialle levinnyt tai leviämään pyrkivä, b) koska sen lähetystehtävä kohdistuu kaikkeen inhimilliseen ja koko ihmiskuntaan ja c) koska se opettaa koko dogmaa eli Jumalan ilmoittamaa totuutta ihmisten uskottavaksi.
  9. Vielä "pimeällä" Keski-ajalla pidettiin ihmisen suurimpana autuutena tilaa, jossa hän saattoi omistautua jumalallisten totuuksien 'katselemiseen' eli teoreettiiseen tarkasteluun (kr. theoria, katseleminen, miettiminen).

    Onkohan nykyuskovilta kokonaan kadonnut tällainen ajatus? Eikös nyt lapsen luulisi olevan jo aivan luonnostaan kiinnostunut isänsä olemuksesta ja ajatuksista?
  10. Totta aki ihminen muuttuu tarkasteltaessa häntä jollakin aikavälillä t1 - tn mutta punktuaalisella nyt-hetkellä hän aina on se, mikä hän on. Nyt- hetkellähän ei ole ajallista kestoa: "eilinen on mennyt eikä sitä enää ole; huomisesta emme mitään tiedä koska se ei ole tullut - on vain tämä hetki".

    J9os siis ihmistä ei voi hyväksyä NYT, ei häntä voi hyväksyä koskaan muulloinkaan koska eilinen on vain muisto ja huominen odotus.
  11. Sitä se tarkoittaa, ettei toista ihmistä pysty muuttamaan vaikk'ei hyväksyisikään häntä sellaisena kuin hän on.

    Olipa ihminen millainen hyvänsä, hän aina on sellainen kuin on, kuten mikä tahansa olio tai partikkeli on aina sellainen kuin on. - Miten mikään olemassaoleva ylipäätään voisi ollakaan muunlainen kuin on.
  12. Suomalaiset olivat jo kauan ennen Jatkosodan syttymistä yhdessä suunnitelleet yhteistyön Natsi-Saksan kanssa. Aseveljeys oli päätetty paljon ennen kuin Aatu sen sitten loihe julkisesti lausumahan.
  13. Kirjoitat mm.: >>Jeesuksen todistus ja Jeesuksen todistus on profetian henki. Eikö noissa kohdissa ole kysymys todistuksesta eli sanomasta, joka on Jeesuksen antama ja joka profeettojen välityksellä ilmoitetaan seurakunnalle?>>

    Ainakin minulle tuosta jää epäselväksi, tarkoitatko, että on olemassa muutakin Jeesuksen sanomaa eli todistusta kuin se mikä on evankeliumeihin kirjoitettu?
    Jostakin syystä olen luullut kristittyjen - ainakin protestanttien - haluavan varsin tiukasti pitäytyä siihen mitä on kirjoitettu eli "ei yli kirjoitusten".
    Eikö ole vaara, että mikäli tunnustetaan evankeliumien jälkeeen tulleita uusia profeettoja uusien ilmoitusten kanssa, mennään juuri yli kirjoitusten koska kuka silloin osaa vetää rajan Jeesukselta ja " Jeesukselta" tulevan ilmoituksen välille mikäli kanonisoitujen kirjoitusten normatiivisuus hylätään?
  14. Toivon Sinulle helpotusta ja lievitystä tuskaasi, mitä lajia se siten lieneekään. Jos kirjoitin jotain, mikä oikeasti loukkasi Sinua, pyydän anteeksi.
  15. >> Alkuseurakunta oli aika radikaali.
    Eikös vain, ja miten se olisi tätäpäivää.
    Möisitkö maatilasi, että ei olisi puutteenalaisuutta.. Menee hieman kymmenyksien edelle tuo Apostolinen aika.."!!!!
    Menikö kymmenysasiaa pidemmälle? >>

    Metka juttu! Kun olen silloin tällöin huomauttanut raamatullisen alkuseurakunnan olleen kommunistinen, heidän pitäessään omaisuuttaan yhteisenä, olen saanut "haisevan vastalauseen" eli väitteen ettei se ollut kommunistinen vaan sitävastoin kommunismi on lähinnä "Isästä Perkeleestä.
  16. Savolaisukko putosi jokeen. Kun virta alkoi häntä kohisten viedä kohti koskea, huusi hän Jumalaa apuun. Pian sen jälkeen hän huomasi virran partaalta joen yli kurottuvan pajunoksan josta saikin kiinni. Tällöin ukko loihe lausumaan: "En mie sinun apuvasi tarvihe, kyllä minä tästä itsekin selviän".
    Oksa kuitenkin katkesi ennenkuin ukko pääsi ylös vedestä ja virran alkaessa taas imeä häntä kohti kosken kuohuja, hän kiiruusti huutamaan: "No. ymmärräthän sie leikin!"

    Hyvää Uutta Vuotta joka tapauksessa!
  17. Abraham maksoi kymmenykset sotasaaliistaan ja Jaakob kieroudella ja petoksella saadusta omaisuudestaan. Pitääkö kymmenykset maksaa samalla tavalla myös rauhan aikana tehdystä rehellisellä työllä hankitusta tulosta? :)
  18. >> ...Aivan sama jos suomesta aloittettaisiin moukaroimaan raketteja venäjälle, arvaa vaan mitä sieltä tulisi takaisin paluupostissa? Suhde on suurinpiirtein samaa luokkaa >>

    Niinhän me suomalaiset aloitimmekin. Ns. jatkosodassa mentiin Hitlerin apureina torvet soiden kohti Uralia ja takaisin tultiin kieli vyön alla niin että hippulat vinkuivat.
  19. Englantilaiset ei vielä siinä vaiheessa olleet luvanneet "luvattua maata" noille juutalaisille.
  20. Harmittaako kovasti jos Isä teurastaa syötetyn vasikan?
    21. 17 / 60
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt