kari.tolonen

Vapaa kuvaus

"Ajattelen, siis olen." (Descartes) "Minä en ajattele, minä vain olen." (Tuntematon) Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

73

Kommenttia

1182

  1. >>,mutta kristinuskossa on jumala ja vain yksi sellainen,niin siitä ei pitäisi haarautua eri uskontoja ja merkityksi,vaan kaikkien pitäisi vetää ns yhtä köyttä,koska uskotaan samaan asiaan.>>

    Vaikka kristityillä onkin yksi "peruskirja", Raamattu, niin raamatunlukemistraditiot poikkeavat toisistaan. Uskonnolliset johtajat ja auktoriteetit sanelevat sen kuinka Raamattua on luettava ja lukemansa ymmärrettävä. Lisäksi jokaisen raamatunlukijan oma elämänhistoria antaa oman "astisan makunsa" lukijan esiymmärrykseen, jonka valossa hän tuota Raamattuaan lukee. Näin ollen jokaiselle muodostuu ikioma käsitys jumaluudesta - jumalakuva - ja koska Jumala nyt sitten on "yksi ainoa" eikä siedä vieraita jumalia, riita on valmis.
  2. Kyllä buddhalaisuudessa ja hindulaisuudessakin on monia koulukuntia. Buddhalaisuudesta löytyy Mahajanaa, Hinajanaa, Zen-buddhalaisuutta, Puhtaan maan koulukuntaa, jne. Hindujen jumal-maailma on taas varsin rikas: mm. Jeesuskin sopii sinne hindujen jumalien joukkoon ja eri ihmiset antavat palvonnassaan eri jumalille ja myös eri tilanteissa erilaisia painoarvoja. - Siitä taas, "tappelevatko" eri koulukunnat keskenään ja kuinka paljon, ei meikäläisellä ole tietoa. Molempien uskontojen peruspiirteisiin kuuluu myötätunto kaikkea elollista kohtaan ja ehkä esim. hindulaisuuteen luonnollisena kuuluva monijumalaisuus on omiaan luomaan sallivuuden ilmapiiriä kannattajiinsa. Jos on luonnollista, että toinen palvoo Kalia ja naapuri Ganeshaa niin mitäpä siinä tappelemaan.
  3. >>Palsta ei ole ateisteille eikä pilkkaajille
    Heille on ikiomat foorumit. Tällä palstalla puhutaan helluntailaisuudesta ja kaikesta siihen liittyvästä.>>

    Eivätkö ateistitkin voi puhua helluntalaisuudesta ja kaikesta siihen liittyvästä?

    >>Yksi suosittu väärä rauha on isien usko.>>

    Eikös "isien uskolla" tarkoiteta sellaisiin asioihin uskomista, joihin menneet sukupolvet ovat uskoneet? - Ettei nyt vain olisi niin, että "ratkaisukristillisyyttä" painottavat liikkeet ovat joko tahattomasti tai tahallisesti (saadakseen uusia jäseniä joukkoihinsa?) käsittäneet väärin tuon ilmaisun "isien usko".
  4. Äkkipäätä muistaakseni, ainakin Paavali puhessaan lihasta, 'sarks' kayttää ilmaisua, joka tarkoittaa aivan sitä lihaa, jota ihakaupassa myydään.
  5. Ei pelkkä liha mitään tee. Kyllä siinä lihassa taytyy jonkinlainen henki pihistä, että se ylipäänsä kykenisi mitään tekemään.
  6. Jollakin kanavalla heitetään halkoja roihuun lisää, jollakin toisella taas lieskoja pyritään sammuttelemaan.
  7. Miten sinä mittaat kenenkään uskoa? Eikö joku voi pyrkiä aralla mielellä, hapuilevan toivon varassa etsimään yhteyttä vapahtajaansa pystymää uskostaan kerskaamaan. pitääkö uskossaan vahvojen heittää tällainen ihminen yhteyden ulkopuolelle evästyksin , tule sitten vasta kun olet valmiimpi ja kelvollinen.
  8. Noin oli!
  9. Olkoonkin, että noin on tapahtunut, kaikki kirkon piirissä ja toimesta tehdyt vääryydet ja julmuudet ei vät tee tyhjäksi sitä tosiasiaa, että ilman kirkkoa eri olisi koko kristinuskoa olemssakaan , ei liioin Raamattua Uuden testamentin osalta, ei myöskään helluntalaisuutta.
    -Oletetaanpa että on olemassa neiti nimeltä Gerthrut Puttonen. Tämä neiti on hurskas ja jumalinen uskovainen, joka rakastaa pieniä lapsia ja karvaisia eläimiä . Neiti Puttosen esi-isistä ja esi-äideistä löytyy kuitenkin hevosvarkaita, porttoja ja murhamiehiä. Tästä huolimatta on niin, ettei tätä hurskasta ja jumalista uskovaista, Neiti Puttosta olisi olemassakaan ilman noita hänen , lievästi sanoen, arveluttavia esivanhempiaan.
  10. Mistähän ne olisiva helluntalaisetkin uskonsa ainekset omaksuneet ellei kirkko olisi kantanut kristinuskoa ja Raamattuakin siihen saakka kunnes Seymour ja kumppanit sata vuotta sitten ilmestyivät näyttämölle?
  11. >>Jumalan virta on vettä täynnä, kuten Sana sanoo.
    Älkäämme asettako patoja Kaikkivaltiaan virroille,
    älkäämme tehkö siitä ihmisten kaltaista,,, eihän Jumala ole kuten ihminen. >>
    Niinpä! Kristittyjä on maailman väestöstä noin 1/3. Ottaen tämän huomioon, mitä perusteita on otaksua, että Jumala toimii vasin niissä rajoiss, jotka maailman väestön vähemmistö, tai osa siitä, voi hyväksyä Jumalan toiminnaksi? - Ketkähän niitä patoja pyrkivät asettelemaan!
  12. "On tietenkin typerää kysyä, mitä oli olemassa ennen alkua. Jo Augustiinus huomautti, ettei Jumala luonut maailmaa ajassa vaan samalla kuin ajan. Luomakunnan tuolla puolen ei siis ole olemassa mitään, mitä me ihmiset pystyisimme kuvittelemaan - ei aikaa , ei paikkaa, ei ainetta. Jumalolennolla, joka kätkeytyy luomuksensa taustalle eikä ole ilmestynyt ihmisille, ei ole mitään ajateltavissa olevia attribuutteja, ei nimeäkään. Tämä salainen ja nimetön jumala on kabbslistien kunnioituksen ja palvonan kohde. Hän on En-sof, äärettömyys, koska hän sisällyttää itseensä kaikki luomakunnan iölmiöt, sekä aineelliset että aineettomat. Samalla hän on mystinen ei-mitään. >>se jolla ei vielä ole nimeä>>. En-sof on kaiken käsittävä olemattomuus, mikäli niin voi sanoa.
    Beresit bara Elohim, >> alussa loi Jumala>>. Mitä se tarkoittaa? Tähän Sohar-teos antaa yllättävän >>vastauksen>> Beresit = alun kautta, bara = loi, nimetön olematomuus (En-sof), joka muodostaa lauseen julki lausumattoman ja lausumattomissa olevan subjektin, Elohim = ilmoitetun Jumalan nimi. Elohim on siis lauseen objekti eikä subjekti, kuten me olemme hölmöyksissämme luulleet me tavalliset ihmiset, joilta puuttuu kabbalistinen syvämietteisyys....""
    (T.R.Gerholm, S. Magnusson: Ajatus, aate ja yhteiskunta; Porvoo 1983)
  13. Vastaan muistinvaraisesti Hovioikeudenneuvos Jukka Kemppisen ajatuksella, jonka hän jollakin luennollaan parikymmentä vuotta sitten ilmaisi jotakuinkin näin: Meidän eurooppalaisten päämme ovat niin suureksi osaksi rakennetut Raamatulla, että olisi syytä kyllä sekin kirja tuntea.
  14. Siitähän ne pääosin kinat tulevatkin, että raamatunlukemisen ja raamatuntulkinnan yhteiset "pelisäännöt puuttuvat. Jokaisen uskonnollisen yhteisön ja näihin kuuluvien yksilöiden raamatunlukemisen taustalta löytyy ko. yhteisön uskonnollisia auktoriteettejä jotka sanelevat miten Raamattua on luettava , tulkittava ja ymmärrettävä.
    Katolinen kirkko, joka asettaa kirkon tradition Raamatunrinnalle on protestanteja rehellisempi sen myöntäessään. Protestantit, jotka huutavat: "Yksin Raamattu ja vain Raamattu pettävät itseään sillä ei ketrakaikkiaan ole olemassa mitään jostakin traditiosta tai uskonnollisesta aukoriteetistä irralista raamatunlukemista sinänsä.
  15. >>Kaatuminen viittaa transsin alkuun

    Samanismitulkinnan kannalta Juusjärven maalaus on kuvastoltaan yksi mielenkiintoisimmista.

    Ensimmäiseksi huomio kiinnittyy kahteen kädet ylhäällä tanssivaan ihmishahmoon. Tulkitsijan kannalta kiinnostavampi on kuitenkin maalauksen alareuna, jossa on kaatuvan ihmisen ja kalan muodostama aihe. Myös muista Suomen kalliomaalauksista tunnetaan vastaavia kaatuvan ihmisen ja eläimen pareja, ja ne ovatkin avaimia maalausten tulkintaan. >> http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=755&vl

    Näyttää tuo uskonnolliseen toimintaan liittyvä kaatuminen olevan tunnettua muualtakin kuin kristittyjen karismaatikkojen piiristä.
  16. Eikös se Jumala ohjailekaan politiikankin kulkua. Vanha Testamenttihan on pullollaan keromuksia oman aikansa poliittisista juonitteluista ja lähes kaikki tapahtuu jahven sallimuksest tai hänen profeettojensa neuvosta.
  17. Jos joku on uskossaan aito, hänellä tuskin on mitään syytä hävetä ja tuskin hän uskoaan hapeääkään mutta jos joku on epäaito, yrittäen olla jotain muuta kuin mitä on, epäaitous ja itsensä "falskiksi" tunteminen saattaa aiheuttaa häpeän tunnetta ja onkos tuollainen uskovaisuutensa häpeäminen edes pahasta. Lähtien siitä, että Jumala olisi/on olemassa, niin kyllä kai tälle Jumalalle on mieluisampi rehellinen jumalankieltäjä kuin epäaidolla uskolla kekkuloiva hurskastelija.
  18. >>Muualla maailmassa ei hävetä uskoa. Miksi meillä?>> Ehkä siksi, että muualla maailmassa esim. katolisissa maisa uskonnon harjoittaminen, kirkossa käyminen jne. eon osa luonnollista elämänmenoa kun Taas meillä ns. uskovaiset erottautuessaan muista, tavallisista ihmisistä, omaksi muita "paremmin pelastuneiden ryhmäkseen" ovat (paljolti pietismin vaikutuksesta) vetäneet rajan itsensä ja muiden ihmisten välille.Lukemattomilla ihmisillä voi olla syvääkin hengellistä elämää mutta se ei tee heitä uskollaan erilailla uskovia syntisäkeiksi leimaaviksi uskollaan mekkaloiviksi "uskovaisiksi.
  19. >> Adventtiseurakunta on Jumalan seurakunnan jäännös johon kuulumalla kuuluu todelliseen Jumalan Israeliin. >>

    Jos noin on, että Adventtikirkko on Todellinen Israel, niin mikä sitten on se todellinen, olemassaoleva Israel, joka löytyy maailmankartalta ja jonne voi jokainen vaikkapa matkustaa sen olemassolon todetakseen toisin kuin vain uskomuksissa ja unelmissa olevaan Israeliin.
  20. >>Raamattu ratkaisee eikä Suomen sovellukset. >>

    Kyllä se on kukkua! Jos esim. viet kovakorvaisen, uppiniskaisen poikasi kaupungin portille kivittämällä tapettavaksi ja tapatat hänet siellä kivittämällä, niin vaikka kuinka heilutat Raamattuasi siihen vedoten, poliisi kyllä sinut vie ja linnassa istut.
    21. 7 / 60
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt