illuminatus
Moi!
Olen pääkaupunkiseudulla asuva perheellinen (lapset tosin jo isoja) liberaali luonnontieteistä pitävä ateistiskeptikko; paljon lukeva ja paljon liikkuva darvinisti-evolutionisti. Ihminen pahimmasta päästä, jos kysytte kreationistipalstan jeesustelijoilta, mutta hehän eivät minua suinkaan tunne.
Pidän kauneudesta, älykkyydestä, inhimillisyydestä, huumorista, luonnosta, eksotiikasta ja intiimistä tunnelmasta. Inhoan kvartaaliajattelua, epälojaaliutta, suvaitsemattomuutta, pinnallisuutta, itsekkyyttä, pröystäilyä, turhaa pönöttämistä, pokkurointia, laiskaa ajattelua, mielikuvituksettomuutta ja epärehellisyyttä.
Olen täällä keskustelemassa, mutta saa minulle toki kirjoittaakin ([email protected]). Asiallisiin viesteihin saatan myös vastata. Keskusteluissa mieliaiheeni liittyvät luonnontieteisiin, erityisesti evoluutiobiologiaan sekä tieteiden ja uskontojen välisiin suhteisiin. Kreationismi on ehdottomasti rakkain viholliseni.
Keskusteluissa arvostan fiksuja ihmisiä, joilla on mielipiteitä ja rohkeutta ja kykyä seistä perustellusti niiden takana ilman, että sortuvat epärehellisyyteen ja kyvyttömyyteen myöntää tarvittaessa erehtyneensä. Tyhmyyttä siedän vain rajallisesti, tahallista tyhmyyttä vielä vähemmän ja taikauskon sokaisemaa marttyrointia tai julistamista en juuri lainkaan.
Minun kunnioitukseni ansaitaan; sitä ei tipu automaattisesti esim. uskonnolliselle vakaumukselle tai yhteiskunnalliselle statukselle. Tuo kunnioitus on kuitenkin kenelle tahansa mahdollista ansaita, en diskriminoi ketään. Minun puolestani keskustelu saa olla sävyltään tiukkaa, mutta edellytän kuitenkin rehellisyyttä; esim. nikkivarkaudet ovat kusipäisten raukkojen touhua.
Että siis tällainen tapaus. Rempseää elämää - nauti siitä, koska se on ainoasi!
Peace.
Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=D-ZUXyGWvJY, http://www.400monkeys.com/God/
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia339 aloitusta · 10048 kommenttia
- >>Entä jos Jumalan palvonnan kokee miellyttäväksi ja motivoivaksi ja se tekee onnelliseksi?> Jos objektiivisia tarkoituksia ei ole, niin miksi sinun antama merkitys olisi parempi?>"Ihminen, jonka elämän tarkoitus on mielikuvitusolennon palvonta, ei ole mitään muuta kuin ainoan elämänsä tuhlaava säälittävä luuseri. "
Tämä on sinun subjektiivinen näkemyksesi. Teisti voi yhtä hyvin subjektiivisesti ajatella ateistista. - Miksi ihmeessä elämällä pitäisi ylipäätään olla jokin tarkoitus?
Itse en moista kaipaa lainkaan, ja jos moinen tarkoitus on, niin se on itse kullekin meistä erilainen ja meidän itsemme antama. Meitä toki motivoivat mm. läheisemme, tunteemme, viettimme ja ympäristömme, mutta mitään objektiivisia tarkoituksia noista ei löydy.
Nautin kyllä monista asioista ja panostan niihin, koska koen ne miellyttävinä ja motivoivina. Pyrin siis elämään elämäni onnellisena ja se minulle riittää.
Ihminen, jonka elämän tarkoitus on mielikuvitusolennon palvonta, ei ole mitään muuta kuin ainoan elämänsä tuhlaava säälittävä luuseri. Sinäkin finlandiapelle tarvitset tuota idioottimaista mentaalikainalosauvaasi kyetäksesi hallitsemaan pelkojasi tai muuten kompensoimaan kyvyttömyyttäsi normaaliin elämänhallintaan.
Profeetta Syrjä Ylöjärveltä sanoi sen paremmin kuin raamattu: elämämme tarkoitus on ikävämme karkoitus! - http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence
"Most of the recent scientific studies have found a negative correlation between I.Q. and religiosity....
Various studies further suggest that relying more on intuition tends to increase religious beliefs, while analytic, deductive, and more rational thinking decreases religious beliefs" - - haukotus -
- Entäs sitten? Ei mikään tuossa tee raamatusta edelleenkään millään tapaa paikkansapitävää.
Jospa raamatun lukemisen sijaan alkaisitkin syödä ehtaa paskaa, se kun näyttää ajavan saman asian! Moni kärpänen tulee onnelliseksi ja saa mielenrauhan paskan syömisestä - eikä kärpäsistä monikaan kanna huolta siitä, miten ympäristö niihin suhtautuu. Veikkaan, että aika harva kärpänen on myöskään huolissaan kuolemanjälkeisestä tulevaisuudestaan.
Näin se jumalan voima vaikuttaa. - Huomasitko, että Perähikiän salaliittoteoreetikko ei huomannut mikä muistopäivä eilen oli?
- Sinä tyhjänpalvoja tässä se vitsi oletkin.
- >>Vaikka kreationismi osoittautuisi paikkansapitämättömäksi,> se ei silti yhtään auta siinä, että evoluutioteoria ON paikkansapitämätön.
- Ja höpöhöpö.
Meidän sisältäpäin katselemallamme universumilla on alku, mutta tieteen käsityksen mukaan universumimme voi vallan mainiosti olla osa suurempaa kokonaisuutta, jota kutsutaan multiversumiksi. - >>Kaikella on aina jokin alkulähde
- Tuolla menneisiin auktoriteetteihin vetoamisella pyritään tietysti peittelemään kreationismin massiivista uskottavuusongelmaa. Kreationismilla kun ei ole yhtään mitään nykytieteellistä arvoa.
Yksikään noista Torpan hehkuttamista suurtiedemiehistä ei onnistuneesti selittänyt luonnon toimintaa jumalalla yhtään mitenkään, ja osin juuri siksi heidän työllään on ainakin osin edelleen arvoa.
Se ainoa kerta, kun Newton vetosi jumalaan selityksissään (planeettojen liikeratoihin liittyen) hän tunnetusti menikin metsään että rytisi. - Miksiköhän puolimatka ei puhu mitään Newtonin okkultismista ja areiolaisuudesta? Eikö jeesuksen jumaluuden kieltäminen ehkä olekaan modernin fysiikan perusta? Esittääkö puolimatka asioita valikoiden johtaakseen lukijoitaan harhaan?
No eipä silti, ei asialla ole mitään väliäkään - kreationismi on historian roskapöntössä ja siellä pysyy. - Sanopas Torpan tollo yksikin kreationistinen väittämä, joka olisi myös tieteen vallitseva paradigma? Sellaista ei ole.
Olipa siis modernin tieteen tausta mikä tahansa ja aikoinaan eläneiden tiedemiesten maailmankuva miten teistinen tahansa, niin se ei sinun hurskasta kreationismiasi pelasta. Se on ja pysyy hevonpaskana.
Newton oli muuten paitsi okkultisti niin myös areiolainen, eli hän ei esim. uskonut Jeesuksen jumaluuteen. Ja sen kuuluisimman virheensäkin Newton teki nimenomaan teisminsä sokaisemana. - Arviolta kolmasosa kaikista raskauksista päättyy keskenmenoon.
Suurin osa niistä tapahtuu ilman, että raskautta on koskaan havaittukaan.
Jos jumalasi olisi olemassa, niin olisi aika posketonta tältä heittää abortintekijät tai sen hyväksyjät helvettiin. - Nuo sinun "päräyttävät" kokemuksesi selittyvät ilman aivotutkimustakin joko harhoina (kuten sinun kohdallasi uskon asian olevan) tai valehteluna.
Moisia harhoja taas voivat selittää sairaudet (kuten skitsofrenia), voimakas stressaantuminen esim. elämänkriisien (läheisen kuolema, avioero, työttömyys...) takia ja/tai päälle kenties suuretkin odotuksesi/toiveesi jostakin tuollaisesta. Ihmisen mieli on ylen taitava pettämään ihmistä itseään.
En siis hetkeäkään usko, että kukaan vastaa rukouksiisi tai puhuu sinulle rukouksiesi aikana. Tiedät kyllä itsekin, mitä sinun pitäisi tehdä, jos luulet toisin olevan. Suosittelen järjenkäyttöä. - Eli itse asiassa kaipaat devalvaatiomahdollisuutta. Mikäs siinä: sen puuttuminen vaan ei ole velkaongelmamme syy, mutta keinona olisi toki kiva olla tarvittaessa käytettävissä.
Omaehtoiseen devalvaatioon ei Suomella ollut mahdollisuutta pitkään aikaan ennen euro-aikaakaan, koska markka oli silloin kelluva valuutta. Markkinat määrittelivät markan arvon. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että euro on nyt yliarvostettu Suomen taloustilanteeseen nähden ja arvostustasoa pitäisi voida muuttaa. Eurossa on yhä ne korjausta odottavat valuvikansa, ja kansallinen joustamattomuus on niistä eräs.Tuo on myös liittovaltiokehitystä jouduttava ongelma.
Devalvaation hyödyt olisivat kuitenkin kyseenalaiset: ulkomaanvelkaa oli jo ennen euroaikaa ja sen maksaminen devalvaation jälkeen olisi entistä raskaampaa. Devalvaation hyödyt korjaisivat vientiteollisuus, kotimaahan velkaantuneet ja tietysti me metsänomistajat, ja haitat maksavat kotimarkkinayritykset, säästäjät, veronmaksajat, valuuttalainaa ottaneet ja kuluttajat. Devalvaatioiden autuudesta vallitsee turhan ruusuinen kuva.
Nollasummapelisi on huono analogia. Todellisuudessa kaikista otetuista veloista osa jää hoitamatta. Korkoa tarvitaan siis jo pelkän luottotappioriskin kattamiseen. Toinen peruste korolle on se, että tuo lainattu raha on pois lainanantajan omasta käytöstä ja korko on korvaus tästä.
Rahan nimellismäärän kasvu suhteessa substanssiin näkyy siten, että rahan todellinen arvo pienenee. Velkaantuminen on tietysti itsessään ongelma, mutta rahataloutta se ei tule poistamaan vaikka velkaongelma räjähtäisi käsiin, koska vaihdannanvälinettä tarvitaan jatkossakin. - >>Raamattu sanoo koronoton rikokseksi.>Jos Suomella on kansallinen raha, miten ja kenelle Suomi maksaisi korkoa? Mietippä sitä. Nyt kun käytämme EUROa olemme tuupetumassa velkaan jota meillä ei edes pitäisi ollakaan.>Rikos kansaamme kohtaan on siis suoritettu.>Mutta tapasi mukaan et jää pohtimaan tätä viestin sisältöä vaan asettelet uusia provokaatioita pyydyksiksesi.
- Perähikiällä innostuttiin näemmä välittömästi, kun sana "raha" mainittiin. Pääseehän siitä kivasti aasinsillan kautta salaliittoteoreetikkomme mielielokuvan Zeitgeistin pariin.
Tiedoksesi: raha on vaihdannan väline. Vilppiä siitä ei tee edes lainasta perittävä korko.
Rahataloudessa ei ole välttämättä velkaannuttava. Vaihtoehtona velkaantumiselle on esim. eläminen suu säkkiä myöten - ja tuo koskee myös valtioita. Viimeisen 10 vuoden aikana tässä ei ole muuttunut olennaisesti yhtään mikään. - Termi on Lawrence Kasdanin ja George Lucasin keksintö. Eivät taida olla kreationisteja kumpikaan.
- Tietysti oli, ja innokas evoluutioteorian advokaatti, mutta hänen oma rekapitulaatioteoriansa (oik. hypoteesi, ei teoria) ei koskaan ole ollut evoluutioteorian osa vaan Haeckelin oma uskomus. Tuo uskomus on se, johon tuolla "uskomisella" viittasin.