weccu
Ikuinen mietiskelijä.
Hmmm..........
Vapaa-aikanani: Kesäisin mopoilen.
Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: ateismi
Linkit: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi, http://www.vapaa-ajattelijat.fi, http://www.skepsis.fi, http://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta
Koulutus: ---
Koulut: Sellaisiakin on käyty.
Ammatti: Muu
Työskentelen: Kyllä.
Siviilisääty: ---
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Skype: On
Email: [email protected]
Hakusanat: ateismi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia185 aloitusta · 1815 kommenttia
- ""Siitä seuraa, että ihminen ja aine olisivat evoluutioteorian mukaan samanarvoisia""
Periaatteessa sinä olet oikeassa, sillä esimerkiksi tuo sinun kovasti esille tuomasi tiiliskivi on koko maapallon biodiversiteetin kannalta saman arvoinen kun ihminen.
Maapallo ei oikeastaan tarvitse kumpaakaan.
Mitä ihminen omahyväisyydessään itse tästä ajattelee, onkin sitten toinen juttu. - Hyvä kysymys.
- Niin että tiiliskivellä ja ihmisellä samat oikeudet? :D Minä en nyt oikein tiedä itkisikö, vai nauraisi.
Samat oikeudet mihin? Määrittele tarkemmin tuo oikeus johonkin.
Ihmisillä on vastuu tästä maapallosta sen takia että tulevatkin sukupolvet voisivat täällä elää hyvää elämää, koska se on heidän ainoa elämänsä.
Sinäkö ulkoistaisit ympäristöstä huolehtimisenkin jumalallesi. - Oikein isoilla kirjaimilla vastataan. :D Ajattele toki verenpainettasi. Ja kyllä minä olen tietoinen siitä ettei järjen käytöllä ole juurikaan merkitystä teille.
- Sinä et näköjään ymmärrä..
""Jos joku muu otus on ihmisen esi-isä, niin se eroaa vielä paljon enemmän ihmisestä kuin simpanssi ja sitä mahdottomammaksi käy todistaminen, että ihminen olisi kehittynyt siitä.""
Ei kukaan yritäkään todistaa tuollaista, sitähän minä yritin tuossa ylempänä sanoa. Mikä ihme tässä taas on noin vaikeaa?? - Niin, sinä et tiedä mitä henkilökohtaisia syitä minulla voi olla jotka estävät minua tulemasta uskoon (ihmekö tuo kun en tiedä niitä itsekään) mutta tiedät kuitenkin väittää että me ihan ilkeyttämme emme tule uskoon, tai ainakin tällaisen kuvan postauksistasi saa.
- ""He saattavat esim. puhua suureen ääneen ihmisoikeuksista, sen sijaan, että puhuisivat eläimen tai aineen oikeuksista, kuten heidän evoluutio-oppinsa mukaisesti pitäisi pikemminkin tehdä.""
Mutta hyvin moni ihmisistä puhuukin eläinten ja aineen oikeuksista. Sini Saarela istui Venäjällä linnassa puolustaessaan aineen (maapallon luonnonvaroja). Myöskin eläinsuojeluyhdistytksiä on maailma pullollaan.
Toki on ihmisiä jotka eivät näistä välitä, mutta on myös ihmisiä jotka eivät välitä edes ihmisistä. Joten ontuu taas tuo avauksesi. - Voitaisiin kuitenkin ajatella jokin "tila" on aina ollut. Sinä sanot että jumala on iätön, ajaton ja aina ollut, mutta jossain hänenkin on pitänyt olla. Hän ei ole voinut olla "ei missään".
Eli, jos jokin tila on aina ollut, niin tässä on raamattu vastaan matemaattiset laskelmat.
Arvaa mihin luotan enemmän? - Älä viitsi. Se että simpanssista, tai yleensäkään apinasta on kehittynyt ihminen on kreationistien itse kehittämä olkiukko jota vastaan sitten innokkaasti hyökätään.
Kukaan "evo" tiedemies ei ole koskaan väittänyt niin. - Niinpä niin, ja koska raamatun johtava teema on sijaiskärsimys, niin tältä pohjalta tietysti rangaistaisiin peliä katsomaan tullutta katsoja parkaa. :D
- ""Ei tulisi kysymykseenkään, että esim. jalkapallo-ottelussa joku pelaajista voisi toimia tuomarina""
Mutta eipä tulisi sellainenkaan kysymykseen että jalkapallo-otteluissa tehdyistä rikkeistä rangaistaisiin vasta sitten joskus kun on lopetettu pelaaja ura ja jääty eläkkeelle.
Niin ja tuomarina olisi jokin epämääräinen olio jossakin muualla kuin pelikentällä, jota kukaan ei ole ikinä nähnyt ja jota muutenkaan ei tunnu koko peli kiinnostavan yhtään. - ""jotta ei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja olla Hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan""
Tämä on järjetön lause. Olet viljellyt tämän kaltaisia lauseita jo kauan eri yhteyksissä, mutta et suostu selventämään näitä kohtia vaikka monesti sinulta on sitä pyydetty.
Siis vielä kerran. Uudessa testamentissa sanotaan jotenkin näin: Kun ottaa jumalan/Jeesuksen sydämeensä ja anoo anteeksi antoa puhtain sydämin, niin sen myös ja sen jälkeen on ilo kulkea herran kanssa loppuelämänsä onnellisena.
Selitä minulle miksi esim. minä en tee noin vaikka minulle annetaan selvä lupaus? Minkä asian olen käsittänyt väärin? Luulisi että kaikki kilvan ryntäisivät ottamaan herran sydämeensä eivätkä pakoilisi tätä?
Jonkinlainen selitys kyllä kelpaisi. - :D :D
- Kuin myös. Hyvää joulua..
- Hyvää ja rauhallista joulun aikaa myös sinulle ja kaikille muillekin katsomukseen katsomatta.
- Samoin sinulle iloista ja rauhallista joulun aikaa..
- Ei ole.
Ei.
Kukaan ei tiedä. - Missä kohtaa moloch_horridus sanoi että evoluutio olisi jotenkin osallinen tietokoneen rakentamiseen? Mielestäni hän puhui tieteestä.
""Kaikki todistaa siis Jumalan olemassaolosta ja kristinuskosta, jonka ansiosta kaikki nykyaikainen tiede on saanut alkunsa.""
Aivan niin, kristinuskon napamiehet ovat tosiaan auliisti tukeneet tieteen alkutaivalta polttamalla silloisia tieteilijöitä roviolla kerettiläisyydestä tuomittuna. - Moikka Jaakoppi. Viitsisitkö käydä avaamassasi ketjussa: Kuinka kaikki todella alkoi vastaamassa kysymykseeni tieteen kuvalehden kirjasta Elämän kehitys. Jos jään ilman vastausta, joudun tekemään johtopäätöksen että olet valehtelija..
- Minulla sattuu olemaan tuo kyseinen kirjasarja.
Osa kahdeksan: Elämän kehitys. Jos tarkoitat kirjan johdannolla esipuhetta joka on sivulla kolma ja on otsikoitu: Lukijalle. Siinä ei lue tuota mainitsemaasi tekstin pätkää, en ainakaan löytänyt.
Myöskään yhtään kappaletta ei ole otsikoitu sanalla evoluutio, joten sivunumero olisi poikaa etä voisin vähän tarkistaa juttujasi.