helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. Itsekin olen todennut, että uskoville ei yleensä kelpaa Raamattu sellaisenaan kirjoitettuna tekstinä, kuten itse olen lukenut sanasta sanaan. Mystinen pyhä henki muuttaa tekstin ihan toiseksi kuin Raamatussa lukee. Aihe tuntuu olevan uskoville vaikea pala, kun ei kommentteja kuulu eikä näy.

    Aika paljon on ollut kuitenkin muita tutkimuksia ja päätetelmiä, että koko Jeesusta ei tainnut ollakaan, tai ei ainakaan sellaisena kuin Raamattu esittää. Miten vastataan?
  2. Noita aloituksessa olleita piirteitä löytyy yllättävän monesta USKOVASTA ainakin tällä palstalla olevien kirjoitusten perusteella. On silmitöntä vihaa esim. toisenlaisia ihmisiä kohtaan; toisinajattelevien polkemista esim. jos ei uskota Raamattuun kirjaimellisesti Jumalan sanana; ylemmyyden tuntoisia uskovia, kun vain heidän tulkintansa Raamausta, uskosta ja elämästä on se ainoa oikea; pilkkaa ja halveksuntaa tulee välillä siinä määrin, että luulisi uskovien olevan tunnevammaisia ja kylmiä ihmisiä vailla empatiaa.
  3. Etelä- Korea ei ole allekirjoittanut rauhansopimusta P- Korean kanssa, joten vuonna 1953 päättynyt Korean sota on valmis jatkumaan ei niin ateistisen Etelä Korean puolesta. Tosimies on tosiääli....huh! Minkälaisista perheistä tuollaisia oikein sikiää?????
  4. En tiedä tarkemmin evl-vapaaehtoisen työelämästä, mutta olen itsekin havainnut hyvin kylmäkiskoisia ihmisiä ihan saarnaajatasolla. Eräskin yritti "kaataa" mua useamman eri kerran, mutta kun ei onnistunut, niin lopetti koko kaveruuden. En ole kestänyt sellaisia uskovia muutenkaan, jotka pakenevat pyhän hengen taakse aivan järjettömissä asioissakin. Järkipuhe on silloin turhaa ja turhauttavaa.

    Tälläkin palstalla on ollut välillä tosi turhauttavia keskusteluita, kun jotkut ovat "keskustelleet" vääristelemällä Raamattua omien tarkoitusperiensä mukaan, vaikka omien sanojensa mukaan noudattavat Raamattua. Olen lukenut Raamattua niin paljon, että tiedän tarkkaan, ettei yksikään noudata Raamattua juuri minkään vertaa. Ja Jumalan suuhun on monelle niin mukavaa lisätä "omia sanoja". Onneksi en ole joutunut juurikaan lahkolaiseen umpimieliseen vaikutuspiiriin, kun olen onnistunut huomaamaan ajoissa niiden vaarallisen valheellisuuden.
  5. Meneekö asiat niin, että kun tahtoo ja lukee Jeesuksesta ja enkeleistä ja Jumalasta, niin voi sanoa niiden olevan olemassa? Mirka... ja mä haluamme jotain konkreettisempaa kuin Raamatun kirjoitukset. Olenhan minäkin lukenut, mutta.... en näe enkä kuule enkä tunne mitään. Kaikki on olematonta.
    Silloin on mahdotonta uskoa.
  6. Mirka... luultavasti myös tarkoittaa, että Jumalaa ei ole, eikä rakkauttakaan siten näy missään.
    Mulle todellakin Johanneksen evankeliumi riittäisi ainoana Raamatun kirjoituksena. Oikea rakkauden julistus. Mutta ikävä kyllä sinunkin vetominen tuli juuri tuosta Raamatusta, ei todellisesta elämästä. Eli todellinen, elämässä oleva Jumala puuttuu yhä. Äiti Teresan kokemus oli samansuuntainen, Jumalaa ei näkynyt eikä kuulunut.

    Eli tuo esiintuomasi Teresa, katolilainen nunna. Luin, että hänen auttamistyönsä alkoi voimakkaan uskonnollisen kokemuksen innoittamana. Sen jälkeen hänen uskonnolliset kokemukset loppuivat, eikä Jumalasta kuulunut enää mitään. Mutta Teresa jatkoi auttamistaan, vaikka vertasi elämäänsä helvettiin ilman Jumalan rakkautta. Teresahan oli tehnyt nunnalupauksen eli aviollista rakkautta hän ei voinut saada koko elämänsä aikana. Koko elämä ilman rakkautta oli kuin yhtä helvettiä. Minun mittapuun mukaan uskonto sai pahaa aikaan Äiti Teresan henkilökohtaisessa elämässä.

    Kristityiksi Äiti Teresa ei intialaisia saanut käännytettyä, vaikka vaikutti siellä kymmeniä vuosia. Intiassa on 2,5 % väestöstä kristittyjä, suurin osa Goan maakunnassa, joka oli aikonaan satoja vuosia Portugalin siirtomaa. Miten Mirkalle ja mulle voisi todistaa Jumalan olemassaolo ja uskonnon hyödyllisyys? Kukaan ei ole siinä vielä onnistunut.
  7. Mirka... ei ole saanut Jumalan olemassa olosta vielä sellaista vastausta uskovilta, joka tyydyttäisi.
    En ole kyllä minäkään. Ja mulla on kokemusta uskovan kanssa elämisestäkin. Ei todellakaan vakuuta, en ole itsekään kokenut koskaan Jumalaa, vaikka rukoiltukin on. Uskoa tietysti voi, vaikka tälläkin palstalla Jumalan todellisuus on jäänyt todistamatta.

    Ja Mirka... joutuu jatkamaan todisteiden pyytämistä... ja uskovat eivät koskaan kykene Jumalaansa todistamaan. Sehän onkin pelkkää uskoa. Minä uskoisin, jos Jumala olisi jotain todellista, kuten ihminen. Minä koen vain ihmisen rakkautta, en Jumalan, jonka rakkautta en ole koskaan saanutkaan. Uskoakseni kysymys on siitä, että Jumalaa ei ole. Muutenhan tuntisin Jumalan rakastavan minuakin. Kirjoitan näin ihan rakkausmiehenä, rakkaus on mulle kaikki kaikessa.
  8. Milloin persoonallisuushäiriö on julistettu synniksi? En ole kuulutkaan. Ninel2010 toimestako?
    Oudolta kuulostaa myös Baath-naispappeus-homoseksuaalisuuden hyväksyminen - yhdistelmä Raamatussa. Mielelläni haluaisin tietää missä kohtaa Raamatusta tuollaista löytyy. En tiedä yhtään naispappia Raamatussa, enkä Baathia, ja vain Joonatan ja Daavid hyväksytään toisiaan rakastavina miehinä.

    Tosin kammottava ristiriita on, kun sanot että persoonallisuushäiriöisen on mahdollisuus muuttua eli olla tekemättä syntiä. Tosin ninel ei varmaan näe tuossa minkäänlaista ristiriitaa. Yleensähän persoonllisuuhäiriöisen pitäisi saada hoitoa, ei lopettaa sellaisen synnin tekoa.
  9. Mulla on ystävä, joka kivenkovaan väittää nähneensä ufoja. Hän on ufohullu.
    Täällä väitetään nähdyn enkeleitä, minulle yhtä huuhaata kuin ystäväni ufot.
    Kovin yleisesti ei ufoja ja enkeleitä ole nähty. Miksiköhän?
    Enkelit tuntuvat olevan salaseuralaisten juttuja, joista ei ulkopuolisille uskalla kertoa.
  10. Minulle Mirka... on todellisempi kuin epämääräinen Jumala. Jumalasta ei kuulu koskaan mitään....
    eikä tunnu miltään... Jumalan kosketus ?????????
  11. Itse haluan uskoa tosiasioihin, en uskoa johonkin vain uskon vuoksi.

    Tämä nykyinen ihminen on ainoa ihmislaji, joka on jäänyt henkiin muiden kuollessa sukupuuttoon. Tämä on jotenkin todettu totuudeksi, joten koen Jumalan luoman Aatamin ihmissuvun kuolleen pois jo aikaa sitten. Emme siis varmaankaan ole Jumalan luomia enää. Raamatussa ei ole kertomusta siitä, että Jumala olisi sukupuutton kuolleille ihmissuvuille synnyttänyt uusia ihmissukuja.

    Kun meidän homo sapiens-ihminen on noin 200 000 vuotta vanha ja Afrikasta lähtöisin, niin Raamatussa oleva sukupuu ei voi olla mitenkään todellinen, jos se ulottuu vain muutamaan tuhanteen vuoteen. Jotenkin uskon mielummin tieteellisiin asioihin kuin Raamatun kertomuksiin. Ihan kuten en oikein pysty uskomaan, että Jumala asuisi teltta-asumuksessa, kuten Jumala Raamatussa kertoo. Totuus on pakko olla joku muu.
  12. Mielipiteet kyseisellä tyypillä ovat lähinnä katkerat. Ovatko Suomen piispat pilanneet elämäsi? Ja et kai ole kuvitellut pääseväsi taivaaseen kirkon kautta? Kirkon kannanotot ovat ainakin minun mielestäni olleet ihan OK. Vai olisiko ninel2010 mielestä parasta alkaa elämään tuhansien vuosien takaista israelilaisten elämää? Esimerkiksi estämään vammaisten pääsyn kirkkoon, jättää naiset ja lapset pois väestönlaskusta, kivittää kuoliaaksi tottelemattomat lapset? Arvattavasti ninel21010 haluaa juuri sellaista elämää, koska se on Jumalan tahtomaa raamatutullista elämää,ja näistä viesteistään huokuu sellainen halu.
  13. Mirka kyselee todisteita Jumalasta, ja tässäkin ketjussa vastauksena on ollut ihmisen hienot sisäelimet, usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta, kristinusko olisi jo kuollut jos ei olisi todellista.

    Islam, buddhalaisuus, hindulaisuus ovat myös voimissaan, mutta uskooko kukaan, että ne jumalat ovat sen todellisempia? Minun usko ainakin katosi kun luin "Jumalan sanaa", kun Raamatussa esiintyvä Jumala osoittautui mielipuoleksi ja jatkuvasti mieltään muuttavaksi tuuliviiriksi. Todella kaukana sellaisesta Jumalasta, johon itse haluaisin luottaa ja uskoa. Ja eikö ihminen ja maailma ole mahdollista syntynyt muuta kuin Jumalan käden kautta? Ihmislajejakin on evoluution seurauksena tullut maailmaan jo useita. Minkähän ihmislajin näköinen se Jumala oikein on, kun ihminen on hänen kuvansa? Ja minkä ihmislajin Jumala oikein loi? Alkuperäinen ihmislaji on kuollut jo ajat sitten sukupuuttoon. Me emme siis voi olla Jumalan luomia.

    Täällä on aika huonoa todistelua Jumalasta. Kuulostaa lähinnä samalta kuin ufoihmiset yrittävät uskotella ufojen olemassaoloa. Niin kauan kun ufoja ja jumalaa ei pystytä näyttämään toteen muuta kuin sanomalla "usko vaan, ne ovat olemassa", - niin en usko!
  14. Raamatun käännösvirheet ja ristiriitaisuudet eivät voisi olla edes mahdollisia, jos Jumala olisi todella ollut kirjoitusten takana. Kaikki kirjoituksethan olisivat täydellisiä ja ymmärrettäviä. Mutta kun kirjoitukset ovat sieltä sun täältä pitkien aikojen kuluessa koottu, niin lopputulos on ristiriitaisuuksien sekamelska, jota ei voi selitellä sillä, että vain uskovat voivat sitä ymmärtää. Jumalahan ilmoitti sanansa ja käskynsä koskevan aivan kaikkia. Eli tekstin pitäisi siten olla kaikille selvää ja ymmärrettävää Jumalan sanaa.

    En minä usko sen kummemmin vaikkapa Marxin oppeihin, mutta kyllä kirjoituksista ja tarkoituksesta sentään selvää saa. Miksi Jumala muka halusi kirjan, jota vain häneen uskovat voisivat ymmärtää? Ja täälläkin toiset uskovat sanovat pyhän hengen selittävän ne vaikeaselkoiset tarinat, toiset taas sanovat vain uskovien ymmärtävän ne. Mutta minä olen huomannut, että jokaisella näyttää olevan oma tulkintansa Raamatun sanoista. Eli ei Jumalan eikä Pyhän hengen sanaa, vaan ihan jokaisen omaa sanaa. Muutenhan kaikki uskovat ymmärtäisivät Raamatun tekstit samalla tavalla.

    Ristiriitaisuudesta olkoon esimerkkeinä vaikkapa se, että käskynä on "älä tapa", mutta Jumala itse tappaa kaikki Egyptin esikoiset sekä se, ettei kukaan ole nähnyt Jumalaa, mutta Raamatussa monet ihmiset ovat nähneet Jumalan. Olen valmis uskomaan, että Raamattu on vain ja ainoastaan miesten kirjoittama. Vai voiko Jumala olla todella sitä mieltä, että naisen rahallinen arvo on vain 60% miehen arvosta? Ja orjan saa tapaa joissakin tapauksissa ilman rangaistusta. Jumalanhan pitäisi olla tasapuolinen.

    Vai eikö Jumalaa ole?
  15. Kuten tiesinkin, Lahtari ei kyennyt osoittamaan minun vääristelyitä.

    Mutta avausviestissä Lahtari esittää Raamatun tuomitsevan esim homoliitot. Se on vastoin Raamatun opetuksia. Perustelu: Raamatussa ei ole sellaista teksiä eikä opetusta. Ainoa asia mistä Raamattu ja se Paavali puhuu, on miesten kanssa makaaminen, joka ei ole sama kuin homoliitto. Vai onko heteroliitto sama kuin maata yhdessä ilman muuta sisältöä?

    Sitten Lahtari esitti, että homotkin ovat valmiita hyväksymään, että Raamattu tuomitsee väkivallan, sodan, varastamisen ym. Ikävä kyllä Raamattu ei tuomitse sotaa, olihan Jumalalla ihan omat sotajoukotkin. Jumala itse harrasti väkivaltaa esim. tappamalla kaikki Egyptin esikoiset. Minä esitän että Lahtarin Raamatun opetus on virhellistä, perusteluna nuo mainitsevani asiat, jotka Lahtarikin varmaan Raamattua lukeneena tietää.

    2. viestissä 10.12. Lahtari tietää, että Jumalan silmissä nykyinen kristikunta on vielä moitittavampi kuin tuhottu Sodoma, koska kirkko hyväksyy avionrikkojat ja homot riveihinsä.

    Sodoman pahuus on Jumalan silmissä esitetty Jesaja 1 kerrottu seuraavasti: "Kuulkaa Herran sana te Sodoman päämiehet... Lakatkaa tekemästä pahaa. Oppikaa tekemään hyvää: harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankikkaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa. Hesekiel 16: 49-50 : Tämä on Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo, mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut. " 1 Mooses 18: 20 Jumala puhuu ennen Sodoman tuhoamista: " Valitushuuto Sodoman ja Gomorran tähden on suuri ja heidän syntinsä ovat ylen raskaat."

    Yläpuolella niitä syntejä on sitten lueteltu. Ei siinä näy avionrikkojista eikä homoista mitään, joten taas Lahtari on syyllistynyt väärään Raamatun opetukseen moraaliasioissakin. Hyi, mitähän Jumala sellaisesta tykkää? Ja miten saat homoudesta moraaliasian? Homoushan on sukupuolinen suuntautuminen, kuten heterouskin. Eihän siinä ole mitään moraalitonta eikä pahaa.
  16. Jospa ystävällisesti osoitat minulle suoraan, mitä vääristelyä ja tietämättömyyttä minun edellisessä viestissäni oikein on? Raamattuni on vuoden 1933 käännös. Minä kylläkin tiedän, että Lahtari ei kykene osoittamaan minun kirjoituksiani Raamatusta väärennöksiksi, sillä Lahtari Ari on itse vääristellyt ja ollut aivan tietämätön Jumalan sanasta. Se on minulle selvinnyt jo aiemmin ja nyt taas lisää.
  17. Jo Raamatun 6. luvussa alussa Jumala tuskastui ihmisten pahuuteen ja väkivaltaisuuteen, niin että tuhosi maan vedenpaisumuksella. Siinä meni perheenisät ja kaikki pahat ihmiset. Hyviä oli vain Nooa.

    Sodomassa perheenisät ja kaikki muutkin pahat miehet tulivat pahat mielessä 1. Mooses 19:9 sanoen Lootille: "Mene tiehesi! Tuo yksi (kylään tullut mies) on tullut tänne asumaan muukalaisena ja hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua (Loot) pahemmin kuin heitä". Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti Lootin kimppuun.

    Mistähän olet keksinyt, että homous on ollut se pahin synti ja pahuus? Et ainakaan Raamatusta etkä Jumalalta etkä Jeesukselta. Jumalahan ei puhu Sodoman yhteydessä homoudesta yhtään mitään. Ja Jeesus ei puhu homoudesta yhtään mitään. Miksi Lahtari Ari sitten puhuu asiasta joka välissä? Homous on Latarille ongelma, Jumalalle ja Jeesukselle ei. Vai miksi Raamatussa ei surmata yhtään homoa vaikka se on sinunkin mielestä Jumalan määräys? Esimerkiksi tottelemattomia lapsiahan Raamatussa kyllä kivitetään kuoliaaksi. Oletko käsittänyt kaiken aivan väärin? Oletko luontaisesti paha ihminen?
  18. Itse en ainakaan itse keksinyt alkaa ajattelemaan Jumalaa. Kyllä minulle muut kertoivat Jumalasta ja helvetistä kuten todennäköisesti kaikille muillekin. Sellaisen toiminnan jotkut näyttävät panevan "Jumalan piikkiin". Muissa valtioissa kerrotaan taas ihan muista jumalista ja siellä uskotaan sitten heikäläisten jumaliin, eivät tähän meille tuputettuun jumalaan. Tällä tavalla itse totean, että jumalat ja uskonnot ovat jonkinlaisen aivopesun tulosta. Maat ja uskonnot vaan vaihtelevat.

    Eli miten tässä ketjussa uskovat voivat selittää uskomisensa oman järjen käyttöön, ja miksi niissä muissa valtiossa tämä meillä käytössä oleva Jumala ei ole saanut aikaan samalaista uskoa kuin teille? Eikö hän olekaan olekaan koko maailman Jumala? Vai riippuuko ihmisten usko vain siitä, mitä ovat sattuneet kuulemaan? Ja silti uskotaan ihan omalla järjellä?

    Minä luin Raamattua ja seurasin uskovien elämää, elin myös uskovan kanssa, ja lopulta totesin koko kristinuskon olevan vailla mitään todellista uskoa Jeesukseen ja Jumalaan. Ajattelin siis omalla järjellä. Ainahan toki voi uskoa, vaikka se olisi todellistakaan. Itse en usko ufoihinkaan, vaikka jotkut uskovat niihinkin. En alkaisi uskomaan Allahinkaan, koska ei sekään ole minulle todellinen ja oikea jumala, vaikka varmaan miljardille sekin on todellinen.
  19. Niin, en itsekään näe "älä makaa miehen kanssa" tai "miesten kanssa makaavat miehet" -homoutta käsittävänä. Homous on ihan muuta kuin "maata" miehen kanssa. Homous on miestä rakastava kokonainen elämä. Siitä ei Raamattu kerro yhtään mitään. Vain Daavid ja Joonatan ovat hyvin pitkälle sitä, vaikka heidän seksistään ei kerrota mitään. Vai oletko toista mieltä ja miksi olisit?

    Miehen kanssahan voi maata myös bi-seksuaalimies, ja onpa jokunen heterokin tehnyt sitä samaa. Mutta ei se tee heistä homoja. Miesten välisessä parisuhteessa on samoja juttuja kuin miehen ja naisen välisessä parisuhteessakin. Ja minulle on tärkeä tieto, että ei Jumala eikä Jeesus paasanneet ollenkaan homouden synnistä. Tuskin homous on siis syntikään. aloeweran pitäisi perehytyä niihin asioihin, jotka Jeesuksen mielestä olivat taivaaseen pääsyn esteinä. Onhan tämä kristinusko, uskoa Jeesukseen ja hänen sanomaansa?
  20. Jumala ei salaillut olemassaoloaan Raamatussa. Mutta sen jälkeen tuhansien vuosien ajan on ollut piilossa. Aloittaja varmaan ihmettelee miksi Jumala ei enää näy eikä kuulu. Sitähän minäkin ihmettelen. Raamatussa Jumalan näki varsin moni, myös Mooses. Sellaisesta ei voi nykyihminen edes kuvitella. Sellaista tapahtui vain Raamatussa ja tuhansia vuosia sitten.

    Sen takia Raamutun voikin ajatella olevan aikamoinen ihmisten mielikuvituksen tuote. Vai miksi nykyään ei juuri muuta raamatullista tapahdu kuin jatkuvia sotia?
    21. 582 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt