helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. No, onneksi siitä ei PERTSA päätä. Mutta saammehan me tietysti aina päivitellä, että "miksiköhän nuokin yhdessä ovat". Sellaista on elämä, ettemme kaikkea ymmärrä toisten rakkauksista. Pertsa saa sitten aikanaan olla mitä mieltä hyvänsä, mutta jotkut homoseksuaaliset ovat silti avioliitossa. Koska ovat siihen oikeutettuja.
  2. Olen katsonut sitä kuinka moni vaati Mäkisen eroa ja kuinka moni vastusti Mäkisen erottamista. Suuri enemmistö oli adressissa Mäkisen puolella.

    Ja valtavan suuri enemmistö ei ole eronnut kirkosta, en minä nyt sokea ole.
  3. SEURAKUNTALAINEN S. Koita välillä ajatella Jumalan sanaa.

    Raamatussa Jumala ei sano homoutta synniksi. Ja lesbot ovat synnittömiä Jumalan silmissä koko ajan, jos eivät tee joitain muuhun liittyvää syntiä. Ja se synti on se, kun mies makaa miehen kanssa; se ei muuksi muutu millään muulla esityksellä.

    Siis sitä syntiä tekeviä on ukkomiehissä, muissa heteroissa, biseksuaalisissa, ja homoissa. Mutta ei mikään ryhmä ole kokonaan syntistä; vain ne MIEHET, jotka makaavat miehen kanssa. Eli pelkkä homous ei ole. Parannuksen tekeviä tulee olla siis kaikissa miesryhmissä.

    Tätä ei ole piispat eivätkä muut koskaan julistaneet.
  4. Niin PERTSA. On oikein panna kaikki samalle viivalle, vaikka Jumala ja Jeesus eivät niin aina tehneet. Eli sekä mies että nainen ovat yhtä oikeutettuja ottaa ero toisen huoruuden takia.

    Ja homot ovat yhä oikeutettuja avioon kuin heterotkin. Nimimerkki "lasketaanhan me naisetkin".
  5. No Suomen kansa on ollut Mäkisen ja Niinistön takana koko ajan. Kansa näkee miten näkee. Sopivat kai suomalaiseen makuun.
  6. No pidän kyllä tuollaista toimintaa aika surkeana: ensin lupaa kansalle lihaa kuukaudeksi. ja sitten kun sitä aletaan syömään, niin vihaa syttyy ja hän tuottaa suuren surman. Tuollainen on lähinnä pirullista ja halveksittavaa.

    Pitäisi olla rauhallinen ja pysyä sanojensa takana: sekä Jumalan että ihmisten. Ja sinä et "syytäisi" Jumalaa, jos vaikka sinä olisit ollut tuolla samaisella vaelluksella, ja ehkä jäänyt vielä henkiin sen tapauksen jälkeen? Ymmärtäisit Jumalan toiminnan ilman muuta?

    Mutta sinä pidit "syntinä", jos halusi lihaa. Se on jo aika paksu väite.
  7. Ainasojan mielestä ihmisen on hyvä olla yksin, vaikka se onkin monelle miehelle ainakin varsin tuhoisa tapa elää. Siis tällöin, jos ero tulee, ja elää "Raamatun mukaan". Monen elämä olisi aika kurjaa, jos Raamatun mukaan mentäisiin.

    Mutta toki Raamatun mukaan ei saisi erotakaan kuin yhdestä syystä, ja ei saisi uudelleen avioitua kenenkään kanssa, paitsi vasta exän kuoleman jälkeen Tai Jeesus taisi sanoa tuon miehistä. "onko miehen lupa hylätä vaimonsa?".
  8. Jumala ei tuossa esimerkissäni varoittanut: "Silloin Herran viha syttyi ja Hän tuotti kansalle suuren surman". Kansa oli juuri aloittanut kaikessa rauhassa ruokailun. Kyse taisi olla äkkipikaisuuden puuskasta.

    Ja mikä synti on haluta syödä lihaa? Sinä söisit ilman pulinoita 40 vuotta pelkkää mannasta tehtyä leipää ja sapuskaa? Joku raja syntisyydelläkin! Katso Jumalan toimintaa, että onko ollut hienoa ja suoraselkäistä? Tästä voi toki "väitellä", jos niin haluaa.
  9. Niin, harvoin näkee noin harkitsevaa, eteenpäin katsovaa, ymmärtäväistä, ja rauhallista miestä; ehkä presidentti Niinistö on jotensakin samaa tyyliä. Siksi Suomen kansa heistä varmaan tykkääkin.
  10. Onko se joku poliisin pitämä rekisteri?
  11. Minä olen kiinnittänyt huomioni, PAAVO POTTULOORA.

    Mutta ei käsitä miksi piti "tuottaa kansalle suuri surma" vain sen takia, että he halusivat 40 vuoden vaelluksella vähän lihaakin. Vielä enemmän saa ihmetellä, koska Jumala jo lupasi sitä lihaa peräti kuukaudeksi.

    Ja jos ei ole hänen puolellaan, niin nirri pois: eikö vähempi riittäisi? Ja mikä laki se sellainen on, jota itse voi rikkoa mielin määrin? Ei ainakaan hyvää esimerkkiä.
  12. Vertauksesi hiukan ontuu, sillä miehet ymmärtävät toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisiaan: tämä on ainakin oma kokemukseni. Kivaa ainakin sellaisen kanssa, jonka kanssa synkkaa.
  13. Itse en monen kymmenen vuoden aikana seurakunnissa olleena, enkä uskovissa ystävissä, nähnyt mitään sellaista, että he olisivat täydellisiä Jeesuksen seuraajia.

    Tämän palstan uskovat ainakin itse ajattelevat olevansa täydellisiä siinä suhteessa; harva myöntää vajavaisuutensa.
  14. Itse olen sillä kannalla, että ei auttaisi mitään vaikka valitsisin olla heterona. Se kun ei tee minua synnittömäksi, joten on aivan sama onko homo vai hetero tai jopa biseksuaali.

    Teen syntiä jokaisena lepopäivänä, ja koska en käy koskaan katsomassa vankeja, niin minut heitetään joka tapauksessa "ikuiseen kärsimykseen". Eli ei ole mitään järkevää syytä alkaa heteroksi; sellaisia on helwatassa varmaan miljardeja.
  15. VÄKISIN VÄÄNSIN heteroliittoa, vaikka se ei ollut mikään parisuhde. Nyt homona miehen kanssa on löytynyt se sopiva pari. Voisi sitä avioonkin mennä.
  16. Jaa. Jos "kaikkien piti mennä", niin Raamatun linjassa on kuitenkin se, ettei naisia laskettu väkilukuun. He kulkivat miehensä mukana; ja miehet laskettiin aina kun laskemiseen oli joku syy. Eikä naisia ollut pappeina eikä minään muunakaan. Hänen ei ollut lupa puhuakaan, vaan kysyä asioita mieheltään. Mutta miten sitten naimattomat?

    Jos Raamatusta katsotaan miten pitää toimia, niin esimerkiksi nyt pitää kaikkien aviomiesten elää ja olla kuin heillä ei vaimoja olisikaan, sillä aikaa on nyt 2000 vuotta vähemmän kuin käskyn antamisen aikoihin. Vai onko kaikki parempi katsoa järjellä? Tarkoitan sitä, että miksi pitää esillä paria asiaa, jos kaikki muu on Raamatussa toisarvoista?
  17. Juu, tuo alku ja loppu pilaa koko Paavalin jutun. Ei ainakaan yleensä homoudella taida olla mitään tekemistä Jumalan hylkäämisen kanssa, tai että on häpeällisiä himoja, Tiedän homoja, joilla ei ole mitään himoa.

    Ja en tunne enkä tiedä ainuttakaan homoa, joka olisi täynnä murhaa ja väkivaltaa; kaikki ovat tähän asti olleet mitä ystävällisimpiä ihmisiä. Taitaa olla niin, että Paavali ei kirjoittanut mitään homoista. Ja tuo Paavalin loppu sopii tosiaan paremmin joihinkin toisiin.

    Toisekseen homoutta ei VT ja Jumala pidä minään, vaan sitä, jos mies makaa miehen kanssa. Sitä tekevät jotkut heterot, useampi biseksuaali ja yli puolet homoista. Kyse ei taida siis olla homoudesta; vaan miesten kanssa makaamisesta. Onko Raamattu aivan liian vaikeaa?
  18. Nykyinen on kestänyt 7.5 vuotta, sitä edellinen 2 vuotta. Siinä homoelämäni alku.

    "Yksiavioinen"; tarjonta on kyllä aika vähäistä, mutta ei tarvita kuin se YKSI, ja sitten se on menoa taas. Mutta ei ole hyvä olla se huolehtija, jos se käy raskaaksi. Tosin vanhemmiten kuitenkin on hyvä, että joku huolehtii...
  19. Ei taida olla TOTUUSVOITTAAAINA, sitä että Maria oli "laskettu" väkilukuun. Sitä ei tapahdu kertaakaan koko Raamatussa. Joosef oli luultavasti se verotettava, ja Maria hänen vaimonsa.

    Nykyään ainakin Suomessa pannaan kaikki naisetkin verolle. Ja nykyään naisetkin ovat pappeina, ja heillä on peräti äänestysoikeus. Vähitellen nainen on saanut asemaa sitten Raamatun ajan. Israelissakin on ollut nainen jopa pääministerinä.
  20. ARTO T. Raamattu saattaa niinkin tosin sanoa, mutta jo alkuajoilla oli tilanne tämä: "Maa on tullut täyteen väkivaltaa ja ihmisten kaikki ajatukset ovat vain pahoja". Siitä seurasi jo tuho vedenpaisumuksella. Se Nooa tosiaan.

    En kyllä näe tätä ihan Nooan aikana: en ainakaan itse ole kohdannut mitään niin pahaa kuin silloin oli ollut.

    Jos puhutaan vain Suomesta, niin on oltu jo ainakin 1970-luvulta liusuttu pikkuhiljaa pois siitä mitä Raamattu edustaa. Sinä mielessä on ollut surutonta aikaa; synnit ei paina. Nykyäänhän vain alle 30% uskoo kristinuskon Jumalaan, joten siinä on osasyy siihen, ettei välitetä.

    Mutta sanoisin silti, että ihmiset ovat pääosin kunnon väkeä, joten Jumala ei varmaan puutu kovalla kädellä kansaan.
    21. 9 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt