Ramavit

Ramavit profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 1v sitten
0 aloitusta · 907 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Tuo oli yksisoluinen sieni.
Uskon voima perustuu juuri siihen, että kieltäydytään näkemästä ja demonisoidaan ne, jotka katsovat ja näkevät.

https://www.youtube.com/watch?v=1i1F3cckrbg
Etkö osannut vastata kysymyksiin?
Valtavirtakristillisyyden tärkein dogmi on kolminaisuus, eli Jeesus on sama kuin Vanhassa testamentissa riehuva Jahve. Muissa kiristinuskomuksissakin Jeesus on vähintään samanmielinen tämän kanssa ja kuvitelluissa loppurytinöissä se sitten tappaa kaikki, jotka ei siihen usko.
Kysymyksessäsi "kuka" on oletus, "joku" ts. jumala. Kun kerran sellaisesta ei ole näyttöä, miksi tuota oletusta pitää epätoivoisesti tekohengittää? Paras vastaus kysymykseen "mikä" on LUCA, eli se replikoituja, joka kerran synnyttyään on replikoitunut tähän asti.
Evoluutio on satunnaisia mutaatioita ja luonnonvalinta. Myös suunnatussa evoluutiossa kaikki lähtee satunnaisista mutaatioista, niistä mitkä kreationistien mukaan olisivat järjestään vahingollisia, mutta luonnonvalinta korvataan ihmisen tarpeensa mukaan tekemällä valinnalla.

Suunnattu evoluutio ei ole suunniteltua, vaan suunnattua. Mutaatiot ovat satunnaisia, mutta niistä voidaan valita tavoitteeseen sopivimmat ja ohjata evoluutiota tällä tavalla haluttuun suuntaan.
Jätit kertomatta, mikä on maltillisen uskovan perustelu kreationismilleen.
>> uskolla on menty jopa kuuhun,

Se edellyttää sitä, että asia, mihin uskotaan on totta, ei vaan anneta periksi. Niille Raamatun kertomuksille, joihin mm. kristinuskomukset perustuvat, ei voida osoittaa minkäänlaista todellisuuspohjaa. Sellaiseen uskominen on ainoastaan typerää,
On kyse Raamatun tekstistä, ei siitä, mikä sinun mielestäsi olisi kivaa. Joko Jeesus ei pitänyt lupaustaan, tai muut ovat sepittäneet puheet hänen suuhunsa. Onko muita vaihtoehtoja?
>> Eiköhän ole niin, että vehnä ja ruis ovat itse risteytyneet? Ja eiköhän Marquis wheat ole vain variaatio riisistä!

Ei ole. Marquis vehnä on viljakasvi, mutta muuta tekemistä riisin kanssa sillä ei ole. Se on vehnä, kuten nimikin sanoo. Vehnä on itsepölytteinen viljakasvi, joten kahden lajin risteytyminen edellyttää puuttumista. Muuten se olisi sattuman kauppaa – risteymiä voisi syntyä, mutta olisi vaikea tietää, mitkä niitä ovat. Ruis ja vehnä ovat taas jo sen verran kaukaisia sukulaisia, että jos ne saadaan risteytymään, risteytymät ovat helposti steriilejä. Lisääntymään kykenevän risteytymän spontaani synty olisi ollut vielä edellistä epätodennäköisempää.

>> Oletat siis, että metsästäjä-kalastajat KEHITTIVÄT viljalajit villiheinistä?

Villiviljojen siemeniä oli syöty tuhansia vuosia jo ennen niiden aktiivista viljelyä. Antiikkiin mennessä viljelyssä olleiden lajien synty ei ollut verrattavissa nykyiseen kasvijalostukseen. Yksijyvävehnän villimuotoa esiintyy vieläkin. Viljelty muoto eroaa siinä, ettei se kylväydy itsestään yhtä helposti. Ihmisten keräämät tähkät ovat olleet sellaisia, joissa jyvät ovat pysyneet. Kun näitä siemeniä on alettu kylvämään uusiin paikkoihin ominaisuus on yleistynyt ihan itsestään. Emmervehnä ja leipävehnä ovat on edellisen ja villien vuohenheinien risteytymiä. Ne eroavat yksijyvävehnästä, joten on ymmärrettävää, että sellaisen tavatessaan joku on saanut idean niiden lisäämisestä. Muuten ne tuskin olisivatkaan yleistyneet, Esim. paljaskuorinen leipävehnä on satoisa, mutta ei kylväydy ja on paljon arempi taudeille.

>> Banaanilla on ollut geeninsä jo ennenkin.

Syömämme banaani on mutaation seuraus, steriili kahden villin diploidisen banaanilajin triploidinen risteymä. Normaalisti sukusolut olisivat haploidisia, mutta nyt on tapahtunut virhe meioosissa ja toinen sukusoluista on jäänyt diploidiseksi. Trilploidinen kasvaa normaalisti, mutta ei pysty muodostamaan sukusoluja, koska sen kolme vastinkromosomia ei voi jakautua tasan kahteen. Sen seurauksena se tekee hedelmiä, mutta ne eivät ole täynnä herneen kokoisia kovia siemeniä.

Vaikka kaikki Cavendish-banaanit ovat yhden kasvin klooneja, siitä on olemassa eri lajikkeita. Tämä on seurausta paikallisista mutaatioista sivuversojen kasvupisteissä, mikä takia versoista kasvavat uudet kasvit eivät ole aina enää täysin identtisiä. Viljelijät pitävät silmänsä auki tällaisten poikkeamien varalta. Jos he huomaavat banaanipellolla kasvin, joka onkin esimerkiksi: huomattavasti matalampi (kestää paremmin tuulta), tekee hieman suuremman tertun, tai kypsyy muutaman päivän nopeammin jne. he ottavat talteen juuri tämän mutanttiyksilön sivuversot ja alkavat monistaa sitä.

Kevennyksenä kaikkien iloksi tämä banaaniaiheinen videopätkä, josta olin pitkään varma, että sillä oli tehty pilaa kreationisteista. Mutta ei, kreationistit tekevät sitä ihan itse:
https://www.youtube.com/shorts/LAkfdL7KF9k
Sitten vaan uskomaan ja kysymään sitä Jehovalta. Vastaus on varma, sillä eihän Jumalan sana valehtele. Eihän?

Kaiken, mitä pyydätte rukouksessa, te saatte, jos teillä on uskoa.”+ (Matt.21:22)
Sekin, mitä ihmiset luulevat niistä tietävänsä, on vain luuloa.
Jeesus sanoi Matteuksen 16:28:ssa näin:
Minä vakuutan teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan.”

Jeesus sanoi Johannes 14:12-14:ssa
Minä todella vakuutan teille: myös se, joka uskoo minuun, tulee tekemään niitä tekoja, joita minä teen, ja hän tulee tekemään suurempia tekoja kuin ne, koska minä olen menossa Isän luo. Mitä tahansa pyydättekin minun nimessäni, minä teen sen, jotta Isä saatettaisiin kunniaan Pojan yhteydessä. Jos pyydätte jotain minun nimessäni, minä teen sen.

Jeesus ei palannut ja tullut valtakunnassaan. Ei ole liioin yhtäkään todistettua ihmetekoa tai rukousvastausta. Joko puhui paskaa, tai evankelistat ovat sepittäneet nämä tarinat. Kumpaa veikkaatte?
>> Musk itse oli biljonääri Mutta nyt Triljonääri == 1000 miljardia Usd.

Suomeksi Musk oli mijardööri, mutta nyt biljonääri. Sekaannusta lukujen nimissä aiheuttaa amerikkalaisten yhä käyttämä keskiajalta peräisin oleva lyhyt asteikko.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suurten_lukujen_nimet
>> Tämä kysymys on jo selvitetty aiemmin, sitä paitsi kreationistin hyväksi

Jos kreationisti on ollut oikeassa, oli kyseessä asia, jota tuskin on edes kiistetty.
Avaus sisältää monia virheitä ja jää arvailujen varaan, mitä siinä oikein kysytään. Josko avaaja voisi selventää kysymystään. Sitä jo kerran pyydettiin.
>> Unohdit. että mutaatiot ovat lähes kaikki negatiivisia.

Tuo harhaluulo on vaahtosuisten saarnamiesten viljelemä tahallinen valhe. Suurin osa mutaatioista on neutraaleja. Geenien uudelleenjärjestälyssä, eli suvullisessa lisääntymisessä ei olisi edes mitään mieltä, ellei geeneistä olisi erilaisia variaatioita. Kaikki variaatiot ovat seurausta mutaatioista.
>> eikä ole oikein sanoa, että "ihminen kehittyi apinasta".

Kyllä se ihan oikein on, kun pitää mielessä mikä apina oikeasti on. Taksonomisestihan kantamuoto oli ensimmäinen apinalaji. Näin ollen kaikki siitä kehittyneet ovat apinoita ja siten apinasta kehittyneitä. Kreationistin ymmärrys "apinasta" on hyvin epämääräinen ja perustuu lähinnä jonkin lasten kuva-aapisen sivuun A.
>> Missä kohden Raamatussa käsketään harjoittamaan pedofiliaa?

Kunpa olisit rehellinen edes itsellesi, mutta uskovaiselta se ei kai vaan onnistu. Oletko miettinyt, minkä takia kristinuskomustenkin puolustelu edellyttää järjestään virheellistä argumentointia? Jos sanotaan "Raamattu taas ei edes tuomitse pedofiliaa" ja osoitat ettei siellä siihen ihan käsketäkään, mitä luulet kumonneesi? Halutessasi pystyisit kyllä helposti lukemaan sen Raamatustasi toisinkin. Ja seksiorjien ottoon muista kansoista on inhan nimenomainen lupa, kunhan kaikki muut on ensin tapettu:

17 Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa.
18 Mutta tytöt, jotka eivät ole maanneet miehen kanssa, saatte ottaa itsellenne.
Vedenpaisumusta ei ole ollut. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Herättäisikö tämä ajatuksia:
https://www.youtube.com/watch?v=1i1F3cckrbg
10 / 46
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt