- Tyypillisesti "totuus" ja vielä personoituna on tyhjää sanahelinää. Miksi etsit sellaista?
- Vielä vaikuttavampaa olisi ollut, jos Jeesus olisi pöllähtänyt pilvessä kuten hänen väitetään täältä lähteneenkin!
- Kysymys kromosomeista ja DNA:sta on aiheeton, koska Raamatun jumala hoitaa kaiken taikomalla. Hänen ei tarvitse tietää, eikä Raamatun mukaan tiedäkään mistään mitään. Sen kun taikoo vaan.
- >> Siis tässähän pienessä tarkennuksessa aiempiin suosituksiin ei sinänsä liity mittään "oppi"-tasoista muutosta, lähinnä tekninen viilaus,
Kun totaalisesti ankarasti kielletty muuttuu käytännössä luvalliseksi, se on todistajlle vain "teknistä viilausta".
>> Järjestön syyttäminen kuitenkaan vakavasti sairaiden ihmisten kuolemista on perusteetonta.
Syyttämiselle on vahvat perusteet. Monet kuolemathan olisi voitu välttää, ellei järjestö olisi leikkinyt jumalaa. - >> Jeesus taisi poistaa paljon vanhasta testamentista.
Se oli Paavali. Jeesus vaati lain noudattamista:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. - >> 1. Maailman pahuuden ongelma jos Jumala ei ole kuollut
Pahuuden ongelma kyseenalaistaa rakastavan jumalan olemassaolon. Ongelma ei ratkea millään jumalan leikkikuoelmalla. Deismissä ongelma voi ratketa sillä, että jumala on kuollut, mikä on käytännössä sama kuin ettei sitä olisi koskaan ollutkaan.
>> 2. Pyhän ehtoollisen merkitys jos ei ruumis ja veri
Ehtoollinen on mm. mithralaisuudesta lainattu riitti. Raamatussa Jeesus pyysi nauttimaan sitä hänen muistokseen. Enempi mystifiointi on teologista besserwisserointia.
>> 3. Rakkaus, henki, sana ja valo Jumalana ellei ne ole peräisin yhdestä ja samasta lähteestä.
Mieti vähän! Rakkaus ei kuulu Vanhan testamentin jumalan ominaisuuksiin, mutta evankeliumien Jeesukselle jossain määrin. Loput ominaisuudet ovat pelkkää sanahelinää.
>> 4. Moninijumalaisuus ellei Jumalan kasvojen kirkkaus nostettu fragmentteina ylös kuolleista.
Kolminaisuus ei juuri eroa esittämästäsi jumalakäsityksestä ja tätä pidetään polyteisminä. - >> Tarkoitat siis, että meidän on kuviteltava, että Vanhan Testamentin kirjat ovat muuttuneet?
Ei sitä tarvitse kuvitella. Ne ovat muuttuneet. Sitä voidaan sitten arvailla, miten paljon ne ovat muuttuneet ja milloin alkupräiset kirjoitettiin. - >> Kenties Adam ei ollut mikään ihmisapina kuten kaikki luulevat, tai ajattelevat.
Ihminen on iso ihmisapina. Tarinan Adamia ei ole voinut olla.
>> Adamilla oli paljon, paljon enemmän tietoa ja tajunta joka on moninkertainen meihin nähden.
Kaikkea voi väittää, kun ei tarvitse piitata perusteluista. Älykkyyskään ei tee yhtäkkiä aikuisena olemaan tupsahtaneesta tietäväistä osaajaa. Ihmisen kehittyminen ihmiseksi edellyttää lapsuutta ja kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa ja ihmiskunnan tieto on vuosisatojen varrella karttunutta. - Elokuvat, yhteisöllisyys jne. vaikuttavat tunteisiin, mutta ymmärrät, etteivät ne liity mitenkään siihen onko uskontosi totta. Kun uskolle ei näy perusteita, on sen horjuminen ymmärrettävää. Mikä arvo on uskolla, jota tosiasiat horjuttavat?
- >> Kun tiede ratkaisee yhden ongelman, se saa tusinan verran uusia tilalle.
Ongelman ratkaisu lisää tietoa. Tietoa on sekin, että tiedetään mitä ei tiedetä. Edustamassasi denialismissa mennään päättömien uskomusten perässä ja hylätään sekin, mitä oikeasti tiedetään. - >> A. Varmistu, että omaksumasi näkemykset perustuvat tutkittuun tosi tietoon.
Mitä tekemistä tekstisi sekaan ymppäämilläsi raamatunjakeilla on tutkitun tosi tiedon kanssa? - Raamattutunti, ts. silmitöntä valehtelua: "Yhä useammat tieteelliset löydökset todistat, että muinoin oli sivilisaatio joka nyt on pyyhkäistiin pois suuressa luonnonmullistuksessa ja hukkui vesimassojen aalle, ..." Tuskin sisältää mitään, mikä ei olisi täällä jo moneen kertaan kumottu.
- Tiedetään, mitä tapahtui, joten maanjäristyksessä vapautuva lämpö voidaan laskea. Se on fysiikkaa, ei kuvitelmaa.
- >>Raamattu nimenomaan kertoo minä päivänä tulva alkoi, ja milloin se loppui.
Kertoo, mutta kertoja on aina ulkopuolinen tarkkailija. Väite Nooan päiväkirjasta ei perustu Raamattuun.
>> Valitettavasti silloin käytettiin eri ajanlaskua.
Mihin tuo väitteesi perustuu ja mitä luulet sillä osoittavasi?
>> Jos taas ajatellaan, että tuo vesi on yhä valtamerissä...
Paitsi, että nuo moneen kertaan kumotut väitteesi eivät sovi Raamatun kertomukseen, eivätkä ne silti tee tarinan tapahtumia yhtään mahdollisemmaksi. Miksi se ei mene sinulla perille? Oletko jokin uskovia pilkkaava trolli? - Tunnetaan tapauksia, että jollakin on jokin lamppu syttynyt.
- >> Itse olen vaivoin säilyttänyt uskoni tällä palstalla enkä lähde siihen junaan.
Mikä uskoasi horjuttaa ja mikä saa sinut kuitenkin uskomaan? - Millä perusteella sanot Israelin jumalaa hyväksi?
- Miksi ihmeessä pitää "tehdä kenttää"?
- Ja ne, jotka uskovat jeesuksensa väliintuloon, tekevät parhaansa, että näin tulee käymään. Pensan hinta alas!!
- En ymmärrä, miksi tuostakin pitää valehdella! Aloittaja mainitsee Jumalan kolme kertaa, eli hän puhuu jumalastaan. Hänen mukaansa on harhaa olla uskomatta jumalaan ja argumenttina luojasta hän esittää "luomakunnan".