Ramavit

Ramavit profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 1v sitten
0 aloitusta · 907 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Ei välttämättä ylimielistä, mutta tuskin tuossa tilanteessa mitenkään iloista ja vilpitöntäkään. Voit miettiä tilannetta, miten reagoisit kun joku paljastaa totuuden asiasta, johon olet uskonut ja jota haluaisit edelleenkin uskoa?
>> Raamatun ennustukset ovat toteutuneet niin, kuin Järjestö on ne esittänyt ja opettanut!

Oletko ihan tosissasi, vai oliko tämä sarkasmia?
1975 maailanlopun markkinointiin järjestö satsasi ja kun se ei toteutunut, seurasi jäsenkatoa. Senkin jälkeen on ollut povauksia, vaikkakin vähemmin äänin. Eräs, pitkään toitotettu oli edellisen vuosisadan aikana. Ymmärrettävästi siitäkin lakattiin mainitsemasta hyvissä ajoin. Tällä hetkellä ei ole muuta kuin se aasin porkkana, joka on koko ajan melkein saatavilla.
Tuskin aloittajalla on kiinnostusta.
Jos ajatellaa alkuaineita, antiikin aikaan yleinen uskomus oli, että ne olivat neljä elementtä, στοιχειον – maa, ilma, tuli ja vesi. Mutta sana voi tarkoittaa muutakin. Esim. KR92 kääntää sen tuossa kohtaa taivaankappaleiksi. Muissa jakeissa se on käännetty myös [maailman] alku-/alkeisvoimiksi ja [Jumalan sanan] alkeiksi.

Tuossa raamatunkohdassa kirjoittaja pyrkii lähinnä dramaattiseen ilmaisuun peittääkseen ilmeisen ongelman – olihan yleinen kuvitelma, mikä Raamattunkin sitten moneen kertaan kirjattiin, että Jeesus oli vakuutellut palaavansa vielä oman sukupolven eläessä ja aika alkoi käydä vähiin.

2. Pietarinkirjeen 3. luvussa kirjoittaja aloittaa huomauttamalla ennustetuista pilkkaajista. Voi kysyä, mitä muutakaan olisi ollut odotettavissa, kun on lupailtu päättömiä! Koko vuodatus on epätoivinen yritys antaa vastine yhä polttavamaan kysyykseen: "Onko hän muka tullut, niin kuin lupasi? Isämme ovat nukkuneet pois, ja kaikki on entisellään, niin kuin on ollut maailman luomisesta asti."

Kirjoittaja jatkaa diipadaapalla, uhoamalla jumalattomien tuhoamisesta ja vetoamisella Jumalan erilaiseen aikakäsitykseen. Perusteluksi Jeesuksen paluun viipymiseen hän esitää Jumalan pitkämielisyyden – hukkuvia olisi vähemmän, jos loppu ei ihan vielä tulisi. Miltähän tämä seliselitys tuntuu nyt, lähes parin tuhannen vuoden jälkeen – miten on hukkuvien määrä sen jälkeen kehittynyt?

Sitten seuraa tämä dramaattinen osuus, jonka on tarkoitus säikyttää ja unohduttaa edellisen puujalkaselityksen puutteet.
>> On sekvää, etteivät vedet nousseet yhtenä päivänä, eivätkä myöskään hävinneet yhtenä päivänä. Korkeimmillaan ne olivat siis vain jonkin aikaa.

Eivät nousseet yhtenä päivänä, eivätkä hävinneetkään, mutta maa oli kokonaan veden peitossa puolisen vuotta ja käytännössä kauemminkin. Raamatun tarinassa vedenpaisumus alkoi alkoi toisen kuun 17. päivänä. Vedet nousivat ja paisuivat neljäkymmentä päivää kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. Päivittäinen sademäärä olisi ollut n. 200 metriä! Kaikkialla! Sateen loputtua jumala alkoi kuivattamaan vettä antamalla tuulen puhaltaa. Vuorenhuiput tulivat näkyviin kymmenennen kuun 1. päivänä ja maa oli kokonaan kuiva toisen kuun 20. päivä, eli vuoden kuluttua tulvan alkamisesta.


Miksi pitää yrittää selitellä lapsellisia jumaltaruja todeksi, kun se vielä järjestään edellyttää sitä, että yhtä ja toista kohtaa on vääristeltävä!
>> Kun ohjelma on englanninkielinen ja tekstitys suomeksi niin molempia kieliä osavan on vaikea olla ymmärtämättä.

Laita sitten linkki siihen ohjelmaan. Väität ymmärtäneesi, mutta mikä sen takaa. Osoittamasi tiede-denialismi ei ainakaan vahvista käsitystäni rehellisyydestäsi. En myös millään usko, että National Greographics esittäisi dokumentin, jossa olisi noin paljon virheellisiä, maallikonkin helposti huomaamia käsityksiä. Ja, jos olikin, luuletko tosiaan, että evoluutio kumoutui ja Raamatun tarinat muuttuivat vakavasti otettaviksi!

>> Vastaus ei riitä, koska se ei vastaa kysymykseen. Onhan se ikävää jos joidenkin tiedonjano tuntuu "tivaamiselta", mutta siihen on syynsä; tieteen nimissä arvailu, unelmointi ja tosiasioiden kieltäminen näet häiritsee joitakuita. Ihme, ettei se häiritse sinua.

Etkö ymmärrä, että on paljon asioita, joita ei tiedetä? Sen takia niitä tutkitaan. Mitä luulet saavuttavasi tivaamalla selitystä johonkin, mistä tiedät, ettei sitä vielä tiedetä? Se ei ole tiedonjanoa, vaan typerä olkiukko. Jumalasi taikatemppu ei tule sillä yhtään uskottavammaksi. Kaikki, mitä kenelläkään kreationistillä on koskaan esittää, on pelkkää sanahelinää: "Jumala loi!"

>> Evoluution perusajatus on, että luonnossa oleva täydellinen järjestys ja toimivuus on syntynyt sattumalta, ilman suunnittelua.

Kaikki voi vaikuttaa suunnitelluta, koska se toimii, mutta se on harhaa. Ellei jokin jotenkin toimisi, ei sitä tietenkään silloin myöskään olisi. Evoluutiossa on kaksi asiaa. Satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta. Evoluutio etenee opportunistisesti ilman suunnitelmaa sen mukaan mikä toimii ja rakentaa aina lähtien jo olemassa olevata. Elonkehän rakenne osoittaa tämän. Tällaista ei olisi nähtävissä, jos kaikki olisi suunniteltua.

>> Raamattu kertoo Jumalan olevan elämän alkulähde. Se on perusasia.

Tuosta dipdapasta ei valitettavasti ole suurtakaan apua ymmärtää yksinkertaisimpiakaan tieteellisiä kysymyksiä. Edelleenkin neuvon opettelemaan edes perusasiat siitä mitä vastustat. Tule vasta sitten kritisoimaan, jos näet siihen tarvetta.
>> Hän on rakastunut sinuun. Hän tuli ihmiseksi Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, ja kuoli ristillä sinun syntiesi tähden ja näin kärsi synneistäsi sen rangaistuksen, joka olisi kuulunut sinun kärsiä.

Ensinnäkin, siitä sinun jumalastasi pitäisi olla jotain evidenssiä. Raamatun tarinat eivät vakuuta. Mikään jumalaksi kuviteltava ei voisi olla Raamatun jumalan kaltainen pikkumainen sadisti, joka vielä kirjoituttaa puutaheinää todisteeksi itsestään. Tarinassa se teki ihmisen, saattoi sen lankeamaan ja tuomitsi tämän takia sitten kaikki tulevat sukupolvet helvettiin. Ja vain sen takia, että syntyvät. Tai, tuohan on myöhempi käsitys, alkuperäisessä versiossahan ei ollut helvettiä tai sitä taivaallistakaan palkintoa. Jos jumalasi oikeasti rakastaa, miksi hän ei voi antaa anteeksi? Miksi Raamatun jumala on niin addiktoitunut vereen ja tappamiseen? Kun se suuttuu, veren on lennettävä ja jonkun on kärsittävä. Samantekevää kuka kärsii. Puhe Raamatun jumalan rakkaudesta on minusta itsepetosta ja valikoivaa lukutaidottomuutta.
>> Selitä toki, miten elämä syntyi elottomista raaka-aineista, kun sen tiedät niin varmasti!

Kuten on useaan otteeseen kerrottu, elämän syntyä ei ole selvitetty kokonaan, mutta siitä on jo pitkään tiedetty enemmän kuin kreatisteilla voisi olla milloinkaan annettavanaan. Tiedon puutteet eivät tee todellisuudenvastaista 2500 vuotta vanha tarinaa todeksi! Tämä abiogeneesistä suunnilleen tiedetään:

1. Mitkä osaset syntyvät spontaanisti?
Kun varhaisen maan kaasuja (kuten metaania, ammoniakkia, vesihöyryä ja vetyä tai hiilidioksidia ja typpeä) altistetaan energialle (salamat, UV-säteily, tulivuorten lämpö), syntyy hämmästyttävän helposti seuraavia yhdisteitä:

* Aminohapot: Proteiinien rakennuspalikat. Niitä syntyy spontaanisti niin helposti, että niitä on löydetty runsaasti jopa avaruudesta pudonneista meteoriiteista (kuten Murchisonin meteoriitista).
* Sokerit (kuten riboosi): RNA:n ja DNA:n runkoaine. Niin sanotussa formoosireaktiossa yksinkertainen formaldehydi emäksisessä vedessä muodostaa monimutkaisia sokereita itsestään.
* Nukleobasidit (emäkset): RNA:n geneettiset kirjaimet (A, U, C, G). Esimerkiksi adeniinia (A) syntyy puhtaasti syaanivedystä (HCN), joka oli varhaisella maalla yleinen kaasu.
* Lipidit (rasvahapot): Solukalvojen raaka-aineet. Yksinkertaisia hiilivetyketjuja syntyy hydrotermisissä aukoissa, ja vedessä ne hakeutuvat automaattisesti pallomaisiksi miselleiksi tai vesikkeleiksi (alkeellisiksi solukalvoiksi), koska niiden toinen pää karttaa vettä ja toinen hakeutuu siihen.

2. Mitä tarvitaan kookkaan RNA-molekyylin syntyyn?
Jos kyse olisi vain siitä, että palikat kelluvat valtameressä ja odottavat törmäävänsä toisiinsa oikeassa järjestyksessä, elämän synty olisi matemaattisesti lähes mahdotonta. Tätä kutsutaan joskus "biologiseksi mahdottomuudeksi". Kemia ja fysiikka tarjoavat kuitenkin kolme suurta apuvälinettä, jotka muuttavat sokean sattuman järjestelmälliseksi prosessiksi:

A) Mineraalien pinnat toimivat "tehtaina" (Katalyysi)
Varhaisen maan pintaa peittivät savimineraalit (kuten montmorilloniitti) ja vulkaaninen lasi.
- Savihiukkasten pinnalla on sähköinen varaus, joka vetää puoleensa yksittäisiä RNA-palikoita (nukleotideja).
- Kun palikat tarttuvat saveen vierekkäin, savi pakottaa ne tiettyyn asentoon ja toimii kemiallisena alustana, joka auttaa niitä liittymään toisiinsa ketjuksi. Laboratoriossa on osoitettu, että savialustalla RNA-ketjut kasvavat huomattavasti nopeammin ja pidemmiksi kuin pelkässä vedessä kelluessaan.

B) Kuivuminen ja kastuminen (Märkälämpösyklit)
Yksi vahvimmista nykyteorioista on, että elämä alkoi kuumien lähteiden reunoilla tai marialueilla, joissa vesi vuorotellen kuivui ja nousi takaisin.
- Kuivumisvaihe: Kun lätäkkö kuivuu aurinkolämmössä, vesimäärä vähenee ja kemikaalien pitoisuus nousee valtavasti. Tämä ajaa kemiallisen reaktion suuntaan, jossa nukleotidit liittyvät yhteen (polymerisoituvat) pitkiksi ketjuiksi menettäessään vettä.
- Kastumisvaihe: Kun vesi palaa, uudet pitkät ketjut vapautuvat lätäkköön. Tämä jatkuva "pumppaus" (kuiva-märkä-kuiva) kasvattaa molekyylien kokoa sykli sykliltä.

C) Molekyylitason luonnonvalinta (RNA-maailma)
Heti kun syntyy ketju, joka on tarpeeksi pitkä laskostuakseen kolmiulotteiseksi rakenteeksi, kuvaan astuu kemiallinen evoluutio.
- Jotkin RNA-ketjut pystyvät toimimaan kuin entsyymit (niitä kutsutaan ribotsyymeiksi).
- Jos jokin satunnainen RNA-ketju oppii edes auttavasti kopioimaan itseään tai tarttumaan muihin hyödyllisiin palikoihin suojautuakseen hajoamiselta, tämä nimenomainen ketju alkaa yleistyä ympäristössä muiden ketjujen kustannuksella.

Tässä vaiheessa kyse ei ole enää sattumasta, vaan luonnonvalinnasta: vakaimmat, nopeimmin kopioituvat ja parhaiten ympäristöön sopeutuvat RNA-molekyylit voittavat.
>> Tuntemattomassa abiogeneesissä, josta se on sitten alkavinaan.

Missiosi on kieltää evoluutio, koska Raamattu ja koska ihminen ei saa olla "apina". Koska itselläsi ei ole argumentteja asiasi puolesta, tartut ainoaan lillukanvarteen, abigeneesia ei ole täysin selvitetty. Kieltäydyt ymmärtämästä, että evoluutio on fakta riippumatta siitä, miten elämä alkoi. Ja elämähän on alkanut. Sitä et voi kieltää.

Raamatun tarinoissa abiogeneesi selitetään taikuudella. Kuten Last Thusdayism -parodiassa, kaikki alkoi sellaisena, kuin se on nytkin. Jumala vain sanoi "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja...". Toisessa vesiossa se muovasi tomusta otuksia ja puhalsi ne elämään. Kumpi näistä on sitä kreationistien tositiedettä? Vain toinen voi olla, eikä mikään, mitä voidaan menneisyydestä tietää, viittaa niistä kumpaankaan.

Se, mitä abiogeneesistä tällä hetkellä tiedetään on, ettei siinä tarvita taikuutta. Tiedetään, että kaikki elämään tarvittava voi syntyä spontaanisti. Monien aineiden syntyyn on jopa useita vaihtoehtoja.
>> mutta paholen ihmisten poistamiseen hän ei keksinyt parempaa keinoa

Eikä edes päässyt tavoitteeseensa sillä mielpuolisella hävityksellä. Ihmiset olivat sen mielestä edelleen pahoja.
>> Ohjelman mukaan "luonto aikaansai" meriin olosuhteet joiden avulla UV-säteily muuttui veden alla hapeksi joka kolmen miljardin vuoden aikana muodosti maapallon ympärille otsonikerroksen UV-säteilyn esteeksi

En ole nähnyt ohjemaa, mutta löisin aika paljon vetoa, että sinä et ole ymmärtänyt.

Happi on rektiivinen kaasu. Jotta sitä esiintyisi merkittäviä määriä vapaana, sitä pitää syntyä koko ajan lisää. Muuten se reagoi ja muodostaen yhdisteitä. Alkujaan ilmakehässä ei ollut vapaata happea, eikä silloin otsoniakaan. Tilanne muuttui, kun syanobakteereille kehittyi kyky yhteyttää. Kaikki ilmakehän happi on niiden tuottamaa, sillä kasvien ja levien viherhiukkasetkin olivat alkujaan syanobakteereja. Jo peruskoulussa kerrottiin yhteyttämisestä, miten kasvit yhteyttävät auringonvalon avulla vedestä ja hiilidioksidista sokeria luovuttaavat hapen ilmakehään. Etkö muista? Näin ilmakehän happipitoisuus alkoi hyvin hitaasti lisääntyä. Kun ilmakehässä oli happea siitä syntyy otsonia: Auringon ultraviolettisätely hajottaa happimolekyylin O₂ kahdeksi happiatomiksi. Atomaatinen happi reagoi happimolekyylin kanssa muodostaen otsonia O₃

Otsoni, vaikka sitä on ilmakehässä häviäväin pieni määrä, suodattaa tehokkaasti ultraviolettisäteilyä. Tämä mahdollisti elämän myöhemmin muuallakin kuin vedessä. Vastaavasti, koska kaikki elämä oli aluksi anaerobista ja happeen tottumatonta se oli myrkkyä useimmille elöille. Tämä asetti valitapaineita ja mahdollisuuksia uusille elämänmuodoille.

>> Voisi tietysti miettiä, että miten ja miksi "luonto aikaansai" tyhjästä tarpeen suojata yksittäistä, pääosin kivestä muodostunutta taivaankappaletta UV-säteilyltä?

Luonto ei aikaansaanut tarvetta, vaan kävi suunnillen kuten kerroin. Luonnossa ei ole suunnitelmia. Ei ollut suunnitelmaa muodostaa happipitoinen ilmakehä otsonikerroksineen, jotta elämä voisi siirtyä maalle. Näin vain kävi. Yksi asia mahdollistaa toisen. Ellei syanobakteereille olisi kehittynyt kykyä yhteyttää, vastaava olisi voinut kehittyä jollekin muulle, tai sitten ei olisi ja elämä ehkä olisi jotain bakteereja ja arkeoneja.

>> Mistä merien (tarkoittaa suurta määrää) vesi/liuos oli peräisin?

Valtaosa vedestä lienee varhaisesta ilmakehästä, tai oikeammin höyrykehästä. Kun Maa jäähtyi riittävästi, vesi saattoi tiivistyä, sataa ja muodostaa meriä. Osa vedestä on tullut myöhemmin Maahan osuneiden ateroidien mukana.

>> Mistä yksisoluiset eliöt "ilmaantuivat"?

Kysymykseen elämän alkuperästä ei ole tyhjentävää vastausta. Tätä tivataan lähes päivittäin, mutta miksi vastaus ei riitä? Toki siitä tiedetään jotain. Yksi ongelma on, että elämäksi kutsuttavan syntyyn siitä, kun se alkoi olla mahdollista, meni kenties satoja miljoonia vuosia ja koekenttänä oli koko Maapallo. Asian kiistävät taas vaativat, että se tapahtuisi odottaessa, koeputkessa ja mielellään jotain eläimiä. Toinen on, että ei ole mahdollista tietää millaisissa olosuhteissa tämä tapahtui. Se tiedetään, että esim. kaikkia elämään tarvittavia aminohappoja voi syntyä spontaanisti niissä olosuhteissa jotka ovat oletettavasti vallinneet Maan ilmakehässä. Spontaansti voi syntyä jopa RNA-pätkiä. RNA-on molekyyli, joka kykenee replikoitumaan toimien samalla itse katalyyttinä. Pitkien syntyminen ei ole yhtä todennäköistä, mutta mikä estää? Usko taikuuteen ei ole vakavasti otettava syy sanoa sitä mahdottomaksi.

Kun tälläinen koipoituja, evoluutio on lähtenyt käyntiin. Tällä hetkellä tdennäköisimmältä paikalta vaikuttavat merenpojan mustat savuttajat, jossa tällainen alkeellinen kopioituja voisi toimia.

>> Miten yksisoluisista eliöistä tuli monisoluisia eliöitä ja eläimiä?

Solut eivät jäävät jakauduttuaan yhteen ja muodostavat yhdyskunnan. Eliö on monisoluinen, jos se soluissa on erikoistumista. Monisoluisuus on syntynyt useita kertoja. Siihen on ajanut moni eri tekijä. Sen on nähty syntyvän kolmesti ihan seurattaessa:
1. Saccharomyces cerevisiae – leipähiiva
2. Chlamydomonas reinhardtii – viherlevä
3. Chlorella vulgaris – viherlevä


>> Miksi edelleen on olemassa yksisoluisia eliöitä (niitä on itseasiassa monenlaisia kuten leviä, tohvelieläimiä, ameeboita, sieniä, hiivoja ja bakteereita) jos kerran evoluutio on edennyt koko ajan.

Elämä sopeutuu eri olosuhteisiin ja olosuhteet eivät todellakaan ole kaikkialla samat. Ne myös muuttuvat samassakin paikassa. Tämän takia elämäkin on monimuotoista. Nykymuotoinen monimutkaisempi monisoluinen elämä ei olisi edes mahdollista ilman yksinkertaisempia elämänmuotoja. Kuolleet kasvit ja eläimet jäisivät lahoamatta, ruoansulatus ei toimisi, jne.



Opettele hyvä ihminen edes perusasiat. Nyt esittämäsi "kritiikki" vain alleviivaa sitä, että olet johonkin Raamatun "totuuteen" sokeana luottava denialisti ja mielestäsi niin tietäväinen ettet ole edes halunnut ymmärtää mitä siellä kerrottiin.
>> Jeesusta ei Jumala ole luonut.

Raamtun Jeesus on Paavalin ja muiden evankelistojen luomus.
Kaikki uskonnolliset totuudet on löytyvät mutu-Raamattujen rivienvälipainoksista.
Kun eläimet poistuvat arkista, mitä ne söivät? Kaikki kasvillisuushan oli tuhoutunut, eikä baramiineista oilisi ollut riistaksi. Taikoiko jumala niille ruokaa?
>> Ellei täällä olisi evoluutionisteja, niin silloin ei olisi myöskään keskustelua evoluutiosta.

Jos palstan aihe on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu", miksikö sitten on keskustelua evoluutiosta. Olisiko niin, että kreationismi on pelkkää denialismia, jolle ei ole järjellisiä perusteluita. Palstan aiheesta kyllä yritetään keskustella, mutta jostain syystä kreationistit ovat haluttomia ja kääntävät sen aina johonkin keksimäänsä mielestään evoluution kumoavaan lillukanvarteen. Kreationistien omat aloituksetkin ovat järjestään yrityksiä kumota evoluutio, mikä sitten muka todistaisi luomisen.
>> Ihminen voi seistä Jumalan edessä ja nojata siihen mitä Kristus on tehnyt.

Raamatun mukaan se olisi puhunut paskaa. En suosittelisi siihen nojaamista!

Matteus 16:28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.
- Jätti palaamatta.

Johannes 14:12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Minä menen Isän luo,
13 ja mitä ikinä te pyydätte minun nimessäni, sen minä teen, jotta Isän kirkkaus tulisi julki Pojassa.
- Ihmeitä tehdään vain saduissa.
- Rukouksiin ei vastata.

Matteus 13:32 Se on pienin kaikista siemenistä, mutta kun sen taimi kasvaa täyteen mittaansa, se on puutarhan kasveista suurin. Lopulta se on kuin puu, niin että taivaan linnut tulevat ja pesivät sen oksille.
- Sinapin siemen ei ole pienin, sinappi on ruohovartinen ja kasvaa keskimäärin 70 cm korkeaksi, joskus yli metriseksi.

Matteus 24:38 Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin.
- Vedenpaisumusta ei ole ollut.
Mitähän tahdoit sanoa?

Koirat on jalostettu tarkoituksellisesti. On vaikea kuvitella, mikä olisi luonnossa aiheuttanut vastaavan muutospaineen. Varsinkin, kun monet jalostettujen rotujen ominaisuudet olisivat luonnossa eläville yksilöille jopa haitallisia. Luonnossa ei ole yhtään lyttykuonoista tai töppöjalkaista sutta.

Koirat ovat samaa lajia ja suhteellisen harvojen harmaasusien jälkeläisinä ne ovat geneettisesti hyvin samanlaisia. Ulkonäöllinen vaihtelu on suurta, koska jalostuksessa on valittu pääasiassa siihen vaikuttaneita mutaatioita. Vaikka useimmat koirat poikkeavat sudesta ulkonäöllisesti enemmän kuin sakaalit, kojootit ja muut koirien sukuun (Canis) kuuluvat siitä geneettisesti paljon kauempana olevat lajit, koira ja susi ovat käytännössä sama laji.

Kaikilla koirien suvun (Canis) lajeilla on sama kromosomiluku 78 ja ne voivat risteytyä. Muissa koraeläinten suvuissa kromosomiluku vaihtelee suuresti. Esim. pampakettu on läheistä sukua koirille (Canis), mutta sen kromosomiluku on vain 36. Tämä on yksi syy siihen, etteivät ne voi risteytyä. Punaketulla on vain 34 kromosomia.
Kreationistin mielikuvituskaveri "evolutionisti" on kuin uniriepu. Kun omat uskomukset alkavat tuntua typeriltä, "evolutionistille" voi keksiä jotain, mikä tuntuu vielä mahdottomammalta. Ja silloin kaikki onkin taas hyvin ja hän on oikeassa!
En näe mitään syytä, miksi kenenkään olisi uskottava jumalaasi ja että se vielä vastoin Raamatunkin kuvausta olisi jokin rakkaus.
Mihin käsitys perustuu?

Kissaeläinten yhteinen alkumuoto on elänyt joskus yli 32 miljoonaa vuotta sitten. Baramiiniopin mukaan kaikki kissaeläimet "varioituivat" kissabaramiinista korkeintaan sadoissa vuosissa. Opin syöttäjät jättävät huomiotta, ettei kahden yksilön geenistöstä voi millään syntyä sellaista monimuotoisuutta. Ne muutokset, joita tähän "varioitumiseen" on vaadittu ovat mutaatioita ja on ollut kyse evoluutiosta. Kreationistit jotka kieltävät evoluution vedoten mm. siihen ettei mikään aika riittäisi siihen, ehdottavat pokkana kymmeniätuhansia kertoja nopeampaa "varioitumista".

Raamatun tarinalla arkista ja taikatulvasta ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen. Ongelma, ota baramiiniopilla yritetään seliselitellä pois, on siinä niitä kaikkein pienimpiä.
7 / 46
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt