Ramavit

Ramavit profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 1v sitten
0 aloitusta · 906 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
>> Kukaan ei tiedä totuutta ja silti kinaa, typerää?

Kukaan ei ole väittänyt, että elämän synty osataan selittää tyhjentävästi. Kun kerrotaan olettamuksia, ne ovat olettamuksia, vaikkakin perusteltuja. Totuus Raamatun kahdesta täysin erilaisesta ja toisensa pois sulkevasta luomismyyteistä on harvinaisen selvä.
>> Minusta se vaikuttaa sammakolta

Sammakoiden lahkossa on yli 6000 lajia, mutta kaikki sammakkoeläimet eivät ole sammakoita. Sammakkoeläin voi olla myös salamanteri (n. 800 lajia) tai matosammakko (yli 200 lajia). Kaikissa kolmessa lahkossa on useita heimoja ja sukuja. Että jokin tietty sammakko vaikuttaa sammakolta, on yhtä terävä havainto, kuin että ihminen vaikuttaa kädelliseltä.
Saatko jotain kiksejä ääliön esittämisestä?
>> Kerrankin yksimielisiä!

Olkiukot muotoillaan siten, että niistä on vaikea olla toista mieltä. Mitä luulet saavuttavasi niiden viljelyllä? Oli motiivisi mikä tahansa, en pidä sitä järin järkevänä.
Ehkä hän tajusi sen jotenkin itsekin nimittäen oppiaan reilusti hullutukseksi. Ei vain kyennyt perääntymään. Ainakaan Raamatun kuvausten perusteella ei voi mitenkään puhua mistään Jumalan viisaudesta.

21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat
Kaikki Jeesuksen lupaukset jäivät toteutumatta. Miten tämä vaikuttaa kristinuskon uskottavuuteen?
>> mutta eivät vain pysty sitä selittämään

Syy on kyllä yleensä muualla kuin tiedoissa tai ilmaisutaidossa. Jos vastaanotin on kiinni, mitä teet?
>> Luuleeko joku todella, että uimalla tarpeeksi kauan sieraimet siirtyvät päälaelle

Tuskinpa kukaan sellaista luulee. Miksi sitten sellaista toistuvasti esitätte? Fossiiliainesiton perustella varhaisten valaiden sieraimet ovat olleet eri paikassa ja aikojen kuluessa ne ovat siirtyneet. Siirtyminen ei johdu uimisesta. Ensinnäkin tarvitaan mutaatioita. Toiseksi, sellainen muu ruumiinrakenne ja käyttäytyminen, että niistä on hyötyä. Valailla sierainten paikan siirtymiseen, tai oikeammin koko kallon muuttumiseen on ajanut monta tekijää. Se oli elintärkeää nopean uinnin, tehokkaan hengityksen ja monimutkaisen kaikuluotauksen mahdollistamiseksi avomerellä. Sireenieläinten sieraimet ovat totutussa paikassa. Vaikka nekin ovat sopeutuneet kokonaan vesielämään, hitaasti liikkuvina kasvissyöjinä niillä sierainten paikka ei ole ollut kynnyskysymys.

>> Miksi e se ei ole miksikään muuttunut, vaikka onkin veden alla suuren osan elämästään?

Vaikka täydellinen vesielämään sopeutuminen on asettanut valaille suurempia muutospaineita, eivät virtahevotkaan ole enää samanlaisia, kuin näiden yhteiset esivanhemmat olivat. Virtahevot kyllä sukeltelevat, mutta eivät "elä veden alla". Ne oleilevat suuren osan ajasta vedessä, mutta enemmästä mukautumisesta olisi vain haittaa. Virtahepohan elää maalla ja ruokaileekin siellä.
>> lopulta katosi kuten Paavali toi esiin 1.Kor.13:8.

Paavalin mukaan ei kadonnut. Hän ei puhu menneestä, vaan jostain tulevasta ajasta, jossa kaikki olisi täydellistä. Se, ettei yksi ja toinen Raamatun lupaus toteudu, ei ole syy väittää, ettei niiden pitäisikään enää koskea nykyistä. Luepa uudelleen, sinua on höynäytetty:

8 Rakkaus ei koskaan häviä. Mutta jos on profetoimisen lahjoja, ne poistuvat. Jos on kieliä,* ne lakkaavat. Jos on tietoa, se poistuu. 9 Meidän tietomme on nimittäin puutteellista+ ja profetoimisemme on puutteellista, 10 mutta kun tulee se, mikä on täydellistä, poistuu se, mikä on puutteellista.

>> monikin on vuosikymmenien aikana tehnyt maanpäällistä työtä valtakunnan hyväksi Jeesusta enemmän.

Jeesus kuitenkon viittasi jopa suurempiiin töihin, ei enempään – "tulee tekemään niitä tekoja, joita minä teen, ja hän tulee tekemään suurempia tekoja kuin ne". Jos työn laadulla ei ole mitään väliä, toki jo kaksi tekee samassa ajassa tuplasti enemmän tunteja kuin yksi. Mitä mainitsemisen arvoista siinä olisi ollut? Sinua on höynäytetty, ymmärräthän, etteivät Raamatun tyhjät lupaukset eivät toteudu seliselittelyllä.
Kun joku vetoaa siihen, että on kyse "vain teoriasta", hän on yleensä pihalla asiasta. Jos selitystä ei tiedetä, silloin ei tiedetä. Kun meillä on tieteellinen teoria, se tarkoittaa, että silloin selitys tiedetään sillä varmuudella, jolla asioita on yleensä mahdollista tietää.

Epäselvyyttä aiheuttaa sekin, että sanaa käytetään hyvin eri merkityksissä. Voidaan puhua, että jonkin pitäisi "teoriassa" olla niin tai näin, mutta ei ole kyse tieteellisestä teoriasta. Jopa tiedeartikkeleissa hypoteesiakin kutsutaan teoriaksi. Tieteessä teoria on jonkin ilmiön selittävä malli, joka kestää kritiikin.

Painovoima on havaittu tosiasia, vaikka painovoimateoria on "vain teoria" Havainto ei muutu, vaikka teoriaa korjataan tai se muuttuisi. Samalla tavalla evoluutio on todettu monella eri tieteenalalla todettu tosiasia, evoluutioteoria selittää sen. Evoluutioteoria on jopa vahvempi kuin painovoimateoria.

Peräsit kirahvin ja voikukan yhteistä esivanhempaa. Sellaista ei ole, enää, ja samasta syystä, kuin ei ole esim. sinun ja viidensien serkkujesi esivanhempia. Kirahvi on eläin voikukka kasvi. Molemmat ovat aitotumallisisia, joiden soluissa on mm. tuma ja mitokondriot. Eläin- ja kasvisolujen yhteisistä piirteistä voidaan päätellä, millainen viimeinen yhteinen esivanhempi oli joskus puolitoista miljardia vuotta sitten. Se muistutti nykyisiä protisteja, sillä oli siima, jolla se liikkui vedessä ja se söi mikrobeja, Tämä jakautui ensin kahteen linjaan, joista toisesta kehittyi amebat, sienet ja eläimet. Toisesta erilaiset levät. Kasvit kehittyivät viherlevistä.
>> Ansaitsetko jotain parempaa?

Miten niin ansaita, maailma on tällainen! Mutta, jos olisi se kaikkivaltias rakastava Isä, jonka tahtomatta ei tapahdu mitään, voisi olettaa, että maailma olisi toisenlainen. Jos se rakastava kaikkivaltias Isä, joka on toistamiseen luvannut kuulla ja auttaa olisi olemassa, luulisi hänen niin tekevän. Hänhän ei valehtele? Miksi olisi rakastettava jotain, mitä sanotaan itse rakkaudeksi, mutta mikä kuvataan pikkumaisena sadistiena, ja jota mitä ilmeisimmin ei ole olemassa? On täällä paljon sellaista, mikä oikeasti on rakastettavaa.
>> Näky toteutettiin Jumalan toimesta ja Jeesuksen sanoista päätellen hän ei tiennyt opetuslapsille puhuessaan sitä, miten tai milloin asia toteutettaisiin.

Höpö höpö. Vaikka Jeesus ei olisi tiennyt, että Jumala "toteuttaa näyn" viikon sisällä, mitään vuosikymmenten aikahaarukkaa hän ei olisi voinut sille laittaa. Raamatun mukaan Jeesuksen toiminta kesti vain muutaman vuoden ja hän tiesi, että hänet tullaan ristiinnaulitsemaan. Hän oli puhunut siitä jo kauan etukäteen. Tässäkin hän puhuu paluustaan, mikä edellyttää lähtöä. Koko luku käsittelee hänen paluutaan. Seuraavan luvun tapahtumat ovat irrallinen lisä.

>> Jos kokee, ettei rukouksiin vastata, niin ehkä ensin kannattaa miettiä, rukoileeko oikeaa Jumalaa

Mienaatko, että olisi joku tuntematon jumala, joka vastaisi? Nyt on kuitenkin kyse Raamatun jumalasta. Sen henkeyttämissä pyhissä kirjoituksissa luvataan useaan kertaan, että rukouksiin totisesti vastataan. Jos minkään rukouksen vaikutus ei ole sattumaa suurempi, onko jokin syy kuvitella, että Raamatun jumala kykenisi vastaamaan rukouksiin?
>> Olensaanut monia rukous vastauksia ilman JT:a.

Ei ole olemassa yhtä ainoaa rukousvastausta, joka ei menisi sattuman piikkiin. Oli lahko mikä hyvänsä. Vastaamatta jääneitä rukouksia on pilvin pimein.

7 "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan.
22 Mitä tahansa te uskossa rukoillen pyydätte, sen te saatte.
13 ja mitä ikinä te pyydätte minun nimessäni, sen minä teen, jotta Isän kirkkaus tulisi julki Pojassa.
"Kaskummaa, jos joku raiskaa sinut tai varastaa omaasi, koet kuitenkin tulleesi väärin kohdelluksi."

Miten sinun jumalasi tähän liittyy? Veikkaanpa, että sinunkin moraalisi olisi paljon sitä korkeammalla tasolla.
Minä vakuutan teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa ennen kuin . . . Kuusi päivää myöhemmin

Etkö ole yhtään tullut mieleen, miten typerä tuo saarnamiesten seliselitys on? Eikö yhtään kellot soi! Ei kukaan puhu viikon sisällä tapahtuvasta tuolla tavalla – "Minä vakuutan, että muutama teistä on vielä ensi viikolla hengissä!" Poikkeuksellista olisi ollut, että joku kuoliee. Suurin osa kuulijoista olisi hengissä vielä vuosienkin päästä, joten Jeesus puhui jopa kymmenien vuosien jälkeen tapahtuvasta.

Eikä tuo ole ainoa tapaus, kun Jeesus puhuu paluustaan silloisen sukupolven elinaikana. Paavalikin julistaa Herran sanana olevansa silloin vielä elossa. Se, ettei Jeesus sitten palannutkaan, ei ole mikään syy väittää muuta.

>> Jeesus ei tarkoittanut sanoillaan ihmetekoja

Jeesuksen mukaan häneen uskovat yksittäiset ihmiset tulisivat tekemään samanlaisia ja suurempia tekoja kuin hän. Hän ei lisännyt siihen, "paitsi ei ihmetekoja" Sitä paitsi Apostolien teoissa kerrotaan tehdyn ihmeitä. Se, ettei lupaus oikeasti pidä paikkaansa, ei ole syy väittää muuta. Ja rukouksiinhan ei myöskään vastata. Miksi silti rukoillaan?
Kehäpäättely ja sanahelinä eivät muuta miksikään sitä, että Raamattu kuvaa rakastavan jumalansa mielipuolisena despoottina.
>> Luominen on järkevä vaihtoehto silloin, kun ihminen etsii vastausta miksi-kysymyksiin, ei vain miten-kysymyksiin."

Miksi jumala loi malarialoision?
Ei ollut sinulle. Ajattelin sitä maltillista uskovaa.
Jos "Jumalaa ei luultavasti ole olemassa" on muka ylimielisyyttä, mitä onkaan reaktio siihen: "Jumala on varmasti olemassa"? Minusta se osoittaa vain, että nuo kirstityt ovat täysin sokeita omalle ylimielisyydelleen.
Tuo oli yksisoluinen sieni.
9 / 46
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt