mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25532

  1. olet Merijärven poikia.
  2. Olishan se noloa jäädä jossain päin Suomea kokonaan äänittä. Sääliääniäkin tarvitaan, joten teit siinä jalon työn. Toivotaan nyt, että muutkin marginaaliehdokkaat saavat jonkusen äänen, etteivät ihan kaikki mene Tarjalle ja toiseksi parhaalle eli Saulille.
  3. Sosialisointi on aina vakava asia. Kepu halusi ehkä 60-luvulla sosialiosoida margariiniteollisuuden ja 90-luvun alussa Ahon hallitus riensi pankkien apuun aikas lailla sosialistisin opein. Sanoisin, että viime mainittu apu oli kuitenkin välttämätön, joten siinä mielessä margariiniteollisuuden sosialisoiminen olisi ollut vakava - ei asia, mutta virhe. Siinähän oli tarkoituksena heikentää mm. kansanterveyttä lisäämällä sydän- ja verisuonitauteja.
  4. Sekä sinun että Keskustademarin tilannearviot ovat oikeaan osuneita.

    Kepun politiikka on hyvin opportunistista. Haistellaan vain mistä ääniä voisi saalistaa lisää ja politiikan sisällöstä viis veisataan, mikä on nytkin näkynyt vaalien alla luvatun ja toteutetun hurjana ristiriitana.

    1987 ja 1995 vaalit mielestäni osoittavat, että laskuvaraa alaspäin on melkoisesti, kun tarkastellaan maaseudulla tähän asti kerännyttä nelikkoa kokonaisuutena. Näiden yhteinen laskuvara on noin 5-10 %-yksikköä, josta suurimman taakan saa kantaa Kepu, koska muiden kannatus on jo ennestäänkin vähäinen.

    Kepun toisilleen vastakkaisia intressejä edustavien ryhmien kosiskelu on herkkää aluetta. Nyt on onnistuttu saalistamaan vasemmistolaisia, heikon toimeentulon kannattajia. On luultavaa, että juuri tämä väki tulee pettymään Keskustan politiikkaan ja etsii vaihtoehtoa. Keskustan kannattajissa on yhä enemmän liikkuvia maaseutuäänestäjiä, niitä joiden poliittinen koti oli aiemmin SKDL ja SMP. Toisesta päästä voi taas vuotoa tulla Kokoomuksen suuntaan. SDP on toistaiseksi leimattu Kepun toimesta maaseudulla niin maaseutuvastaiseksi puolueeksi, että sen kannatus tuskin kepuänkyräsukupolven aikana tulee kasvamaan. Vihreät yrittävät uuden puheenjohtajansa linjausten mukaisesti levittää kannatustaan maaseudulle. Helppo tähän ei ole tässä vaiheessa uskoa.

    Politiikalla ja kannatusluvuilla on selvä yhteys. Tässä mielessä alueellinen keskittyminen on Keskustan vihollinen numero yksi. Se tuskin tulee millään lailla lämpenemään kuntauudistukselle, vaikka nyt on jotenkin näennäisesti mukana pohtimassa uudistamistarvetta. Kepun laskuissa kuntatalous ja kuntien itsehallinnon toteuttaminen ei ole päällimmäisenä, vaan vaikutukset omaan kannatukseen määräävät Kepun suunnan.
  5. presidentti Kekkonen on epäluotettava lähde? Vai onko kentie Juhani Suomi vääristellyt totuutta?

    Jokaisellahan on mahdollisuus tarkistaa, mitä kirjoituksessa sanotaan, kun "Keskustademari" on ilmoittanut lähteensä tarkasti. Minusta asia kuulostaa hyvin uskottavalta ja linjakkaalta, kun on kyse Kepusta. Kepun politiikkaan kuului se, että päämäärä on tärkein, mitä tahansa keinoja voi sen saavuttamiseksi käyttää. Sosialisointi on siten vain yksi konsti muiden joukossa. Sosialisoiminen ei toki ollut Kepulle mikään ideologinen tavoite yleisesti. Se oli vain täsmäase.
  6. Kepu on siis OK, kun se on osa yhtynyttä vasemmistoa.
  7. Vanhanen joutui tiukalle ohjelman lopussa, kun alettiin keskustella tuloerojen kasvusta ja erilaista vaikeuksissa olevista väestöryhmistä. Muut keskustelijat kun pyrkivät kertomaan, että tuloerojen kasvu ja köyhyysongelmat ovat hallituksen vika ainakin osittain tai ainakin niin, ettei hallitus ole tehnyt mitään asioiden korjaamiseksi.

    Tietyssä mielessä näkisin, että keskustelun voittaja oli Timo Soini. Hän erottautui selvästi pakkoruotsia koskevassa asiassa ja pysyi siinä kannallaan. Melko todentuntuiselta tuntui hänen väitteensä siitäkin, että kansan enemmistö on tässä hänen kanssaan samaa mieltä. Myös EU-asioissa ja erilaisissa kansanosien kurjistumiskysymyksissä Soini veti pisteitä, olkoon kunka populistisia hyvänsä. Tietysti jos ohjelmaa katsoivat pääosin suomenruotsalaiset, Soinin erottuminen ei merkinne hänelle mitään lisäkannatusta. Soini on kuitenkin se ehdokas, joka pyrkii Heidi Hautalan ohella erottautumaan joukosta.

    Heidi Hautala on ollut poikkeuksetta erittäin hyvä keskustelija. Hänellä on omaperäistä viisautta, jonka takana hän seisoo jalat tukevasti maassa. On tietysti selvää, että suuri osa äänestäjistä ehkä vieroksuu Hautalan joitakin idealistisen tuntuisia sävyjä. Mutta Hautala on erittäin looginen ja selväsanainen keskustelija, joka tuo monia muita paremmin kantansa esille. Pääehdokkaiden ja heistä erityisesti Niinistön sanoma hukkuu usien monisanaiseen mössöpuheeseen, missä punainen lanka hukkuu. Hautalan tavoin erittäin selkeäsanainen esiintyyjä on ollut Bjarne Kallis.

    Jos minun pitäisi antaa arvosana tähän asti nähtyjen keskustelujen perusteella sen perusteella, miten vakuuttavasti ja johdonmukaisesti ehdokas on asiaansa esitellyt, panisin ykköseksi jaetulle sijalle Bjarne Kalliksen ja Heidi Hautalan. Timo Soini tulee pari piirua perässä sen vuoksi, että hänen puheistaan paistaa niin selvästi välillä läpi kansaa kosiskeleva populismi. Tähän syyllistyy myös Kallis, minkä vuoksi Heidi Hautala menee jonkin verran edelle kaikkia muita.

    Pääehdokkaista tässä suhteessa on onnistunut parhaiten Tarja Halonen ja ehkä heikoimmin Sauli Niinistö. Henrik Lax on ollut yllättävän mitäänsanomaton.

    Olen yrittänyt jättää tässä jotenkin huomiomatta sen, mitä mieltä ehdokkaat ovat olleet itse asioista ja kiinnittänyt vain huomiota ehdokkaan ilmaisuun ja habitukseen yms.
  8. Eivät nuo linkit ainakaan antaneet mitään vastausta tai edes lisävalaisua esittämiini kysymyksiin.
  9. Tälläkin palstalla Keskustan eräs viime kunnallisvaaleissa ehdokkaan ollut henkilö virittelee lähes päivittäin Halosta kohtaan erilaisia likasankoja. Erilaiset vihjailut koskevat Halosen toimintaa seksuaalisen tasa-arvon edistämiseksi, vihjailuja Halosen yhteyksistä vieraan vallan edustajiin jne.

    Viime presidentinvaalien alla Halosta kohtaa viriteltiin ennennäkemätön parjauskampanja, missä mentiin henkilökohtaisuuksiin loukkaavalla tavalla. Halosen arvomaailma asettettiin hyvin konservatiisin äänenpainoin kyseenalaiseksi. Tässä sopan keitossa olivat mukana myös eräät kokoomuslaiset kuten Raimo Ilaskivi. Saastan heittäminen kääntyi silloin heittäjiä vastaan.

    Väittäisin jopa niin, että Halonen sai ratkaisevat äänet juuri Ilaskiven, Ilkka Kanervan ja kepun konservattivien puuhastelujen seurauksena. Kokoomuksessa Kirsi Piha ja eräät muut asettuivat selkeästi kummeksumaan Ahon kampanjan ympärillä pyöriviä arvoja ja kehottivat kansalaisia äänestämään vapaamielisyyttä ja sallivuutta puolustavaa Halosta. Aho itse meni välillä hämilleen tästä kovasta konservatiivituesta ja varmasti kirosi sitä mielessään useampaankin otteeseen, kun vaalitulos alkoi selvitä.

    Nyt näyttää vähän siltä, että konservatiivit eivät vieläkään ole ottaneet kaikilta osin opiksi töppäyksestään. Vanhanen itse on sen verran viisas, että varoo kaikin tavoin leimaantumasta konservatiiviseen arvomaailmaan.
  10. Olet oiva esimerkki siitä, miten huonosti lain sisältöä tunnetaan. Vika ei ole sinun, koska laki on tarpeettoman monimutkainen ja epäselvä. Tällaisia epäselviä lakeja ei pitäisi koskaan säätää millään elämänalueella.

    Omaan käyttöön voi ottaa kopiota edelleenkin sellaisista levyistä, jotka eivät ole kopiosuojattuja. Sen sijaan kopiosuojattujen levyjen kopiosuojaa ei saa laillisesti enää murtaa tai kiertää. Tässäkin jo tulee suuria ongelmia, sillä tietokoneelle on mahdollista esim. käyttöjärjestelmä osaksi valmistajan toimesta asentaa ohjelma, joka täysin käyttäjän tietämättä kiertää kopiosuojauksia. Tässä ollaan täysin pohjattomassa suossa, kun mietitään, mikä on laillista ja laitonta. Nyt tällainen puntarointi asetaan suurelta osin 10-20- vuotiaiden lasten ja nuorten tehtäväksi.

    Voisi olla hyvä, jos nuoret pyrkisivät järjestelmällisesti boikotoimaan tuotteita, joissa on kopiosuojauksia, sillä tällaiset tuotteet eivät anna kuluttajalle oikeuksia toteuttaa järkeviä kuluttajaoikeudellisia toimia. Suomessakin toimii tällainen järjestö ja muita tahoja, jotka listaavat kopiosuojattuja levyjä ja pyrkivät muutenkin antamaan kuluttajaystävällistä informaatiota. Tällaisia tahoja ovat mm. Effi, Afterdawn ja Mikrobitti-lehti.
  11. Kari Tapiosta en ole kirjoittanut täällä sanaakaan. Karpela edistää lailla kylläkin tietoturvaongelmien syntyä, koska tällaiset lait suosivat kopiosuoijausten yleistymistä. USAssa Sony-BMG:n kopiosuojatut levyt ovat jo ehtineetkin aiheuttaa tietoturvaongelmia ja yhtiö on poistanut kopiosuojauksen. Kyseistä yritystä odottavat suuret vahingonkorvausvaatimukset siitä, että se saanut toimillaan tuhoa aikaan useissa tietokoneissa.

    Kulttuuriministeri Karpela on vastannut lain valmistelusta hallituksessa. Laki on siten leimallisesti Karpelan hengentuote, koska ministeri toki vastaa siitä, mitä eduskunnalle esittää. Hallitusrintama ei paljon asiassa rakoillut, mutta oppositio vastusti monissa puheenvuoroissaan lakia nimenomaan kopiointisäännösten osalta. Tältä osin kuului arvostelu myös hallituspuolueiden puolelta.

    Opetusministeriössä juridinen asiantuntemus on heikko. Juridinen asintuntemus on luonnollisesti keskittynyt oikeusministeriöön, johon näin mutkikkaan lain valmistelu olisi pitänytkin siirtää. Todella suuren luokan moka on ollut se, että valmistelun yhteydessä on jätetty kuluttaja- ja nuorisotahojen järjestöt kokonaan kuulematta. Lakia on valmisteltu pelkästään tekijänoikeusjärjestöjen ja levy-yhtiöiden mielipiteiden varassa.

    Laki on monessa mielessä hyökkäys lapsia ja nuoria kohtaan kuten alkuperäisessä viestissäni esitin.
  12. Olet käsittänyt lain tarkoituksen kopiosuojauksen osalta jotenkin täysin väärin. Vertauksena olisi parempi vielä pystyssä oleva puu. Voisit siis mennä hakkaamaan omasta puustasi yhden oksan polttopuuksi, mutta toisen samanlaisen oksan hakkaaminen ei enää olisikaan sallittua. Kysymys ei ole toiselta varastamisesta, vaan nyt on tehty laki, jossa itseltä ottaminenkin on kiellettyä.

    Jos siis menet ja ostat levykaupasta cd-levyn, joka on kopiosuojattu, et voi ottaa siitä itsellesi varmuuskopiota tai muuntaa levyä mp3-soittimelle taikka kopioda levyä tietokoneellesi. Kopissuojaamattoman levyn osalta voit tehdä nämä toimenpiteet, mutta et kopiosuojatun, jos se edellyttää kopiosuojan murtamista tai kiertämistä. Et voi siis tehdä omistamallesi levylle enää mitä itse haluat.

    On hyvin todennäköistä, että tällainen laki nimenomaan edistää levypiratismia. Piraattilevyn ostaminen tulee jälleen kannattavaksi, koska ei saa lain mukaan ottaa kopiota kopiosuojatuista levyistä. Arvelisin levykaupan esim. Tallinnassa kukoistavan taas paremmin.

    Jos haluat ostaa kopiosuojatun levyn, jota kuuntelisit mielellään kotona, autossa ja mökillä, joudut ostamaan kolme samanlaista kappaletta kuorine päivineen, jos et koe mielekkääksi roudata levykokolemaasi paikasta toiseen. Nyt tällainen eri kuuntelupaikoissa tapahtuva kuuntelu on voinut tapahtua kätevästi kopiomalla omaa levyäsi. Puuttuisi enää se, että kiellettäisiin käyttämästä samaa levyä useammassa kuin yhdessä soittimessa.
  13. Demagogi väittää, että suomalaisten enemmistö ei halua Turkkia EU:n jäseneksi. Mihinköhän tämä väite mahtaa perustua?

    Sitten esitetään myös väite siitä, että suomalaiset eivät näkisi mielellään enäjän liittyvän EU:hun. Tämä on vielä erikoisempi väite. Minulla on sellainen käsitys, että suomalaiset päinvastoin ilahtuisivat suuresti siitä, jos Venäjä pyrkisi hakeutumaan EU:n jäseneksi. Sehän merkitsisi sitä, että Venäjän pitäisi alistua EU:n sääntöhin ja muuttaa yhteiskuntaansa EU:hun sopivaksi demokraattisemmaksi valtioksi. Samalla Venäjän liittyminen EU:hun vähentäisi radikaalisti sitä uhkaa, mikä Venäjän osalta nykyäänkin koetaan. Taloudellisessa mielessä Venäjä loisi Suomelle ja muille EU:n nykyisille itäreunavaltiolle loistavia mahdollisuuksia. On se kyllä kumma, jos suomalaiset eivät tällaista arvostaisi.
  14. Tuossa ohjelmassa kirjoittajat eivät kylläkään saa mistään selkäänsä. Kukaan ohjelmassa esiintyneistä ei kykene kyseenalaistamaan kirjassa kirjoitettua. Päinvastoin esim. Häikiö on sitä mieltä, että sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aloitteellisuutta koskeva kysymys jää avoimeksi edelleen.

    Itse ole lukenut kirjan ja minusta se oli ihan asiallisesti kirjoitettu. Sujuvaa teksti on yleensä aina, kun Lehtinen on päässyt sitä rukkaamaan.
  15. Matti Vanhanen tähtää jo valtionvarainministeriksi vuoden 2007 vaalien jälkeiseen punamultahallitukseen. Vanhanen on nyt ehdokkaana lähinnä velvollisuudentunnosta, jotta kepulaisetkin saataisiin edes jotenkin innostumaan vaalista ja samalla muistelemaan, mitä puoluetta ovat aina äänestäneet. Tämä on sikälikin tärkeää, että Kepun äänestäjäkunta on jo kovasti vanhentunutta ja dementia painaa päälle. Siksi tarvitaan kertausta ja Vanhanen on nyt lähinnä sitä varten mukana.
  16. Väyrynen oli junailemassa kassakaappisopimusta Suomisen ja Taxellin kanssa. Se osoittaa kyllä melkoista kansalaisten halveksuntaa. Sopimuksesta ei kerrottu mitään äänestäjille, vaikka tällainen on erittäin olennainen asia. Nyt äänestäjät joutuivat äänestämään vaaleissa tietämättä salaisesta sopimuksesta. Kyse oli kansalaisten huijaamisesta, perikepulaisesta petoksesta.

    On erinomainen asia, että väyrystelijöille näytettiin kaapin paikka. Tästä Koivisto ja Holkeri ansaitsevat suurkiitoksen. Poliittinen mädännäisyys ja demoralisaatio saatiin ehkä lopullisesti K-linjalaisessa muodossaan tuolloin kitkettyä pois.
  17. Mitä lainvastaista Halosen päätöksessä on? Erilaisten asioiden salaamiseen voi olla lukuisia syitä. Kaikki presidentit kesksutelevat kaikkina aikoina muiden ihmisten kanssa luottamuksellisesti ja pitävät salassa siinä yhteydessä mieleen jääneet muistikuvansa kuin myös mahdollisesti paperille riipustetut kirjoituksensa. Esimerkiksi presidentti Kekkonen ei varmasti olisi suostunut yhteenkään pyyntöön, joka olisi koskenut pyyntöä saada hänen ja vieraan vallan edustajan välisissä luottamuksellisissa keskusteluissa kirjoitetut paperit muiden nähtäviksi.

    On muistettava, että luottamuksellisuus koskee myös tilaisuuteen osallistuvia muita henkilöitä. Onko esimerkiksi tietoa siitä, onko tilaisuuteen osallituneille sanottu tilaisuuden olevan luottamuksellinen ja siinä esitettyjen mielipiteiden jäävän vain tilaisuuteen osallistuneiden tietoon. Miltä Jorma Jaakkolasta tuntuisi, jos hän keskustelisi TP:n presidentin kanssa luottamuksellisesti jostain asiasta ja sitten seuraava presidentti päättäisikin, että keskustelun sisältö annetaan pyydettäessä kenelle tahansa kysyjälle?

    On täysin eri, kun presidentti tekee perustuslakiin ja muihin lakiehin perustuvia päätöksiä, vahvistaa vaikkapa lain allekijroituksellaan. Tällaiset päätökset ovat luonnollisesti jo lain mukaan julkisia. Mutta kun presidentti valmisteli esim. USAn ja NL:n päämiesten tapaamista Suomessa, tähän liittyvät keskustelut eivät takuuvarmasti olleet julkisia.

    Presidentillä ei ole mitään tehokasta vaikuttamismahdollisuutta tuomioistuinten päätöksiin. Tuomioistuimet ovat riippumattomia ja niiden jäsenteen erotettavuus on monen kiven takana. Tuomioistuinten jäsenten virassapysymisoikeus on lain mukaan korotettu erityisasemaan. Varsinkaan Korkeimman oikeuden suuntaan vaikutusmhdollisuudet ovat vielä vähäisemmät, koska sitä korkeampiin tuomarinvirkoihin ei voi edes nimittää, kun korkeampia virkoja ei ole. Ei tuomarikunta mitään lällyä väkeä ole, joka alkaisi hyppiä presidentin toivomusten mukaan. Korkeimpien oikeuksienkin johdossa on samaan tapaan arvonsa tuntevia presidenttejä. Esim. silloinen KKOn presidentti Olavi Heinonen on erittäin pätevä ja arvostettu juristi. Tällaiseen tilaisuuteen osallistui myös niin suuri joukko oikeusoppineita tiedemaailamsta, että epäasiallinen vaikuttaminen olisi tullut varmasti huomioiduksi. Tilaisuuden jälkeen asiasta ei kuitenkaan esiintynyt mitään suurta kohua. Kohua on alettu nostattaa vasta nyt yli 10 vuotta tapahtuman jälkeen.

    Tämä ei poista sitä, että myös minun mielestäni Koivistolla oli varsin omituisia käsityksiä oikeudenhoidosta ja hänen talousrikollisuutta koskevat kannanottonsa olivat varomattomia, mikä on saattanut vaikuttaa negatiivisesti erityisesti poliisin kohdalla haluun penkoa rötöksiä. Poliisi selvisi kuitenkin kiitettävästi työstään ja penkoi asioita sen minkä resurssit antoivat myöten. Koiviston toimintaa voi kyllä kummeksua tältä osin, mutta kiinnittyminen yhden tilaisuuden salaamispäätöksiin kertoo kyllä joko siitä, ettei ähdä metsää puilta tai siitä, ettei oikein mitään ole jäänyt kriitikkojen käteen ja pitää yrittää sen vuoksi kiskoa täysin olemattomistakin naruista.
  18. Pankkien pelastusoperaatiota oli suunnittelemassa kepulaisen Esko Ahon johtama hallitus. Presidentin sisäpoliittiset vaikutusmahdollisuudet olivat vähäisiä. Syntipukkeja pankkien pelastamisen seurauksiin pitää siten etsiä silloisesta hallituksesta eikä presidentistä.

    Hallituksen kauppa- ja teollisuusministeri toimi näissä pelatusoperaatioissa tavallansa. Siinä tapauksessa pankkia oltiin pelastamassa siten, että ministerin omat pankkivelat koplattiin samaan päätökseen. Valtakunnanoikeus käsitteli tapauksen ja tuomitsi tämän kepulaisen ministerin vankeuteen. Eli kyllä syyttäjät ja uhrit ihan oikeilla puolilla olivat.

    Kun presidentti Halonen tekijä Koiviston järjestämää oikeuspoliittista keskustelutilaisuutta koskevan kielteisen päätöksen asiakirjojen luovuttamiseen, asian esitteli kepulainen Martti Manninen. Siis tuttu mies tämäkin. Tuomittiin joku aika sitten virkarikoksesta hänkin. Arveleekohan keris, että Manninen olisi jo tuolloit ketkuillut ja valmistanut esittelemänsä asian jotenkin virheellisesti?
  19. "Jos vallasta taistelisi eduskuntavaaleissa kaksi vaihtoehtoista blokkia niin kuin monissa Euroopan maissa, poliittiset vaihtoehdot hahmottuisivat äänestäjille selvästi. Nyt monen arkikokemus on, ettei eduskuntavaalitulos näy politiikan sisällössä." (lähde: IS em. artikkeli)

    Keskusta on täysin turha puolue, mistä pitäisi päästä eroon. Sen agraarisosialistista linjaa voi jatkaa muutaman prosentin kannatuksella Maataloussosialistinen liitto. Tällainen puolue olisi selkeästi vasemmistolainen vaihtoehto, loput kannattajat jakaantuisivat sitten muiden puolueiden kesken, mikä voisi johtaa esim. KD:n kasvuun. Pääasia olisi kuitenkin se, että saavutettaisiin selvä jakolinja välille oikeisto-vasemmisto, jolloin tätä jakolinjaa ei noin vain ylitettäisi.
  20. Naapurimaamme Ruotsi on tullut hyvin toimeen ilman vahvaa johtajaa koko sen ajan mitä Suomi on mukamas sitä tarvinnut. Ei Ruotsi ole mikään erillinen saareke talouskysymyksissä. Samanlaiset vuorineuvokset ja puoluepukarit sielläkin ovat olleet toimimassa. Silti Ruotsissa ei kukaan vaadi, että kuninkaalle pitää antaa nyt suurempi valta. Ruotsissa pääministeri ja hallitus ovat keskeisiä toimijoita. Ne ovat parlamnetaarisen demokratia osia. Ne eivät ole korvaamattomia. Kun kansa kyllästyy Perssonin, se valitsee tilalle jonkun toisen. Parlamnetaarinen valta perustuu kilpailuun kansan suosiosta. Vahtikoirat ovat aina valvomassa vastapuolelle ja kertovat kansalle vallanpitäjän todellisesti ja oletetuista virheistä.

    Parlamnetaarista järjestelmää pitää tietenkin pyrkiä kehittämään niin, että kansalaiset yhä enemmän valveutuvat seuraamaan politiikkaa ja elinolojen kehittymistä. Ei asioita voi jättää yhden kortin varaan. Hyvänä pitämäsi Kekkosen tilalla olisi voinut olla joku vallanhimoinen mutta lepsu Karjalainen ja silloin asiat olisivat menneet niin päin helvettiä kuin ikinä.
    21. 1223 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt