hosikel
Tyhmyys ei ole mikään syy olla ajattelematta.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia556 aloitusta · 2419 kommenttia
- Jokaisella ajalla on omat tuomiopäivän visionsa. Kun olin lapsi, visiona oli atomipommi, sen jälkeen tuli saastuminen ja nyt on tämä lämpeneminen (esim. Suomen kesä 2017, tosiasiat eivät tuomipäivän pasuunoita häiritse). Aikaisemmin on ollut mm. "keltainen vaara" joka on ennakoinut kiinalaisten invaasiota. Steinbeck kirjoitti, että I maailmansodan aikana huonoista säistä syytettiin Ranskassa lauottavia suuria tykkejä.
"Ämmät on aina peljänny mailman ja äijät mettän loppumista." - Vanha viidakon sanonta
Jottei menisi ihan kokonaan aiheen viereen olen sitä mieltä, että netti ja sen tekstit kaikkenaan vaatisivat kehittyneempää mediakriittisyyttä kuin nykyään on käytössä. Mediakriittisyys taas vaatii jonkintasoista yleissivistystä, jota vasten lukemaansa voi peilata. Onko netti ja sen kirjoitelmat siis hyvästä vai pahasta? - Luin aikanaan kirjan uusintapainoksen ja vähän ihmettelin sen uudelleenjulkaisua. Valtaosahan siitä käsittelee Karjalan Kannaksen varaan rakentuvaa puolustusta.
- Kekkosen neuvotteluista ei ole suomalaisille muistiinpanoja annettu. Ja kun ei ole annettu siihen on oltava jokin syy. Vain neuvostoliittolaiset tietävät mitä niissä sovittiin. Siinä on jutun clue.
- Kekkosen neuvottelut ryssien kanssa eivät olleet kahdenkeskisiä muutoin kuin siinä mielessä, että läsnä ei ollut muita suomalaisia. Ryssiä oli vaikka kuinka, tulkkeja myöden.
- Määrittelisin Kekkosen ajan alkaneen noin 1950 jolloin hänestä tuli toistuva pääministeri, ja päättyneen 1970-luvun lopulla jolloin hänestä tuli zombie.
Kyllähän Kekkosesta jo on tullut ilmi yhtä sun toistakin, mutta se mitä hän keskusteli ilman ketään suomalaista, ryssien kanssa, on salattua edelleen. Miksikähän? - Tapasin reilatessani Bordeauxista Madridiin ruotsalaisen toimittajan, oikein mukava tyttö, juttelimme tuntikausia. Hän ei tiennyt Suomesta paljon mitään, mutta kyseli kovasti. Ihmetteli miten osasin ruotsia. Kerroin, että koulussa opetettiin ja hän kysyi että miksi. Sanoin, että teorian mukaan ruotsin oppiminen helpottaa muiden germaanisten kielien oppimista. Hän ei ymmärtänyt ollenkaan mitä yhteistä on esimerkiksi saksan ja ruotsin kielillä. - En ole kyllä ymmärtänyt minäkään.
- Aukeisikohan tästä:
http://www.hs.fi/paivanlehti/09042017/art-2000005161186.html - On liikuttavaa, että joku on jaksanut seurata vaatimattomia kirjoitelmiani niin, että muistaa ne vuosien takaakin - vaikkakin hieman väärin - ja saa niistä vielä iloakin. Nauru pidentää ikää!
- Sen huomaa, kun vertaa brittien imperiumia sata vuotta sitten ja nyt.
- Mielikuvitusmaailmassa elävän maailma ei romahda koskaan!
- Kaikki René Goscinnyn käsikirjoittamat. Se kirjoitetaan muuten Asterix, ei Asterx.
Olen lukenut myös kaikki Goscinnyn Lucky Luket ja Ahmed Ahneet. - Tuomittiin tuomittiin, mutta niin tuomittiin monia muitakin, paljon silloin tunnetumpia ja vaikutusvaltaisempia kuin Iljitsh Uljanov. Koba Dzhukashvili ei silloin ollut kuin gruusialainen pankkirosvo. Gorki oli kyllä tunnettu, mutta kaunokirjallisista töistään ja hän oli myöhemminkin poliittisesti varsin huojuvainen; toisten lähteiden mukaan Koba myöhemmin katsoi parhaaksi murhata hänet. Lenin uskoi vielä alkuvuodesta 1917, että hän ei tule näkemään vallankumousta Venäjällä.
En toisinsanoen usko, että Venäjän kohtalot olivat - tai ovat - kiinni yhdestä ihmisestä. Kaaos tsaarin-Venäjällä alkoi ilman Leniniä ja olisi epäilemättä jatkunut samansuuntaisesti ilman häntäkin. Yksinvalta, diktatuuri tai tyrannia on aina ollut siellä vallitseva yhteiskuntamuoto. - Leninistä ei kukaan tiennyt mitään ennen vuotta 1917. Hän oli pieni kirjastorotta Lontoossa ja Sveitsissä. Venäjä ajautui kaaokseen Nikolai II:n järjettömän sotapäätöksen johdosta. (Huom! tällä en tahdo sanoa, etteikö se olisi ollut S u o m e n onni!)
Vasta kun Venäjän yhteiskunta oli romahtanut saksalaiset tuottivat Leninin Sveitsistä sinetöidyllä junalla ja hän pääsi piikkipaikalle, kun bolshevikit sattumalta saivat kaapatuksi vallan jota kukaan muu ei halunnut. Se haluttomuus maksoi Venäjälle ehkä sata miljoonaa ihmishenkeä. - Gallupit tässä asiassa, tässäkin, ovat merkityksettömiä. Avaajan kysymys on asenteellinen.
Jos tajuaisitte ironiaa toistaisin teille sanonnan jonka mukaan viisi miljoonaa kärpästä ei voi olla väärässä, hevosenpaska on hyvää. - Niku oli jo posessa, kun Vilenin poika saapui Venäjälle Sveitsistä saksalaisella junalla. Nikun pahin virhe oli lähteä sotaan serkkuaan Vilhelmiä vastaan; se se tsaarin Venäjän kaatoi ja bolsut korjasivat hedelmät.
Vilhelm II nauroi kuulemma elämänsä aikana kaksi kertaa: ensimmäisen kun hänen anoppinsa kuoli ja toisen kun hän kuuli, että Nikolai II oli ottanut Venäjän armeijan ylipäällikkyyden itselleen. - Kannattaisi lukea myös jälkimmäiset kaksi lausetta. Mutta ehkä vaadin teiltä liikaa.
- Loistava analyysi vuodesta 2016!
On ihan sama mitä pääministeri tervehtelee. Päättäjien uskottavuus on mennyt, laidasta laitaan. - Mielipiteeni on yhdentekevä. Sitä asiaa en päätä minä. Etkä sinä eikä kukaan tänne kirjoittavista.
- Kyllä Lusitanian lastit on selvitetty, vaan ei kovinkaan innokkaasti julkistettu. Siellä oli ainakin 4-5 miljoonaa kiväärinpatruunaa, kranaatinkuoria, satoja tonneja räjähdysaineita, mm. sellaista joka räjähti joutuessaan kosketuksiin meriveden kanssa. Tämän viimeksimainitun räjähtäminen selittää aluksen nopean uppoamisen.
Tahtoo sanoa, että britit, ts. Winston Churchill, laittoivat äärimmäisen kyynisesti ja amerikkalaisen hörhömielisyyden tuntien Lusitanian syötiksi, koska tiesivät, että saksalaiset tulevat upottamaan sen sotalaivana, ja amerikkalaiset näkevät vain laivalla matkustaneen jet-setin hukkumisen.
Lusitanian todellista luonnetta ei tuoda julkisuuteen, koska täydellinen selvitys sen lastin luonteesta osoittaisi saksalaisten olleen oikeassa, ja että amerikkalaiset lähtivät I maailmansotaan väärin perustein, ja lonsosivat samalla maailmanhistorian nuralle uralle. - Sekoitat syyn ja seurauksen.