a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13025

  1. Talvipäivänseisauksen...
  2. Noinhan se on. Talvipäivän tienoo on ruuhkaista aikaa niin kuin noin jumalien syntymäpäivien suhteen...
  3. Jos haluaa välttää kaikkia pakanallisia perinteitä niin pois pukki, kuusi ja kinkku. Ainakin. Lapset ei kyllä tykkää.
  4. Lahjatulva. Pitää raivata tilaa piharakennuksiin ym.
  5. Kaksoispisteet ja pilkut, kirjoitit:

    "Kuinka he voisivat tietää mitä menneisyydessä on tapahtunut, oliko joku katsomassa mitä tapahtui (jos siis oletat ettei Jumala ollut näkemässä)?"

    Jos leikittäisiin yksinkertaista kyselyleikkiä menisikö se näin?

    Sinä kysyt: Oletko muuten nähnyt koskaan magneettikenttää?

    Minä vastaan: Ai, magneettikentääkö nähnyt? Kelpaako tämä vanha peruskoulun havainnollistamiskonsti: Pidetään tätä paperiarkkia vaakasuorassa ja ripotellaan paperin päälle rautajauhetta. Laitetaan sitten paperin alle tämä magneetti ja katsotaan kun magneettikenttä tulee näkyviin.

    Sinä vastaat minulle: Eipäs tule, rautajauhetta paperiarkilla vain näkyy.
  6. Jep, tuohon aikaan, 1800-luvulla arvioitiin erikseen luku- ja kirjoitus- sekä ulkolukutaito. Ulkolukutaito oli tärkein, ellei katekismista osannut ulkoa ei päässyt naimisiin.

    Aiemmin, 1700-luvulla Ilmajoella arvostettiin lukutaitoa enemmän, silloin ei saanut välttämättä edes kuulutuksia ellei osannut lukea.

    Asiaan vaikutti paljolti se kuinka papit suhtautuivat rahvaan sivistämiseen, osa toimi asian puolesta tarmokkaasti, rahvas jopa pakotettiin koulunpenkille, osa laiminlöi rahvaan sivistämisen.

    Tämän vuoksi Ilmajoella siis tapahtuikin taantumista luku- ja kirjoitustaidon suhteen, 1800-luvun puolessavälissä.

    Lähde: Ilmajoen historia
  7. "Pitää muistaa, ettei Suomessa ollut tuolloin vielä kunnallista terveydenhoitoa. Kirkko huolehti opetuksesta ja paljon muustakin. Nykyään tehtävät on eriytetty."

    Ainakin Ilmajoella esimerkiksi vaivaistenhoito ja kulkutautisairaalat siirtyivät jo 1700-luvulla kirkolta kunnalle. Se oli sen ajan "terveydenhoitoa" vaivaistaloineen ja köyhäinruotuineen joka oli aikansa köyhäinhoidon yksityistämistä.

    Koulutoimi oli pidempään kirkon tehtävä, vuoteen 1860 asti jolloin perustettiin kansakoulu. Syy oli kansan heikko luku- ja kirjoitustaito. Arkkipiispa Bergenheim antoi vuonna 1852 arvion Ilmajokelaisten sivistyksen tasosta:

    "Miesten lukutaito on heikko, naisten tuskin välttävä, lasten sisäluku auttava, rippilapsissa poikien sisäluku välttävä, tyttöjen heikko."
  8. Harva, se on totta mutta kyllä ne harvat uskonsa ihan vakavasti ottavat. Enqvist suomii rajuimmin juuri tätä porukkaa, fundamentalisteja.

    Lainaus artikkelista:

    Ehrnroothin kirja on yritystä kirjoittaa kirje vastaukseksi entisen rakkauden, "tumman tytön" väitteelle, että Ehrnroothilta puuttuu "elävä jumala".

    Olisiko sama porukka jota Enqvist suomii suominut Ehrnoothia?
  9. "Vety maailmankaikkeudessa: Erään aurinkoenergiateorian mukaan vety muuttuu jatkuvasti heliumiksi tähden loistaessa..."

    Onko kreationistien valheilla mitään rajaa? Tähtien nukleosynteesissä vety nimenomaan muuttuu heliumiksi, eikä Hoyle ole kritisoinut sitä, että maailmankaikkeus olisi liian vanha vaan väitti sen olevan liian nuori. Hoylehan ei koskaan luopunut ennen alkuräjähdysteoriaa vallinneesta äärettömän vanhan maailmankaikkeuden mallista.

    Viimeiseen kappaleeseen on saatu mahtumaan vielä silmiinpistävä ristiriita. Ensin väitetään ettei vety muuttua heliumiksi ja saman tien väitetään, että jos maailmankaikkeus olisi niin vanha kuin väitetään olisi vety muuttunut heliumiksi. Voih...

    Ja tuota sontaako jalostetaan painotuotteeksi saakka?
  10. Kuvaus ja nuo esimerkit seurauksista ovat ihan osuvia tämän palstankin aineiston puitteissa,
  11. Täydellinen auringonpimennys on mahdollinen vain kun kuun etäisyys maasta on sopiva. Se ei ole siis vakio vaan vaihtelee suhteellisen paljon. Lisäksi maan, kuun ja auringon on oltava samalla tasolla sijaitsevalla suoralla. Myös kuun ratataso vaikuttaa. Auringonpimennykset ovat jaksollisia.

    Täydellinen auringonpimennys on harvinainen mutta luonnollinen ilmiö koska em. ehdot harvoin täyttyvät. Ei siis todista mitään Jumalasta.

    Jos kaikki auringonpimennykset olisivat täydellisiä ja tapahtuisivat ennustamatta ilman syytä asiaa pitäisi pohtia uudestaan. Yksikin ehto jos edellisistä täyttyisi kyseessä olisi kiistatta ihme.
  12. Tätä nyt kommentoin vielä. Sanoin:

    "Ilmiöillä on tilastolliset todennäköisyytensä mutta yksittäisiä ilmiöitä ei voida ennustaa, ne ovat sattumanvaraisia siinä mielessä aidosti ettei ole mitään keinoa määritellä tapahtuman lopputulosta ja samat lähtöarvot voivat johtaa useisiin erilaisiin lopputuloksiin. Syy-seuraussuhde siis hämärtyy."

    Vastasit:

    "Niin, ja juuri sen takia ei ole syytä julistaa miten tapahtuma olisi kausaaliton."

    Siis enemmän rautalankaa. Heität noppaa. Noppa on muuten normaali mutta siitä puuttuu numero 6. Sen sijaan siinä on kaksi kertaa numero yksi.

    Hoksasitko sattumanvaraisuuden ja todennäköisyyden eron nyt?
  13. Minä lopetan tämän ajasta jankkaamisen tähän. Ei johda mihinkään. Haluat pitäytyä käsityksessäsi, että kvanttimaailman ilmiöissä aikaa (ja paikkaa) voidaan käsitellä modernin fysiikan instrumentein. No, olet aika yksin ajatuksesi kanssa.

    Mekaanis-determististen (Newtonilaisten) kausaalisten vaikutussuhteiden taas ei kvanttifysiikan ilmiöiden kohdalla katsota pätevän vaan niiden luonteen katsotaan tuolloin olevan olevan tilastollisia. Tuota väitettä "Kööpenhaminalaiset" ovat yrittäneet soveltaa (ainakin osin) jopa koskemaan moderniakin fysiikkaa ja onhan siinä mukana ihan looginen ajatuskin takana (pitäisi arvata jo mikä) mutta eipä ole asiaan minulla oikein näkemystä.

    "Eri mittaluokissa eri voimat alkavat olla hallitsevia."

    Ymmärrän mitä tarkoitat ja tuossa nyt on ihan oikea ajatus takana sinänsä. Unohdat vain, että eri "mittaluokissa" (itse kuvaisin järjestäytymisasteella) ne perusvoimatkin "syntyvät", kuten massa, gravitaatio, vahva- ja heikkovoima jne. Tähän jo viittasinkin. Jos ei ole massa tai gravitaatiota tai kumpaakaan voiko olla esimerkiksi entropiaa? Ei.

    Tämä järjestäytyminen on myös entropiaa, entropiaa jonka ajatellaan olleen aivan maailmankaikkeuden syntyhetkellä suuri mahdollinen joka se saattoi olla.

    "En näe mitään syytä sille miksi tämä ei pätisi myös kvanttimaailmaan."

    Fyysikot kuitenkin näkevät. Eli jos haluat nyt liittää modernin fysiikan suhteellisuusteoriaan nojaavan käsityksen ajasta ja Newtonilaisen mekaanisen kausaliteetin koskemaan kvanttimekaniikkaa(fysiikkaa) esimerkiksi alkuräjähdysteorian ennustamiin varhaisiin hetkiin joista jo kokeellisesti (aivan, hiukkaskiihdyttimissä) tiedetään etteivät ne toimi niin en sille mitään voi.

    "Itsestään syntyminen johtaa määrättyihin jo esiteltyihin loogisiin kestämättömyyksiin, kun prosessi puolestaan edellyttää sitä kuinka ainakin periaatteessa se tulisi voida olla teoretisoitavissa."

    Periaatteessa kyllä, käytännössä ei. Planckin aika!

    MITÄ AIKA ON?

    Kukapa tietäisi? Se kuitenkin tiedetään, sinun termiäsi käyttäen, että eri mittaluokissa se käyttäytyy eri tavoin mutta tämä on jo läpi käyty.

    "Aito sattumanvaraisuus kun edellyttäisi täyttä kakofoniaa…"

    Korjaan hiukan aiemmin sanomaani. Tilastolliset todennäköisyydet eivät ole tietenkään täysin aitoa sattumanvaraisuutta. Aidossa sattumanvaraisuudessa tapahtumien tilastollinen jakauma olisi tasainen. Näin ei kuitenkaan kvanttifysiikassa ole. Ilmiöillä on tilastolliset todennäköisyytensä mutta yksittäisiä ilmiöitä ei voida ennustaa, ne ovat sattumanvaraisia siinä mielessä aidosti ettei ole mitään keinoa määritellä tapahtuman lopputulosta ja samat lähtöarvot voivat johtaa useisiin erilaisiin lopputuloksiin. Syy-seuraussuhde siis hämärtyy. Sarjassa toistettuja kokeita saadaan kuitenkin nätti graafi eri lopputulosten todennäköisyyksistä.
  14. No, korjataan. Kyydin tarjoaja ottaa nokkiinsa jos kyyti ei kelpaa. Ja ajaa ylitse.

    Raamatun ydinsanomako? Fundamentalistille kyllä. He jotka ovat löytäneet Raamatusta toisenlaisen sanoman, vaikkapa lähimmäisen rakkauden ja suvaisevaisuuden ovat sitten näitä ylitse ajettavia hekin.
  15. "Käsittääkseni gravitaatio on edelleen meille melkoinen mysteeri..."

    Gravitaation olemus olisi mahdollisesti jo selvitetty mutta muut projektit ovat lykänneet sen tutkimusta. Raha on ongelma tähtitieteessäkin, iso ongelma ja eri tutkijaryhmät taistelevat rahoituksesta. Rahoituksen saamisen vaikeus hidastaa luonnollisesti myös tutkimuksen kehitystä, asioita priorisoidaan.
  16. Taisipa tuo löytyä. Jo kesällä. Todennäköisyys ettei kyseessä olisi Higgs on erittäin pieni, lisätestausten jälkeen nykyisin kai yksi miljoonasta.

    Higgsin hiukkasen olemassaolo ennustettiin jo -60 luvulla mutta vasta nyt oli teknologiset edellytykset varmistaa asia. Näin se tuppaa tieteessä menemään, useinkin menee kymmeniä vuosia ennenkuin jokin teoria voidaan luotettavasti testata. Testaamalla saadaan varmuus ja kilpailevat teoriat kuolevat pois.

    Higgsin löytyminen kertoi ettemme ole aivan hakoteillä, se vahvisti standardimalli oletukset oikeiksi. Se oli sen suurin anti. Maailmankaikkeuden tarinaan se selvennyksiä koska tässäkin on nojauduttu standardimalliin.
  17. Noin sanoessasi tavoitteletko kenties kieroilun hienovaraisempia muotoja :D"

    En toki. Ymmärsitkö nyt täysin väärin? Kyse ei ole perusvuorovaikutusten olemassaolosta vaan kvanttifysiikasta, tilanteesta jossa näitä perusvoimia ei voida toisistaan erottaa materian tiheyden ja luonnollisesti myös lämpötilan ollessa hyvin suuri. Siitä mitä syy-seuraussuhteita kvanttimaailma noudattaa meillä ei juurikaan tietoa ole mutta se tiedetään ettei moderni fysiikka riitä näitä ilmiöitä selittämään. Modernin fysiikan rajapyykki on siinä.

    "Käsittääkseni gravitaatio on edelleen meille melkoinen mysteeri, mutta varsinainen pihvihän tässä keskustelunpätkässä oli se kuinka alkuräjähdys on voinut tapahtua, kun ilman aikaa se ei ole mahdollista."

    Toistetaan vielä kerran: kun fyysikko tai kosmologi väittää ajan ja paikan syntyneen alkuräjähdyksessä tarkoittaa hän sillä sitä aikaa sellaisena kuin sen nykyisinkin havaitsemme ja kykenemme käsittämään. Kvanttimaailmassa myös klassinen käsityksemme ajasta tulee tiensä päähän.

    Hawkings muotoilee asian siten, että alkuräjähdyksen alussa aika oli "sumea" ja aikaulottuvuus ymmärtämässämme muodossaan sai "muotonsa" alkuräjähdyksessä. Samoin aikaa ja paikkaa kvanttifysiikassa kuvailevat fyysikot.

    Maailmankaikkeuden alun kvantti-ilmiöitä ei juurikaan tunneta mutta kokeellisesti ajan "sumeneminen" on kyllä testattu, tämä ei siis ole hypoteesi. Ajan ja paikan käsitteet eivät enää noudata suhteellisuusteorian ennustuksia, suhteellisuusteoria loppuu siis tähän, kuten aikoinaan loppui Newtonin lait suhteellisuusteoriaan.

    Ilmiöitä ei siis ymmärretä eli teoria havainnoille puuttuu. Ns. kaiken teoriallla haetaan vastauksia näihin kysymyksiin. Löytyykö se jää nähtäväksi.

    Olet nyt hakoteillä kun yrität kytkeä aikakäsitteemme tai ylipäätään fysiikan käsitteet kvanttimaailmaan tai jopa alkuräjähdyksen tuolle puolen, eivät ne siellä toimi ja jokainen hiukkasfyysikko voi asian sinulle vahvistaa. Luot nyt aivan omaa fysiikkaasi.

    Kun mennään riittävän lähelle alkuräjähdyksen hetkeä t=0 asioita ei käsitellä klassisen eikä edes modernin fysiikan keinoin vaan kvanttifysiikan mutta silti pidät kiinni siitä, että sitä voit niin tehdä? Perusteita tälle et kuitenkaan esitä.

    "Silti tässäkin ketjussa on moni julistanut miten tiede tietää alkuräjähdyksestä olennaisen, vaikkei tiedäkään."

    Ketjussa on tuotu monasti esiin ettemme tiedä alkuräjähdyksen syytä emmekä sen aivan ensimmäisiä kymmenesmiljardisosia. Niistä ei ole edes varteenotettavia teorioita. Se mitä alkuräjähdyksestä selitetään rakentuu modernin fysiikan varaan. Alkuräjähdyksestä, sen ensimmäisistä kymmenesmiljardisosien jälkeisistä hetkistä tähän päivään voidaan luoda päättelyketju joka nojaa fysiikkaan. Päättelyketju on myös testattavissa ja siitä on havaintoja joiden varaan se tietenkin myöskin rakentuu. Tapahtumat, syyt ja seuraukset voidaan selittää.

    Kirjoitin:

    "Tähän viitataan simppelisti ilmaistuna kun sanotaan etteivät luonnonlakimme ole päteneet vielä edes heti alkuräjähdyksen jälkeen puhumattakaan, että jotakin voitaisiin sanoa mitä oli ennen alkuräjähdystä. Niiden katsotaan muotoutuneen alkuräjähdyksessä mutta toki niiden ehtojen mukaisesti jotka äärimmäisen nuori maailmankaikkeus on niiden muodostumiselle asettanut."

    Johon vastasit:

    "Mikäli sidot sen kausaalittomuuteen…"

    Sidoinko? Tein kyllä sikäli munauksen, että menin esittämään kahdella viimeisellä rivillä (oman) oletuksen joka ei ole välttämättä perusteltavissa millään. Kvantti-ilmiöistä kun ei voida ennustaa kuin tilastollisia todennäköisyyksiä ja kvantti-ilmiöissä katsotaan tapahtuvan asioita aidon sattumanvaraisesti. Se ei kuitenkaan sulje pois syy-seuraussuhdetta sinänsä, vaikka aitoa sattumanvaraisuutta esiintyisikin voi jokin tapahtuma kuitenkin laukaista determistisenkin tapahtumaketjun. Nämä ovat kuitenkin asioita joista ei mitään varmuutta ole viisaammillakaan.

    Kritisoitko muuten vain itse alkuräjähdystä vai myös koko tieteellistä näkemystä maailmankaikkeuden kehittymisestä nykyisen kaltaiseksi?
  18. Kirkon Pappisliitto:

    - 2286 aktiivijäsentä (työelämässä, maksavat jäsenmaksua)
    - 1000 opiskelijajäsentä
    - 800 eläkeläisjäsentä

    Kirkon papeista 92% kuuluu pappisliitttoon.

    Vähän laisesti noita allekirjoittajia, sanoisin.
  19. Kirkon lahkoutumista ja yhtenäiskulttuurin murtumista voisi edistää toteutuessaan tämä:

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288337326056.html
  20. Sinä (ja aiemmin vastannut) määrittelet nyt ateistien puolesta kuinka he määrittelevät tai heidän tulisi määritellä ihmisarvo. Ei sellainen toimi.
    21. 592 / 652
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt