a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria. Minne? Vastasin: Berliiniin. Ja jokainen sen enempää kummastelematta, että ok. Siistiä. Mutta fiksu oli Naisenkin reaktio kun kuuli kauppamatkan mutkat, noin Fiksu Nainen toimii.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

170

Kommenttia

12949

  1. Olen itsekin ihmetellyt termiä "uusateismi". Kyseessä on kuitenkin liene vain tarve määritellä ateismi uudelleen yhteiskunnan muuttuessa ja uskontokritiikin tullessa hyväksytyksi ilmiöksi vaikka pohjimmiltaan ateismi ei ole miksikään muuttunut.

    Nykyään sen voi vain mainita ääneen ja sen ääneen mainitsevat täytyy luokitella jollakin tavalla heistä poikkeaviksi jotka ovat "hiljaisia" ateisteja. Terminä uusateismi taitaa olla juurikin lähtöisin kristillisistä piireistä.

    Toisaalta, luokitellaanhan kristittyjäkin jossakin määrin sen mukaan kuinka aktiivisesti he sanomaansa levittävät.

    60-luvulla isäni, joka oli opettaja joutui erottuaan kirkosta koulutoimesta vastaavan kaupungin instanssin "puhutteluun". Nykyisin tämä ei tulisi kuulookaan. Hyvä esimerkki kuinka ajat ja asenteet ovat muuttuneet.
  2. Romuttaisi. Mikään massallinen hiukkanen, olkoon sen massa sitten vaikka kuinka lähellä äärettömän pientä ei voi saavuttaa tai ylittää valonnopeutta koska siihen tarvitaan energiaa äärettömästi.

    Ei tosin romuttunut, mittauksista löydettiin menettelytapavirhe.
  3. "Ateistit uskovat että aine tuli singulariteettiin tulevaisuudesta ja sitten tapahtui
    alkuräjähdys , ja että alussa oli 26 eri ulottuvuutta joista osa surkastuneita."

    "Muistaakseni a-teisti toi asiat esiin ,mutta en mene väittämään"

    En usko materian olevan lähtöisin tulevaisuudesta ja väitekin on minulle aivan uusi.

    Erilaisista, säieteorioista en sano sitten mtään, vaikka ne matemaattisina malleina toimivatkin ei se vielä oikein todista mitään niiden puolesta jos ei vastaankaan.
  4. "Räsänenhän paljasti ohjelmassa ryypiskelleensä itse jo 12-vuotiaana."

    Ensikännit 12-vuotiaana ja muutaman kerran sen jälkeenkin...hyi hyi..Voiko mihinkään enää luottaa tässä maailmassa :)
  5. "Epäusko on pikemminkin kaikkien syntisten tekojen __lähtökohta__, liikkeellelaittaja, eräänlainen alkuasetelma, jonka "päälle" meidän syntiset tekomme rakentuvat."

    Aika suppea on näkemyksesi kun tarkastelet asiaa ilmeisesti vain ja ainoastaan kristinuskon näkökulmasta.

    Väitteesi on myös hyvin outo sillä myös monet muut uskonnot, jotka ovat siis "epäuskoa" tulkintasi mukaan sisältävät hyviä moraalisia ja eettisiä ohjeita. Samoin on monien aatteiden tai ideologioidenkin kohdalla, hyvä moraali tai etiikka ei siis edellytä välttämättä kristinuskon Jumalaan uskomista tai jumaliin uskomista lainkaan.
  6. Oikeudentajuni ei kykene ymmärtämään, että pelkkä uskonpuute oikeuttaa sellaiseen rangaistukseen minkä Raamattu minulle siitä lupaa.

    Sen voisin hyväksyä, että jos olisin murhaaja tai vaikkapa raiskaaja tai pedofiili niin saisin siitä iankaikkisen rangaistuksen. Se on sitten vaikeamppaa, että uskomalla oikein voisin hyvittää nämäkin teot samalla kun hurskas, pyyteettömästi elämänsä toisten auttamiseen pyhittänyt mutta "vääräuskoinen" saisi rangaistuksen joka on julmenmi kuin kaikkien juutalaisten kärsimyksen yhteensä.

    Valitan, ei heru ymmärrystä tällaiselle "armolle".
  7. Lisäänpä vielä...

    "Vl-papit eivät kieltäydy yhteistoiminnasta naispappien kanssa, ja siksi siitä asiasta ei ole tullut ongelmaa."

    Toimivat (vastoin vakaumustaan) tai eivät niin eikö tässä ole kyse hiukan tekopyhyydestä? Naisia saa pitää vaikka koirina kunhan silittää myötäkarvaan silloin kun sitä vaaditaan ja siten säästyy moitteilta?

    En myöskään kadehdi naisen asemaa synnytyskoneena ko. liikkeessä mutta kyseesshän onkin "vain" opillinen näkemys.

    Tässä asiassa esimerkiksi tulisi olla aitodosti vapaa oikeus valita, synnytä 10 lasta tai älä yhtään syöden pillereitä tai käyttäen kierrukkaa mutta mikään opilinen näkemys ei saisi määritellä kumpi on enemmän oikein tai väärin.
  8. Useimmat VL-papit eivät kenties joudu tällaiseen valintatilanteeseen toimiessaan vahvoilla VL-alueilla? Tosin villi arvaukseni vain...

    Liikkeen jäsen Mari Leppänen Kotimaa24:n mukaan ei voi toimia liikkeen tehtävissä pappisvihkimyksen hankittuaan. Siis missään tehtävissä.

    No, menköön tämä sitten "opillisten näkemysten" piikkiin mutta hänen miehensä diskriminointi liikkeen puhujantehtävistä naispappeutta puoltavien näkemystensä vuoksi on jo aikamoista mielipiteenvapauden rajoittamista. Liikkeen suurin ongelma on nähdäkseni se, että mielipiteenvapaus on vahvasti sisältäohjattua, ja vastoin niitä moninaisia näkemyksiä joita liikkeen sisällä vallitsee ja jotka pyritään ankaralla kädellä vaientamaan. Loputtomiin eriävien mielipiteiden vaientaminen ei onnistu, se on selvä.

    Kirkko tukee periaatteessa vaikenemalla tätä totalitäärista vallankäyttöjärjestelmää unohtaen heidät jotka odottaisivat avoimempaa keskustelu kulttuuria.

    Jonkin verran asiasta olen keskustellut sellaisen henkilön kanssa joka on "sisällä" ja edustaa juuri näitä eriäviä näkökantoja. Hänen mukaansa julkisesti omalla naamalla kritisointi johtaa väistämättä ongelmin. Ei se ole tervettä, että omien mielipiteiden ilmaisemista rajoitetaan sanktioiden uhalla.
  9. Periaatteessa olet kyllä oikeassa, VL-liikkeen erotaminen kirkon helmoista ei auttaisi ratkomaan liikkeen ongelmia. Se voisi eristää liikkeen vielä enemmän omaksi lahkokseen jossa asenteet muutosvoimia vastaan jyrkkenesivät entisestään.

    Liikkeen jäsenistö näyttää käyvän varsin vilkasta keskustelua liikkeen nykytilasta. Arvostelu ei tule ainoastaan, eikä läheskään vain liikkeen ulkoa vaan myös hyvin vahvasti sen sisältä.

    Kirkko on kuitenkin mielestäni ottanut sellaisen ympäripyöreän kannan joka antaa liikkeen hyvin vanhoilliselle ja yksinomaan miesvaltaiselle vallankäyttäjäryhmälle vapauden toimia kuten se haluaa.

    Eniten minua askarruttaa kysymys miksi kirkko ei edellytä VL-liikkeen itoutuvan niihin samoihin periaatejulistuksiin joita kirkko on tuonut esille esimerkiksi naispappeuden ja homoseksuaalisuuden suhteen.

    Onko VL-liike valtio valtiossa joka voi toteuttaa vapaasti omia näkemyksiään sitoutumatta kirkon näkemyksiin joihin muut kuin VL-papit joutuvat sitoutumaan? Paljonko vaa'assa painaa VL-liikkeen varsin vahva edustus kirkon päättävissä elimissä? Oma veikkaukseni on, että paljon.

    Jokainen tietää esimerkiksi mikä oli kirkon kanta Luther-säätiön toimintaan naispappeuden suhteen ja kirkon julkilausumat sekä toimenpiteet asian johdosta. Vl-liikkeen osalta kannanotot ovat vaisumpia ja jopa ylivarovaisia, eikä samaa ongelmaa edes tunnuta nähtävän vaikka kyse on täsmälleen samasta asiasta molempien liikkeiden kohdalla.
  10. Ei mariseminen mitään auta. Yhdeksän sanaa otsikko sekä nimimerkki mukaan lukien ja niistä viisi surkuttelua :) Onkohan asenne nyt hiukan negatiivinen?
  11. Juhani1965:stä voi hyvinkin uskoa, että kyseessä on kömmähdys . Kyseessähän taitaa olla ihan aito kristitty kaveri joka pyrkii elämään parhaansa mukaan kuten Jumalansa tahdon hyvinkin positiiviseen sävyyn tulkitsee.
  12. Ei uskossa sinänsä mikään pelota, eikä uskovissakaan. Kuitenkin sellainen fundamentalistinen usko joka elää niin pitkällä menneessä, että pyrkii ylläpitämään ja jopa palaamaan ajassa taaksepäin esimerkiksi naisten ja seksuaalivähemmistöjen vieläkin osin epätasa-arvoisen aseman suhteen on kuitenkin epätoivottava ilmiö.

    Tavoitteena tuntuu jopa olevan alistaa kaikki saman uskonnosta käsin määriteltävän moraalin muottiin huolimatta siitä allekirjoittaako ihminen näitä uskonnollisia näkemyksiä vai ei, mottona elä kuten me haluamme, uskoit kuten me tai et.

    Nämä taantumukselliset näkemykset kun eivät perustu mihinkään tulevaisuuden visioihin, uusiin oivalluksiin tai tutkimuksiin vaan nimenomaan menneeseen, vuosituhansia vanhoihin kirjoituksiin joiden moraalipohjakaan ei näiltä osin kestä enää nykyisin kriittistä tarkastelua.

    Usein "uskovaisuus" liitetään juuri näihin negatiivisiin ilmiöihin. Näkisin sen johtuvan siitä, että he ovat ryhmä joka on pieni mutta äänekäs ja siten pilaavat ihan kunniallisten ja fiksujenkin uskovien maineen joita valtaosa uskovista kuitenkin on.
  13. On totta, että uskovien keskinäinen kinastelu siitä miten tulee uskoa, kuka on oikea aito uskova ja mikä on syntiä ja mikä ei heikentää hiukan uskottavuutta.

    Ei siksi, että mielipide-erot sinänsä olisivat nyt mitään kummastuksen aiheita mutta siinä vaiheessa kun keskenään ristiriitaisia mielipiteitä ryhdytään perustelemaan jollakin Pyhän Hengen ilmoituksena voimme vain todeta, että Pyhiä Henkiä on useita eri näkökulmia edustavia ja he ovat varsin toraisia eivätkä hyväksy toistensa ristiriitaisia näkemyksiä.

    Kuitenkin helposti väitetään sen oman ja rakkaan, korvaan kuiskuttelevan Pyhän Hengen omaavan sen ainoan, oikea totuuden.

    Totuus on nyt kuitenkin vain se, että ainoa oikea "totuus" näyttää varsin pirstaleiselta ja vaikuttaakin vahvasti siltä, että tulkinnat ovat silkkaa ihmismielen tuotosta jota vain pönkitetään vetoamalla korkeampiin voimiin. Puhutaan siis Jumalan suulla vaikka ihmisä vain ollaankin.
  14. Nettipalstoilla kyse ei ole hyväksymättä jättämisestä tai hyväksymisestä vaan reagoimisesta. Kaikken paskan kommentointi vain kasvattaa pökäleiden määrää.
  15. Heh, "lääketieteelliset" perustelut runkkailun haitallisuudesta oli löydetty niinkin tuoreesta julkaisusta kuin vuodelta 1897.
  16. Oikeutta mielipiteisiin tulee kunnioittaa mutta ei kukaan kykene kumartamaan jokaista näkemystä, perustuivat ne vankkaan vakaumukseen tai johonkin muuhun syyhyn, eikä se ole tarpeenkaan, eikä niin tule edes olla. Eri asia sitten on kuinka näkemyksensä tuo ilmi. Tässä suhteessa ylilyöntejä on puolin ja toisin.

    Toisen vakaumuksen kunnioittamiseen kun eivät kykene edes fanaattisimmat uskovat niin kuinka sitten vääräuskoiset ja uskonnottomat :)

    Palstan yksi vakioaihe kun on eräiden fanaatikkojen jatkuva pappien solvaaminen ikäänkuin heitä ei koskisi oikeus omaan vakaumukseen ja sen julkituomiseen ilman, että alkaa herjaaminen.

    Tietenkin "meillä" on sitten "Mirka" mutta meitä ateistejakin on myös kaikenlaisia.

    Kyllä se niin vain on, että jos julkisella keskustelupalstalla saa lokaa niskaansa eikä sitä kestä on parempi vetäytyä takavasemmalle. Ei vaan kannata pilata päiväänsä sen vuoksi. Samanlaisia nämä ovat kaikki suoli24:n foorumit + lukuisat muut, ei meno ole täällä sen epäkunniottavampaa kuin muuallakaan.

    Ja valtaosa kirjoittajista on aivan asiallisia.
  17. Uskonnottomalle kaverilleni kävi hiukan samoin, osti aikoinaan Nokiaa sikamaiseen 55 euron hintaan kipale. Viimeksi kun oli puhetta sanoi, että nyt mennään 3.80 eurossa.

    Turpaan tullut joku kymppitonni mutta syyttää omaa tyhmyyttään kun ei voi elämänkatsomuksellisista syistä Jumalan tahdoksikaan tappioitaan kääntää.
  18. Luultavasti en. En kykene oikein ymmärtämään sitä vahvaa linnoittautumista ja vastakkainasettelua jota uskontojen piirissä ilmenee. Sama koskee muitakin ehdottomuuksia joita perustellaan aatteellisilla tai elämänkatsomuksellisilla syillä.

    En näe sellaisessa mitään mieltä, kyllä ihmisellä tulee olla kyky ymmärtää ettei ole näkemyksineen mitenkään absoluuttisen oikeassa korkeintaan kuin omasta mielestään.
  19. No vaikkapa siksi, globaalisti ajatellen, että jos eri uskonnot ja uskontokuntien sisäisekin oppisuunnat ymmärtäisivät ja sietäisivät toisiaan paremmin olisi maailma piirun verran parempi paikaa. Ei huono tavoite, eihän?
  20. Hotellit on arkipäivää, perheet, komennustyöläiset, kaupparatsut, bisnesmiehet ja lomalaiset niissä asustelevat. Ei tarvitse olla nykyään mitenkään erityisen vauras jotta voi majoittua hotelliin.

    Konservatiivista? Olen toista mieltä. Elämä hotelleissa on varsin riehakasta ja vapaata ja voin melkein vannoa, että hotelleissa olen asunut aikoinani enemmän kuin sinä joten kokemusta asiasta on. Sanoisin jopa, että hotelielämä on usein "syntistä" heidän kohdallaan jotka niissä työkseen kiertävät... Ja viikollahan sielä ei juuri muita näy. Ajankulua ei ole, paitsi...

    Mutta se, onko yöpöydän laatikossa Raamattua vai ei on minulle samantekevää, eikä niiden olemassaolo häiriytse. Olkoon puolestani jos sitä joku haluaa lukea.
    21. 614 / 648
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt