a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

172

Kommenttia

13001

  1. Nettiriippuvuuden päätepiste:

    http://www.henryfarkas.com/lastpage.html
  2. Ette "te", (minkä ryhmän puolesta sitten liputatkaan) mitään tasa-arvoisia näkemyksiä edusta niin kauan kun määrittele ne yksinomaan uskonnollisen viitekehyksen kautta heidänkin osaltaan jotka eivät samoja näkemyksiä lainkaan allekirjoita.

    Lahkoissanne voitte toki uskonnollisia näkemyksiänne noudattaa kunhan ne ovat sopusoinnussa lain kanssa mutta yhteiskunnalliseksi normistoksi, koskemaan sellaisia joille ne eivät mitään merkitse niistä ei ole, eivätkä ne sellaisiksi tule, se kun on oikeastaan perustuslakiimme kirjattu.
  3. Te ääriänkyrät voitte toki nahistella homoista kirkon kanssa vaikka seuraavat 25 vuotta kuten naispappeuskysymyksenkin suhteen olette toimineet mutta miksi ihmeessä pyritte tuomaan homovastaista, uskonnollisiin näkemyksiinne perustuvaa propagandaanne sekulaarin yhteiskunnan ohjenuoraksi?

    Homojen avioliitto-oikeus on esimerkiksi tällainen kysymys. Kukaan, ei edes lain kannattajat ole tuomassa homoja kirkkoon vihittäviksi. Päin vastoin, he ovat nimenomaan rajanneet tämän lakiehdotuksen ulkopuolelle ja selkeästi turvanneet kirkolle oikeuden päättää itse asiasta.

    Siviilivihkiminen on taas ei-kristillinen avioliitto jonka solmimisesta on tieten tahtoen ja tarkoin riisuttu pois kaikki kristillisyyteen viittaavat elementit. Se on siis vaihtoehto heille jotka eivät halua kristillistä avioliittoa vaan ihan maallisen liiton.

    Miksi ette voi edes tätä sallia homoseksuaaleille? Eihän tämä ole mikään uskonnollinen vaan ihan maallinen ja siviilioikeudellinen kysymys.
  4. Hietaniemen hautausmaalle avovaimon kanssa käymään, haluaa sinne muutaman kynttilän viedä. Mikäs siinä kun ilma on yhtä kaunis kuin morsian :))))

    Illalla voisi poiketa baarissa.
  5. Eiköhän ihan valtaosalla suomalaisista ole normaali, terve suhtautuminen seksiin ja seksuaalisuuteen. Ja eipä ihmiset seksielämäänsä "joka paikassa ja kaikkialla" repostele kuten väität mutta varmastikin siitä nykyisin puhutaan avoimemmin ja vähemmän häpeillen kuin ennen mikä nyt ei varmastikaan ole haitaksi, seksuaalisuudesta kun voi puhua ihan asiallisestikin.

    Jos ääripäitä haetaan niin mikähän olisi vastakohta tuolle mitä esität?

    Olisiko se sitten se, joissakin piireissä esiintyvä hyvin kielteinen suhtautuminen omaan seksuaalisuuteen jossa jopa seksuaaliset ajatukset katsotaan turmiollisiksi, puhumattakaan nyt itsetyydytyksestä tai seksistä vakituisen kumppanin kanssa kun on sattunut naimisiinmeno jäämään väliin? Ei kenties yhtään parempi vaihtoehto kuin mainitsemasi vaihtoehto.

    Jospa se tyydyttävin ja eniten onnellisuutta lisäävä seksuaalisuuden toteuttamisen muoto onkin jossakin noiden välissä?
  6. Kukaan "eheytystä" hakeva homo ei ole siis viettänyt esimerkiksi lapsuuttaan fundamentalistisen uskonnon vaikutuspiirissä?
  7. Naulan kantaan, eheytysterapioiden suurin moraalinen ongelma on juuri se, että tarpeen "eheytyä" luovat nämä "eheyttäjät" itse sekä fundamentalistiset uskonnolliset liikkeet joiden siipien suojassa nämä eheyttäjät toimivat.

    Ensin ihminen "sairastutetaan" ja sitten luvataan "parantaa". Useimmiten vain varsin laihoin tuloksin. "Sairaus" ja syyllisyys on sitten se mitä koko prosessista jää käteen.

    Eheyttäjät jopa itse myöntävät ettei muutos ole aina mahdollinen ja tällöin ainoaksi lääkkeeksi syyllisyyden ohella tarjotaan oman seksuaalisuuden kieltämistä, elämistä ihmisenä vailla mahdollisuutta toteuttaa seksuaalisuuttaan rikkinäisenä ihmisenä.
  8. Ateistit haluavat tietenkin Kallion hämyisiin homokapakoihin ja strippiluoliin, papit pysytellä kirkoissaan jonne taas uudestisyntyneet eivät tohdi edes hurjimmissa painajaisissaan astua.

    Ei siis tule mitään :D
  9. Argumentit auringon kutistumisesta on kumottu jo aikaa sitten. Törmäsin tähän höperöön väitteeseen yli 10 vuotta sitten mutta se näköjään voi edelleen yhtä paksusti kuin aurinko :)

    Väitehän perustui muistaakseni näkemykseen auringon energiantuotosta gravitaation vaikutuksesta joka sitten aiheuttaisi tuon tiivistymisen. On kuitenkin tiedetty jo 100 vuotta, että auringon energian tuotto on lähtöisin ydinfuusiosta.

    Lähteenä käytettiin yhtä ainoaa tutkimusta, joka oli kiistanalainen ja kumottiinkin myöhemmin.

    Lisäksi Auringon koosta on mittaustietoa vain noin 400 vuoden ajalta. Ei sen perusteella voida ryhtyä ekstrapoloimaan 20 miljoonan vuoden päähän varsinkin kun tiedetään että auringon kokomuutokset (mitättömät sellaiset) ovat syklisiä.

    Tuossa tutkimustietoa auringon koon muutoksista:

    http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/aurinko-pysyy-hammastyttavan-vakaasti-mitoissaan.html

    On totta, että tällä hetkellä auringon heliosfääri pienenee mutta tämä on sitten ihan toinen juttu eikä liity näihin, jos siis kumottuihin kreationistisiin meriselityksiin.
  10. "Ja jos nyt joku sanoo olevansa kristitty ja polttelee kirkkoja tai räjäyttelee ihmisiä ilmaan, niin eiköhän siinä nyt ole jo aikamoista hedelmää vedellä johtopäätöksiä."

    Kyse oli ääriesimerkeistä, kuten mainitsinkin. Arkisempi esimerkki voisi olla vaikkapa se, onko fundamentalisti luopumuksen tiellä vaikkapa vihatessaan joitakin ihmisryhmiä ja hakiessaan perusteet vihan ilmaisuilleen Raamatusta?
  11. "Ihmiset pelkäävät vapautta, vaikka se niin kummalta kuulostaakin. Jotenkin koemme turvallisempana sen, että meitä ohjataan ulkoapäin ja kontrolloidaan. Tästä tulee halu luovuttaa pois kaikki se ahdistava vastuu, mikä vapaudesta koituu. Selkeästi voi huomata että joillekin usko on juuri tuota, päästä pois kaikesta vastuusta takaisin siihen lapsen maailmaan."



    Tätä korostivat myös amishit eilisessä MTV faktan uusinta dokkarissa: Aika tarkka lainaus erään nuoren neitosen suusta: On vapauttavaa kun kaikki on päätetty puolestamme, eikä meidän tarvitse itse tehdä päätöksiä.
  12. Otetaan ihan yksinkertainen esimerkki jossa varmasti voidaan jo katsoa äärikristityn ihmisen toimivan täysin vastoin Raamatun ohjeita: USAn pommi-iskut aborttiklinikoita tai homojärjestöjen tiloja kohtaan.

    Nämä ihmiset kuitenkin perustelevat tekojaan Jumalan tahdolla ja mitä ilmeisimmin itse todellakin uskovat teoillaan olevan Jumalan oikeutus.

    Liberaaleja syytetään usein "luopumuksesta" mutta toki tämä "luopumus" tulee vastaan jossakin vaiheessa myös Raamatun kirjaimellisessa tulkinnassa varsinkin jos Raamattu katsotaan rikoksen ja rangaistuksen sekä tuomiovallan käsikirjaksi ja sitä ryhdytään elämään todeksi.

    Tietenkin raja on enemmän tai vähemmän veteen piirretty viiva mutta väkivaltaan turvautuminen omien uskonnollisten näkemysten esilletuomiseksi ylittää tämän rajan jo kirkkaasti.

    Eiväthän tällaiset ihmiset itse kiellä Jumalaa, päin vastoin, he vetoavat Jumalaan ja hänen tahtoonsa lähes kaikessa. Ja kuten sanottu: mitä todennäköisimmin itse todellakin kuvittelevat Jumalan arvostavan tekojaan ja palkitsevan heidät niistä tuonpuoleisessa.

    Esimerkiksi tässä tuli vähän aikaa sitten kaapelikanavalta ohjelma jossa kerrottiin evankelisesta kristitystä, pyromaanista joka poltti luterilaisia kirkkoja. Hän ei nähnyt teoissaan mitään väärää, vain Jumalan tahdon toteutumisen.

    Nämä ovat ääriesimerkkejä mutta eikö "luopumus" ole tapahtunut jo aiemmin, sillä tiellä joka tällaisiin tekoihin on johtanut?
  13. Kaksi tapaa suhtautua asiaan:

    1 - Joulupukkiakaan ole syytä syyttää vaikka lahjat jäisivätkin saamatta.

    2 - Jumalan teot ovat aina hyviä. Tätä näkemystä ei voi oikein omaksua kuin kahdella tavalla: suhtautua vedenpaisumukseen ym. moraalia koetteleviin tarinoihin kuten joulupukkiin ja juutalaisen kansan historiankirjoituksina ja ilman sen suurempaa jumalallista kontekstia tai ottaa Raamattu kirjaimellisesti ja petrata omaa moraalia siihen suuntaan, että edellä mainitut tapahtumat tuntuvat hyvyyden referenssitapauksilta.
  14. Taidat kirjoittaa tekstisi suu vaahdossa kuin vesikauhuinen koira, lauserakenteita tai jäsentelyä pohtimatta, melkoisen innoituksen vallassa, joka on lienee Pyhä Henki nimeltään Silkka Pyhä Viha: sylki roiskuen peläten unohtavasi yhdenkin sekavan Silkan Pyhän Vihan henkilökohtaisen ilmoituksen, joiden järjellisyyttä tai asiaankuuluvuutta pohtimatta tuot ne tietämättömän, ymmärtämättömän ja väärin kastetun tai kokonaan kastamattoman kansan tietoisuuteen kritiikittä ilman pienintäkään epäilystä omasta harhasta oman henkilökohtaisen Silkan Pyhän Vihan ehdotonta oikeassa olemista kohtaan, jonka esilletuomiseen aikaa näyttää riittävän 24/7 muutaman loppuun kalutun teeman ympärillä vaatien niihin vastauksia kerta toisensa perään kuin kuvittelisit ihmisten mielipiteiden muuttuvan sillä mieleiseksesi, että niitä vain tarpeeksi usein tivaat ja fanaattisessa uskonnollisessa kiimassasi kerrot omaavasi Totuuden, jonka kyseenalaistaminen on sinulle sama kuin vääntäisi veistä Jeesuksen haavoissa.
  15. Niin, ei sairaan ihmisen teksteistä kannattaisi mieltänsä pahoittaa. Tämä kyseinen kirjoittajahan on purkanut naisvihaansa useilla eri nimimerkeillä palstalla, viestin ollessa aina sama: naiset ovat huoria.

    Avuntarpeessa poloinen, eikö?
  16. Tunnetkos Rommi-Reiskan, jo vainaan sähköttäjän.
  17. Pyhä henki seuraa ajan henkeä, matkan päästä toki mutta perässä tulee.
  18. Homous maton alle ja homoudesta puhumisesta (paitsi jos tarkoitus on panetella homoja vaikkapa Raamattuun vedoten) niin kovat rangaistukset, että ainakin 99% homoista ymmärtää pitää naamansa kiinni? Muuta keinoa ei taida olla olemassa.
  19. "Tähänhän on jo toki työlainsäädännön puitteissa mentykin, nykyisten SETAmyönteisten poliittisten suhdanteiden vallitessa..."

    Noihin syrjimis- ja tasa-arvo pykäliin viittaukset työlainsäädännössä pohjautuvat ratifioimiimme kansainvälisiin sopimuksiin ja perustuslakiin, joten ei ole mahdollista etteikö myös työelämässä niitä tule noudattaa.

    Mutta, oletko sitä mieltä, että ihmisellä tulisi olla oikeus kieltäytyä työskentelemästä islamilaisen, kristityn, afrikkalaisen, amerikkalaisen, aasialaisen, ateistin, uskovan, naisen, miehen, nuoren, vanhan, vammaisen, heteron jne. jne. kanssa kunhan vain vetoaa omatuntoonsa?

    Voisiko rasismiinsa, suvaitsemattomuuteensa, inhoonsa nuoria tai vanhoja ihmisistä kohtaan tai erilaisista käsityksistä uskontoon vedoten sanella työnantajalleen kenen kanssa työskentelee ja kenen ei?

    Vai ovatko homot ja lesbot ainoa poikkeus joita voisi näin kohdella?

    "Tämä tilannne, joka ei ole vain fiktiivinen, koska tuomiota on jo haettu raastuvasta, näiden asioden tiimoilta."

    Kyllä, tuomioita on jaettu. Muistaakseni kahdesti. Tuomioistuimen ratkaisu on oikea, KKO:n perusteluissa todettiin, että laki on vakaumusta vahvempi. Ja näin sen tuleekin olla. Ei siitä tulisi mitään, että ihmiset ryhtyisivät vakaumuksensa mukaan määrittelemään mitkä lait heitä koskevat ja mitkä eivät. Ei kai tämän ymmärtäminen vaikeaa ole?

    Koko lainsäädäntömme eräs perusta on se, että laki on kaikille sama, lait määrittelee lainsäätäjä eikä kansalainen itse: noudatan, en noudata, noudatan...

    Ihminen jonka vakaumus estää esimerkiksi työelämässä noudattamasta olemassa olevia lakeja ja hyviä tapoja tai estää olla loukkaamatta työtovereitaan on väärällä alalla ja hän väistyköön, ei muu työyhteisö.
  20. Veikkasin jo parisen kuukautta sitten, ettei hinta tuohon 5 miljoonaan jää. En yllättyisi vaikka nousisi tuosta 6.3 mijoonastakin.

    Tässä ei ole tiedetty mitä on lähdetty tekemään. Näin väitän, kun tiedän esimerkiksi joidenkin osakokonaisuuksien kustannusten tuplaantuneen.
    21. 634 / 651
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt