pertti.e

Vapaa kuvaus

Olen uskis,ev.lut..naimisissa.

Harrastan kuntoilua, lukemista, penkkiurheilua.

"Ei uskonmäärä pelasta vaan uskon kohde".

Sanal.11:25:"Hyväätekeväinen sielu tulee ravituksi, ja joka muita virvoittaa, se itse kostuu."

Koulutus: yo, laborantti

Aloituksia

12

Kommenttia

6913

  1. Tulee mieleen Raamatunlauseet 1.Tim.4:3-4:"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."

    Ei voikko ihmetellä Paavalin profetian tarkuutta tässäkin asiassa, sillä näitä "kaikki pääsevät taivaaseen ja se ja se ei ole syntiä"-teologeja onkin ilmaantunut parrasvaloihin. Saavathan he palstatilaa ja heitä haalitaan esille kun halutaan säväyttää. Mutta totuutta tälläinen ei palvele. Raamattua ei pidä yrittää muokata oman opin mukaiseksi, vaan paremminkin antaa Raamatun ohjata oikeaan oppiin.
  2. ""Kreikkalaisten Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, joka ymmärretään useammalla tavalla, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa"

    Mikä se oli sitten alkukielillä, onkin sitten toinen juttu, josta ei ole tietoa."

    Juuri Uuden Testamentin kreikka eli koinee-kreikka on se alkukieli.

    Toisekseen Jeesus itse kehoittaa kastamaan. Ei se kaste pelkkä "merkityksetön rituaali" ole.
  3. Jeesus oli/on synnitön. Homoseksualisuus luetaan Raamatussa synniksi. Näin ollen Jeesus ei ollut homoseksuaali. Ei yli eikä ali sen mitä Raamattu sanoo auttaa tässäkin kysymyksessä.
  4. Kaikkiin mainittuihin kohtiin löytyy "kolikon toinen puoli", selittävämpi ja valaisevampi. Jos olisin samaa mieltä nuista kohdista ja siitä että ne ovat tässä selitetty tyhjentävästi ja asiayhteydelle oikeutta tuovista näkökulmista en minäkään uskoisi. Ja kuitenkin minä uskon.
  5. Uskonnot eivät tee poikkeusta siinä että haluvat riveihinsä jäseniä. Motiiveissa muihin yhdistyksii,puolueisiin ynm. tulee varmaankin esille eroavaisuuksia.

    Minusta kenenkään ei pitäisi luvata liikoja. Asian kuin asian voi esittää monella tavoin ja erikanteilta. Voi valita huonon tai hyvän lähestymistavan. Itse en kannata hyökkävää, agressiivistä "minä tiedän kaiken"-tyyliä. Parempi tavoite minusta on saada ihminen pohtimaan jotakin asiaa hänelle uudelta kantilta, tuoda uutta näkökulmaa asiaan.
  6. Luin aikoinani määritelmän nuista kahdesta sanasta, vapaasti muistettuna se menee näin:"Uskonto pelkää helvettiä, usko on sillä jo käynyt". Allekirjoitan tietystä näkökulmasta tämän.
  7. Taikauskohin en usko, kristinusko ja taikausko välille ei voi vetää yhtäläisyysviivoja, viimeksi luin tämän EskoValtaojan kirjoittamana, fiksu agnostikko.

    Tunnen oman uskoni, ja aikonaan kun etsin tutkin myös muita uskontoja. Kyllä armo,sovitus ja lunastus on poikkeavaa kristinuskossa. Kannattas Nasse tutkia laaja-alaisemmin uskonasioita, pääsis monista mutusta ja vääristä käsityksistä eroon.

    Niin että he homofobiset perustelevat fobiaa samoin kuin sinä viha-rakkaus suhdetta uskontoihin.
  8. Itse uskovaisena voin sanua että kun tulin uskoon ikuinen elämä ei ollut minkäänlainen kannustin, eikä se ole saanut uskoontuloni jälkeenkään mitenkään ykkösasemaa. Jos saisin ikuisen elämän uskomatta, uskosin edelleen, ei se minun uskoani lopettaisi.
    Ei uskovien ( hox ei kaikkien!!!) yksi erikoinen piirre on että he melkeen aina keskittyvät uskontojen huonoihin puoliin, hyvistä puolista ei hiiskuta. Poikkeuksiakin löytyy kuten esim. Esko Valtaoja ja Kari Cantell. Kun keskittyy asian negatiivisiin puoliin tulee asiasta hyvin kapea-alainen, epälooginen ja vääristynytkin. Sitä olen miettinyt miksi näin tehdään? Ei se ainakaan kokonaiskuvaa ja totuutta palvele.
  9. Hyvä esimerkki mutuista. Luonteenikin jo estää rusinoiden poimimisen, mieli ei antas rauhaa moiselle toiminalle. Jäis vaivaamaan ja soimaamaan.

    Itsehän parhaiten tiedän dokaamislopetus-prosessini, mitä kaikkea kokeilin laihoin tuloksin, ja mikä sitten loppujen lopuksi auttoi. Vaimoni seurasi vierestä hän voi myös todistaa saman.
  10. Huonot jutut vs. hyvät jutut Raamatussa ovat näkökanta ja mielipidekysymyksiäkin. Toisaalta Raamattu poikkeaa monissa kohdin, esim.sovitus,lunastus,kolminaisuus ja itse uskonnon harjoittamisen suhteen muista vastaavista suuressa määrin.

    Varmaan homofobiseksi leimatut puolustautuisivat samoilla ajatuksilla kuin sinä, "en ole kiinnostunu homoseksuaalisuudesta, vaan siitä mikä saa ihmisen poikkeamaan Raamatusta....".
  11. Onhan niinkin että samaan uskovat muodostavat yhteisöjä, kirkkoja ja niitä lahkojakin, nämä tääs ryhmittyvät uskonnon alle. On varmaan niin että jokainen asia tarvii ihmisten kannatusta menestyäkseen. Vaikea olisi kuvitella menestyvää "hajanaista uskontoa". Vaikka onkin olemassa ihmisiä, jotka eivät kuulu mihinkään kirkkokuntaan mutta silti uskovat. Ja meidän uskovaistenkin on hyvä muistaa se että Jumala pelastaa edelleen yksilöitä, ei jonkun tietyn kirkkokunnan, lahkon jäseniä.
  12. Minusta yleistät nyt liikaa, en tunne yhtään uskovaista jolla olisi sivupersoonia, ja tunnen kuitenkin uskiksia aika liudan. Jos uskovaiset kärsisivät harhaluuloista ja sivupersoonista kyllä ammattihenkilöt pystyisivät tämän näyttämään toteen ja diagnisoimaan ne sairaudeksi, näin ei kuitenkaan asianlaita ole.
  13. Ahaa, okkay...kiitos selityksestä. Eipä tuo minua haittaa vaikka se "e"-siellä näkyyki :)
  14. Tämänkin täytyy olla two way-street, eli ei nypitä rusinoita toisinkaan päin. Eli krisselifobisten käytös saa tässä myös selityksen. Olenkin ihmetellyt suurta kiinnostusta ja agressiviisuutta toisen vakaamusta kohtaan.
  15. Olen aina hylkinyt ja kavahtabut auktoriteettejä, johtuu varmaan ankarasta isästäni. Jos joku käskee/pakottaa tekemään tai uskomaan jotain niskakarvani nousevat välittömästi pystyyn. Silläkin tämä kuvauksesi ei sovi minuun. Toinen pointti on se että juurikin se Raamattu kehoittaa koittelemaan ne paavien ja muiden puheet, ja pitämään hyvän.
    Itse saatan olla asioista erimieltä kuin paavi tai joku julistaja, se on sitä tervehenkisyyttä.
    Kyllä usko on minulle jotain paljon syvempää ja suurempaa kuin kuvailemasi asiat. Siksi varmaan uskonkin, jos usko olisi kuvailemasi kaltaista en kykenisi uskomaan.
  16. Miksi ihan tutkimuksienkin valossa ihmisen hyvinvointia lisäävältä asialta pitäisi pelastaa?
  17. Jokkeri, minäkään en usko yhteenkään nuista sinun tulkinnoista ja silti minä uskon Raamattuun.
  18. Enpä tunnistanut itseäni enkä tuntemania uskiksia sinun uskis-kuvauksesta. Kannattaa tutustua uskovaisiin niin ei tarvitsisi turvautua mutuihin ja ennakkoluuloihin.

    Toisekseen kristinuskoon ei voi aivopestä. Jos olisi tässäkin tutustunut Raamatun sanomaan tietäisi tämänkin asian.

    Miksihän mutuista, ennakkoluuloista ja valheista tehdään "totuus", jolla sitten tuomitaan väärin ja valhellisesti? Keine ahnung :(
  19. Heh, onko sussa Sherlock Holmesin vikaa vai ootko pongannu jostaki mun sähköpostin alun? :)
  20. Raamattu vastaa kysymykseen ihmisen syntisyydestä ja pelastuksesta. Raamattu sisältää myös vertauskuvallista tekstiä. Hyvä onkin kysyä että miten ensimmäinen kuulijakunta näki Raamatun asiat. Miten ne heille avautuivat.
    21. 143 / 346
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt