konitohtori

Vapaa kuvaus

Konitohtori on koulutukseltaan matemaatikko, jonka pohdintoja on nähtävissä myös tuolla.
http://konitohtor.blogspot.de/

Aloituksia

4

Kommenttia

195

  1. Kannattaa sitten lukea myös aloittajan linkistä jutun kommentit.
  2. Kevät keikkuen tulevi mutta ei auta enää lumivyöryissä kuolleita.
    http://yle.fi/uutiset/nelja_ihmista_kuollut_lumivyoryssa_skotlannissa/6458735
  3. Korjaus, piti edellä sanomani hitausmomentti.
  4. Tuossa aloittajalle vanhaa unohdettua tietoa. Auringon syklien vaikutus maahan ja sen ilmastoon on niin voimakas, että se voidaan havaita jopa maan pyörähdysajassa tapahtuvista muutoksista. (Maan impulssimomentti muuttuu, kun napajäätiköt välillä sulavat ja sitten taas kasvavat.)
    https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:1QLm1DYjCFcJ:www.pecny.cz/cedr/download/chapanov1a.pdf+&hl=fi&gl=fi&pid=bl&srcid=ADGEESjTCF5YmSoPuG1heRlJ1CSgdJt3i4TVYYIejScpLf453uMq4UF9jFnN3g4GzOcMSQXseg2v0tDlrhviHIMPOeFmE5xJfwSTqiXO7alOU4Z4B5GLoP1ZWjOdXwO4CRkxHSundBF4&sig=AHIEtbRWfr4py3sJu2OskMXBNEZYLf6D6w
  5. Lainaamasi lause ei sitten ollutkaan linkättämästäsi Work Shop raportista vaan NASA:n uutistoimittajan Tony Phillipsin oma lausahdus. Alla raportin kohta, johon Phillipsin kommentti liittyy.

    "Bradley asserted that it is noteworthy that all these studies focus on changes in the hydrological cycle of each region, rather than changes in temperature. This points to the possibility that if there is a solar effect on climate, it is manifested in terms of changes in the general circulation, rather than in a direct temperature signal."

    Hieno linkki aloittajalta ja linkistä voi ladata myös koko raportin luettavakseen. Konitohtori suosittelee.
  6. Uskotko siis tosissasi, että merivirrat voisivat kasata tuollaisen vesimöykyn keskelle valtamerta? Mitenkähän korkeaksi arvelet sen sitten voivan kasvaa? Alla toivottavasti nyt ehjä linkki vielä uudelleen.
    http://www.aviso.oceanobs.com/en/news/ocean-indicators/mean-sea-level/msl-science-issues.html#c9012
  7. Kollimaattori se vaan jaksaa linkittää vanhoja uskomuksia vaikka NASA:n aivoriihi joutui jo viime kesänä tunnustamaan, että merijäiden tavoin myös Etelämantereen jäätiköiden kokonaismassa on kasvanut.
    http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20120013495_2012013235.pdf
    Tuossa vielä aiheesta lisää
    http://wattsupwiththat.com/2012/09/10/icesat-data-shows-mass-gains-of-the-antarctic-ice-sheet-exceed-losses/
    Kannattaa sitten katsoa myös linkin video, jossa mainittu aivoriihi pähkäilee asiaa.
  8. Tuota tosiaan sopii kysyä. Tuossa Mörnerin uudemmassa jutussa aiheesta on kuvakin, jonka todistusvoimaa kukaan järjissään oleva ei voine kiistää.
    http://devconsultancygroup.blogspot.fi/2011/11/dr-nils-axel-morner-sea-level-changes.html

    Koska esitelmän neljäs kuva aiheuttaa alarmistileirissä todennäköisesti raivokkaita vastalauseita, niin laitetaanpa tuohon vielä aiheeseen liittyvä NASA:n tiedote vuodelta 2003.
    http://www.innovations-report.com/html/reports/earth_sciences/report-16908.html
  9. Kas vain, joku ehti poistaa jo edellisen vastaukseni mutta laitetaan uusi. Linkkisihän oli siis NASA:n uutinen lehdistötiedotteesta, joka koski tuota keväällä valmistunutta tutkimusta "Wind-driven trends in Antarctic sea-ice drift:"
    http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1627.html
    Alla lainaus tutkimuksen yhteenvedosta:
    "However, climate models have failed to reproduce the overall increase in sea ice"

    Oma lainauksesi taas edusti vain yhtä mielipidettä, ei tutkimustulosta, ja tuokin mielipide osoittautui sitten jo viime kesänä vanhentuneeksi, kun NASA:n aivoriihi joutui tunnustamaan, että merijäiden tavoin myös Etelämantereen jäätiköiden kokonaismassa on kasvanut.
    http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20120013495_2012013235.pdf
    Tuossa vielä aiheesta lisää
    http://wattsupwiththat.com/2012/09/10/icesat-data-shows-mass-gains-of-the-antarctic-ice-sheet-exceed-losses/
    Kannattaa sitten katsoa myös linkin video, jossa mainittu aivoriihi pähkäilee asiaa.
  10. Minun asiani on ilmoittaa otsikossa mainitun keskustelun poistuneen joukostamme, jotta keskustelun nähneet eivät sitä turhaan kaivelisi arkiston kätköistä. Samalla haluan muistuttaa, että palstalla riehuu edelleen joku myyräntyötä tekevä häirikkö, joka poistattelee mitä sattuu, jopa arkiston kätköihin jo vajonneita keskusteluja.
  11. Eihän se merenpinta nousta voi, jos kerran Nasan omat tutkijatkin joutuivat jo viime kesänä myöntämään, tosin pitkin hampain, että mm. Etelämäntereen jäätiköt kasvavat n. 49 Gt/vuosi. Tuo on sitten kaikki merenpinnasta pois ja vastaa vuositasolla n. 0.13 mm:n laskua.

    http://wattsupwiththat.com/2012/09/10/icesat-data-shows-mass-gains-of-the-antarctic-ice-sheet-exceed-losses/
  12. Ja tuossa selitys miksi yo. video ei todista muuta kuin, että toiseen pulloon syntyvä korkeampi paine saa aikaan havaitun lämmönnousun. Alla tarkempi selitys ja ohje miten koe tulisi oikeasti suorittaa. Keväällähän asia tuli jo tälläkin palstalla selvitetyksi. Vieläköhän jollakulla olisi tallella silloin esillä ollut parempi videolinkki?

    http://myweb.cableone.net/carlallen/Greenhouse_Effect_Research/Greenhouse In A Bottle Reconsidered.html
  13. Eikös niiden jäiden pitänyt sulaa? Miten ne nyt ahtojäiksi ovat muuttuneet?
    Mutta siellä se onneton matkustaja-alus edelleen ryntäilee ees ja taas.
    http://www.hotel-arctic.gl/files/webcam/webcamshot.jpg
  14. Tuossa taas kuvaa jäiden saartamasta Ilulissatin satamasta. Juuri nyt kuvassa iso alus yrittää murtautua ulos? Vai olisiko tulossa sisään. Päätelkää itse.
    http://www.hotel-arctic.gl/files/webcam/webcamshot.jpg
  15. Ja eikö tuosta muka täälläkin varoitettu? Kerrataanpa vielä historiaa.
    http://www.youtube.com/watch?v=JmPSUMBrJoI
    16. 10 / 10
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt