- Sinä+tässä+pelle+olet.++Lottoarvontoja+on+Suomessa+ollut+tähän+mennessä+alle+3000+ja+nykyisellä+7+arvottavan+numeron+systeemillä+kai+alle+tuhat.++Mahdollisia+rivejä+on+tällä+hetkellä+yli+19+miljoonaa+ja+kaikilla+aiemmillakin+malleilla+reilusti+yli+10+miljoonaa,+joten+tähän+mennessä+vasta+n.+promillen+viidesosa+mahdollisista+osumista+on+"testattu".++Selkokielellä:+se,+ettei+sitä+numeroiden+1-7+riviä+ole+tullut,+EI+MERKITSE+EIKÄ+TODISTA+YHTÄÄN+MITÄÄN!++99,9998%+kaikista+mahdollisista+riveistä+on+sellaisia,+joilla+ei+ole+koskaan+voitettu+täysosumaa+Suomessa.++Ja+vaikka+otettaisiin+lukuun+kaikki+maailman+lottoarvonnat+kautta+historian,+niin+todennäköisesti+tuo+luku+ei+pienene+kuin+sen+neljännen+desimaalin+kohdalla.++
- Huijaamista olisi se, että peliin ei sovelleta ilmoitettuja sääntöjä, esimerkiksi se tälläkin palstalla usein väitetty fuskaus itse arvonnassa olisi huijausta.
Mihin et usko? Siihenkö, että alavoittojen pienentäminen johtuu päävoittoon panostamisesta? Luultavasti se on totta, vaikka pitäisi mennä vielä pidemmälle, päävoiton pitäisi olla aina vähintään 1,5-2 miljoonaa. Se raha tietysti otetaan alavoitoilta.
Vai onko uskonpuutteesi kohde se, että ihmiset haluavat nimenomaan isoa päävoittoa? Minä uskon sen olevan totta, ei ole todennäköistä, että Veikkaus kohdentaisi voitonjakoa tietoisesti tavalla, joka heidän omien markkinatutkimustensa mukaan on heille epäedullinen. Ja todistaahan tuosta jo sekin, että pelaaminen kiihtyy potin kasvaessa.
Se voi olla totta, että Veikkaus palauttaa pelaajille vähemmän kuin joku toinen peliyhtiö. Mitä sitten? Veikkaus on olemassa eräänlaisena verottajana ja minulle pelaajana ja veronmaksajana se on aivan OK.
Jos sinua ei miellytä, lopeta pelaaminen ja pidä suusi kiinni. Kaikkialla maailmassa valtiot saavat vapaasti päättää, kenen sallivat järjestää rahapelejä vai sallivatko sitä ollenkaan eikä siinä ole mistään ihmisoikeudesta kyse. - Miten+niin+huijausta?+++Jos+ymmärtäisit+mitään+todennäköisyyslaskennasta,+ymmärtäisit+myös,+että+mikään+vähänkään+isompi+voitto+on+äärimmisen+epätodennäköinen.++Mutta+se+ei+ole+huijausta,+koska+ne+todennäköisyydet+ovat+kaikkien+tiedossa.++Huijausta+olisi+se,+jos+Veikkaus+vaikkapa+väittäisi,+että+sinulla+on+50%+todennäköisyys+voittaa+päävoitto.
- Kyllä se vain on aivan yhtä todennäköinen rivi kuin mikä tahansa muukin. Se on fakta. (Kokonaan toinen asia on, ettei sitä riviä kannata pelata, koska sitä tiettävästi pelaa joka viikko n. 1000 ihmistä eli isokin potti hajoaisi hiluiksi.)
- KAIKKI rivit ovat yhtä todennäköisiä. Opettele todennäköisyyslaskennan alkeet edes. Vaikka rivi näyttäisi miten omituiselta, niin siitä ei seuraa, että se olisi "tekemällä tehty". Tämä on fakta, vaikka milläpä sinunkaltaisesi persujuntti sitä voisi tajuta.
- Jaa. Minun nettokuluni pelaamisesta (yksi rivi viikossa jokaisessa Suomessa laillisesti pelattavissa olevassa lottopelissä, yhteensä siis 4,2€/vko) ovat 100-150 euroa vuodessa. Siitä ei rahastoon sijoitettuna kovin kummoista summaa tulisi 50 vuodessakaan.
- Monet pitävät ankkurin keulaboxissa silloin, kun se ei ole käytössä. Eli se ei todista mitään, ettei sellaista ole näkyvillä.
- Noin vanhan tekstin kirjoittajaa tuskin enää löytää selittämään, mutta tuosta ei käy ilmi, millä perusteella sen teräspaatin olisi pitänyt väistää. Se, että ajaa myötäiseen, ei vielä aseta väistämisvelvollisuutta kryssijään nähden.
- Tällä hetkellä (realistisella hinnalla) saatavissa olevat sähkömoottoriratkaisut sopivat lähinnä niille, jotka veneilevät vain saaristossa lyhyitä päivämatkoja tai kruisailevat kotisataman läheisyydessä. Miksei myös sellaiselle matkaveneilijälle, jolla on rajattomasti aikaa (ts. ei työelämän rajoitteita). Mutta meille muille tulisi vähän hankala tilanne, jos esim. sattuisi pläkä juuri sille päivälle, kun pitää tulla Tallinnasta kotiin.
- "Kohtuukokoisia/hintaisia viikonloppupurjehduksiin sopivia 4-6 makuupaikan purkkareita kun ei tee enää juuri kukaan."
Mietin vaan, että onko tuo "enää" oikein kohdallaan? Riippuu tietysti siitä, miten määrittelet kohtuuhintaisen, mutta olisin taipuvainen väittämään, ettei koskaan ole 4-6 makuupaikan purkkaria halvemmalla kuin nyt (reaalihinta, siis). - Käytännön veneilyyn riittävää tarkkuutta on se, että 1 mpk = 1,852 km = likipitäen 2 km ja 1:50 000 mittakaavassa 2 km on n. 4 cm. Jos tenttiin aiot mennä, niin siellä pitää sitten laskea tarkemmin ja mittailla siitä kartan sivusta, mutta vesillä sillä puuhalla ei ole käytännön merkitystä. Jos tarkkoja etäisyyksiä haluaa mittailla, niin sen voi tehdä plotterilla tai läppärin sovelluksella.
- Ja mikähän muka olisi peruste siihen ryhmäkanteeseen, jos kuvitellaan, että sellaisen nostaminen olisi mahdollista?
- No, tällä kertaa luulen kyllä tuon "seuraaktiivin" ja hänen komppaajiensa kirjoittelevan kieli poskessa. Vaikka onhan se niinkin, ettei niin hölmöä ajatusta olekaan, ettei joku sitä kannattaisi. Miten persuilla muka muuten voisi olla yli promillen kannatusta?
Jos sen verran olen tosikko, että väitän tuossa seuraaktiivin kirjoituksessa olevan yhden kohdan, joka osoittaa sen satuiluksi, vaikka uskoisi noin älyttömän seuran jostain päin maata löytyvän: vartiosakkojen suuruus yms. asiat ovat seuran yleiskokouksen asioita, eivät hallituksen toimivallassa. - Eipä se ole todennäköistä, koska se ei ole edes mahdollista. Jos ja kun asiakkailla kerran on jonkinlainen sopimus telakan kanssa talvisäilytyksestä (vaikkapa maksetun laskun muodossa), niin se on pätevä. Ei mikään tuomioistuin ainakaan Suomessa menisi tulkitsemaan niin, että asiakkaalla olisi ollut velvollisuus itse selvittää, onko yrityksen vuokrasopimus kunnossa. Toisin sanoen kaupunki EI voi periä veneenomistajilta vuokraa siltä ajalta, jonka telakka-alue on tai on ollut firman tai konkurssipesän hallinnassa eikä tähän vaikuta se, onko kaupungin ja firman välinen vuokrasopimus ollut voimassa.
Mutta kun puhut yritykselle maksetuista rahoista, niin sehän on vähän eri asia. On mahdollista joskin varmaan hyvin epätodennäköistä, että kaupunki häätää firman jo ennen talvisäilytyskauden loppua ja perii veneenomistajille vuokraa siitä hetkestä eteenpäin, kun häätö on saatu toimeenpannuksi tai vaatii näitä hoitamaan veneensä hemmettiin ko. tontilta. Siinä tilanteessa tietysti konkurssipesä on velkaa veneenomistajalle saamatta jääneen mutta maksetun palvelun hinnan ja se rahan poissaanti voi tosiaan olla hyvinkin epävarmaa.
Sama pätee tietysti siihen, jos asiakas on maksanut etukäteen sellaisen paketin, johon sisältyy jotain keväällä tehtäviä töitä. - Ei se mene noin kuin oletat. Telakan mahdollinen velka kaupungille ei siirry telakan asiakkaiden vastuulle. Niin kauan kuin alue on telakan tai sen konkurssipesän hallinnassa, tilanne on täysin selvä eli kyseessä ei oikeastaan ole "kaupungin alueella säilyttäminen". Vasta sitten, kun telakan/konkurssipesän hallintaoikeus ko. alueeseen loppuu, voi joku muu kuin telakka/konkurssipesä olla perimässä siellä säilytettyjen veneiden omistajilta jotain vuokraa.
- Just näin.
- Kyllähän veneen rekisteritodistuksen pitäisi riittää tässä eli ei niitä säilytyksessä olevia todellakaan konkurssipesän omaisuudeksi lasketa.
- Suuret ikäluokat OVAT JO eläkkeellä. Nuorimmatkin heistä eli 1950 syntyneet ovat jo kuutisen vuotta sitten saavuttaneet alimman eläkeikänsä. Muutama harvinainen poikkeus voi tietysti yhä olla työelämässä.
Muuten, tämän päivän 40-vuotias mediaanipalkkainen tulee saamaan huomattavasti paremman eläkkeen kuin valtaosa suuriin ikäluokkiin kuuluneista. Mutta kuten Bossu totesi, tuskin se paljoa vaikuttaa venemarkkinoihin. - Ei minun tarvitse saada sitä kruiseria mitään uskomaan, koska asia on täsmälleen kuten sanoin. Merten roskaväki eli kilpapurjehtijat eivät ymmärrä sääntöjä. Tai eivät halua niitä ainakaan totella.
- Se, onko säännöissä sinun mielestäsi tolkkua tai ei, ei merkitse mitään. Ne ovat laki ja lakia totellaan.