http://leostranius.fi/2011/07/jari-kolehmainen-mita-ilmastonmuutoksesta-pitaisi-opettaa-lukiossa/
Edellisestä lainattu: "Ilmasto-opetuksessa pitää sanoa, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on selvä tieteellinen fakta. Toisaalta pitää välttää varmuusloukku. Ilmastonmuutoksen etenemisen ennustaminen ja seuraukset eivät ole yhtä varmoja kuin sen fysikaalinen perusta. Tämä seurausten epävarmuuden hyväksyminen on usein opiskelijoille hyvin vaikeaa. Sitä joutuu pitkään perustelemaan ja havainnollistamaan esimerkein."
Pitkästä havainnollistamisesta ja perustelemisesta huolimatta palstahörhöillä näyttää olevan mahdottomuus hahmottaa asiaa. Keskivertolukiolainen on siis tuossa viiksenkasvuiässä jo palstahörhöä huomattavasti älykkäämpi.
Edellisestä lainattu: "Ilmasto-opetuksessa pitää sanoa, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on selvä tieteellinen fakta. Toisaalta pitää välttää varmuusloukku. Ilmastonmuutoksen etenemisen ennustaminen ja seuraukset eivät ole yhtä varmoja kuin sen fysikaalinen perusta. Tämä seurausten epävarmuuden hyväksyminen on usein opiskelijoille hyvin vaikeaa. Sitä joutuu pitkään perustelemaan ja havainnollistamaan esimerkein."
Pitkästä havainnollistamisesta ja perustelemisesta huolimatta palstahörhöillä näyttää olevan mahdottomuus hahmottaa asiaa. Keskivertolukiolainen on siis tuossa viiksenkasvuiässä jo palstahörhöä huomattavasti älykkäämpi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sinä et sitä nyt kuitenkaan päätä. Vaan valtakunnalliset opetussuunnitelmat. Joten se on voi voi hörhölle.
Lehtori Kolehmaisen opetusmateriaalitoiveisiin kuuluu näköjään suomalainen ilmastomuutosaiheinen ja alarmistinen elokuva “Venus-teoria” (2004). Tekijöinä toimittaja Pasi Toiviainen ja mm. Mikko Alestalo Ilmatieteen laitokselta.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1582387129685114984
Kolehmaisen todetaan kirjoittavan myös Ilmastotieto-sivustolle, joka on alarmistinen.
http://ilmastotieto.wordpress.com/
Mukana taas Ilmatieteen laitos. Linkki sivustolta: Palsta toteutetaan CO2-raportin, Ilmastotiedon ja Ilmatieteen laitoksen yhteistyönä.
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=kysy_ilmastosta
Onko tämä merkki Ilmatieteen laitoksen asenteellisuudesta? Ehkä. Ihan niin kuin Tiede-lehden foorumilla paljastetut Suomen lämpötilatietojen muokkaukset:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/fmi-suomen-keskila-mpa-tilaa-sa-a-ta-ma-ssa-t49049.html
Pitäisikö tästä olla huolissaan? Mielestäni kyllä. Alarmistinen toiminta on näköjään järjestäytynyttä ja suunnitelmallista. Se on ujuttautunut yhteiskunnan perusrakenteisiin ja pyrkimyksenä on selkeästi jonkinasteinen suomalaisten aivopesu.
Tämä kaikki, kun vain vähän raapaisee pintaa.
Vai olisiko kyse yksinkertaisesti siitä että niin ilmatieteen laitos kuin ilmastoraportti ja Kolehmainenkin vain julkituovat tieteen tuloksia?
"Alarmistisyys" siinä mielessä kuin nimimerkki Vihtori L. termiä käyttää on aika neutraalia tieteen tulosten raportointia. Tieteen tulokset on helppo kieltää lyömällä niiden raportoijiin alarmistin leiman.
Termin ovat lanseeranneet yhteiskunnan sääntelyä vastustavat think tankit, esim. George C. Marshall institute ja Heartland institute, ja tätä näkökantaa myötäilevä blogosfäärin osa (ns. Denial Machine). Kannattaa katsoa taustoiksi esimerkiksi nämä:
http://www.youtube.com/watch?v=2T4UF_Rmlio
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_denial
WWF eli FMI ei hyväksy uusimpia ilmastotieteeseen liittyviä tutkimuksia vaan nojaa näkemyksissään muinaiseen ruotsalaiseen eugenikkoon joka itse myönsi kasvihuoneteoriansa virheelliseksi.
Eli Arheniukseen.
Aloitus on naurettava, kun annetaan selvänä faktana lausuma "selvä fakta" ihan kuin selvä fakta sanapari todistaisi jotain.
Heh, eipä tule mieleen kyllä yhtään modernia tutkimusta joka kiistäisi kasvihuoneilmiön olemassaolon...
Sinun tietämättömyydelläsi ei ole merkitystä tassä asiassa.
Meneppäs haisu sinne tiede-lehden palstalle saamaan taas selkääsi.
Heh, eipä tule mieleen kyllä yhtään modernia tutkimusta joka todistaisi kasvihuoneilmiön olemassaolon...
Sain mutkan kautta kuulla, että tällä palstalla puhutaan tekemisistäni soopaa. Korjaanpa siis keskustelussa esiintyneen virheen.
"Vihtori L." kirjoittaa, että alarmistisen ilmastoelokuvan “Venus-teoria” (2004)tekijöitä ovat "toimittaja Pasi Toiviainen ja mm. Mikko Alestalo Ilmatieteen laitokselta". Ei pidä paikkaansa. Kyseinen kolmasti kansainvälisillä ympäristöelokuvafestivaaleilla palkitti dokumentti on de facto vain ja ainoastaan minun tekeleeni (taustatutkimus, käsikirjoitus ja ohjaus). Olen myös sen toinen tuottaja.
Ilmatieteen laitos oli mukana ainoastaan yhtenä rahoittajana ja Mikko Alestalo mainitaan lopputekstien kiitoksissa aivan kuten muidenkin rahoittajien yhteyshenkilöt. Elokuvan muut rahoittajat olivat: Euroopan komission Suomen edustusto, Tiedonjulkistamisen neuvottelukunta, Maj ja Tor Nesslingin säätiö, Ympäristöministeriö, Ilmastonmuutoksen viestintäohjelma, SYKE, Motiva, AVEK ja Suomen Elokuvasäätiö.
Sovitaanko, että tarkistettaisiin tosiasiat ennen kuin kehitetään turhanpäiväisiä salaliittoteorioita. Vaikka eipä ilmastoskeptikoiden väittämissä ole tosiasioissa pitäytymisellä ollut ennenkään suurta painoa.
"Mikko Alestalo mainitaan lopputekstien kiitoksissa aivan kuten muidenkin rahoittajien yhteyshenkilöt"
Ilmatieteen laitos mainitaan kyllä rahoittajana - mikä on jo sinänsä pöyristyttävää - mutta lopputeksteissä seisoo
"Suurkiitos seuraaville yksityishenkilöille"
ja siellä on myös Mikko Alestalo. Mielestäni ei ole epäselvää siitä, että Alestalo on ollut mukana yksityishenkilönä.
"Kyseinen kolmasti kansainvälisillä ympäristöelokuvafestivaaleilla "
Mun puolesta koiran oksennuksesi olisi voitu palkita vaikka koiranäyttelyssä.
Tieteenvastaista ilmastopropagandaa.
Tosiaan, lopputeksteissä puhutaan yksityishenkilöistä. Enpä ole tullut ennen panneeksi merkille, kun asiasta ei ole koskaan ennen tehty tällaista härkästä. Silti, kyseiset henkilöt ovat olleet elokuvan kanssa tekemisissä van toimensa kautta ja yhteyshenkilöiden ominaisuuksissa. Ja olennaisempaa kai on, miten asiat de facto ovat, kuin jotkin muotoseikat, joiden perusteella kehitetään jotain outoja mielikuvia. Itse jutun sisältöön kenelläkään muulla kuin minulla (ja jossain määrin toki tuottajalla ja leikkaajalla) ei ole ollut mitään osuutta. Otan siitä täyden kunnian. Joidenkin mielestä kyseenalaisenkin. ;)