Vastausta kysymykseen ei löydy googlesta,joten päätin kysyä siitä ateisteilta.En halua "vastauksia" pelleltä,joka täällä sotkee palstaa esiintyen milloin uskovaisena ja milloin minäkin.Jumalattomalla on varmasti uskovaisille paljon annettavaa.Itse olen humanisti ja idealisti.Jumaluskoa ei vaadi kumpikaan elämänkatsomus.
Onko ateismi aate?
48
260
Vastaukset
- A the ist
Mielestäni ateismi on aate vain uskovaisten ja muiden asiaa sen syvemmin ajattelemattomien mielestä. Tämä vanha tuttu: Onko postimerkkien keräilemättömyys harrastus?
Jos ateismini on aate, niin silloin myös käsitykseni vuorenpeikkojen tai yksisarvisten olemassaolemattomuudesta on aate.
safirella kirjoitti:
Mun mielestä ateismi on "elämänkatsomus" Vai olenko väärässä?
Minun mielestäni ei ole. Kas kun se, ettei minulla ole uskoa minkään jumalien olemassaoloon, ei määrittele sitä miten katson elämää ja maailmaa. Sen määrittelevät ihan muut asiat. Edelliseen esimerkkiin palatakseni, ei vuorenpeikkojen olemassaolemattomuuskaan ole määritellyt minulle mitään näkökulmia elämään.
Aatami9 kirjoitti:
Minun mielestäni ei ole. Kas kun se, ettei minulla ole uskoa minkään jumalien olemassaoloon, ei määrittele sitä miten katson elämää ja maailmaa. Sen määrittelevät ihan muut asiat. Edelliseen esimerkkiin palatakseni, ei vuorenpeikkojen olemassaolemattomuuskaan ole määritellyt minulle mitään näkökulmia elämään.
Ateismi siis on sinulle vain yksi niistä monista asioista,joista maailmankuvasi muodostuu?Inhimillistä.
- Jestas Kääk
safirella kirjoitti:
Ateismi siis on sinulle vain yksi niistä monista asioista,joista maailmankuvasi muodostuu?Inhimillistä.
Ei. Ateismi hänen kohdallaan vain kertoo, että teismi ei ole osa hänen maailmankuvaansa.
- Aatteistikko
Tätähän voit pohtia vaikkapa miettimällä, onko se että ei usko Zeukseen aate?
En usko Zeukseen -niminen aate, jota harjoitetaan - niin, miten?
Tietenkin olemalla uskomatta Zeukseen.
Mikä taas ei vaadi kovinkaan suuria aatteellisia ponnisteluja.
Ja jota harrastavat lisäkseni esimerkiksi kaikki maailman kristitytkin,
jotka eivät myöskään usko Zeukseen. Kristityillä on siis sama aate kuin ateistilla? - ++++++++++
Ateismi ei ole aate, koska ateismi ei kerro miten pitää toimia tai ajatella.
Ateismi ei myöskään ole maailmankatsomus. Ateismi on vain epäusko jumaliin. - miss ei kirj.
Aate siinä mielessä että ajattelemme ettei jumalia ole koska emme usko jumalien olemassaoloon. Jos nyt ajatteleminen on edes aate... :D No joo, ei se minusta aate ole. Ateismi on vain uskon puutetta. Ei joulupukkiin uskomattomuuskaan ole aate. Jos katsoo wikipedian määritystä niin voisihan se sen mukaan olla aate, mutta silloin olisi myös uskovaisuuskin aate.
"Aate on yksilön todellisuuskäsitystä hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys tai pyrkimys, se on välittömistä tarpeista riippumaton, mahdollisesti olemalla niille myös vastakkainen."Löysin Jeesuksen sanoista evankeliumeista tietoa,jonka voi mieltää niin,että ateismi on normaalia.
safirella kirjoitti:
Löysin Jeesuksen sanoista evankeliumeista tietoa,jonka voi mieltää niin,että ateismi on normaalia.
Se on jopa viisasta!Kiitos miss ei kirj.Määritelmä on oikeaan osuva ja täysin rationaalinen.Kaikki,mihin minä uskon,perustuu järkeen.Uskon siihen,mitä olen nähnyt.Tunteisiin ei voi luottaa.Tunteet sotkevat järjen käyttämistä.
safirella kirjoitti:
Se on jopa viisasta!Kiitos miss ei kirj.Määritelmä on oikeaan osuva ja täysin rationaalinen.Kaikki,mihin minä uskon,perustuu järkeen.Uskon siihen,mitä olen nähnyt.Tunteisiin ei voi luottaa.Tunteet sotkevat järjen käyttämistä.
"Se on jopa viisasta!Kiitos miss ei kirj.Määritelmä on oikeaan osuva ja täysin rationaalinen.Kaikki,mihin minä uskon,perustuu järkeen.Uskon siihen,mitä olen nähnyt.Tunteisiin ei voi luottaa.Tunteet sotkevat järjen käyttämistä. "
Ei näkeminen vaadi uskoa, näkeminen on näkemistä.
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."
Tunteet ja usko on eri asia.
Järkeä saa ja pitää käuyttää, mutta on sellasia tapahtuneita, tapahtuvia asioita, joita järki / tiede ei voi selittää.
"uskon kautta ymmärrämme...."
Suuremmoisista asioista jää paitsi se, joka rajoittaa itsensä. Tarkoitan tällä sitä, että luottaa ja turvaa vain "erehtyvän ihmisen" aikaansaannoksiin.
.Jumalanhullu kirjoitti:
"Se on jopa viisasta!Kiitos miss ei kirj.Määritelmä on oikeaan osuva ja täysin rationaalinen.Kaikki,mihin minä uskon,perustuu järkeen.Uskon siihen,mitä olen nähnyt.Tunteisiin ei voi luottaa.Tunteet sotkevat järjen käyttämistä. "
Ei näkeminen vaadi uskoa, näkeminen on näkemistä.
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."
Tunteet ja usko on eri asia.
Järkeä saa ja pitää käuyttää, mutta on sellasia tapahtuneita, tapahtuvia asioita, joita järki / tiede ei voi selittää.
"uskon kautta ymmärrämme...."
Suuremmoisista asioista jää paitsi se, joka rajoittaa itsensä. Tarkoitan tällä sitä, että luottaa ja turvaa vain "erehtyvän ihmisen" aikaansaannoksiin.
.En ole "rajoittanut itseäni"Etkä voi tietää,mitä kaikkea olen nähnyt.Myös hengen silmällä voi "nähdä"En ole raamatun tuntija,vaikka kirja onkin tuttu.Jeesus varoittaa jossain evankeliumissa uskomasta,jos sanotaan"hän on siellä" hän sanoo:Älkää menkö.Vääriä profeettoja ja vääriä Kristuksia syntyy.Nyt niitä on jo niin paljon,että on viisasta rajoittaa itsensä niin,ettei seuraa niistä ketään!
- DarkNH
safirella kirjoitti:
En ole "rajoittanut itseäni"Etkä voi tietää,mitä kaikkea olen nähnyt.Myös hengen silmällä voi "nähdä"En ole raamatun tuntija,vaikka kirja onkin tuttu.Jeesus varoittaa jossain evankeliumissa uskomasta,jos sanotaan"hän on siellä" hän sanoo:Älkää menkö.Vääriä profeettoja ja vääriä Kristuksia syntyy.Nyt niitä on jo niin paljon,että on viisasta rajoittaa itsensä niin,ettei seuraa niistä ketään!
>>Järkeä saa ja pitää käuyttää, mutta on sellasia tapahtuneita, tapahtuvia asioita, joita järki / tiede ei voi selittää.>Vääriä profeettoja ja vääriä Kristuksia syntyy.Nyt niitä on jo niin paljon,että on viisasta rajoittaa itsensä niin,ettei seuraa niistä ketään!
- K.R.S.
Jumalanhullu kirjoitti:
"Se on jopa viisasta!Kiitos miss ei kirj.Määritelmä on oikeaan osuva ja täysin rationaalinen.Kaikki,mihin minä uskon,perustuu järkeen.Uskon siihen,mitä olen nähnyt.Tunteisiin ei voi luottaa.Tunteet sotkevat järjen käyttämistä. "
Ei näkeminen vaadi uskoa, näkeminen on näkemistä.
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."
Tunteet ja usko on eri asia.
Järkeä saa ja pitää käuyttää, mutta on sellasia tapahtuneita, tapahtuvia asioita, joita järki / tiede ei voi selittää.
"uskon kautta ymmärrämme...."
Suuremmoisista asioista jää paitsi se, joka rajoittaa itsensä. Tarkoitan tällä sitä, että luottaa ja turvaa vain "erehtyvän ihmisen" aikaansaannoksiin.
.''Järkeä saa ja pitää käuyttää, mutta on sellasia tapahtuneita, tapahtuvia asioita, joita järki / tiede ei voi selittää.''
Kun järki ja/tai tiede ei pysty selittämään asiaa, toiset sanovat ''ei tiedetä vielä'', toiset sanovat ''jumala''. - DarkNH
K.R.S. kirjoitti:
''Järkeä saa ja pitää käuyttää, mutta on sellasia tapahtuneita, tapahtuvia asioita, joita järki / tiede ei voi selittää.''
Kun järki ja/tai tiede ei pysty selittämään asiaa, toiset sanovat ''ei tiedetä vielä'', toiset sanovat ''jumala''.Aukkojen jumala.
Ei löytynyt jumalaa silmästä eikä proteiini moottorista.
Palauttamaton monimutkaisuus on kreationistien höpö höpöä.
Tätä menoa kun seuraa niin jumalalta loppuu aukot. Tieteen aukot saattavat lisääntyä mutta alalla joitä ei ilman maisterin hattua käsitä. Voidaankin ennenaikaisesti todella jumalan olevan olemattomissa. - Älä vain ajattele
Jumalanhullu kirjoitti:
"Se on jopa viisasta!Kiitos miss ei kirj.Määritelmä on oikeaan osuva ja täysin rationaalinen.Kaikki,mihin minä uskon,perustuu järkeen.Uskon siihen,mitä olen nähnyt.Tunteisiin ei voi luottaa.Tunteet sotkevat järjen käyttämistä. "
Ei näkeminen vaadi uskoa, näkeminen on näkemistä.
"Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."
Tunteet ja usko on eri asia.
Järkeä saa ja pitää käuyttää, mutta on sellasia tapahtuneita, tapahtuvia asioita, joita järki / tiede ei voi selittää.
"uskon kautta ymmärrämme...."
Suuremmoisista asioista jää paitsi se, joka rajoittaa itsensä. Tarkoitan tällä sitä, että luottaa ja turvaa vain "erehtyvän ihmisen" aikaansaannoksiin.
."Järkeä saa ja pitää käuyttää"
Nimenomaan. Tosin uskonnoissa se on tiukasti kielletty, mutta muuten siis.
"mutta on sellasia tapahtuneita, tapahtuvia asioita, joita järki / tiede ei voi selittää."
Toisille on, toisille ei. Niille on, jotka aina kieltäytyvät käyttämästä järkeään ja erityisen jyrkästi kieltäytyvät uskomasta mihinkään tieteellisiin tutkimuksiin sekä niiden tuloksiin. Siis aivan kuten jo edellä totesin. Älä vain koskaan ajattele - uskonnon ydinsanoma. Erityisen suuri synti olisi ajatella loogisesti ja kriittisesti, koska sellainen on paholaisesta. Tämän vuoksi uskovat eivät koskaan ajattele loogisesti eivätkä kriittisesti ja sen kyllä valitettavasti huomaa. Älä vain ajattele kirjoitti:
"Järkeä saa ja pitää käuyttää"
Nimenomaan. Tosin uskonnoissa se on tiukasti kielletty, mutta muuten siis.
"mutta on sellasia tapahtuneita, tapahtuvia asioita, joita järki / tiede ei voi selittää."
Toisille on, toisille ei. Niille on, jotka aina kieltäytyvät käyttämästä järkeään ja erityisen jyrkästi kieltäytyvät uskomasta mihinkään tieteellisiin tutkimuksiin sekä niiden tuloksiin. Siis aivan kuten jo edellä totesin. Älä vain koskaan ajattele - uskonnon ydinsanoma. Erityisen suuri synti olisi ajatella loogisesti ja kriittisesti, koska sellainen on paholaisesta. Tämän vuoksi uskovat eivät koskaan ajattele loogisesti eivätkä kriittisesti ja sen kyllä valitettavasti huomaa."Toisille on, toisille ei. Niille on, jotka aina kieltäytyvät käyttämästä järkeään ja erityisen jyrkästi kieltäytyvät uskomasta mihinkään tieteellisiin tutkimuksiin sekä niiden tuloksiin. Siis aivan kuten jo edellä totesin. Älä vain koskaan ajattele - uskonnon ydinsanoma. Erityisen suuri synti olisi ajatella loogisesti ja kriittisesti, koska sellainen on paholaisesta. Tämän vuoksi uskovat eivät koskaan ajattele loogisesti eivätkä kriittisesti ja sen kyllä valitettavasti huomaa."
- tuosta olen kyllä eri mieltä kanssasi, en noin ole kuullut opetettavan.- Nimim.
DarkNH kirjoitti:
Aukkojen jumala.
Ei löytynyt jumalaa silmästä eikä proteiini moottorista.
Palauttamaton monimutkaisuus on kreationistien höpö höpöä.
Tätä menoa kun seuraa niin jumalalta loppuu aukot. Tieteen aukot saattavat lisääntyä mutta alalla joitä ei ilman maisterin hattua käsitä. Voidaankin ennenaikaisesti todella jumalan olevan olemattomissa.Voi kuinka optimistista :P
Aina aukkoja löytyy lisää. Kun yhden evoluution "aukon" täyttää fossiililla, syntyykin kaksi aukkoa.
Ja viimeistään sanomalla: "Miten voimme todistaa yhtään mitään? Mitä jos Jumala asuu logiikan ulkopuolella?" >.> Ei tosiuskovaiseen pysty vetoamaan järjellä. - readmorethanonebook
Nimim. kirjoitti:
Voi kuinka optimistista :P
Aina aukkoja löytyy lisää. Kun yhden evoluution "aukon" täyttää fossiililla, syntyykin kaksi aukkoa.
Ja viimeistään sanomalla: "Miten voimme todistaa yhtään mitään? Mitä jos Jumala asuu logiikan ulkopuolella?" >.> Ei tosiuskovaiseen pysty vetoamaan järjellä.Evoluution todisteissa on aukkoja muttei ristiriitaisuuksia.
- ...
"Vastausta kysymykseen ei löydy googlesta..."
Google viittaa hakusanalla 'ateismi' wikipediaan ja sieltä löytyy melko hyvä vastaus kysymykseen heti ensimmäisessä linkissä.
Se on tässä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi eli
"Ateismi tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."
Jos johonkin asiaan ei usko, niin sen perusteella lienee melkoisen mahdotonta muodostaa minkäänlaista aatetta koska ateisteilla ei jumaluskon puuttumisen lisäksi ole välttämättä mitään muuta yhteistä. Ei maailmankatsomusta eikä mitään muuta yhteistä tekijää, joka olisi sama jokaiselle ateistille.Suomen kieli kaipaa uusia sanoja!Lainatakseni Soinia:"Ihmiselämä on Pyhä kohdusta hautaan asti"Mielestäni sana "pyhä" tarvitsisi kansanomaisen,helppotajuisen synonyymin."Pyhä" tuo aina ensimmäiseksi mieleen uskonnon ja jumalolentoja.Mikä olisi hyvä synonyymi?Keksitäänpä!
- Ohikulkija...
safirella kirjoitti:
Suomen kieli kaipaa uusia sanoja!Lainatakseni Soinia:"Ihmiselämä on Pyhä kohdusta hautaan asti"Mielestäni sana "pyhä" tarvitsisi kansanomaisen,helppotajuisen synonyymin."Pyhä" tuo aina ensimmäiseksi mieleen uskonnon ja jumalolentoja.Mikä olisi hyvä synonyymi?Keksitäänpä!
Määrittele ensin mitä "pyhä" tarkoittaa. Mietitään sitten sille parempi sana.
- goddeloos
"Onko ateismi aate?"
Ei ole Kiitos!Yksinkertainen vastaus yksinkertaiseen kysymykseen.Olen Panteisti,onko se sinun mielestäsi aate?
- readmorethanonebook
Panteismi, kuten muukaan teismi ei, ole aate. Aate voi pohjautua jumaluskoon, mutta usko yhteen asiaan ei vielä ole aate.
- DarkNH
Täytyy myöntää että se on jonkinlainen aate. Oikeastaan se on vakaumus koska olen suorittanut ateismia käytännössä esimerkiksi kieltäytymällä hengellisistä tilaisuuksista. Tähän minulla on lain ja moraalin suoma oikeus.
Ensimmäinen askel on erota kirkkoverosta johon et ole ikinä liittynytkään.
Vaikea asia tämä ateismi kun sitä ei sido mikään "ateismin punainen kirja" ja ainoa yhteinen tekijä uskonnottomilla on ateismi joka ei kuitenkaan ole puutostila. Aloittajan kysymykseen "Onko ateismi aate?"
Ei.
Ateismi kuvaa vain sen, ettei ko henkilö usko yhteenkään jumalhahmoon.
On hieman hassua määritellä itsensä sen kautta, mitä ei ole.
Jos määrittelisin esim Suomalaisuuteni kertomalla, mitä kansalaisuutta en ole, niin siitä tulisi piitkä lista.
Oma maailmankuvani on luonnollinen vastakohta niiden maailmankuvallle, joilla se on yliluonnollinen.
Omaan maailmankuvaani ei siis kuulu mitään yliluonnollisia elementtejä, kuten enneunia tai magneettiterapioita, kuten ei luojia, menninkäisiä tai paholaisiakaan."Jos johonkin asiaan ei usko, niin sen perusteella lienee melkoisen mahdotonta muodostaa minkäänlaista aatetta koska ateisteilla ei jumaluskon puuttumisen lisäksi ole välttämättä mitään muuta yhteistä. Ei maailmankatsomusta eikä mitään muuta yhteistä tekijää, joka olisi sama jokaiselle ateistille."
Ateisteja yhdistää vain yhteinen näkemys että jumalaa ei ole olemassa. Filosofiat ja lähteet mistä ateistit näkemyksensä rakentavat voivat vaihdella paljon Nietzschestä, Darwiniin ja Darwinista Freudiin tai jne.
"En voi ymmärtää, kuinka kukaan voi haluta muuta kuin totuutta." - Marcus Aurelius AntoninusFreudia tullut luettua 15 vuotiaana.En ymmärtänyt.Nyt olen taipuvainen uskomaan hänen opetuksiinsa.Nietzscheltä vain luettuna "Iloinen tiede" pidin kirjasta paljon.Keski-ikäisenä on jo pohtinut niin paljon,että ellei ole tullut täyshulluksi on löytänyt oman maailmankuvansa ja omat totuutensa.Siteeraan suosikkifilosofiani."Näin olen kuullut"kirj.Axel Fredenholm:Puhu oma totuutesi selkeästi ja kuuntele myös muita.Muista,että myös tyhmillä ja tietämättömillä on oma tarinansa kerrottavana."
- arjuuna
Ateismi on aate koska se perusttuu uskoon,että jumalaa ei ole, sillä vain sellainen ihminen joka elää vailla minkään laista uskoa, sillä usko ja ei usko on sama asia
Kun uskotaan niin kysymys jumalan olemassaolosta on mieletöntä
Mitään yliluonnollista ei ole sitä vain pidetään sellaisena kun emme tidä mitä se on
Kaikki näyt suojelusenkelit jumalan äänet ovat normaaleja, mutta ne ei ole ihmisen ulkopuolisia vaan psyykkeen kuuluvia asioita jotka tulevat piilotajunnastamme
Kaikki henkiparannus ym. ei niissä parantaja paranna vaan potilas itse,
parantaja saa vain parannettavan vastustus kyvyn nousemaan joka sitten parantaa sairauden
Ne jotka parantavat jumalan nimissä ovat petkuttajia, sillä siinäkin tapauksessa parantaja on potilas itse
Kun elää ilman minkäänlaista usoa,aatetta vailla minkään laista toivoa,niin siinä on elämän ihanuus, koska silloin kaikki kärsimykset pelot tuska ja ahdistus päättyy, ja syntyy uskomaton elämä"Ateismi on aate koska se perusttuu uskoon,että jumalaa ei ole, sillä vain sellainen ihminen joka elää vailla minkään laista uskoa, sillä usko ja ei usko on sama asia"
"Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena jumalan olemassaolosta tai yksilön käsityksenä siitä, onko jumalien olemassaolosta tietoa vai ei.[5] Jälkimmäisessä tapauksessa ateismi voidaan jakaa positiiviseen ateismiin, jossa kielletään jumalien olemassaolo, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon, mutta josta puuttuu jumalien olemassaolon nimenomainen kieltäminen." - Wikipedia
Jos ateismi olisi aate. Niin miksi se sitten on niin voimakkaasti jakautuva?- K.R.S.
''Ateismi on aate koska se perusttuu uskoon,että jumalaa ei ole''
Minä en usko, että jumalia ei ole olemassa, vaan minä en usko, että jumalia on olemassa.
- Pötsikortti naudalle
'Noin mäkin aattelin kun niitä kuljetuksii junailin', totesi myös A.Eichmann.
Haittaako se humanistiakaan jos edes joskus sotkee hitusen inhimillisyyttä ja hyväntahtoisuutta toisia ihmisiä kohtaan partaveitsen terävään ajatteluunsa?
Piti nyt ihan tuo pointti kirjata tuohon ylös, kun ei sitä muuten kuitenkaan olla ymmärtävinään, ironian sokaisemina muka. - Pöytäkin narahtaa
Piti olla tuo lainaus Safirellalta. Tekniikka petti, siis sormitekniikka.
>> Tunteisiin ei voi luottaa.Tunteet sotkevat järjen käyttämistä Ei ole
En toki voi puhua muiden puolesta koska mitään yhteistä ryhmää "ateistit" ei ole olemassa, lukuun ottamatta sitä seikkaa ettei yksikään ateisti määritelmällisesti voi olla uskossa minkäänlaisen jumaluuden varsinaiseen olemassaoloon.
Ateismi ei ole minun elämänkatsomukseni, ideologiani taikka aatteeni.
Ateismi on seurausta minun elämankatsomuksestani, ideologiastani ja aatteistani.
Esim: Minä olen sekularisti, humanisti, indivisualisti, materialisti, naturalisti, utilitaristi, pragmatisti, liberalisti, skeptikko, rationalisti jne....... ja se miten nämä konseptit painottuvat perustuu kulloinkin käsiteltävissä olevaan asiaan.
Esim: Minun skeptisyydelläni on pragmaattiset rajat.
Mikä tarkoittaa seuraavaa: Jotta voidaan sanoa että mitään sellaista kuin "tieto" ylipäätään on olemassa, on tehtävä pragmaattisia olettamuksia todellisuuden luonteesta jotta ylipäätään jonkinlainen toimi voidaan oikeuttaa. Muussa tapauksessa skeptisyys johtaa loputtomaan kierteeseen jossa kulloinkin saavutettu tila täytyisi kyseenalaistaa.
Vaikka en voi sanoa että todellisuus jonka minä koen on absoluuttisesti todellinen todellisuus joka on tosi, on todellisuus jonka minä koen ainoa todellisuus jonka minä koen. Näin ollen toimet joita minä teen todellisuudessa jonka minä hahmotan voidaan katsoa olevan tosia itsessään, ilman vaatimusta absoluuttisesta todentamisesta jota absoluuttiseen asti viety skeptisyys vaatisi.
Vaikka tämä itsessään on jotakin joka voidaan katsoa olevan anti-skeptisyyttä ja puhtaasti pragmaattinen aseman, nämä kaksi eivät kuitenkaan ole välttämättömästi toisensa pois sulkevia.
Tämä siksi että minä en edelleenkään esitä että pragmaattisesti hyväksymäni asema olisi välttämättömästi absoluuttisesti tosi, se on ainoastaan paras mahdollinen arvio todellisuudesta johon olen voinut päätyä omaamallani tietämyksen jonka minä kulloisellakin hetkellä omaan."Minä olen sekularisti, humanisti, indivisualisti, materialisti, naturalisti, utilitaristi, pragmatisti, liberalisti, skeptikko, rationalisti "
Vertailun vuoksi: Itse olen politiikaltani anarkisti, arvoiltani subjektivisti, normeiltani kantilainen velvollisuuseetikko, tietoteorialtani pragmatisti, agnostikko, materialisti ja empiristi.
Eroja siis löytyy.
Jos Ateismi ei ole aate,se on Uskonto tai Uskomus o0o
- K.R.S.
''Jos Ateismi ei ole aate,se on Uskonto tai Uskomus o0o''
Millä perustelet väittämän? K.R.S. kirjoitti:
''Jos Ateismi ei ole aate,se on Uskonto tai Uskomus o0o''
Millä perustelet väittämän?Kun klikkaan suomi 24:ssä "uskonnot ja uskomukset" ateismi löytyy heti otsakkeen alta.
- K.R.S.
safirella kirjoitti:
Kun klikkaan suomi 24:ssä "uskonnot ja uskomukset" ateismi löytyy heti otsakkeen alta.
''Kun klikkaan suomi 24:ssä "uskonnot ja uskomukset" ateismi löytyy heti otsakkeen alta.''
Tuolla logiikalla myös kirkosta eroaminen, uskonnon opetus, uskonnonvapaus ja uskontojen uhrit ovat uskomuksia ja uskontoja. K.R.S. kirjoitti:
''Kun klikkaan suomi 24:ssä "uskonnot ja uskomukset" ateismi löytyy heti otsakkeen alta.''
Tuolla logiikalla myös kirkosta eroaminen, uskonnon opetus, uskonnonvapaus ja uskontojen uhrit ovat uskomuksia ja uskontoja.Se että jokin löytyy Suomi24sen sivuilla jonkin nimikkeen alta, ei välttämättä silti tarkoita että sarake olisi oikeassa. Ateismissa on kyse kuten Teismissä - Uskosta.
Kuten K.R.S jo tuolla ylempänä sanoikin:
''Ateismi on aate koska se perusttuu uskoon,että jumalaa ei ole''
"Minä en usko, että jumalia ei ole olemassa, vaan minä en usko, että jumalia on olemassa."
Huom. Sana (Usko) - Minä en usko. - Ateismi on vain epäuskoa tai uskon puutetta kunnes se on osoitettu vääräksi.
- ftgujasryu
Ateismi ei ole aate,mutta uskonnot on ideologioita siinä missä poliittiset ideologiatkin.
Jos ateismista tehdään aate, sanoudun siitä irti. Vain koska minulta puuttuu joku ominaisuus (usko kohteeseen x) ei se tee minusta jonkin toisen aatteen jäsentä.
Yhdenkään ihmisen ei tule ohjata toisen elämää vain koska ajattelee omien arvojensa ja normiensa olevan oikeassa, uskoi tämä johonkin eli ei.- Ateisti E
Ei, ateismi ei ole aate. Ateismi on vain sitä ettei usko Jumalaan. Ei sen enempää, ei sen vähempää.
- 464646
Ateismi lienee kai pelkkää tietoa siitä, mitä ympärillä on. Ihminen älykkäänä on suunnitellut ja soveltanut käyttöön kaiken mutta viisaus puuttuu kokonaan. Kaikki elolliset eliöt on periaatteessa oman elämänsä jumalia ja tahtoo elää. Minun mielestä sitä ei missään nimessä saa häiritä. Vaan auta armias kun ihmisillä enemmän tapumus elämän tappamiseen kaikissa sen muodoissa.
Jotkut hullut, jotka ovat aikojen saatoissa uskonnon kirjat skriivailleet aiheuttaen riitoja ihmisten välille, on onnistunut tehävässään.Lopulta se on hajautettu politiikan muotoon ja laki se siellä pyörii sekä edelleen naisten huonompi asema.
Ihan väsyttää kun ajattelee. Ehkä se sittenkin on oikeudenmukaista että maapallo kärähtää aavikoksi, eikä löydy juotavaa vettä. Niin siellä luvataan ja kenties lupaus on luottamuksen arvoinen. Apinoita ei kiinnosta yhään mikään muu kuin hetkellinen mielihyvä oman navan ympärillä, joten heiltä ei voi edes olettaa parannuksia. Onneksi sitä omakin vuoro valkenee joku päivä pois täältä.Mulle ei ole jumalaa olemassa tämän fakta eikä mikään tieto. Tuo sisältää kaiken aivan yhtä lailla, kun sanon minulla ei ole autoa. Miksi näin yksinkertainen asia on uskossa olevien vaikae ymmärtää?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 954760
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1664145Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?854119Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1162668Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1372638- 442187
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282087Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2261870- 881739
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91737