Antti on ymmärtäväinen - sanoo että adventistitkin ovat Jeesuksen omia - vaikka heidän oppinsa (hänen mielestään) onkin täysin väärä. Uskovat kuitenkin Jeesukseen ja se on pääasia.
Antti siis yrittää olla hyvää pataa adventistien kanssa, kuinka harhassa he sitten hänen mielestään ovatkin.
Reilu kaveri? tai ??
Njaa? Tosiasiassa Antti yrittää samaistaa omia ja adventistikirkon opetuksia - jotta ne olisivat edes vähän "oikeita". Hän voisi melkein liittyä Adventtikirkkoonkin jos siellä vain jätettäisiin pois Ellen White, tai ainakin vähennettäisiin Ellenin vaikutus minimiin ja uskottaisiin että ihmisellä on kuolematon sielu.
Niin tai oikeastaan ei se, että adventistit eivät usko ”ikuiseen piinaan” Anttia haittaisi.. hänelle on nimittäin Jumalan RANGAISTUS pääasia - se että onko se ”ikuinen piina” tai ”vain ajallinen piina” ei ole Antin mielestään niin tärkeä opin kappale.. jos hyväksytään RANGAISTUS.. silloin ollaan suunnilleen samalla linjalla.
MUTTA ..
Antti EI TAJUA yhtä asiaa - että kuolemattomuus synnissä ei ole Raamatun opetus ja että SE .. on se TÄRKEÄ ASIA.
Antille, niinkuin yleensä ikuiseen piinaan uskojille on kysymyksestä tullut "piina-kina" – todellinen kina tulisi käydä siitä että ”onko iankaikkinen elämä synnissä mahdollista” ja siitä että "onko se Raamatun opetus - vai pakanuudesta tullut Raamatun opetuksia pimentävä oppi".
SE ON ASIAN POINTTI.
Siitä minäkin olen kirjoittanut (ja väittänyt sen sata kertaa), että iankaikkisen elämän mahdollisuus synnissä - ei ole Raamatun opetus.... ja koska se ei ole Raamatun opetus, silloin se on Raamatun VASTAINEN opetus. Tämän käsittää jokainen ihminen ... jos haluaa... ja jokainen oppi joka on Raamattua vastaan on myös Raamatun Antajaa vastaan..
Siis onko asia tärkeä?
Minusta se on erittäin tärkeä.
Olen monesti esittänyt samat alla olevat kysymykset niille jotka uskovat ja haluavat adventisteillekin opettaa että ihmisellä on kuolematon sielu :
1: Erehtyikö Jumala luodessaan ihmisen? Kun teki ihmisestä (uskonne mukaan) kuolemattoman sielun elämään ikuisesti synnissä?
2: Ottiko Jumalan Poika ihmisen KOKO syntivelan kannettavakseen – toisin sanoen jos ihmisen syntien palkka on ikuinen piina – kuinka Jumalan Poika maksoi sen? Sillä eihän Jeesus ole ikuisessa piinassa vaan Jumalan luona.
Luterilainen kirkkokin antaa näihin kysymyksiin, mitään sanomattoman vastauksen: ”Jumala on ihmiselle mysteeri”, mikä ei ole Raamatun vastaus, eikä Adventtikirkon vastaus.. jos ei nyt sitten joku ole perustanut ”uus-adventismia” jossa lähestytään esimerkiksi tämän päivän luterilaisuutta tässä asiassa.
Olen saanut sellaisen käsityksen, että Anttikin voisi ajatella itseään ns. "uus-adventistina" – ainakin jos he” ovat hylänneet tai ainakin tarmokkaasti vähentäneet Ellen G Whiten opetuksia ja Raamatun tulkintoja – pitäen Elleniä ”vääränä” tai ainakin ”melkein vääränä” opettajana.
Ja toisaalta on hyvä muistaa että aikanaan kidutettiin ja tapettiin ihmisparkoja kirkkojen kellareissa, kuten sanottiin "pelkästä rakkaudesta ja huolen pidosta".
Voidaan sanoa että niiden satojen vuosien aikana kun katolinen kirkko hallitsi aluellaan myös kuninkaita - murhatiin ja torteerattiin kymmeniä miljoonia ihmisiä ja ei sovi unohtaa sitäkään, että myös luterilainen kirkko poltteli noituudesta syytettyjä (etupäässä naisia) rovioilla ympäri maailmaa. Ruotsissakin sytytettiin yli 300 roviota .. siis eräänlaista kirkollista terrorismia" mikä ei ole Jumalasta.
Minä en tiedä kuinka oikeaa evankeliumia Martti Luther itse levitti, mutta sen tiedän että Luterilainen kirkkokin on ainakin hänen kuolemansa jälkeen levittänyt oppia ihmisen kuolemattomasta sielusta ja että kadotetut joutuvat tuliseen järveen ikuiseen piinaan.
2 tim. 3:16
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään
Adventismissa pidetään koko Raamattua Jumalan henkeyttämänä ja siksi kirkon kaiken opetuksen perustana - se on adventismia kannattava ajatus ja usko, Sola scriptura, yksin kirjoituksista. Olkoon että Adventtikirkossakin on erehdytty – kuitenkin on Adventtikirkon periaate aina ollut, että ainoastaan Raamattu on uskon ja opetuksen perusta.. tämä katsanto antaa mahdollisuuden ymmärtää enemmän Raamatun sanomasta, hakea Raamatusta vastauksia raamatullisiin kysymyksiin. Se tarkoittaa myös että Raamattua ei voida (eikä saa) käyttää siten, että sieltä haetaan erilaisia lauseita tukemaan omia ajatuksia ja tai että itselle epäselviä Raamatun kohtia aletaan selittämään omilla tai muiden ihmisten kokemuksilla.
Raamattua voi selittää vain RAAMATULLA.
Toisin sanoen Raaamattu selittää itse itseään.
alex
Ai että..
23
91
Vastaukset
- SHSSS
Hiljaa rivissä!
"Toisin sanoen Raaamattu selittää itse itseään."
Toisin sanoen siis. Raamattu on Jumalan Sana. Sana voi olla kuollutta tai elävää Sanaa. Elävää Sana on, jos se on sydämessä ja jos niin on, niin vasta silloin voi Sana selittää itseään, koska Sana on Jeesus Kristus, joka asuu Pyhässä Hengessä sydämessä, tai sitten ei asu. Jos ei asu, niin Sana jää vain sanoiksi.
Jos luet jotakin kirjaa, joka kertoo asiasta, jota et ymmärrä, niin ei se aukene sinulle. Ei se kirja selitä itseään. Jos näin olisi, niin kouluissa ei tarvittaisi opettajia ollenkaan. Olisi vain oppilaat ja kirjat. Mutta siksi on koulussa opettaja, jotta oppilas ymmärtäisi lukemansa. Myös uskova tarvitsee opettajan. pelkkä Raamattu ei riitä. Tarvitaan Opettaja, joka selittää. Pyhä Henki.
Kunnia Herralle.- Fniss!
Miksi se "Henki" sinulle selittää monetkin asiat niin päin mäntyä?
Siksi, että et näe Raamatun kokonaisuutta, vaan poimit jakeen sieltä, toisen täältä tukemaan jo aikaisemmin muualta sinuun iskostuneita uskomuksiasi.
Raamattu selittää itse itseään jos annat Pyhän Hengen avata silmäsi ymmärtämään lukemasi. - alex-kasi
Voi voi Jari-Pekkaa .. avaa jo silmäsi.
Mitä hyötyä on tuollaisesta selittämisestä?
Jos Raamattu on ihmiselle ristiriitainen .. se ei ole Raamatun vika, sillä Raamattu ei ole ristiriitainen oikein luettuna .. Raamattu selittää itse itseään, jos esimerkiksi sinä puhut Raamattua ristiriitaisesti - syytätkö siitä Pyhää Henkeä??
Eikö olisi viisaampaa tutkia itseäsi ja tutkia asiaa kerran vielä RAAMATUSTA ja rukoilla että Pyhä Henki avaisi silmäsi. Voin vakuuttaa että kun asia selviää tunnet sen ilona .. WOW .. tietenkin .. että en tuota aikaisemmin tajunnut .. siinä se on ollut nenän edessä aina, mutta olen ollut niin sokea (ja itsepäinen kuin pakana).
Valitettavasti niin monet selittävät Raamattua omien uskomuksiensa mukaan ja sanovat että se on Pyhä Henki joka heitä ohjaa, vaikka heidään selityksensä tekee Raamatusta ristiriitaisen..
Tai väitätkö että asia ei ole niin?
Jos se on Pyhä Henki joka ihmistä opettaa silloin ei Raamattua ole vaikea ymmärtää, sillä Raamattu ei puhu itseään vastaan.
Jos joku esimerkiksi väittää että Raamattu opettaa että "synnissä on iankaikkista elämää" - voin suoralta kädeltä sanoa, että se ei ole totta eikä Raamatullista oppia, ja on selvää että ei Jumalan Pyhä Henki opeta sellaista, se olisi erittäin ristiriitaista opettaa sellaista.
Kun ensin uskotaan ja sen jälkeen aletaan lukemaan Raamattua - ja pidetään itsepäisesti kiinni perinnäisopeista joita sitten yritetään väen väkisin sovittaa niitä Raamattuun.. se menee vikaan.. Kyllä sinullekin sen opin on antanut joku muu kuin Pyhä Henki, ehkä vanhempasi - seurakunnan pappi tai joku ... aivan samalla tavalla kuin miljoonille muillekin.. pienestä pitäen on luettu iltarukousta "Levolle lasken Luojani ...
Jumala ei ole ristiriitainen - eikä myöskään Raamattu ole sitä.
Ihminen voi esittää minkä kysymyksen tahansa ja Raamattu vastaa siihen.. jos näyttää siltä että vastaus on ristiriidassa Raamatun kanssa on vastaus väärä, eikä siis Pyhän Hengen antama (opettama) ..
Maailmassa on tuhansia keskenään riiteleviä kirkkoja ja lahkoja jotka kaikki väittävät että se Pyhä Henki joka heitä ohjaa vaikka heidän uskonsa sisältö ei ole Raamatusta kuin osittain. Jos et näe tai ymmärrä sitä - olet tosi sokea.
Raamattu selittää itse itseään ja Pyhä Henki ohjaa ihmistä oikealle tielle, olisi aivan hassua väittää että Pyhä Henki ensin sanoisi sitä ja seutaavalla kerralla tätä.. Kuinka joku edes voi ajatella jotain sellaista.. Jumala ristiriitainen -- mamma mia..
alex
ÄLKÄÄMME OLKO SYNTEIHIMME KUOLLEITA, VAAN HERÄTKÄÄMME
Alexin tulkintaa :
## Antti sanoo että adventistitkin ovat Jeesuksen omia - vaikka heidän oppinsa onkin täysin väärä. ##
Muut lukijat sentään ovat saaneet sen oikean käsitykseen, että Antin mielestä adventistien oppi ei ole täysin väärä. Monet jopa luokittelevat Antin adventistiksi, ulkojäseneksi.
Alexin pitkästä pötyputkesta poimin yhden väittämän, ikäänkuin malliksi . . .
## Antti EI TAJUA yhtä asiaa - että kuolemattomuus synnissä ei ole Raamatun opetus ja että SE .. on se TÄRKEÄ ASIA ## (a-8)
Niinpä. Huono asia, jos antit eivät tajua ja käsitä, että ihminen on synteihinsä kuollut, vaikka eläisi - jos ei ole ottanut vastaan sovitusta Kristuksessa.
1. Joh. 5:12
Jolla on Poika, sillä on elämä. Jolla ei Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää.
1. Joh. 5:12 :
Jolla on Poika, sillä on elämä. Jolla ei Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää.
1. Tim. 5:6 mutta hekumoitseva on jo eläessään kuollut.
Antin on siis herättävä ja sallittava Jeesuksen olla sydämensä Herra.
Koetahan, alex, jo lopettaa se ikuinen piinasi - olenhan lukuisia kertoja huomauttanut, että "ikuinen piina"-käsitettä ei edes Raamatusta löydy.
Sovittamattoman syntielämä kuitenkin rangaistaan ankarasti, kuten adventistitkin opettavat.
En minä adventisteja mielistele, niinkuin ei alexkaan. Yksi ja sama asia erottaa meidät kumpaisenkin adventisteista, vain 1 erityisoppi. Mutta liittyisin adventtiseurakuntaan heti, jos sisäistäisin tuon kyseisen korostuksen, että adventtiliike yksin olisi erityinen lopunajan jäännösseurakunta - NIIN erityinen, että Jumala laittaisi erityisen sinettinsä adventisteihin.
Jari-pe-kalta tuli taas JYTKY, tosi opetusta :
## Olisi vain oppilaat ja kirjat. Mutta siksi on koulussa opettaja, jotta oppilas ymmärtäisi lukemansa. Myös uskova tarvitsee opettajan; pelkkä Raamattu ei riitä. Tarvitaan Opettaja, joka selittää. Pyhä Henki.
Kunnia Herralle. ##
antti- pyh!
Ei "täysin väärä"? Siis adventistien oppi on mielestäsi väärää.... niinpä niin.
No Antti. Lopussa lukee Kunnia Herralle. Seurakunnassa ei ole sellaista auktoriteettia, kuin opettaja. Siis auktoriteettia. Opettajan virka on kyllä seurakunnassa, mutta se on aivan eri asia, kuin olla opettaja. Jos seurakunnassa on opettajan virka jollakin, niin hän on itsekkin aina sen saman opetuksen alaisena, koska todellisuudessa seurakunnassa ei ole kuin yksi opettaja, Pyhä Henki. Jeesus itse opettaa meitä.
Monet seurakunnat menee juuri siitä syystä harhaan, kun heillä on oma opettaja tai opettajia. Seurakunta on omissa käsissä, eikä Opettajan käsissä, Pyhän Hengen käsissä, Jeesuksen käsissä.
Niin että Jari-Pekalta ei tule mitään jytkyjä. Eikä mitään, mitä kirjoitan tarvi niellä. Kaikki pitää Jumalan Sanalla koetella. Opetusta saa toisten ihmisten kautta myös, mutta aina kuitenkin on Pyhä Henki, joka sen opetuksen kuulijalle avaa. Ja jos joku asia on totta, niin se tyydyttää sinut. Se tyydyttää henkesi ja sielusi ja se antaa rauhan. Ei ole epäilystä. Eikä tarvi provosoitua enää, vaikka pilkkaa tulisikin, koska Jumala on antanut rauhansa. On lepo siinä asiassa. Mutta Opettajan läsnäolo on välttämätön.- alex-kasi
jari-pek-ka kirjoitti:
No Antti. Lopussa lukee Kunnia Herralle. Seurakunnassa ei ole sellaista auktoriteettia, kuin opettaja. Siis auktoriteettia. Opettajan virka on kyllä seurakunnassa, mutta se on aivan eri asia, kuin olla opettaja. Jos seurakunnassa on opettajan virka jollakin, niin hän on itsekkin aina sen saman opetuksen alaisena, koska todellisuudessa seurakunnassa ei ole kuin yksi opettaja, Pyhä Henki. Jeesus itse opettaa meitä.
Monet seurakunnat menee juuri siitä syystä harhaan, kun heillä on oma opettaja tai opettajia. Seurakunta on omissa käsissä, eikä Opettajan käsissä, Pyhän Hengen käsissä, Jeesuksen käsissä.
Niin että Jari-Pekalta ei tule mitään jytkyjä. Eikä mitään, mitä kirjoitan tarvi niellä. Kaikki pitää Jumalan Sanalla koetella. Opetusta saa toisten ihmisten kautta myös, mutta aina kuitenkin on Pyhä Henki, joka sen opetuksen kuulijalle avaa. Ja jos joku asia on totta, niin se tyydyttää sinut. Se tyydyttää henkesi ja sielusi ja se antaa rauhan. Ei ole epäilystä. Eikä tarvi provosoitua enää, vaikka pilkkaa tulisikin, koska Jumala on antanut rauhansa. On lepo siinä asiassa. Mutta Opettajan läsnäolo on välttämätön.Jos seurakunnassa on "opettaja" joka opettaa ristiriitaista oppia - oppia joka ei ole yhtä Raamatun opetuksen kanssa - kenen käsissä sellainen seurakunta silloin on.
alex - alex-kasi
Niinpä niin - Antti - sinusta olis varmaan tullut hyvä pujottelija - osaat niin hienosti kirtää asian ja antaa niitä selityksiäsi :)
Olen nimittäin saanut sellaisen käsityksen että uskot ikuisen piinan oppiin - siis että syntinen kuolematon sielua joka ei pelastusta saa joutuu kitumaan tulijärvessä - ikuisesti...
Jos olet tullut toisiin ajatuksiin niin olen todella iloinen puolestasi, mutta en ole sellaista ainakaan vielä kirjoituksistasi huomannut - valitettavasti.
Nyt luonnollisesti yrität tapasi mukaan kääntää puheen muualle - sillä eihän tuollaiseen kukaan halua keskustella.. ja ymmärtäähän sen..
Mutta ne kysymykset:
1: Erehtyikö Jumala luodessaan ihmisen? Kun teki ihmisestä (uskosi mukaan) kuolemattoman .. sielun.
2: Ottiko Jumalan Poika ihmisen KOKO syntivelan kannettavakseen – toisin sanoen jos ihmisen syntien palkka on ikuinen piina – kuinka Jumalan Poika maksoi sen? Sillä eihän Jeesus ole ikuisessa piinassa vaan Jumalan luona..
Vaikeita kysymyksiä mielestäsi ? - Ei minusta, Raamattu vastaa niihin niin selvästi että luulis että sokeakin sen näkee..
Mutta muutamat eivät vaan halua edes asiaa tutkia - vai mitä Antti...
alex alex-kasi kirjoitti:
Jos seurakunnassa on "opettaja" joka opettaa ristiriitaista oppia - oppia joka ei ole yhtä Raamatun opetuksen kanssa - kenen käsissä sellainen seurakunta silloin on.
alexAlex, jos jollakin on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin ilmoittava, kuinka asia on, kunhan vain vaellamme samaa tietä. Jumalalta voi aina kysyä. Niin alkuseurakunnassa tehtiin. Rukousta.
Filippiläiskirje 3
15 Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on.
16 Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!- alex-kasi
Katsos Antti .. ei minulla ole mitään sinua vastaan ... mutta nuo kirjoitukssi ovat vailla ilman todellista linjaa - välillä sinne a sitten taas tänne..
ja jokainen meistä saa tietenkin valita ... sitähän Raamattukin opettaa... valinnan vapautta ja kehoittaa valitsemaan elämän kuoleman sijaan.
Toinen asia on että adventismi ja sinun uskosi ovat niin erilaisia. Asia joka on hvä tuoda esiin - vai mitä... niinkuin kirjoitin tuossa aloituksessani - tosiasiassa yrität samaistaa omiasi ja adventistikirkon opetuksia - jotta ne olisivat edes vähän "oikeita". Voisit melkein liittyä Adventtikirkkoonkin jos siellä vain jätettäisiin pois Ellen White, tai ainakin vähennettäisiin Ellenin vaikutus minimiin ja uskottaisiin että ihmisellä on kuolematon sielu.
Eikö vain olekin niin että oikeastaan ei se, että adventistit eivät usko ”ikuiseen piinaan” sinua haittaisi.. sinulle on nimittäin Jumalan RANGAISTUS pääasia - se että onko se ”ikuinen piina” tai ”vain ajallinen piina” ei ole mielestäsi niin tärkeää .. jos hyväksytään RANGAISTUS.. että Jumala rankaisee katumattomia ... niin silloin olette mielestäsi suunnilleen samalla linjalla sinä ja adventistit.
MUTTA ..
niinkuin sanoin ET TAJUA yhtä asiaa - että kuolemattomuus synnissä ei ole Raamatun opetus ja---- että SE .. on SE TÄRKEÄ ASIA.
Ja jotta nyt sinäkin ymmärtäisit - niin kuolemattomuus takoittaa että ei kuole ja saa elää - kuolema taas tarkoittaa että lakkaa elämästä elämä loppuu siihen. Ei mitään elämää, ei missään, ei helvetintulijärvessäkään .. se arkoittaa että elämä tuhoutuu ja sitä ei enää ole – todellinen keskustelu tulisi käydä siitä että ”onko iankaikkinen elämä synnissä mahdollista” ja SEN MUKANA SEURAAVA USKO IKUISEEN PIINAAN - siis että "onko se Raamatun opetus - vai pakanuudesta tullut Raamatun opetuksia pimentävä oppi".
SE ON ASIAN POINTTI.
---------
Näinhän minä kiroitin tuossa aloituksessani kirjoitin..
Luullakseni kaikki muut jotka lukivat sen ymmärsivät JO AIKAISEMMIN mitä tarkoitin - mutta sinä taisit jutella vaimosi kanssa samaan aikaan kun luit sen :) ..
alex - alex-kasi
jari-pek-ka kirjoitti:
Alex, jos jollakin on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin ilmoittava, kuinka asia on, kunhan vain vaellamme samaa tietä. Jumalalta voi aina kysyä. Niin alkuseurakunnassa tehtiin. Rukousta.
Filippiläiskirje 3
15 Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on.
16 Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!Niin se on Jari-Pekka, ihan oikein sen sanoit.
Matt. 7:7
Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
Mutta jos ihminen sanoo "Ei minun tarvitse etsiä - olen jo löytänyt" vaikka on löytänyt jotain muuta.. niin mitenkäs luulet silloin ihmisen löytävän..
On hyvä että luottaa Jumalaan, mutta on myös hyvä nähdä että olemassa monta erilaista epäraamatullista uskomusta joihin ihmiset uskovat vaikka ne on helppo todistaa vääriksi..
Ja se johtuu siitä että meille lapsesta asti on opetettu että kun kuolet .. menet taivaaseen ..ja sitten vähän isompana että .. ja jos et pääse taivaaseen joudut helvettiin.. Ok - se ehkä vaatii paljon niiltä jotka sellaiseen uskovat että alkavat tutkimaan asiaa, mielummin painetaan se villasella... taitaa olla pelko joka estää..
Kehoitan sinua tutkimaan Raamattua - teepä kokeeksi niin että luet sitä ILMAN ennakkoluuloja.. siten että kuolema = kolema - elämä = elämä, tuhoutuminen = tuhoutimista ja että Jeesu kuoli ja Jumala herätti hänet kuolleista kolmantena päivänä.
Ala alusta: Alussa Jumala loi maan ja taivaan..
Se olisi mielestäni etsimistä ..
alex - A.Lex-Ku'olematon*
alex-kasi kirjoitti:
Katsos Antti .. ei minulla ole mitään sinua vastaan ... mutta nuo kirjoitukssi ovat vailla ilman todellista linjaa - välillä sinne a sitten taas tänne..
ja jokainen meistä saa tietenkin valita ... sitähän Raamattukin opettaa... valinnan vapautta ja kehoittaa valitsemaan elämän kuoleman sijaan.
Toinen asia on että adventismi ja sinun uskosi ovat niin erilaisia. Asia joka on hvä tuoda esiin - vai mitä... niinkuin kirjoitin tuossa aloituksessani - tosiasiassa yrität samaistaa omiasi ja adventistikirkon opetuksia - jotta ne olisivat edes vähän "oikeita". Voisit melkein liittyä Adventtikirkkoonkin jos siellä vain jätettäisiin pois Ellen White, tai ainakin vähennettäisiin Ellenin vaikutus minimiin ja uskottaisiin että ihmisellä on kuolematon sielu.
Eikö vain olekin niin että oikeastaan ei se, että adventistit eivät usko ”ikuiseen piinaan” sinua haittaisi.. sinulle on nimittäin Jumalan RANGAISTUS pääasia - se että onko se ”ikuinen piina” tai ”vain ajallinen piina” ei ole mielestäsi niin tärkeää .. jos hyväksytään RANGAISTUS.. että Jumala rankaisee katumattomia ... niin silloin olette mielestäsi suunnilleen samalla linjalla sinä ja adventistit.
MUTTA ..
niinkuin sanoin ET TAJUA yhtä asiaa - että kuolemattomuus synnissä ei ole Raamatun opetus ja---- että SE .. on SE TÄRKEÄ ASIA.
Ja jotta nyt sinäkin ymmärtäisit - niin kuolemattomuus takoittaa että ei kuole ja saa elää - kuolema taas tarkoittaa että lakkaa elämästä elämä loppuu siihen. Ei mitään elämää, ei missään, ei helvetintulijärvessäkään .. se arkoittaa että elämä tuhoutuu ja sitä ei enää ole – todellinen keskustelu tulisi käydä siitä että ”onko iankaikkinen elämä synnissä mahdollista” ja SEN MUKANA SEURAAVA USKO IKUISEEN PIINAAN - siis että "onko se Raamatun opetus - vai pakanuudesta tullut Raamatun opetuksia pimentävä oppi".
SE ON ASIAN POINTTI.
---------
Näinhän minä kiroitin tuossa aloituksessani kirjoitin..
Luullakseni kaikki muut jotka lukivat sen ymmärsivät JO AIKAISEMMIN mitä tarkoitin - mutta sinä taisit jutella vaimosi kanssa samaan aikaan kun luit sen :) ..
alex' uskottaisiin että ihmisellä on kuolematon sielu. '
Ei taida alexin provoilu purra Anttiin, sillä ei Antti puhu sielunsa kuolemattomuudesta, eikä adventismikaan ole oppia sielun kuolemattomuudesta, vaan sekä adventistit että Antti korostavat nöyrän vaatimattomasti iankaikkisen elämän TOIVOA.
Sielunkuolemattomuus-kirjoittelijana olet alex aivan yksinäinen susi täällä!
Tuskinpa uskvoaisen täytyy saada jonkinasteinen valaisu tai kirkastuminen, valaistuminen taikka muu sellainen kommerverkki sielunkuolemattomuus-asiassa, jotta olisi oikeassa uskossa. Varmasti riittää, että ymmärtää elävänsä sisällä iankaikkisessa taivasten valtakunnassa, kun uskoo. Se on sitten kylläkin tärkeää boonusta ja kannustavaa, että ymmärtää tämän elämän perästä saavansa lahjaksi vieläpä iankaikkisen elämän. Jo uskovaisen elämistä täällä sanotaan ylösnousemuselämässä vaeltamiseksi.
Armahdettu syntinen
JYTKYLLÄ tarkoitin sitä, etä tuo oli oivallinen vastaveto niitä kohti, jotka sanovat, ettei Raamattua tarvitse selittää. Etiopialainenkin sanoi Filippukselle, että kuinka voisin ymmärtää, kun ei kukaan selitä.
Meidät kaikki on tarkoitettu tarvitsemaan toisiamme, mutta varmaankin olisi tärkeää uskoon tultuaan yksin kotona tutkia Raamattua, ennenkuin valitsee hengellisen kodin. Jokaisella poppoolla on omat erityisoppinsa, esim. eepu*lla on tuo johanneksenkaste. Paavali sai suoraan Herralta esim. ehtoollisen asetuksen ja korosti sitä, ettei ole saanut opetuksiaan ihmisten kautta. Mutta sitten kuitenkin:
1. Kor. 14:31
Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen,
että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
Tuohonkin yhdyn täysin :
## Monet seurakunnat menee juuri siitä syystä harhaan, kun heillä on oma opettaja tai opettajia. Seurakunta on omissa käsissä, eikä Opettajan käsissä, Pyhän Hengen käsissä, Jeesuksen käsissä.
Niin että Jari-Pekalta ei tule mitään jytkyjä. Eikä mitään, mitä kirjoitan tarvi niellä. Kaikki pitää Jumalan Sanalla koetella. Opetusta saa toisten ihmisten kautta myös, mutta aina kuitenkin on Pyhä Henki, joka sen opetuksen kuulijalle avaa. Ja jos joku asia on totta, niin se tyydyttää sinut. Se tyydyttää henkesi ja sielusi ja se antaa rauhan. Ei ole epäilystä. Eikä tarvi provosoitua enää, vaikka pilkkaa tulisikin, koska Jumala on antanut rauhansa. On lepo siinä asiassa. Mutta Opettajan läsnäolo on välttämätön.##
TÄYTYISI johtajillakin olla valmiutta kyseenalaistaa opetustaan, kun joku on toista mieltä. Eikä alamaisen ole hyvä niellä sellaista, mitä ei pysty sisäistämään.
Herra siunatkoon sinua tiellä edelleen suoraan eteenpäin, jari-pek-ka !"TÄYTYISI johtajillakin olla valmiutta kyseenalaistaa opetustaan, kun joku on toista mieltä. Eikä alamaisen ole hyvä niellä sellaista, mitä ei pysty sisäistämään."
Kyllä ja monessako seurakunnassa pääsee ääneen se, joka on toista mieltä?
Ei seurakunnan kokous Raamatun mukaa ole sellainen, että yksi tai samat ihmiset ovat aina äänessä ja vastuussa seurakunnassa. Raamatun mukaan jokaisella on annettavaa, jokaisella on panoksensa seurakunnassa, eikä se ole sitä, että tuo yksi on opettaja, tuo toinen laulaa ja tuo tekee sitä ja tuo tätä, aina samat ihmiset vastuussa samoista asioista. Ei niin, vaan opetus voi joka kerta tulla eri ihmisen kautta, niin kuin kaikki muukin. Pyhä Henki on se joka jakaa niin kuin tahtoo. Pyhällä Hengellä on vastuu.
Nyt on juuri seurakunnassa suuri murros menossa ja sen huomaa. Jotkut srk:t antautuu Pyhän Hengen johtoon, mutta jotkut ei. Joissakin seurakunnissa johtajat tahtovat pitää langat tiukasti omissa käsissään, miksiköhän?
Jumalan siunausta Antti- näin on...
jari-pek-ka kirjoitti:
"TÄYTYISI johtajillakin olla valmiutta kyseenalaistaa opetustaan, kun joku on toista mieltä. Eikä alamaisen ole hyvä niellä sellaista, mitä ei pysty sisäistämään."
Kyllä ja monessako seurakunnassa pääsee ääneen se, joka on toista mieltä?
Ei seurakunnan kokous Raamatun mukaa ole sellainen, että yksi tai samat ihmiset ovat aina äänessä ja vastuussa seurakunnassa. Raamatun mukaan jokaisella on annettavaa, jokaisella on panoksensa seurakunnassa, eikä se ole sitä, että tuo yksi on opettaja, tuo toinen laulaa ja tuo tekee sitä ja tuo tätä, aina samat ihmiset vastuussa samoista asioista. Ei niin, vaan opetus voi joka kerta tulla eri ihmisen kautta, niin kuin kaikki muukin. Pyhä Henki on se joka jakaa niin kuin tahtoo. Pyhällä Hengellä on vastuu.
Nyt on juuri seurakunnassa suuri murros menossa ja sen huomaa. Jotkut srk:t antautuu Pyhän Hengen johtoon, mutta jotkut ei. Joissakin seurakunnissa johtajat tahtovat pitää langat tiukasti omissa käsissään, miksiköhän?
Jumalan siunausta AnttiKaikki pulmat pitää pystyä todistamaan raamatulla, näin sanoo Herra, eikä vain muutamalla raamatun lauseeella vaan mitä koko raamattu kertoo asiasta, silloin se on Pyhän Hengen ohjaamaa tietoutta.
Omat jo uskomansa tiedot pitää nöyrästi heittää pois jos ne sotivat yhtäkin Raamatun kohtaa vastaan, sillä tavallaan se pirukin Raamattua lukee.
- alex-kasi
näin on kirjoitti :
Kaikki pulmat pitää pystyä todistamaan raamatulla, näin sanoo Herra, eikä vain muutamalla raamatun lauseeella vaan mitä koko raamattu kertoo asiasta, silloin se on Pyhän Hengen ohjaamaa tietoutta.
Omat jo uskomansa tiedot pitää nöyrästi heittää pois jos ne sotivat yhtäkin Raamatun kohtaa vastaan, sillä tavallaan se pirukin Raamattua lukee.
-----------
Hyvin tois asian esiin .olen samaa mieltä - koko Raamattu eikä yksittäisiä lauseita sieltä täältä..
alexnäin on kirjoitti :## Kaikki pulmat pitää pystyä todistamaan raamatulla ##
EI, ei Raamatun avulla pidä nostaa esiin pulmia ja barrikaadeja vaan tasoittaa tie Herralle :
Jes. 40:3
Ääni huutaa: -- Raivatkaa autiomaahan Herralle tie! Tasoittakaa yli aron valtatie meidän Jumalallemme!
Jes. 57:14 :
Herra sanoo: -- Raivatkaa, raivatkaa, tasoittakaa tie, työntäkää pois esteet minun kansani tieltä!
Jes. 62:10 :
Lähtekää, menkää ulos porteista, valmistakaa tie kansalle, valmistakaa, tasoittakaa valtatie, raivatkaa pois kivet, kohottakaa lippu merkiksi kansoille.
Raamattu rakentaa rauhaa, ei luo pulmia. Vihanlietsonta on pulmallista . . .
Suomen Eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja INNOITTI norjalaisen massamurhaajan - niin ainakin tuo murhaaja itse kertoi! Näin kirjoittaa
NÄIN läpifasistiselta näyttävät eduskuntamme hallintoexpertin, Jussi Halla-Ahon omatsivut - osio vihanlietsonnasta :
http://www.halla-aho.com/scripta/
Elikkä suurennuslasilla katsottaessa voidaan havaita, että mies koettaa selittää esim. rasistiset viharikokset yksittäisiksi mielisairaustapauksiksi. Ei mene läpi!
Tänään kyseisen "miehen" piti oleman a-studion haastattelussa juuri näistä asioista - vihaamiset - jotka ovat hänen intohimonsa, mutta "mies" oli todennut, ettei hän niistä asioista halua puhua.
Koko Raamattu ei taida yhteen viestiin mahtua, edes yhteen aiheeseen liittyen. Siksi kirjoittajalla on suuri vastuu, että ajattelee kokonaisuutta. Toisaalta esim. kolmen enkelin lyhyessä sanomassa tulee poikkileikkaus koko skaalasta . . .
ILM. 14:6-12
6 Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille.
7 Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet".
8 Ja seurasi vielä toinen enkeli, joka sanoi: "Kukistunut, kukistunut on se suuri Babylon, joka haureutensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat".
9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
12 Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
Eikä Raamattu ole sellainen kirja, että toinen kohta kumoaisi toisen, vaan kaikki TÄYDENTÄÄ toisiaan.## Raamattua voi selittää vain RAAMATULLA.
Toisin sanoen Raaamattu selittää itse itseään.
ales ##
Niin. Näinhän se Raamattu selittää itse itseään . . .Tämä Jeesuksen sana löytyy vanhimmista ja luotetuimmista käsikirjoituksista:
Mark. 9:48 missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'.
Sen selittää tarkemmin Jeesus sitten myöhemmin ilmestyksessään rakkaimmalle ja luotetuimmalle opetuslapselleen Johannekselle näin (ns. kolmen enkelin sanomassa, jos olet sattunut kuulemaan):
Ilm. 14:9
Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
10
niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
11
Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
( http://www.youtube.com/watch?v=dRHetRTOD1Q&ob=av3n )SITEERAAN ERÄSTÄ ALEXIN VIESTIÄ . . .
## Ymmärsitkö sinä?
alex kirjoitti :
(ja Bushmanni ei omien sanojensa mukaan ymmärtänyt tästä mitään)
Minä haluan oikeudenmukaisuutta ja keskinäistä rakkautta ihmisten kesken ja minä uskon että SE on Jumalan tahto ihmisille ja Hän sanoo että kerran se tulee olemaan juuri niin ja kehoittaa meitä uskomaan ja luottamaan siihen lupaukseen joka on annettu. ##
Alex tahtoo oikeudenmukaisuutta ja rauhaa ja keskinäistä rakkautta perheeseensä ja uskoo, "ETTÄ SE KERRAN TULEE".
MUTTA ei se keskinäinen rakkaus tule! Se pitää keskenään luoda. Eikä rauhaa tiputeta kuin ruokaa nälkämaahan, vaan rauha rakennetaan, rauhaa harrastetaan vihanpidon sijasta. Oikeudenmukaisuus syntyy siitä, kun epäitsekkyys sysätään syrjään.
EI VARSINKAAN aöecin tyylillä keskinäistä rakentamista synny, kun hän luokittelee ihmiset ystäviksi ja harhaoppisiksi. Kerettiläisten kanssa ei alex tahdo olla missään tekemisissä !!! Kts:
http://mina.suomi24.fi/alex-kasi
"Tämä käyttäjä jakaa tiedoistaan vain ystävilleen"
Antti- Okeus ja kohtuus*
"Sallikaa lasten tulla Minun tyköni".
Ja sallikaa Antin puolustautua -- http://keskustelu.suomi24.fi/node/10039090 - Tottuutta Kehhiin
' Antti on ymmärtäväinen - sanoo että adventistitkin ovat Jeesuksen omia - vaikka heidän oppinsa (hänen mielestään) onkin täysin väärä. '
Alex, tiedät vallan mainiosti, että Antti hyväksyy adventistien opin protestanttiseksi.
Antti on listannut 4 tai 5 kohtaa, joissa tulkitsee toisin kuin adventtikirkko. Jossain tiukissa yhteyksissä Antti on karsinut listaa jopa yhteen ainoaan kohtaan. Eikä se kohta ollut helvetin piina tai sielun kuolemattomuusasia, joissa Antti ei paljonkaan eri lailla näe kuin adventistit. Ainoa huoinattava ero taisi olla tuo sapattiasia, semmottoon että Antti ei näe sitä niin ratkaisevana pelastuksen kannalta, ainakaan nyt kun ei vielä olla siinä pedonajassa / sunnuntai pedon merkki -ajassa.
Sinä alex eroat adventisteista ratkaisevan paljon siinä, että olet änkyrä vänkääjä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131454Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2531384- 1061108
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1211071- 76736
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168691- 108574
- 52572
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala368548Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52515