VENÄJÄN TULEVA HUIPPU-HÄVITTÄJÄ ETENEE
IluVOn66
13344
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Taidat olla niitä tyyppejä, jotka innostuvat stealth-fighter ajatuksesta, mutta jotka eivät ole kiinnostuneita todellisista suoritusarvoista.
Lisäksi minusta tuntuu ettet tiedä juurikaan asekauppoihin liittyvästä politiikasta. Aikoinaan Suomeenkin hankittiin F18 koneita, koska yhdysvaltain kongressi ei myöntänyt myyntilupaa, huomattavasti suorituskykyisemmille F15 ja F16 hävittäjille, joita Yhdysvallat on kaupannut vain parhaille liittolaisilleen ja etenkin natojäsenille. F18 kaupat tehtiin puhtaasti poliittisista syistä, koska tarjolla olisi ollut huomattavasti suorituskykyisempiä ja nykyaikaisempia länsi-koneita, kuten esimerkiksi Dassault Mirage 2000.
Aivan samaan tapaan Venäjäkin kauppaa parhaita aseitaan, vain parhaille liittolaisilleen. Natojäseneksi haikaileva Suomi olisi vihoviimeinen paikka, tulevan superhävittäjän sijoituskohteena.
Mistähän asiantuntemuksi on peräisin? Tuolla on pari kirja-arvostelua, lue vaikka ne alkajaisiksi:
http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/4_99/teksti/arvostelu.htm
"Aikoinaan Suomeenkin hankittiin F18 koneita, koska yhdysvaltain kongressi ei myöntänyt myyntilupaa, huomattavasti suorituskykyisemmille F15 ja F16 hävittäjille"
Päin vastoin. Edellisessä hävittäjävalinassa F-16 oli mukana alusta alkaen. USA pani Hornetin mukaan kisaan myöhässä (ja halvalla) kun F-16 ei pärjännyt. Sehän ei silloin ollut Hornetin veroinen kone, sanokoot Hollywood-elokuvat mitä tahansa. Tilanne on saattanut muuttua koska F-16:a on kehitetty edelleen (on tosin Hornetiakin). F-15C:n valmistus oli jo lopetettu silloin kun Suomi koneita hankki ja F-15E, rynnäkköversio, olisi ollut selvästi kalliimpi kuin mikään edellisistä eikä se missään vaiheessa ollut edes harkinnassa. Mirage olisi ilmavoimille kelvannut mutta se oli kalliimpi kuin Hornet.
Uudella Suhoilla on vielä pitkä matka palveluskäyttöön. Vasta kaksi prototyyppiä lentää. Katsotaan kymmenen vuoden kuluttua.
Itänaapurin puolella ei projektit oikein etene piirustustasoilta. Suunnitelmat ovat kyllä hienoja, mutta ajankohtaisuus kärsii jos jatkossakin esimerkiksi Su-35:n kaltaista konetta odotellaan laivueisiin neljännesvuosisata...
''Päin vastoin. Edellisessä hävittäjävalinassa F-16 oli mukana alusta alkaen. USA pani Hornetin mukaan kisaan myöhässä (ja halvalla) kun F-16 ei pärjännyt. Sehän ei silloin ollut Hornetin veroinen kone, sanokoot Hollywood-elokuvat mitä tahansa.''
Jo tuolloin F16 oli kylläkin avioniikaltaan yhtäläinen kuin F18, mutta lento-ominaisuuksiltaan kehittyneempi ja käyttökustannuksiltaan selvästi halvempi. F16 oli alunperinkin kevyt monitoimihävittäjä ja F18 taasen jo keskiraskasta luokkaa.
Suomen tarkoituksiin nähden edullisin ratkaisu F16 jätettiin huomioimatta, koska velkahelvetissä kieriskelevä Boeing suostui yllättäen kauppaamaan F18 koneita ovelasti pilkkahintaan. Muistaakseni jopa kolmanneksen halvemmalla alkuperäiseen kauppahintaan nähden. Tällöin näytti siltä kuin Hornet olisi muka parempi ja halvempi, vaikka tosiasiassa käyttökustannuksiltaan ja valtavaa huoltoa vaativa kone oli jotain aivan muuta. F18 kaupat maksoivat lopulta niin paljon, etteivät määrärahat riittäneet kunnolliseen aseistukseen, jolloin hankittiin vain muutamia ohjuksia kutakin konetta varten.
Eli luit pelkästään yhden netistä löytyneen kriittisen "tutkimuksen" joka perustuu lähes pelkästään yhteen kriittiseen kirjaan ("aavelasku"). Siinäkin kirjassa muuten myönnettiin Hornetin tekninen paremmuus, kauppapoliittiset jutut on toinen asia.
Paljonko ohjuksia mielestäsi tarvittaisiin? Kuvitteletko että tosipaikassa kaikki Hornetit tekevät useita lentoja ampuen joka lennolla koko ohjuskuormansa? Muutama ohjus per kone (=satoja ohjuksia) on takuulla tarpeeksi. Jos edes joka kolmas noista osuu, hyökkääjä vetäytyy takuulla harkitsemaan uudelleen että kannattaako.
Suomen ohjusten määrä löytyy aika helposti. AMRAAMeja (tutkaohjus, Hornetin pääase) on reilu 400 kpl ja Sidewindereita (lähitaisteluohjus) reilu 100 kpl. Uusia, kypärätähdättäviä Sidewindereita ollaan tilaamassa/tilattu (?) 150 kpl. Kerrotko mitkä ilmavoimat edes voisi yrittää noista läpi ja, ennen kaikkea, miksi yrittäisivät?
Jahas. Kova olet kyllä inttämään pikkuasioista. Minä puhuin Hornettien aseistuksesta silloin kun koneet hankittiin ja sinä taasen siitä mitä ne ehkä ovat tulevaisuudessa. Alunperin AIM-120 AMRAAM -ohjuksia oli keskimäärin 1 kappale/hornetti. (Olitkohan tuolloin vielä syntynytkään.)
Ohjuksia alettiin tilaamaan sen sijaan vasta aivan tässä hiljattain, kun koneet olivat olleet Suomessa operatiivisessa käytössä jo 10 vuotta. Jos tilaus ajankohta lasketaan mukaan, niin tässä on kulunut liki 20 vuotta, että riittävästi aseistuksesta olisi ollut tietoakaan. Toisinsanoen koneet ovat olleet täysin käyttökelvottomia, ilman aseitaan.
http://findarticles.com/p/articles/mi_6712/is_11_239/ai_n29455016/
Linkkisi koskee ohjusten uutta C-versiota. B-versioita oli toimitettu yli 200 kpl jo silloin kun viimeinen Hornet valmistui Kuorevedellä eli koneet olivat aseistettuja alusta lähtien.
"Jos tilaus ajankohta lasketaan mukaan, niin tässä on kulunut liki 20 vuotta, että riittävästi aseistuksesta olisi ollut tietoakaan."
Miksi se tilausajankohdasta laskettaisiin? Eiköhän ole järkevää ajoittaa aseiden toimitus koneiden toimituksen kanssa. Ei ne varastossakaan iän kaiken säily. 90-luvulla oli vielä MIgit ja Drakenit remmissä.
2020-luvun huippuhävittäjät ovat miehittämättömiä. Ja niiden suunnittelu on juuri nyt käynnissä. Jo tällä hetkellä yli 50% USA:n uusista sotakoneista on miehittämättömiä ja trendi tiivistyy. Sotilaslentäjiä käytetään vielä 2020-luvullakin, mutta yhä vähemmän.
2020 -luvulla ilmataistelutkin lienevät jo aika harvinaisia. Teknologian kallistuminen näkyy erityisesti hävittäjien määrissä, jotka jatkuvasti kutistumassa.
Kriitikot ovat pitkään kyseenalaistaneet F35 ilmataisteluominaisuudet, koska lihava kone, typistettyine siipineen ei voi kyetä vikkelään kaarteluun. Koneen suunnittelijat ovat kyllä myöntäneet, että F35 suunniteltiin täysin ilman kaartotaistelu-ominaisuuksia, koska sen joutuminen ilmataisteluun toisen koneen kanssa on erittäin epätodennäköistä ja tällaisessakin tilanteessa koneen asejärjestelmät kykenisivät ainakin teoriassa kompensoimaan uupuvat kaartotaisteluominaisuudet. Valmistaja väittää koneen kykenevän tulittamaan myös takaapäin uhkaavia kohteita.
"Kriitikot ovat pitkään kyseenalaistaneet F35 ilmataisteluominaisuudet"
Onko ne kriitikot osallistuneet koneen suunnitteluun ja testaukseen?
"lihava kone, typistettyine siipineen ei voi kyetä vikkelään kaarteluun"
No tuollaista ei voi ulkonäöstä päätellä. JSF:n (F-35) siipikuormitus täydellä kuormalla on hieman suurempi kuin F-16:n mutta luultavasti sen epästabiilius ja edistyneempi fly-by-wire-systeemi tekevät siitä todellisuudessa selvästi ketterämmän. Lisäksi, jos sillä on tarkoitus torjua ilmamaaleja, siinä ei luultavasti ole täysi ase- ja polttoainekuorma. Ainakin se lentää ja ohjutuu suurilla kohtauskulmilla, tämähän on F-16:n "akilleen kantapää". Totta on tietysti että JSF ei ole ensijaisesti hävittäjä vaan monipuolinen rynnäkkökone.
"Koneen suunnittelijat ovat kyllä myöntäneet, että F35 suunniteltiin täysin ilman kaartotaistelu-ominaisuuksia"
Saiskos viitettä tälle myöntämiselle?
"Valmistaja väittää koneen kykenevän tulittamaan myös takaapäin uhkaavia kohteita. "
Nykyohjukset pystyvät tuohon, ja lentäjän tilannetaju JSF:ssä on aivan eri luokkaa kuin missään muussa hävittäjässä, ehkä Raptoria lukuunottamatta. Lentäjä mm. näkee joka suuntaan, myös koneen "läpi", pimeässä, tutkalla jne kypärässä olevan näytön ansiosta. Näyttöön voidaan projisoida näkyvä kuva kaikista suunnista, tutkakuva, alueen kaikista tutkista (lentävistä ja maatutkista) taistelunjohdossa koottu yhdistelmä jne.
Kunnes joku häiritsee valvomon ja UAV:n datalinkkiä.
Irakilaiset kapinalliset saivat haxoiltua Predaorit niin, että näkivät mitä paikkoja ne tarkkailivat.
Luulenpa että Kiinalla ja Venäjällä on hieman enemmän kykyjä kuin noilla kapinallilla.
Jaaha. Tätä keskustelua lienee turha jatkaa, koska et kykene erottamaan mainospuheita ja faktoja toisistaan. Poliitikot ajattelevat usein juuri näin, jonka vuoksi F35:n sarjatuotanto aloitettiin; siitäkin huolimatta että esimerkiksi USA:n johtavimmat taistelukoneiden suunnittelijat, mukaanlukien F15 ja F16 -hävittäjien kehittäjät ja asevoimien edustajat olivat vahvasti erimieltä koneen todellisista mahdollisuuksista.
Koneen on liikehtimiskyvyn on jo todettu olevan parhaimmillaan neuvostoliiton MiG-23:n luokkaa. Mainittakoon että samainen konetyyppi hävisi dogfightin Libyan asevesillä kömpelölle F14:lle 1989.