Evoluutioteoria

Evoluutiohan ei ole uskon asia, niinkuin tunnut uskovan, vaan fakta. ; )

Sinun pitäisi pystyä mitätöimään muutama hehtaarihalli todisteita ja kirjastollinen tieteellistä työtä. Ei onnistu...

"Jos ajatellaan, että 50 kpl nauloja on korissa ja niitä heilutellaan siellä edestakaisin vaikka 1000 vuotta niin ne eivät vain mene paikoilleen. Tätähän on evoluutio!"


Onko? En oikein ymmärtänyt analogiaasi. Ehkä selvennät ja kerrot, miten tuossa naulojen heilutuksessa ilmenee:

a) periytyminen
b) mutaatiot
ja erityisesti c) luonnonvalinta

"Eli nämä pässit uskovat, että aika on tehnyt maapallon"

Evoluutioteoria ei käsittele maapallon syntyä, ei edes elämän syntyä, vaan elämän kehitystä.

"Tätähän on evoluutio!"

Jospa tutustuisit evoluutioteoriaan edes pinnallisesti ennen kuin arvostelet sitä; eihän kirjaakaan voi arvostella lukematta sitä, eikä elokuvaa näkemättä sitä.

"evoluutioon uskovat ovat yksinkertaisesti erittäin yksinkertaisia. Vaikkakin he usein esiintyvätkin hyvinkin " viisaina ja oppineina " ihmisinä!"

Maailman viisaimmat ja oppineimmat ihmiset löytynevät yliopistoista. Voitko kertoa kuinka moni maailman sadasta parhaasta yliopistosta opettaa kreationismia tai älykästä sunnittelua evoluutioteorian sijaan?

täällä kokonainen aiheelle (luominen) omistettu sivusto:
http://creation.com/

fiksut ihmiset voi tutustua aiheeseen..

pari heittoa mitä mieleen tulee näistä:

a) periytyminen

periytyminen tapahtuu sen mukaan mitä on, ei sen mitä ei ole..

b) mutaatiot

mutaatiot on todettu olemassaolevan turmeltumiseksi eli negatiivisiksi. niillä ei uutta rakenneta elei olla taiteilijoita ja "murskattu omena" ole päämäärä..

c) luonnonvalinta

Luonnonvalinta perustuu siihen että tietyt jo olemassaolevat ominaisuudet omaava yksilö pärjää paremmin toisia ja jää eloon lisääntymään.

Lopuksi: vaikka yhteen "superolentoon" ja siis sen geeneihin sullottaisiin kyky muuntua miksi eläimeksi/kasviksi tahansa, mikä päättää mitä ominaisuuksia se ottaa käyttöönsä tai siis kasvattaa? Veikkaampa että siihen tarvittaisiin näkymätöntä tai näkyvää älyä jotta elinympäristössä, kuten esim. kohtu/muna/kotelo tms. kehittyy olento joka on kuin luotu tiettyy kohdun/jne. ulkopuoliseen ympäristöön. Ei tarvita kuin yksi pieni virhe ja tämä mahtava olio kuolee ennen aikojaan. Lisäksi nykyinen monen eliön kahden sukupuolen lisääntymismalli asettaa vieläkin suurempia haasteita makroevoluutiolle.

Mielestäni se vertaus nauloista on aika yksinkertainen verrattuna siihen mitä ongelmia evoluutiolla maailman elämän synnyttämisessä olisi..

Se vaan sattuu olemaan niin että se että maailman eliöstö ja ihminen itse on olemassa on todiste evoluutiouskovalle siitä että evoluution on täytynyt synnyttää elämän. Sama pätee luomisuskoon. Ero on vaan siinä että evoluution jumala on fiksu sattuma ja kreationistin yliluonnollinen äly.

Kuka on tyhmä... ehkä kumpikin. Usko Jumalaan ei tarvitse älykkyyttä tai opiskelua kuin ei muöstään usko evoluutioon tarvitse älyä...

Raamatun mukaan Jeesus, Jumalan Poika on Sana jonka kautta maailma on luotu. Sana on Jumala mutta myös ihmiseksi tullut. Jumala on Sanassaan tehnyt ihmisille hyvin yksinkertaiseksi pääsyn iankaikkiseen elämään, tuohon ihmeellisyyteen jota jokainen haluaa. Siihen ei tarvita älykkyyttä, jota Jumala tietää, ei kaikilla ole. Ainoastaan yksinkertaisen uskon, joka on jokaisen totuuden vastaanottamisen suurin järjen riemuvoitto.

Jumala on luvannut ihmiselle viisautta Sanansa/Poikansa Jeesuksen kautta. Viisaus ei tarkoita että sinun pitää osata ratkaista Rubikin kuutio elämäsi aikana. Todellinen viisauskin on lahja...

"Omaan sydämeensä luottavainen on tyhmä, mutta viisaudessa vaeltava pelastuu." -Sananl. 28:26

Miksi kristityille nuo "todisteet" kreationismista tuovat mieleen sen johtopäätöksen että kaiken takana on raamatun Jahve, muslimeille vastaavasti Allah, hinduille Brahma, jne. jne...

Hohhoijaa.

Idiootti :D

Oikeastaan evoluutiota on helpompi selittää. Elämän synty -ensimmäisen elävän organismin ilmaantuminen on hankalampaa. Naulavertauksesi on huono, koska evoluutio on käyttänyt aikaa nykyisen elämän kehittymiseen 4 miljardia vuotta. Monisoluiset eliöt ovat olleet maan päällä tähän nähden suhteellisen lyhyen ajan noin 700 miljoonaa vuotta. Pikkuhiljaa monimutkaisempien eliöiden kehittyessä evoluutio tavallaan räjähti.

Kyllä naulavertaus on aivan pätevä. Ainakin niiden järjestymisen suhteen. Naulathan eivät tietääkseni lisäänny itsestään, joten se osa vertauksesta jää joka tapauksessa pois.

Aluksi pussissa on epämääräinen kasa nauloja. Eri kokoisia ja järjestystä ei ole niin minkäänlaista. Tämä vastaa eliöstöä, joka elää ilman vuorovaikutusta toisiinsa. Pienempiä ja suurempia eläimiä ja kasveja.

Sitten pussia ravistellaan ajoittain. Vaikkapa kerran tai pari viikossa. Tämä vastaa muutoksia eliöstön olosuhteissa sekä ulkopuolisien että niiden keskinäisten vaikutuksen osalta. Tämä aiheuttaa aina muutoksia niiden järjestykseen.

Näitä ravisteluja tapahtuu 1000 vuotta.

Kun nyt katsotaan naulapussin sisältöä, niin ne eivät ole niin sekaisin mitä ne olivat alussa. Ensiksikin ne ovat suurimmalta osaltaan yhtenäisessä suunnassa. Joissain kanta on yhteen suuntaan ja joissain toiseen. Sen lisäksi pienemmät naulat ovat nousseet enimmäkseen kasan päälle. Kuitenkin niin, että pieniä nauloja on myös suurempien väleissä mihin ne missäkin parhaiten mahtuvat. Myös naulapussin muoto on muuttunut naulojen järjestymisen yhteydessä.

Tästä järjestymisestä on helppo nähdä merkit myös ympäröivässä luonnossa. Erilaisten eliöiden ekolokerot ovat järjestyneet aikojen kuluessa samalla tavalla. Eri eläinten ekolokero vaikuttaa toisten eläinten ekolokeroon ja myös erilaisten kasvien menestymiseen. Tämä toimii myös toiseen suuntaan. Erilainen kasvusto vaikuttaa eläimien menestymiseen.

Tuli tässä mieleen kysyä vielä fiksuilta ihmisiltä että miten ne sukupuolet syntyi?

Juu, kyllä tiedän että niiden on täytynyt syntyä koska nykyään useilla lajeilla niitä on kaksi kappaletta lisääntymiseksi.

En kysynytkään siis oliko asialla luonnonvalinta ja evoluutio vaan kysyn miten on mahdollista yhdessä sukupolvessa kehittyä laji joka ei kuolla kupsahda sukuputtoon?

Olen saanut kuitenkin sen käsityksen että evoluution mukaan elolliset ovat lähtöisin tietyistä kantalajeista ja nämä taas yhä pienemmistä eliöistä.

Olisiko luonto vai Luoja luonut ensin eliöt lisääntymiskykyisinä ja niistä sitten olisi luonnonvalinnan kautta polveutuneet erilaiset lajit? Vai olisiko luoja luonut valmiiksi lajeja jotka sittemmin jossain määrin ovat muuttuneet?

Lopuksi se huomio että löydökset ei oikein tue muutakuin pyrähdyksellistä evoluutiota kun niitä miljardeja välimuotoja eläinten välillä ei löydy. Mutaatiot ovat suurimmalta osaltaan negatiivisia, ellei oteta lukuun sitä että joku äly on keksinyt tapoja ja asioita joilla saadaan aikaan positiivista mutaatiota. Voidaanko geenimuuntelua tai jalostamista kutsua luonnolliseksi mutaatioksi.. en tiedä, jos ihminen on eläin niin kaippa se sitten on osa sitä elinympäristöä jossa eliö valikoituu positiivisten mutaatioiden kautta paremmaksi... paras julistaa että ihminen ei ole älykäs.. ;-) "intelligentti desingeri"

"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. " -1. Moos. 1:27

"Tuli tässä mieleen kysyä vielä fiksuilta ihmisiltä että miten ne sukupuolet syntyi?"

Sukupuolisuus syntyi alunperin isäntä- ja loiseliöstä.

Tapahtuuko tuollaista luonnossa spontaanisti?

Miten nopeasti ja monessako sukupolvessa tuo tapahtuu?

Onko tuollaista simuloitu labrassa?

Uskovaiset inttää täällä kaikkea täysin epätieteellistä hölynpölyä ja odottavat vastaukseksi tieteellistä vastauksia, joita eivät sitten kuitenkaan ymmärrä.

Luullakseni uskovaisen ei ole mahdollista ymmärtää evoluutiota, sillä he eivät kykene irrottautumaan jumala- ja luomisideologiasta. He eivät ajattele "puhtaalta pöydältä", vaan heidän ajattelussaan on taustalla aina luomiskertomus. Jos he edes hetkeksi kykenisivät unohtamaan sen, niin ehkä järki avautuisi tajuamaan evoluution selkeät ja vastaansanomattomat tieteelliset selitykset. Muuten heidän kanssaan on kutakuinkin turhaa keskustella.

Kristillistä tiedettä parhaimmillaan:

"Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas. " -1.Joh. 1:8-9 , 2:1.

Kristityille on erityisen tärkeää uskoa elävien vastuuseen Luojan edessä. Jos ei ole luojaa, ei myöskään vastuuta tosi Jumalan edessä.

Lisää:

"Ja hän rupesi puhumaan kansalle ja puhui tämän vertauksen: "Mies istutti viinitarhan ja vuokrasi sen viinitarhureille ja matkusti muille maille kauaksi aikaa.

Ja ajan tullen hän lähetti palvelijan viinitarhurien luokse, että he antaisivat tälle osan viinitarhan hedelmistä; mutta viinitarhurit pieksivät hänet ja lähettivät tyhjin käsin pois. " -Luuk. 20:9,10

Näinhän tämä tuppaa olemaan... siunattua loppuviikkoa ja alkavaa, taitaa koulut alkaa aikamonella ensiviikolla..

Ihmettelenpä vaan miksi kreationistit eivät koskaan esitä painavia tieteellisiä todisteita, kerättynä ei-uskonnolisista lähteistä, jotka tukisivat omaa näkökulmaansa, vaan etsivät aina pari ristiriitaista todistetta evoluutioteoriaa vastaan. Siinä mennään pahasti hakoteille. Ei se että kaivetaan pari ristiriitaista poikkitieteellistä poikkeusta valtavaa todistusaineistoa vastaan, todista omaa kantaanne oikeaksi.
Jos Matti ja Maija väittävät voittaneensa lotossa rahaa ja Maija kykenee todistamaan, että Matilla on 2 numeroa väärin, ei se tee Maijasta voittajaa, eikä poista mahdollisuutta, etteikö Matilla voisi olla 5 1..
Asiat eivät ole aina toistensa vastatapahtumia.

Joten kaikki te luontioppilaat, jos haluatte todistaa kantanne oikeaksi kaivakaa todisteet omaa kantaanne tukemaan. Jos teette niin ilman ennakkouskomuksia, tieteellisin menetelmin, tulette huomaamaan kreationismin romahtavan ja evoluutioteorian nousevan vallitsevaksi ajattelumalliksi.

Itse en usko, kun teen tiedettä.

Lukekaa kirja : EVOLUUTIO, kriittinen analyysi. Sen ovat kirjoittaneet tohtorit Siegfried Scherer ja Reinhard Junker.

Yksi tyypillinen "tauti" tieteen ja luuloviisasten parissa on hirveä sivistyssanakuume. Heikko oppi tarviaa sivistyssanoja vaikuttaakseen viisaalta. Näi se on. Tämä on FAKTA.

Vanha vitsi kertoo naisesta, joka meni lääkärille. Nainen pyysi lääkäriä selvittämään asiat kansankilellä. Mutta siinä lääkäri osoittikin olevansa kielitaidoton. Siis tajusiko lääkäri itse koko asiaa pohjaa myöten. Selvästi siis "valelääkäri".

Usein tavallinen ihminen luulee tiedettä viisaaksi koska se puetaan usein hirveisiin sivistyssanaryöppyihin ja liturgioihin. Mutta asian yksinkertaisuus unohdetaan eli perusteeliista ja täysin luotettavaa vastausta ei saada kysymykseen. Viisautta ei ole tietomäärä vaan totuus. Jumalan Sana on totuus.

"Usein tavallinen ihminen luulee tiedettä viisaaksi koska se puetaan usein hirveisiin sivistyssanaryöppyihin ja liturgioihin."

Itse asiassa tieteellisen kirjoittamisen perusteisiin kuuluu esittää asiat mahdollisimman selkeästi. Kaikki keskeiset termit selitetään tekstissä, jotta lukija voi seurata tutkimusta. Se, että tieteessä käytetään paljon omaa teminologiaa johtuu siitä, että tekstissä viitataan juuri tietyyn tarkasti määriteltyyn kohteeseen/ilmiöön. Arkikielen sanat ovat usein määritelmiltään varsin laaja-alaisia ja merkitykseltään epämääräisempiä/moninaisempia.

Krhm, eräs viisas mies sanoi, että lait voivat muuttua ja luonnonlait eivät, ainakaan vielä.

Evoluutio, elikkä muuttuminen, asiat muuttuu niin kauan kunnes on jotain mitä voi muuttaa.

Olen lähes sanaton tästäkin keskustelusta.

En usko siihen että joku henkiolento joka käyttää ulkoisesti ihmiseltä on luonut koko maailmankaikkeuden ihmiselle. Täysin absurdia edes ajatella.

En myöskään sulata koko evoluutioteoriaa sellaisenaan.
Lähinnä kiinnostaa nämä viimeaikaiset löydöt.
En ala tätä kääntämään kotimaiselle joten jos et Englantia osaa niin voi voi.

Two fossils found in Kenya have shaken the human family tree, possibly rearranging major branches thought to be in a straight ancestral line to Homo sapiens.

Scientists who dated and analyzed the specimens — a 1.44-million-year-old Homo habilis and a 1.55-million-year-old Homo erectus found in 2000 — said their findings challenged the conventional view that these species evolved one after the other. Instead, they apparently lived side by side in eastern Africa for almost half a million years.

If this interpretation is correct, the early evolution of the genus Homo is left even more shrouded in mystery than before. It means that both habilis and erectus must have originated from a common ancestor between two million and three million years ago, a time when fossil hunters had drawn a virtual blank. ...

The challenge to the idea of a more linear succession of the three Homo species is being reported today in the journal Nature. The lead author is Fred Spoor, an evolutionary anatomist at University College London. ...

Dr. Spoor, speaking by satellite phone from a field site near Lake Turkana, said the evidence clearly contradicted previous ideas of human evolution “as one strong, single line from early to us.” The new findings, he added, support the revised interpretations of “a lot of bushiness and experimentation in the fossil record.”

Eli viimeaikoina on löytynyt fossiilijea jotka pistävät ihmisen kehityksen uusiksi. Tosin näitä löytöjä "bannataan" ja löytöjen tekijöitä pistetään ulos tiedekunnista koska eivät sovi nykyiseen ortodoksiseen tieteeseen.

Mutta ihmisen suurin kompastuskivi on siinä että ihminen omassa tiedostamattomassa ylimielisyydessään kuvittelee että universumin salat aukenee kun asioita itselleen uskottelee.

"Eli viimeaikoina on löytynyt fossiilijea jotka pistävät ihmisen kehityksen uusiksi. Tosin näitä löytöjä "bannataan" ja löytöjen tekijöitä pistetään ulos tiedekunnista koska eivät sovi nykyiseen ortodoksiseen tieteeseen."

Homo habiliksen ja Homo erectuksen on pitkään tiedetty eläneen yhtäaikaa. Käsitys on ollut, että Homo erectus on kehittynyt Homo habiliksesta, mutta nyt alkaa näyttää siltä, että ne ovat sittenkin peräisin yhteisestä kantamuodosta ja että erectus on kehittynyt Australopithecus sedibasta tai Homo gautengensiksesta:

http://www.tiede.fi/uutiset/4414/australopithecus_sediba_ehdokkaana_homoksi

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_gautengensis

"Earlier in 2010, it was announced that the "missing link" human species may have been Australopithecus sediba. However, A. sediba was "much more primitive than H. gautengensis, and lived at the same time and in the same place," according to Curnoe, and as a result, "Homo gautengensis makes Australopithecus sediba look even less likely to be the ancestor of humans.""

"Mutta ihmisen suurin kompastuskivi on siinä että ihminen omassa tiedostamattomassa ylimielisyydessään kuvittelee että universumin salat aukenee kun asioita itselleen uskottelee."

Juu, eivät ne aukea uskottelulla, vaan tutkimuksilla.

"Jos ajatellaan, että 50 kpl nauloja on korissa ja niitä heilutellaan siellä edestakaisin vaikka 1000 vuotta niin ne eivät vain mene paikoilleen."


Mikäli kori ei lipsu otteesta. Tai satu jonkin sattuman kautta särkymään. Tai naulat lentämään kyydistä.
Niin kyllä ne naulat itseasiassa jonkinlaisessa sekavassa tai hyvässä järjestyksessä ovat aina. Ainakin niin kauan kuin korissa pysyvät.

"mitään pysyvää kuten maapallo ei luoda tosta vain sattumalta!"

Ai. Minä kun jo luulin että maapallo leijuu avaruudessa painovoiman ansiosta auringon ympärillä kuten muutkin aurikonkuntamme planeetat. Eikä aurinko maata. Ja että maa on aktiivinen planeetta jossa kokoajan tapahtuu muutoksia vuosituhansien ja vuosimiljoonien kuluessa.

Eikä mikään littana kuten keskiajalla kristinusko totuudessaan kertoi.

Kyllä sitä on sitten tyhmä kun sattuu kaikkeen sellaiseen uskomaan jolle tiedemiehet ovat löytäneet todisteet.

Evoluutioteoria perustuu faktoihin, kreationismi taas ihmisen mielikuvitukseen. Kumpikohan siis on luotettavampi ja kukakohan se "vitun idiootti" on?

Ps. Huomaa, että se on evoluutioTEORIA

Miksi kristityt ei voi hyväksyä evoluutiota Jumalan tuotteena. itse ainakin uskon. Se vaan on nyt todistettu :)